Skrevet av Emne: Skremmende ny bok: "The Climate Change Challenge and the Failure of Democracy"  (Lest 2994 ganger)

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
Baktema: Når forfatteren av forordet er mer interessant enn to australske, udemokratiske klimaløpegutter

To australiere, professor emeritus i medisin David Shearman og filosof og økolog Joseph Wayne Smith angriper i den nye boken "The Climate Change Challenge and the Failure of Democracy" hele det liberale demokratiske systemet Vesten så stolt bekjenner seg til, og mener det må erstattes av et autoritært "elite warrior leadership".

Hvorfor? Jo, for å «bekjempe den globale oppvarming»!

http://www.climatedepot.com/a/19834/Australian-academics-Democracy-should-be-replaced-by-elite-warrior-leadership-in-order-to-fight-global-warming

Jeg tenker: Disse to karnaljene må jamen være gode i klimatologi for å risikere tre århundrer med møysommelige demokratiprosesser for å frelse verden fra en klimakrise som fremdeles ikke er påvist, og underbygd med spekulative hypoteser som falsifiseres i en løpende strøm?!

Men vi snakker altså om en pensjonert medisiner og en filosof/økolog som trolig sliter med den store gangetabellen.   

Mer skremmende er det derfor å tenke på at når det tillates utgitt en bok med et så skrikende totalitært budskap, så må det stå noen mer betydelige krefter bak disse to trolig nokså uvitende løpeguttene. Og det ser vi straks vi begynner å følge personen bak forordet, men det kommer vi til...

Først: Forumet her har lenge tatt seg den frihet (enn så lenge den frihet vil vare, jfr. hovedbudskapet i nevnte bok) å drøfte de mange interessante koblinger mellom en del sentrale klimaalarmistiske miljøer og velkjente overnasjonale og udemokratiske NWO-krefter som Bilderbergerne, Romaklubben, og CFR.

Og ikke minst The Trilateral Commission (TLC, som velger den amerikanske presidentkandidaten i begge partier i god tid før folket får delta i prosessen) som ble stiftet av David Rockefeller og Zbigniew Brzezinski i 1973 da de innså at CFR hadde blitt for stort og ukontrollerbart. Disse to valgte seg ut ca. 300 medlemmer fra Nord-Amerika, Europa og Japan, som de anså som sine "birds of a feather» og som skulle representere storkapitalen («corporate»), akademia, politikk, og media.
Hvor viktig er TLC blitt idag? Svar: Langt mer enn det folk evner å forstå, la oss ta et eksempel fra så tidlig som 1976: Av de 54 opprinnelige USA-medlemmene i Trilateral Commission, ble Jimmy Carter satt opp til å vinne presidentvalget i 1976. Etter han ble innsatt, ble straks 18 andre TLC-medlemmer satt inn i topposisjonene i regjeringen og departementene. Resten er «historie», som det heter. Bl.a. Gro Harlem Brundtland og Stoltenbergerne (3 stk.!) har fått sine ulike topposisjoner i FN ikke bare fordi de kjøpte seg inn med våre skattepenger men også fordi TLC og deres våpendragere viste tommelen opp. 

Enkelte personer har imidlertid sirkulert i makten bak makten og gjort sine grep på langt mindre sporbare måter enn de mer gjenkjennelige frontfigurene: Da jeg leste forordet til boken 'The Climate Change Challenge and the Failure of Democracy' må jeg si jeg hoppet litt i stolen, for der dukker det opp en svært interessant figur:

P. H. Liotta
Executive Director
Pell Center for International Relations and Public Policy
Newport, Rhode Island


Dette ser da tilforlatelig ut? Fyren anbefaler jo bare boken, og er meget bekymret for at verdens befolkning oppfører seg som klimatullinger. Men: Han støtter også forfatternes syn om at her må det harde grep til, gjennom avvikling av vestens tradisjonelle demokratier til fordel for en 'elite warrior leadership' som skal bekjempe global oppvarming!

Men her stusset jeg: Er ikke dette samme mann som deltok på Bilderbergermøte på begynnelsen av dette tusentallet og meldte at USA måtte ha rett til å svi av så mye brennstoff de trengte for å beskytte «US lifestyle»?!

Jovisst er det det! På en obskur internettside kan dere lese hva han – den gangen Lieutenant-Colonel P. H. Liotta… - faktisk uttalte hos Bilderbergerne:
 
ISRAEL’S FOREIGN POLICY IS THE U.S.’S FOREIGN POLICY
LIEUTENANT-COLONEL P. H. LIOTTA
PROFESSOR OF NATIONAL SECURITY AFFAIRS AT THE NAVAL WAR COLLEGE. WRITES ABOUT U.S. POLICY IN THE JOURNAL OF HOMELAND SECURITY, AUGUST 2002 EDITION, CONDONING THE USE OF MILITARY PRE-EMPTION FOR MORE THAN SIMPLY PROTECTING A NATION AND ITS PEOPLE FROM TRADITIONAL THREAT-BASED CHALLENGES. LIOTTA ARGUED THAT DEFENSE MEANT PROTECTING THE U.S. LIFESTYLE, NO MATTER HOW GAS CONSUMPTUOUS IT MAY BE, TO PROTECT OUR VITAL INTERESTS AND OUR WAY OF LIFE.

http://richmond.indymedia.org/newswire/display/2805/index.php

Og så kan dere deretter lese forordet til avskaffingen av demokratiet pga. brennstoffoverforbruk av den samme brennstoff-hausseren Liotta hos Bilderbergerne! Les dette også som et eksempel på klassisk retorisk og "uangripelig" posisjonering som han trolig har lært av Zbigniew Brzezinski og Henry Kissinger, som begge rendyrket trikset med å anta begge de tradisjonelle siders argumentasjon (både venstre- og høyresideargumenter) for deretter å stå fram som den eneste troverdige og "humane" forsvarer av vår sivilisasjon med sitt "tredje alternativ" (som altså er det som til enhver tid er bestemt i CFR og TLC og dermed blir FNs politikk i neste runde):

FOREWORD
"In this latest volume of the Politics and Environment series, professor emeritus of medicine David Shearman and philosopher and ecologist Joseph Wayne Smith show a complete willingness to challenge organizational identities.
They forcefully argue that our system of overall political, economic, and social governance is an obstacle to confronting effectively the looming environmental crises that global climate change poses.
Shearman and Smith challenge us to reexamine how states, corporations, and consumers are driving us, literally, to the brink of disaster. In engaging considerations of the limits to growth, the separation of corporatism and governance, financial reform, legal reform, and the reclaiming of the "commons" for human society, they ask us to consider what is often considered unthinkable in our cosmopolitan, ideologically centered mindset.
In short, Shearman and Smith argue that liberal democracy - considered sacrosanct in modern societies - is an impediment to finding ecologically sustainable solutions for the planet.
Many, of course, will find this argument untenable. But I would urge readers to listen closely to Shearman and Smith's entertaining and always thoughtful arguments. In an era of ever widening, ever deepening globalization, liberal democracies have proven unable, or unwilling, to check the explosive growth of corporatism's power, influence, and reach. In terms that mirror Marx's thoughts on the aggregation of capital into the hands of the fewer and fewer, Shearman and Smith are nonetheless, not neo-Marxists in their argument. In some ways, their notions that liberal democracy must give way to "a form of authoritarian government by experts" reminds us as well of Plato's Republic".


P. H. Liotta
Executive Director
Pell Center for International Relations and Public Policy
Newport, Rhode Island
The quotations from the text are reproduced with permission of Greenwood Publishing Group. Inc., Westport CT.


Liotta: Mannen med uendelige maktkoblinger
Så hva om vi tok og sjekket hvem denne Liotta faktisk er? Og når man begynner å sjekke hva fyren har bedrevet, er det jo mer enn en vanlig dødelig – dersom han hadde måttet operere uten støtte fra et vedvarende bakspill-apparat – kunne kommet i posisjon til på 3 militære liv og minst en 3-4 akademiske liv i tillegg.
Fyren har blitt sendt verden rundt i alle slags roller med alle slags hatter, så du tror ikke hva du leser til slutt (men vent litt, så skal dere få høre om det også)

I 1999 skrev han f.eks. denne "analysen":
 
The Wreckage Reconsidered: Five Oxymorons from Balkan Deconstruction
The Wreckage Reconsidered examines Yugoslav disintegration in order to suggest, through the Yugoslav example, that a reexamination of national security strategy and foreign policy concerns for the United States in a new century is not only a wise choice but an imperative one. P. H. Liotta examines this subject by means of the oxymoron, which he defines through its specific Balkan application: a force or issue so contrary in nature that it may remain problematic no matter what approach or resolution might be offered. The five oxymorons Liotta considers are: U.S. strategic perspectives as they have applied to the Balkan example; the rise of the "parastate" as a result of recent Balkan history; a strategy of chaos, as it may have applied in the last Balkan war and as it may "target" American strategic culture in the future; religion, a cultural and political force in the Balkans as it may have provided the occasion, though not the cause, for the outbreak of conflict; and, finally, the recognition that NATO enlargement may bring both unintended and unwelcome consequences.
Produktinformation
________________________________________
• Verlag: Lexington Books
• 1999
• Seitenzahl: 276
• Englisch
• Abmessung: 233mm x 157mm x 21mm


http://www.buecher.de/shop/englische-buecher/the-wreckage-reconsidered-five-oxymorons-from-balkan-deconstruction/liotta-p-h-/products_products/detail/prod_id/21048379/

Jeg regner med at dere skjønner at her må biografien til Liotta fram i lyset?

Her er noen stikkord:

P.H. Liotta
________________________________________
Dr. Peter H. Liotta is Professor of Humanities and Executive Director of the Pell Center for International Relations and Public Policy, Salve Regina University, Newport, Rhode Island. Established by an Act of the United States Congress on September 28th, 1996, the Pell Center focuses on five areas that reflect Senator Pell’s vision and life-long commitment:
• Applying multilateral solutions to international problems
• Examining the influences and consequences of globalization
• Responding to the changed nature of security and conflict resolution
• Enabling global resource stewardship and environmental protection
• Supporting the arts, humanities and education

- From 2000 to 2004, Dr. Liotta held the endowed Jerome E. Levy Chair of Economic Geography and National Security at the U.S. Naval War College.
- He served for two decades in the U.S. Air Force, and piloted T-38, KC-135, UV-18, C-12 and (with the Hellenic Air Force) the Mirage 2000.
- He also served as Fulbright lecturer and poet-in-residence (Slobodan umjetnik, 1988-1989) in former Yugoslavia.
- He has traveled widely throughout the former Soviet Union, particularly the Caucasus and Central Asia—to the Altai region of Siberia, Tajikistan, the Afghan front, Uzbekistan, Turkmenistan, Georgia and Iran.

- The author of seventeen books and numerous articles, Liotta has also published a novel, Diamond’s Compass, about Iran.
- Recent work includes The Exile’s Return (published in the Macedonian language) and The Uncertain Certainty: Human Security, Environmental Change, and the Future Euro-Mediterranean, as well as the co-authored The Fight for Legitimacy: Democracy versus Terrorism, A Fevered Crescent: Security and Insecurity in the Great Near East, and Gaia’s Revenge: Climate Change and Humanity’s Loss.

- His research interests include the study of geography and geopolitics (particularly in Southeast Europe, the Euro-Mediterranean, and Central and South Asia) as well the re-examination of environmental, human, and demographic security issues in the contemporary environment.
- In 2008, he edited the scientific volume titled Environmental Change and Human Security: Recognizing and Acting on Hazard Impacts, based on Pell Center work supported by the U.S. Environmental Protection Agency, the United Nations Environment Programme, and NATO’s Science for Peace and Security Programme.

- Since 2004, Dr. Liotta has regularly lectured on demographics, migration, and security at the NATO Defense College in Rome, Italy.
- In 2005, he was appointed Adjunct Professor in Comparative Politics and International Relations in the Department of Social Sciences, United States Military Academy, West Point, New York;
- became an associate of the Global Environmental Change and Human Security (GECHS) project of Oslo, Norway;
- and joined Working Group II (Impacts, Adaptation and Vulnerability of Climate Change) of the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

- In 2008, he served as expert consultant on endemic urban violence for the Canadian Government and Department of Foreign Affairs and International Trade’s Human Security and Cities Initiative, and as Senior Lecturer on Climate Change and Security Implications at the Elliot School of International Affairs, George Washington University, Washington, D.C.
- In 2009, he was appointed to the four-member editorial review board of the Marine Corps University Journal and from 2008 to 2009 served as a consultant for the ABC News Documentary Earth 2100: The Final Century of Civilization?
-As a member of the IPCC, he shares in the award of the 2007 Nobel Peace Prize.


Noen bedre?
Jeg anbefaler dere å lese denne teksten samlet en gang til, og gjøre dere noen refleksjoner om hvorfor dere av og til ikke skjønner hva som gjør at en forlengst falsifisert kvasivitenskap nekter å avgå ved en barmhjertig død, men stadig dukker opp igjen med nye krefter, nye politiske konstellasjoner og ny, frisk kapital gang på gang. Og ikke minst - nye grafer og tabeller! Barmhjertigst publisert av 4 utvalgte institusjoner.


APPENDIX:

En annen omtale av boken er også leseverdig:

Australian academics: Democracy should be replaced by 'elite warrior leadership' in order to fight global warming

The world is full of envirofundamentalist doomsday prophets, who paint a grim picture of what is ahead for humanity. Few are however as candid as the two Australians, professor emeritus of medicine David Shearman and philosopher and ecologist Joseph Wayne Smith, who openly attack the liberal democratic system, which they think should be replaced by an authoritarian "elite warrior leadership".

This is what the two "warriors" have to say in the foreword of their book 'The Climate Change Challenge and the Failure of Democracy':

We have known about these impending problems for several decades.
Each year the certainty of the science has increased, yet we have failed to act
appropriately to the threat. We have analyzed the reasons for this indolence.
This understanding will lead you to ask yourself if Western civilization can
survive in its present state of prosperity, health, and well-being, or will it
soon suffer the fate of all previous civilizations—to become a mere page in
history?
We will demand from you the reader, far more than your comprehension
of the consequences of climate change and the workings of democracy. You
will need to examine the limits of your introspection and the motivation
bestowed upon you by biology and culture. The questions to be asked are
difficult. You have a commitment to your children, but are you committed
to the well-being of future generations and those you may never see, such as your great-grandchildren? If so are you prepared to change your lifestyle
now? Are you prepared to see society and its governance change if this is a
necessary solution?


=
Chapters 6 and 7 demonstrate that the inherent failures of

democracy that have lead to the environmental crisis also operate in many
other spheres of society. They are inherent to the operation of democracy.
Furthermore, we come to share Plato’s conclusion that democracy is inherently contradictory and leads naturally to authoritarianism.
In chapters 8 and 9 we argue that authoritarianism is the natural state of
humanity, and it may be better to choose our elites rather than have them
imposed. Indeed Plato, on seeing the sequelae of democracy’s birth, observed that it is better that the just and wise should rule unwillingly, rather
than those who actually want power should have it. We analyze authoritarian structures and their operation ranging from the medical intensive care
unit and the Roman Catholic Church to corporatism with the conclusion
that the crisis is best countered by developing authoritarian government
using some of the fabric of these existing structures. The education and
values of the new “elite warrior leadership” who will battle for the future
of the earth is described.


PS
The authors do not - at least not in the foreword - say, what will happen to the global warming 'deniers' in their brave new world. However, the Gulags of Stalin and Mao should serve as good models ...

http://newnostradamusofthenorth.blogspot.se/2013/02/australian-academics-democracy-should.html

« Siste redigering: februar 25, 2013, 00:34:39 am av Telehiv »
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Rosario

  • Gjest
Imponerende. David Shearman og Joseph Wayne Smith er globalister selvfølgelig. Hvordan ser en norsk globalist ut? Her er en

« Siste redigering: februar 24, 2013, 22:17:06 pm av Rosario »

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Et kjempeviktig og velskrevet innlegg, Tele. Takk!

Thorvald Stoltenberg er selvfølgelig med i styret til The Trilateral Commission, noe som ikke står nevnt på den norske utgaven til Wikipedia, men er nevnt i den engelske versjonen.

In 2003 he was Chairman of the Board of International Institute for Democracy and Electoral Assistance (International IDEA). Between 1999 and 2008 he was President of the Norwegian Red Cross, the only president to serve three terms. He is also a member of the Trilateral Commission, and holds a seat on their Executive Committee.

Du har virkelig gravd fram stanken av en av de virkelig store NWO-dragene i innlegget ditt. Jeg må lese innlegget ditt et par ganger til, og følge noen av referansene før jeg føler meg kapabel til å kommentere Liottas rolle i globaliseringsdrømmen til finansfyrstene. Kan han være en klimaglobaliseringskameleon?
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
Takk for det, Joste - jeg tror du vil finne mye rart her, hvis du leter litt til  8)

Ja, du så artikkelen til Liotta fra Balkan? Og hvem representerte FN der som toppfigur andre enn Torvald Stoltenberg?

Og jeg la også ut en tråd her, jfr. tidligere diskusjon om hva som skjedde rundt Norges forsøk på å få slettet ubehagelige fakta i IPCC-rapporten, også på dette området:

- (Liotta) became an associate of the Global Environmental Change and Human Security (GECHS) project of Oslo, Norway;
- and joined Working Group II (Impacts, Adaptation and Vulnerability of Climate Change) of the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).

F.eks.: Hvem av de norske representantene har vært inne i nedenstående prosess?! Følg denne story'en også:

At the 29th session of the Panel (31 August - 4 September 2008 . Geneva, Switzerland), Norway introduced a proposal, prepared in collaboration with the UN International Strategy for Disaster Reduction (ISDR), for a Special Report on extreme events and disasters, with an emphasis on risk management. The Panel agreed to further develop the concept. It also requested that the Norwegian delegation revise its proposal for further consideration by the Bureau. At the 38th session of the IPCC Bureau (24-25 November 2008 . Geneva, Switzerland), a revised proposal was presented. The Bureau requested that Working Group II take the lead on organizing a scoping meeting, in collaboration with Working Group I, which was conducted 23-26 March 2009 (hosted by the Norwegian Pollution Control Authority in Oslo, Norway). The Scoping Meeting Proceedings provide additional detail. A Scoping Paper describing process and objectives, and providing an annotated outline of the proposed Special Report, was distributed in advance of the 39th session of the Bureau and the following 30th session of the IPCC (20-23 April 2009 . Antalya, Turkey). The document was discussed at length at the Bureau and Panel sessions, and a decision (see press release) was taken on 23 April 2009 to prepare the Special Report, following IPCC procedures and with the involvement of ISDR. It was further decided that Working Group II would oversee preparation of the assessment with the involvement of Working Group I.

The SREX Summary for Policymakers was approved during the Working Groups I and II First Joint Session in Uganda, 14-17 November 2011. The underlying Chapters were accepted during the Session and the full Report is available here ( https://www.ipcc-wg1.unibe.ch/srex/srexdownload.html )

https://www.ipcc-wg1.unibe.ch/srex/srex.html


Norske deltakere:

Torgrim Asphjell, Climate and Pollution Agency
Rasmus Benestad, The Norwegian Meteorological Institute
Tor A. Benjaminsen, Norwegian University of Life Sciences
Elzbieta Maria Bitner-Gregersen, Det Norske Veritas AS
Oyvind Christophersen, Climate and Pollution Agency
Solveig Crompton, Ministry of the Environment
Linda Dalen, Norwegian Directorate for Nature Management
Lars Ingolf Eide, Det Norske Veritas
Siri Eriksen, Norwegian University of Life Sciences
Christoffer Grønstad, Climate and Pollution Agency
Hege Haugland, Climate and Pollution Agency
Hege Hisdal, Norwegian Water Resources and Energy Directorate
Dag O. Høgvold, Directorate for Civil Protection and Emergency Planning
Linn Bryhn Jacobsen, Climate and Pollution Agency
Vikram Kolmannskog, Norwegian Refugee Council
Ole-Kristian Kvissel, Climate and Pollution Agency
Farrokh Nadim, International Centre for Geohazards
Lars Otto Naess, Institute of Development Studies
Karen O’Brien, University of Oslo
Ellen Øseth, Norwegian Polar Institute
Marit Viktoria Pettersen, Ministry of Foreign Affairs
Asgeir Sorteberg, University of Bergen
Linda Sygna, University of Oslo
Kirsten Ulsrud, University of Oslo
Vigdis Vestreng, Climate and Pollution Agency
« Siste redigering: februar 24, 2013, 22:26:23 pm av Telehiv »
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Tele, i IPCC-prosessen er de ikke særlig lystne på å avsløre hvem som har skrevet hva, eller stått bak forskjellig organisering. Jeg lastet ned rapporten:

http://www.ipcc-wg2.gov/SREX/images/uploads/SREX-All_FINAL.pdf

Dette er et monster av den typen som kun byråkrater og jurister er i stand til å skape. Tenk så på at dette kun er en ørliten fluelort blant all verdens heste- og kumøkk hva gjelder lignende drukningsforsøk.

Ettersom Klif har vært med, er det vel de vanlige historieforfalskerne som har vært på banen, alle velsignet av frøken blått blod, noblesse Hambro.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Amatør1

  • Administrator
  • Superhelt!
  • *****
  • Innlegg: 3848
  • If you've seen one tree, you've seen Yamal
Jeg anbefaler dere å lese denne teksten samlet en gang til, og gjøre dere noen refleksjoner om hvorfor dere av og til ikke skjønner hva som gjør at en forlengst falsifisert kvasivitenskap nekter å avgå ved en barmhjertig død, men stadig dukker opp igjen med nye krefter, nye politiske konstellasjoner og ny, frisk kapital gang på gang. Og ikke minst - nye grafer og tabeller! Barmhjertigst publisert av 4 utvalgte institusjoner.

Takk skal du ha, Tele. Her satte du hale på klimagrisen. Det som for mange har vært umulig å forstå, er hvorfor klimadebatten bare fortsetter og fortsetter, selv om "klimavitenskapen" er revet i fillebiter og tømt i kloakken for lenge siden. Det du så tydelig får illustrert her er at klimaskremslene ikke er et mål i seg selv, de er et middel i en mye større politisk agenda.

Selv startet jeg med å se på klimadebatten som et vitenskapelig tema, men forstod etter hvert at det dreier seg om en kvasivitenskapelig stråmann beregnet på å berede grunnen for autoritær politikk.  Etter min mening er denne erkjennelsen avgjørende for å komme videre.

It is easier to lie to someone than to convince them, that they have been lied to

Utlogget Amatør1

  • Administrator
  • Superhelt!
  • *****
  • Innlegg: 3848
  • If you've seen one tree, you've seen Yamal
Karen O’Brien, University of Oslo

Dette navnet har vi sett før her. Se seotos kommentar fra ifjor.

Det seoto linker til er "selvfølgelig slettet", kun rester igjen på Wayback Machine.

Forøvrig slår det meg at jeg har møtt personlig en av de andre på listen...
It is easier to lie to someone than to convince them, that they have been lied to

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
Jeg anbefaler dere å lese denne teksten samlet en gang til, og gjøre dere noen refleksjoner om hvorfor dere av og til ikke skjønner hva som gjør at en forlengst falsifisert kvasivitenskap nekter å avgå ved en barmhjertig død, men stadig dukker opp igjen med nye krefter, nye politiske konstellasjoner og ny, frisk kapital gang på gang. Og ikke minst - nye grafer og tabeller! Barmhjertigst publisert av 4 utvalgte institusjoner.

Takk skal du ha, Tele. Her satte du hale på klimagrisen. Det som for mange har vært umulig å forstå, er hvorfor klimadebatten bare fortsetter og fortsetter, selv om "klimavitenskapen" er revet i fillebiter og tømt i kloakken for lenge siden. Det du så tydelig får illustrert her er at klimaskremslene ikke er et mål i seg selv, de er et middel i en mye større politisk agenda.

Selv startet jeg med å se på klimadebatten som et vitenskapelig tema, men forstod etter hvert at det dreier seg om en kvasivitenskapelig stråmann beregnet på å berede grunnen for autoritær politikk.  Etter min mening er denne erkjennelsen avgjørende for å komme videre.

Amatør1,
som vanlig forstår du 100% hva jeg vil fram til.

Det er godt å høre, når en sentral utfordring er å få fram disse poengene uten å framstå som en hvilken som helst konspirasjonsskadet New Age-fjott. Det er jaggu ikke lett.
Men som du sier - vi kommer ikke videre uten å makte å se ting opp mot et større, bakenforliggende bilde.

Kirkegårdene er allerede fulle av glitrende men refuserte forskere som trodde det var deres egen hjerne det var noe galt med, mens det mht. de politiserte forskningsgrener (der "klimaforskningen" er blant de verste) hele tiden er snakk om hvilken "forskning" som er "korrekt" og skal fram i lyset, der bakspillerne står klar til å høste. Verdien/sannheten i slik forskning er i supra-politiserte sammenhenger helt irrelevant (slik vi ser nettopp mht. "klimaforskningen").   
« Siste redigering: februar 24, 2013, 22:55:48 pm av Telehiv »
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Utlogget Obelix

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 586
  • But wonder on, till truth make all things plain
Jostemikk lenket til SREX_ALL_FINAL. Jeg har ikke lest den fra perm til perm, men utvalgte deler fra tid til annen. Har for det meste nøyd meg med SREX_SPM_FINAL da den er oppsummeringen. Men det den førstnevnte har mer av, er dette med å legge grunnlaget for NWO. Fra kap. 7.2.4. Subsidiarity, finnes denne åpne tankeprosessen:

"The principle of ‘subsidiarity’ can be invoked to support a case against international intervention. It is best known as articulated in Article 5 of the Treaty of Maastricht on European Union (Maastricht Treaty, 1992). It is based on the concept that centralized governing structures should only take action if deemed more effective or necessary than action at lower levels (Jordan, 2000; Craeynest et al., 2010). The intent is to strengthen accountability and reduce the dangers of making decisions in places remote from their point of application (Gupta and Grubb, 2000). In Europe, the principle of subsidiarity has been interpreted to mean, for example, that international- or national-level involvement in flood protection should only apply to cross-border catchments (Stoiber, 2006). While many regions and river basins are required to develop risk management flood plans, flood protection is considered predominantly
a national, and in many countries (e.g., Germany and India), primarily a sub-national (state) responsibility. The principle also recognizes that multi-level governance requires cooperation between all levels of government (Begg, 2008). As an example of this cooperation, in 2004, the African Union developed a continent-wide African Regional Strategy for Disaster Risk Reduction (African Union, 2010)."

Og det neste kapittelet følger opp, 7.2.5. Legal Obligations:
"This triumvirate of conventional and customary international law, and general principles of law, contains legal norms and obligations that can be used to motivate, justify, and facilitate international cooperation on climate change adaptation, such as contained within the UNFCCC, and in anticipation of and response to natural disasters, such as with the emerging field of international disaster relief law."

Her ser vi en forsiktig ordbruk som en døråpner for mer bindende over-nasjonalitets-myndighet; NWO.
No fear for the real men! No hope for the scared!

Utlogget Telehiv

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 1785
Her ser vi en forsiktig ordbruk som en døråpner for mer bindende over-nasjonalitets-myndighet; NWO.

Obelix,

en utmerket og klok tilnærming du har der.
Du inntar den helt nødvendige positur: Bibelen som leser Fanden.
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Utlogget Amatør1

  • Administrator
  • Superhelt!
  • *****
  • Innlegg: 3848
  • If you've seen one tree, you've seen Yamal
Amatør1,
som vanlig forstår du 100% hva jeg vil fram til.

Det er godt å høre, når en sentral utfordring er å få fram disse poengene uten å framstå som en hvilken som helst konspirasjonsskadet New Age-fjott. Det er jaggu ikke lett.
Men som du sier - vi kommer ikke videre uten å makte å se ting opp mot et større, bakenforliggende bilde.

Kirkegårdene er allerede fulle av glitrende men refuserte forskere som trodde det var deres egen hjerne det var noe galt med, mens det mht. de politiserte forskningsgrener (der "klimaforskningen" er blant de verste) hele tiden er snakk om hvilken "forskning" som er "korrekt" og skal fram i lyset, der bakspillerne står klar til å høste. Verdien/sannheten i slik forskning er i supra-politiserte sammenhenger helt irrelevant (slik vi ser nettopp mht. "klimaforskningen").

Her er vi helt på linje. Det vi står overfor er en kraft som har både politisk, økonomisk og ikke minst psykologisk makt. Denne makten brukes på alle tenkelige og utenkelige måter. En av måtene er å få kritikere til deres politiske agenda til å føle seg som New Age-fjotter, det er dyktig psykologisk maktmanipulering. Det betyr ikke at ikke New Age-fjotter ikke finnes, men men den kritikken vi framfører mok klimapolitikken  er faktabasert og kan ikke klassifiseres på den måten. Likevel skjer det med suksess.

Det er ikke noen enkel sak å sortere skitt og kanel i dette bildet. Jeg har brukt endel tid på å studere forskjellig materiale som ikke i utganspunktet er klimarelatert, men som synes å være konsistent med det samme mønsteret som klimadebatten har lært oss: Det er noen meget, meget autoritære krefter som er satt i sving. Selv med et kritisk blikk er det umulig å ikke bli forferdet over hva man aner konturene av. Jo mer man graver, jo mer finner man.




It is easier to lie to someone than to convince them, that they have been lied to

Utlogget Bebben

  • Superhelt!
  • *****
  • Innlegg: 2229
  • Spørsmål foran og spørsmål bak: Nullius in verba
Jeg bet meg merke i denne, som antakelig ikke er langt unna Jørgen på Randen:

Sitat
In some ways, their notions that liberal democracy must give way to "a form of authoritarian government by experts" reminds us as well of Plato's Republic".

Hm, disse "ekspertene" var vel dem som var på seminar i BBC, var det ikke det tro...

Og når "ekspertene" skal styre oss... gjett hvem som skal avgjøre hvem som er "eksperter" og hvem som ikke er det, altså "fornektere" eller lignende: Jo, enhver kritiker, uansett hvor saklig kritikken er. (Eller usaklig for den del - prinsippet om ytringsfrihet kan ikke nekte ytringer basert på tro eller ikke-tro.)

Dette er jo ikke annet enn stalinisme i ny innpakning. Men det er ganske fascinerende å se hvordan ideologien gjennomsyrer store deler av klimaetablissementet fra forskere og andre aktivister som er "høyt på strå" og ned til den mest hjelpeløse, selvplagende propagandist på VGD-nivå.

De er jo selvfølgelig dømt til å tape... spørsmålet er hvor mye skade de rekker å gjøre først, eller om jeg må i fengsel for å ha fått barn i pluralis...  ::)
Baby, it’s getting hot outside! Send for Greenpeace!

Rosario

  • Gjest
Apropos "skremmende"



Sitat
http://vactruth.com/2010/06/12/eugenicist-bill-gates-spotted-attending-2010-bilderberg-conference/
Microsoft founder Bill Gates will join fellow elitists for the first time at the 2010 Bilderberg conference currently taking place in Sitges Spain, after he apparently attempted to pull a bait and switch by pretending to attend another event before being forced to admit to journalists that he will give a speech at the globalist confab.

Gates let slip that he would make his debut at Bilderberg after being asked by journalists from 20 Minutos, a free Spanish newspaper which is published daily in numerous Spanish cities as well as others around the world.

According to the report, Gates told reporters, “I’m one of those who will be present,” adding that he will take part in a debate with fellow globalists on the subjects of “energy and the needs of the poorest,” as well as climate change, renewable energy and the economic crisis.

Stating that the global population was heading towards 9 billion, Gates said, “If we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services (abortion), we could lower that by perhaps 10 or 15 per cent.”

Og det helt sjokkerende (ikke overskrift, men hva som blir sagt i video)
http://www.youtube.com/watch?v=d--3q9PP3mA
« Siste redigering: februar 25, 2013, 02:23:47 am av Rosario »