RIP Aftenpostens klimaspalte

[ConTrari]

Ny design i skrekkblekka, ny og langt mindre omfattende hovedmenu, temaet "nyheter" er borte og under denne overskiriften fantes et eget tema kalt "klima", en amputert rest av Mathismoens gamle skremselsside.

Alt er borte. Det var sikkert behagelig for Aftenposten å kvitte seg med sin tvilsomme klimaforkynnelse under påskudd av omredigering av nettsiden. DVS klimasiden finnes ennå, godt gjemt under "A-Å" i selskap med temaer som "fotoalbum" og "Kong Olav".

Tegn i tiden: klima er ut.

RIP: Det er greit å være høflig på engelsk, men på norsk sier jeg: Hvil i ufred, det som er gjort, blir ikke glemt.

[seoto]

Godt å se deg tilbake fra Streikeland, ConTrari

Det hjelper ikke å endre på fasaden for Aftenposten, for meg har de tapt all troverdighet. De har vel et par brukbare journalister igjen, men det er ikke lett å oppdage.

[ConTrari]

Takk, seoto. Har opplevd alt som er av streiker der nede, og det kostet meg kr 3000 å komme hjem i tide til et viktig møte igår. Når fergene streiker, forstår man hva en ØY er. Leie av fiskebåt til nærmeste øy med flyplass, fly til Athen og taxi til lufthavnen (t-bane og busser streiket), det ble ca 3000 ja. Høyt som jeg elsker Hellas, så er det landet rimelig råttent. Der er det "meg først" som gjelder.

Men det er OT. Lurer på hvordan stemningen er i Aftenposten ang. klimasaken? Er de glade for å kunne skyve den under teppet, er de bitre for å måtte innse sitt totale nederlag (ikke offentlig, selvsagt), har de innført bedriftspålagt felles selektivt hukommelsestap? "Klima? Ehhh...hva var det igjen..?"

[Jostemikk]

Ledelsen i Aftenposten hadde hørt klimasømmen rakne i lang tid før de omplasserte Mattismoen. Alt nå dreier seg om et tilbaketog på filtsåler.

Jeg tror imidlertid ikke det hjelper. Hukommelsen til IPCC-skeptikerne tror jeg ikke det er noe i veien med.

[ConTrari]

Nei, de som har vært forbanna lenge nok, de glemmer ikke. Eneste måten å ta igjen på, er økonomisk boikott. Leste forøvrig mye av det samme i kommentarfeltet i Economist ang. en klima-artikkel. Mange skriver at de har stanset sitt abonnement pga tidsskriftets klimadekning.

http://www.economist.com/node/21533360

[seoto]

Jeg lurer på når saken vil gå opp for NRK?
Det er ikke mange dagene siden de hadde denne saken:

Hensikta med ekspedisjonen er å setje fokus på dei enorme endringane som skjer i Antarktis, og dei dramatiske følgjene dette får for mellom andre pingvinar.

[ConTrari]

Ja når skal media våkne opp? Ikke før om 20 år eller så, når sprengstoffet er gått ut på dato.

Men våkne opp; her er versjon av Ursus Bogus med samme tema:

http://www.joe-ks.com/archives_jan2004/WakeUp.htm

[Amatør1]

Jeg lurer på når saken vil gå opp for NRK?

Når vi slutter å betale lisensen ..... øøøhh men det er jo obligatorisk, så ingentig vil i grunnen "gå opp for" dem.

[ConTrari]

"Beware of prophets seeking profits"

Man skal passe seg for "profits seeking prophets" også 

[Amatør1]

Ja når skal media våkne opp? Ikke før om 20 år eller så, når sprengstoffet er gått ut på dato.

Men våkne opp; her er versjon av Ursus Bogus med samme tema:

http://www.joe-ks.com/archives_jan2004/WakeUp.htm

Nei, her er den egentlige Ursus Bogus i en Aftenposten-artikkel fra 2010 Polarforskning. Jordkloden på vippepunktet

Legg merke til at det i bildeteksten nå står en mini-notis til slutt om at "Bildet er manipulert". Grunnen til det er som følger:

Jeg rapporterte til Aftenposten 29.07.2010 at bildet de hadde brukt var en forfalskning

Til Aftenposten
v/ Journalist Torill Nordeng, samt Nett- og Nyhetsredaktørene Sjalg Engebøl
og Ole Erik Amlid

Det vises til deres artikkel i Aftenposten

Polarforskning. Jordkloden på vippepunktet
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3694474.ece

... med et stort bilde øverst av en isbjørn på et tilsynelatende enslig
isflak.
http://media.aftenposten.no/archive/01289/The_last_Polar_Bea_1289536x.jpg

Bildet har underteksten "Det er ofte langt mellom isflakene og vanskelig å få tak i sel. To års polarforskning under paraplyen til Det internasjonale polaråret 2007-2008 (IPY) viser alvorlige endringer i levekårene for isbjørnen. FOTO: JAN WILL"

Dette bildet er velkjent Photoshop-svindel fra iStockphoto

#37) Photoshopped Polar Bear: Do Scientists Really Have to be "Media
Victims"? http://thebenshi.com/2010/05/10/37-photoshopped-polar-bear-is-the-climate-science-community-really-really-really-this-clueless-yes/

Isbjørn på ensomt isflak
http://thebenshi.com/wp-content/uploads/2010/05/ist2_4095333-the-last-polar-bear.jpg

Pingvin (!!) på samme ensomme isflak
http://thebenshi.com/wp-content/uploads/2010/05/ist2_3726704-the-last-emperor.jpg


En er tvunget til å anta at presisjonsnivået i artikkelteksten er på linje med bildematerialet.

En vil anta at når Aftenposten nå er gjort kjent med at dette er et forfalsket bilde, så vil det bli trykket/postet et dementi, der det gis en forklaring på hvordan dette kunne skje. Jeg ser fram til deres respons i forbindelse med spørsmålet.

2. August 2010 kom svaret

Takk for henvendelsen. Vi sjekker ut bildets opprinnelse. Er det en manipulasjon, skal vi slette der fra våre arkiver, slik at det ikke brukes på nytt. Vennlig hilsen Torill Nordeng

Jeg skrev samme dag

Hei og takk for svar,

Å kun slette bildet fra arkivene er neppe et tilstrekkelig tiltak, ref. Norsk presseforbunds "Vær varsom-plakat, se under.

Jeg minner om min tekst fra første epost: "En vil anta at når Aftenposten nå er gjort kjent med at dette er et forfalsket bilde, så vil det bli trykket/postet et dementi, der det gis en forklaring på hvordan dette kunne skje. Jeg ser fram til deres respons i forbindelse med spørsmålet."

I lys av den politiserte klimadebatten spesielt, og Aftenpostens generelle ambisjon om å framstå som en seriøs avis er det en klar forventning at Aftenposten i denne saken følger Norsk presseforbunds "Vær varsom-plakat", ref. http://presse.no/Spesial/Skjulte_artikler/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=243;

Spesielt kan det være verd å legge merke til følgende punkter:
===
"4.10. Vær varsom med bruk av bilder i annen sammenheng enn den opprinnelige.

4.11. Vern om det journalistiske fotografiets troverdighet. Bilder som brukes som dokumentasjon må ikke endres slik at de skaper et falskt inntrykk. Manipulerte bilder kan bare aksepteres som illustrasjon når det tydelig fremgår at det dreier seg om en montasje.

4.12. For bruk av bilder gjelder de samme aktsomhetskrav som for skriftlig og muntlig fremstilling.

4.13. Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig. "
===

Med andre ord er Aftenposten skyldig sine lesere en beklagelse snarest mulig i hht. vær varsom-plakaten punkt 4.13 ifbm. artikkelen http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3694474.ece . En slik beklagelse bør klart og tydelig gjøre rede for at bildet som ble benyttet er en manipulert forfalsking, og at Aftenposten anerkjenner og beklager denne feilen.

Videre, 10. August 2010

Hei igjen,

Jeg kan ikke se å ha mottatt noen respons på min epost sendt 2. August 2010, se under. Vennligst korriger dersom en slik respons er sendt, eller dersom en korrigering/dementi til saken om bildemanipulasjon i artikkelen http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3694474.ece har vært å finne i avisen.

Poenget med min oppfølger var å gi Aftenposten de klare fakta, samt tid og anledning til at Aftenposten selv kunne sjekke fakta og deretter korrigere/dementere. Da det nå snart har gått 2 uker uten korreksjon/dementi, må jeg nesten tro at Aftenposten står ved denne bruken av manipulerte bilder, og ser bort ifra de nevnte presseetiske regler reflektert i PFU sin "Vær Varsom-Plakat",

På den andre siden skriver Aftenposten idag om et annet tilfelle av bildemanipulasjon, der avisen tilsynelatende inntar et kritisk standpunkt i forhold til bildemanipulasjon , ref.
http://www.aftenposten.no/bolig/boligokonomi/article3762279.ece

Dette står i tilsynelatende kontrast til avisens handlemåte mht. til den dokumenterte bildemanipulasjonen i artikkelen http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3694474.ece

Jeg ber om å bli opplyst om hvorvidt Aftenposten har respondert på denne saken privat eller offentlig, I så fall ber jeg om å bli informert om dette snarest, og ikke senere enn Fredag 13. August.

Alternativt kan dette bli en sak om presseetiske regler for Pressens Faglige Utvalg.

12. August 2010 kom følgende svar

Takk for at du gjør oss oppmerksom på at bildet er manipulert. Vår desk som
fant bildet i en internasjonal bildebase, var ikke klar over det. Vi har nå lagt til i bildeteksten på nettet at bildet er manipulert.  Vi beklager at det har tatt litt tid før du har fått svar.  Det skyldes mye fravær i ferietiden.

Med hilsen

Morten Abel
Redaktør

De eneste som er på tynn is her, er nok Aftenposten.

[sinus]

Jeg lurer på når saken vil gå opp for NRK?

Når vi slutter å betale lisensen ..... øøøhh men det er jo obligatorisk, så ingentig vil i grunnen "gå opp for" dem.

Apropos lisens, så er dette nedig. I 2012 detter ikke planeten ned, men NRK lisens går opp til 2580,-
Hvis man kjøper seg et nytt TV, så får man ikke gjort dette med mindre man utleverer sine personalia til butikken man kjøper det i.
Dermed får NRK/Staten mer persondata fra kunden. Så får man automatisk tilsendt en giro fra NRK. Betaler man ikke denne, vil lisens per i dag, stige med ca. kr. 1000,- hvis innbetaling uteblir.

Jeg kan ikke forlange at andre skal like det jeg liker. Likevel får jeg en ubehagelig følelse av å se på Dagsrevyen, og andre nyhetsdekkende program. Jeg finner dem ikke informative, og de er fordummende. Det er som å bli påført en journalistisk tvangstrøye.

Dermed finner jeg nå NRK som en uetisk statskanal. Den har overhodet ikke min tillit. I tillegg skal altså nordmenn tvangsfinansiere NRK.
I et norsk demokrati, som ikke befinner seg langt unna Russland, tidligere kalt Sovjet.

Det er så fint, atte

[ConTrari]

Ja når skal media våkne opp? Ikke før om 20 år eller så, når sprengstoffet er gått ut på dato.

Men våkne opp; her er versjon av Ursus Bogus med samme tema:

http://www.joe-ks.com/archives_jan2004/WakeUp.htm

Nei, her er den egentlige Ursus Bogus i en Aftenposten-artikkel fra 2010 Polarforskning. Jordkloden på vippepunktet

Legg merke til at det i bildeteksten nå står en mini-notis til slutt om at "Bildet er manipulert".

Javisst, vi husker jo godt den saken. Var derfor jeg skrev "en versjon" av Ursus Bogus 

[Amatør1]

Javisst, vi husker jo godt den saken. Var derfor jeg skrev "en versjon" av Ursus Bogus 

Hehe, OK!   

[Jostemikk]

Jeg lurer på når saken vil gå opp for NRK?

Når vi slutter å betale lisensen ..... øøøhh men det er jo obligatorisk, så ingentig vil i grunnen "gå opp for" dem.

Apropos lisens, så er dette nedig. I 2012 detter ikke planeten ned, men NRK lisens går opp til 2580,-
Hvis man kjøper seg et nytt TV, så får man ikke gjort dette med mindre man utleverer sine personalia til butikken man kjøper det i.
Dermed får NRK/Staten mer persondata fra kunden. Så får man automatisk tilsendt en giro fra NRK. Betaler man ikke denne, vil lisens per i dag, stige med ca. kr. 1000,- hvis innbetaling uteblir.

Jeg kan ikke forlange at andre skal like det jeg liker. Likevel får jeg en ubehagelig følelse av å se på Dagsrevyen, og andre nyhetsdekkende program. Jeg finner dem ikke informative, og de er fordummende. Det er som å bli påført en journalistisk tvangstrøye.

Dermed finner jeg nå NRK som en uetisk statskanal. Den har overhodet ikke min tillit. I tillegg skal altså nordmenn tvangsfinansiere NRK.
I et norsk demokrati, som ikke befinner seg langt unna Russland, tidligere kalt Sovjet.

Det er så fint, atte

Jeg har, etter å ha tenkt meg om lenge og vel, kommet til den konklusjon at jeg nok var lykkeligere alle de årene jeg gikk rundt med fingrene stukket til andre ledd inn i ørene, og ropte av full hals "La-la-la-la-la!" Kanskje det er bedre for helsa å holde seg med mainstream?

[sinus]

Jeg lurer på når saken vil gå opp for NRK?

Når vi slutter å betale lisensen ..... øøøhh men det er jo obligatorisk, så ingentig vil i grunnen "gå opp for" dem.

Apropos lisens, så er dette nedig. I 2012 detter ikke planeten ned, men NRK lisens går opp til 2580,-
Hvis man kjøper seg et nytt TV, så får man ikke gjort dette med mindre man utleverer sine personalia til butikken man kjøper det i.
Dermed får NRK/Staten mer persondata fra kunden. Så får man automatisk tilsendt en giro fra NRK. Betaler man ikke denne, vil lisens per i dag, stige med ca. kr. 1000,- hvis innbetaling uteblir.

Jeg kan ikke forlange at andre skal like det jeg liker. Likevel får jeg en ubehagelig følelse av å se på Dagsrevyen, og andre nyhetsdekkende program. Jeg finner dem ikke informative, og de er fordummende. Det er som å bli påført en journalistisk tvangstrøye.

Dermed finner jeg nå NRK som en uetisk statskanal. Den har overhodet ikke min tillit. I tillegg skal altså nordmenn tvangsfinansiere NRK.
I et norsk demokrati, som ikke befinner seg langt unna Russland, tidligere kalt Sovjet.

Det er så fint, atte

Jeg har, etter å ha tenkt meg om lenge og vel, kommet til den konklusjon at jeg nok var lykkeligere alle de årene jeg gikk rundt med fingrene stukket til andre ledd inn i ørene, og ropte av full hals "La-la-la-la-la!" Kanskje det er bedre for helsa å holde seg med mainstream?

Det ser nå ut til at påtrykkende krav fra Norges befolkning ser ut til å åpne for mer åpenhet, og mer demokrati.

http://www.aftenposten.no/incoming/Har-vi-ftt-mer-penhet-og-mer-demokrati-6682026.html