Skrevet av Emne: Dagens klima link  (Lest 624027 ganger)

Utlogget Bebben

  • Superhelt!
  • *****
  • Innlegg: 2229
  • Spørsmål foran og spørsmål bak: Nullius in verba
Sv: Dagens klima link
« Svar #1785 på: februar 03, 2013, 21:38:23 pm »
Dagens sitat fra klimatolog, varmist og søta bror Lennart Bengtsson i Dagens Nyheter:

Sitat
– Den uppvärmning jorden upplevt de senaste hundra åren är så liten att den inte hade noterats om inte meteorologer och klimatologer informerat om den. Det indikerar att klimatkänsligheten förmodligen är lägre än klimatmodellerna åtminstone till en början antog, menar Bengtsson.

Endelig en klimatolog som er enig med meg når jeg hevder at alle kan se at det ikke er noe galt med været...  :D
Baby, it’s getting hot outside! Send for Greenpeace!

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sv: Dagens klima link
« Svar #1786 på: februar 03, 2013, 21:56:30 pm »
Takk for god nyhet, Bebben. Jeg trenger noen slike, frivillig selvdykkende ned i vårt lands svarteste avlukker som jeg er. Nå skal jeg bare legge ut et innlegg i en annen tråd, og så skal jeg lese innlegget ditt 8-10 ganger til for å skape likevekt igjen.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sv: James Annan: Lav klimasensivitet
« Svar #1787 på: februar 04, 2013, 00:03:51 am »
Ja, dere leste rett. James Annan fra paleo- og hocketeamet har i en e-post til Andy Revkin erkjent en stor sannsynlighet for lav klimasensivitet. Anthony Watts har laget en sak om dette nå, etter å ha mottatt e-posten som videresending fra Revkin i går.

WUWT - Encouraging admission of lower climate sensitivity by a ‘hockey team’ scientist

Jeg siterer hele e-posten fra Annan, og det er spesielt verdt å merke seg at han erkjenner at jorda er en stabeis som ikke lenger vil varmes opp. Dette er jo stikk i strid med hva noen av våre norske klima"forskere" har uttalt. Foranledningen for denne e-posten var saken der Norges Forskningsråd sendte ut en pressemelding om lav klimasensivitet, og at denne ikke var fagfellevurdert. Jeg legger til halvfete uthevelser.

Sitat
Well, the press release is a bit strange, because it sounds like it is talking about the Aldrin et al paper which was published some time ago, to no great fanfare. I don’t know if they have a further update to that.

Anyway, there have now been several recent papers showing much the same – numerous factors including: the increase in positive forcing (CO2 and the recent work on black carbon), decrease in estimated negative forcing (aerosols), combined with the stubborn refusal of the planet to warm as had been predicted over the last decade, all makes a high climate sensitivity increasingly untenable. A value (slightly) under 2 is certainly looking a whole lot more plausible than anything above 4.5.

Dette er en rimelig sensasjonell innrømmelse, for det finnes nok av eksempler på at andre medlemmer av The Team har kalt forskere og andre for fornektere når de har pekt på nøyaktig det samme som Annan skriver her. Watts skriver godt om dette:

Sitat
The leader of the “hockey team”, Dr. Michael Mann will likely pan it, but that’s “Mikey, he hates everything”. I do wonder though, if he’ll start calling James Annan a “denier” as he has done in other instances where some scientist suggests a lower climate sensitivity?

Nå har Josh klint til i kjent stil. ;D

Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Josik

  • Medlem
  • **
  • Innlegg: 154
  • Vi lever bare én gang. Alt utover det er bonus.
To my two darling Suzukiettes
« Svar #1788 på: februar 04, 2013, 00:05:45 am »
Noen ganger hever man øyebrynene litt mer og litt lenger enn man ellers gjør når man leser om våre "grønne befriere" som ofrer seg for oss alle, slik at våre barnebarn helst kan få vokse opp i huler, helt i takt med naturen. Hvem skulle tro at disse enestående menneskene hadde annet i hodet enn å "redde verden" for alle oss andre?

Men så sannelig.

Her er et lite innlegg fra Donna som kan tyde på at det ikke bare er penger og ære som driver våre grønne venner.
(Husk å klikke på linkene).

http://nofrakkingconsensus.com/2013/02/03/david-suzuki-john-abbott-college/
Do remember to forget
anger, worry and regret.
Live while you've got life to live,
love while you've got love to give.

Piet Heine.

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sv: Dagens klima link
« Svar #1789 på: februar 04, 2013, 00:11:32 am »
Flott at du fant denne og la den ut, Josik! Jeg tok opp innledningen til disse avsløringene her, i tilfelle noen har lyst til å titte på det. Det er Donna-arbeide jeg siterer fra også. Hun er ikke så begeistret for Maggot-man.

Det måtte jo stå noen bak den "eskorte-hjelpen" Suzuki ble begunstiget med.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Bebben

  • Superhelt!
  • *****
  • Innlegg: 2229
  • Spørsmål foran og spørsmål bak: Nullius in verba
Sv: To my two darling Suzukiettes
« Svar #1790 på: februar 04, 2013, 00:47:55 am »
Noen ganger hever man øyebrynene litt mer og litt lenger enn man ellers gjør når man leser om våre "grønne befriere" som ofrer seg for oss alle, slik at våre barnebarn helst kan få vokse opp i huler, helt i takt med naturen. Hvem skulle tro at disse enestående menneskene hadde annet i hodet enn å "redde verden" for alle oss andre?

Men så sannelig.

Her er et lite innlegg fra Donna som kan tyde på at det ikke bare er penger og ære som driver våre grønne venner.
(Husk å klikke på linkene).

http://nofrakkingconsensus.com/2013/02/03/david-suzuki-john-abbott-college/

Holy shit! - dette må da være en sak for Dagbladet! "Tilårskommen aktivist forlangte unge klimagroupies stilt til rådighet"?!

"To my two darling Suzukiettes" er jo bare alt for fabelaktig at den mest lumske klimaskeptiker-konspiratoriker-kreasjonsist-tobbaks/-oljelobbyist kunne ha diktet det opp!

Enda verre enn klimapopstjernen selv er selvfølgelig de virvelløse spyttslikkerne i berømmelsens kulisser, de som fikser "Zuzukiettene".... skal tro om BBC hadde noen som snakket om "Savilettene"?

Best å slutte før jeg tenker meg enda bedre om...
Baby, it’s getting hot outside! Send for Greenpeace!

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sv: Roberg G. Browns kanonade mot Joel Shore
« Svar #1791 på: februar 05, 2013, 12:53:23 pm »
Fra en debatt på WUWT kliner fysiker R.G. Brown skikkelig til mot Joel Shore, og kaller ham i realiteten en drapsmann. Ikke helt ulikt det jeg selv gjorde overfor Ellen Hambro på hennes blogg. Jeg legger ut hele innlegget hans. Dette handler kort og godt om å klore snerken ut av øynene og kalle en spade for en spade. Den "politikken" de gjennomfører nå, tar menneskeliv nå. Dette unnskylder de med at det vil spare fremtidige menneskeliv. Denne fremtidens halleluja påstår de å skulle få til gjennom allerede falsifiserte liksom-tiltak. Tiltak som kun gjør en ting. De gjør de fattige fattigere og døde, mens de rike blir rikere og rikere.

Disse menneskene straffes, og vi er som norske statsborgere pliktige å gjøre alt vi kan for at våre egne samfunnsledere blir de første som trekkes for retten.

Sitat
Because it will cost trillions of dollars to do so! Tens of trillions of dollars. Spent now, when we aren’t even certain that there will be a problem at all, let alone that it will be “catastrophic”. You are killing people — and I mean this quite seriously, so pay attention — you are killing people now on a bet that by doing so you’ll save more people later. You are killing every single human that remains impoverished because your silleconomic first world games intended to create a “level playing field” simply ensure that they can never, ever, afford electrical power in their (significantly shortened) lifetime.

We don’t have an infinite amount of money, and energy poverty is the most fundamental sort of poverty that there is. Every time you spend two dollars for energy where you’ve deliberately manipulated the markets and supply to ensure that it will cost two dollars where in a freer market it would only cost one, you impoverish every single living human who uses energy. You inflate currency in the wealthy west on the back of the poorest people in the world. You damn men, women and children to starvation, disease, and war. You condemn Europe to a blighted economy as they continue to spend a medium sized fortune on a chimera, taking measures that even the designers admit won’t make a hill of beans difference in CO_2 levels in fifty years. And where are the people advocating nuclear power — one of the few technologies out there we have today that give us energy without carbon? Where are the people pushing for the emergency development of thorium as a nuclear fuel?

Do not pretend that the cap and trade measure areall designed to “save the world”. They are designed to make rich people richer, by extracting more money from everybody else by pushing up the cost of energy and increasing margins even as one does so. If it were saving the world, you’d be shouting for nukes from the rooftops. It isn’t. If it were saving the world, one would have to begin by suggesting measures that might actually work, according to their designers. The measures designed so far don’t, and won’t even according to their designers. And don’t even think of pretending that we’re taking the hundreds of billions of dollars that we’ve artificially pulled out of people’s pockets and using them to develop alternative fuels, nuclear energy, more efficient storage mechanisms. You’re off my two orders of magnitude. That money goes straight where it always does, and always will until people wake up and use their common sense. Most of it goes straight into the pockets of the very energy companies that are supposed to be the problem. Quite a lot of it disappears into graft, corruption, and lines the pockets of people who are smart enough to game the system. A small share goes to bribe the politicians, to continue the media “heat” that interprets every weather disaster as being caused by AGW and steadfastly ignores any and all evidence to the contrary.

So I don’t support the measures that are currently being taken because I am not, in fact, an unkindly man. I lived in India for seven years growing up. I’ve visited many countries around the world and walked their dark and impoverished streets. I’ve seen first hand the human cost of the solution you propose, the cost we are paying right now, not a hypothetical cost that we mi,ght pay in a hypothetical future, if some of the most difficult computations ever done by humanity turn out to be correct the first time, even before we have sufficient data to inform them. I don’t know that I would support those measures if the proposals of the CAGW crowd were all true as opposed to just being possible (but somewhat improbable). The measures I would support, today or any other day, do not include implementing immature technologies that are not cost effective today but that might become cost effective in the future.

There are those that want to tax the hell out of people in NC to take measures now to prepare for some hypothetical 1 to 1.5 meter SLR that we are supposed to see by the year 2100. After all, this is a clear and present danger, right? There is no chance that this prediction could be wrong, is there? And besides, think of all the money that will be made along the way, all of the graft and corruption. Of course the actual measured rate of SLR, averaged over the last 140 years, is not even one ince a decade, and the current rate of SLR is a rate that might add ten whole more inches to the nine whole inches from the last 140 years — if it is sustained. It might not be. And if it ever is sustained, and starts to measurably increase to a threatening level, will measures to counter it cost less then than the do now? Of course not. We have to pay for the money to fix them now, taking the substantial risk that we’re throwing the money away if the religious prophecy of rising seas fails to come to pass.

Economics is all about trade-offs. Betting possible human lives in 2100 against certain human deaths now is a bad choice.

rgb
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Okular

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 562
Sv: Dagens klima link
« Svar #1792 på: februar 05, 2013, 20:41:34 pm »
Fått med dere denne?!



Dette blir interessant, gitt. Hva viser de andre globale måleseriene for januar, ikke minst RSS? Det er allerede mer eller mindre klart (basert på ukentlige data ut måneden fra OI.v2) at SSTA for januar ender litegrann under desember.

Spencer prøver seg med følgende forklaring:

Sitat
The most common cause of such warm spikes (when there is no El Nino to blame) is a temporary increase in convective heat transfer from the ocean to the atmosphere. This would suggest that the global average sea surface temperature anomaly might have actually cooled in January, but I have not checked to see if that is the case.

Kommentator 'Climate Weenie' er ikke overbevist:

Sitat
When should we look for version 6?

I note that for the MSU era, UAH is in line with the menagerie of other global t measures. But since 1995 and since 2001, UAH LT is the high outlier.

Consistency remains the hobgoblin, but I am curious if version 6 puts UAH back in the pack.
« Siste redigering: februar 05, 2013, 20:47:45 pm av Jostemikk »

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sv: Dagens klima link
« Svar #1793 på: februar 05, 2013, 20:55:03 pm »
Jeg redigerte størrelsen på bildet ørlite, Okular.

Jeg tror at Spencer og Christy har store problemer med sin satellittserie. Spiller nok ikke så stor rolle hvilke versjon de etter hvert lanserer, for tilliten til den serien er borte, selv om jeg er sikker på at han har blitt AGW-rørslas nye, store helt.

Det han viser der, og de forklaringene han forsøker seg med, er bare tull. Dette er jo helt ute av takt med resten av klimasystemet slik jeg har lært å tolke det, selv om hans forklaring om varmetap fra havet i utgangspunktet er plausibel.

Okular, har du sett slik utakt i satellittmålinger og det som skjer med SST/ENSO noen gang?
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Okular

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 562
Sv: Dagens klima link
« Svar #1794 på: februar 05, 2013, 22:03:22 pm »
Okular, har du sett slik utakt i satellittmålinger og det som skjer med SST/ENSO noen gang?

Her er Reynolds OI.v2 gl SSTA vs. UAH gl tlt v5.5 jan'82-des'12 (OBS! Reynolds-dataene ganget med 2):


Ser faktisk ikke så halvgærnt ut. Dersom man finstuderer de to kurvene fra ~2000, så ser man et aldri så lite avvik oppover for UAH. Men legg merke til f.eks. 2012 - de følger hverandre tett hele veien, faktisk med Reynolds i snitt ørlite over. Legg også merke til den markante UAH-piggen i 2011, rundt 0,2 grader over Reynolds i flere måneder, før kurven faller tilbake. Du ser ikke for mange av disse langs kurvene før den tid.

Så for all del, det er mulig at det dreier seg om nok et tilfeldig oppsving, en litt abnorm troposfærisk respons på ett eller annet, i januar 2013 (altså ikke vist her) slik Spencer antyder. Vi får bare se hva som skjer ...

Det er imidlertid verdt å merke seg at det er høyst uvanlig at SSTA-kurven forskriftsmessig fortsetter på sin vei nedover fra en topp noen måneder i forveien mens nedre troposfære plutselig og brått skyter opp med 0,3 grader ...! (Det nærmeste jeg kan finne inntraff i 1988.) Når UAH stiger forbi Reynolds, er det som regel like i etterkant av en topp i SSTA, idet denne snur eller flater ut. Altså samme retning, med forsinkelse. Vanskelig å se noe slikt her nå.
« Siste redigering: februar 05, 2013, 22:13:47 pm av Okular »

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sv: Dagens klima link
« Svar #1795 på: februar 05, 2013, 22:16:22 pm »
Blir spennende å se. Har Spencer og satellitten han bruker (og instrumentene) rett, må det ha forsvunnet en del varme fra systemet.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Spiren

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 730
  • Klokest er den som vet, hva man ikke vet.
Sv: Dagens klima link
« Svar #1796 på: februar 06, 2013, 15:29:59 pm »
Dårlig klima i klimafonden.  8)

Faldende priser for CO2-certifikater truer den tyske klimafonden  indtægterne reduseres med milliarder af dollars.
Recessionen i Europa har bevirket at efterspørgslen af certifikater til industrien faldt betydeligt. Og dermed også prisen for disse. Mens priserne i 2011 var ca. 17 euro, koster certifikaterne nu  kun mellom tre og fire euro.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/02/06/energiewende-vor-dem-aus-milliarden-loch-bei-finanzierung/
Det er ikke noe farligere i verden enn opprigtig uvitenhet og pliktoppfyllende dumhet.
Martin Luther King.

Utlogget Okular

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 562
Sv: Dagens klima link
« Svar #1797 på: februar 06, 2013, 16:20:17 pm »
En raskt sammenrasket sammenlikning mellom UAH, RSS og OI.v2 (x2) jan'01-jan'13:


(UAH - rød kurve; RSS - grønn kurve; OI.v2 - blå kurve)

Merk slutten, altså. Tenker vi foreløpig kan anse kommentarer som overflødige ...

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sv: Dagens klima link
« Svar #1798 på: februar 06, 2013, 18:27:08 pm »
Sitat
Tenker vi foreløpig kan anse kommentarer som overflødige ...

Noe som for undertegnede må regnes som en umulighet. Hva har skjedd?
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Utlogget Okular

  • Seniormedlem
  • ****
  • Innlegg: 562
Sv: Dagens klima link
« Svar #1799 på: februar 07, 2013, 22:51:02 pm »
Sitat
Tenker vi foreløpig kan anse kommentarer som overflødige ...

Noe som for undertegnede må regnes som en umulighet. Hva har skjedd?

Her kommer det trolig litt tydeligere fram:




Jeg tar meg i å tenke at opprykket i januar 2013 på RSS stemmer godt (i nivå jf. med perioden 2001-07) som forsinket respons på OI.v2 sin topp noen måneder før. Men det er kanskje en for lang forsinkelse ...? Ellers synes jo RSS rent trendmessig 2001-13 å stemme mye bedre overens med OI.v2 (SST) enn UAH. Sistnevnte har en markant og temmelig jevn oppadgående trend fra start til mål, OI.v2 og RSS sine trender over samme periode er flate til antydningsvis nedad.

Her er HadCRUT3 t.o.m. desember 2012:


Synes også å stemme klart best med OI.v2 og RSS ...