Klimaforskning

Denne tråden plukker opp hansken fra tråden med samme navn som ble startet 30. Aug 2009 på AD (Aftenposten Debattsentral). Hensikten med tråden er å følge med på solaktiviteten, både fordi det er viktig i seg selv, men også fordi det er et sentralt tema i klimadebatten.

Solflekktellinger

Solflekktellinger er en viktig måte å måle solaktiviteten på. Vi har tall fra 400 år tilbake som viser variasjonen i solaktiviteten. Tallene etter 1849 er noe mer komplette, men vi har også gode data fra samtlige år på 1600 og 1700 tallet.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/28/Sunspot_Numbers.png/800px-Sunspot_Numbers.png)

Sola har åpenbart endel å si for klimaet på jorda. All energi vi har kommer fra Sola. Men de lærde strides om hvor mye sola påvirker. Men hvor lærde er egentlig de lærde? Hvis vi ser på f.eks. noen av NASA sine uttalelser om solaktiviteten de seinere år, finner vi at de som skulle være lærde faktisk famler i blinde. Vi vet mindre om solaktiviteten enn vi trodde.

At politikere og andre idag ikke har varierende solaktivitet i sin bevissthet ifbm. klimadebatten er uforståelig. Å avskrive Sola som en vesentlig faktor vitner bare om selvsikkerhet fundamentert i manglende kunnskap og uforstand.

Med vedvarende lav solaktivitet er det er økende grad av sannsynlighet for at vi står framfor et kjøligere klima istedet for et varmere klima. Hvis en mener noe med føre-var-prinsippet så må en ta dette med i kalkulasjonene. Dagens politikere feiler fundamentalt på dette punktet. De har skutt seg selv i foten ved å politisere forskningen, og får dermed ikke lenger uavhengige råd fra forskermiljøene.

Jeg vil følge opp dette åpningsinnlegget med en aktuell rapport om solaktiviteten i August 2011.

Dagens sol er fullstendig fri for solflekker. Dette bidrar til fortsatt meget lave tall i solaktiviteten, idét vi nå er halvannet år inn i solsykel 24 (SC24).

(http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/latest/latest_512_4500.jpg)

Oppdatert kurve for solaktiviteten (solflekkdata) 9. August 2011

(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Solflekktallene ligger milevis bak "konsensus-prediksjonen" fra SC24-panelet (Rmax=90, rød kurve).  Som nevnt flere ganger tidligere på AD ligger min prediksjon fra April 2008 fortsatt godt an, Rmax=42  8) . Det er den blå kurven (13 måneders middel) som er den interessante.

Jeg er veldig glad for at du tar opp dette,, og følger på med oppdateringer, Amatør1. Sola, våre to store gasskjemper i solsystemet, og disse innvirkning på havstrømmer, skyer og annet er et begredelig kapittel når man snakker om IPCC. Og sannelig virker det som om det er en god del "mainstream" her i Norge som har et kors å krabbe til når det gjelder vår danske venn og astrofysiker, Henrik Svensmark. Først utførte jo danskene selv et laboratorieforsøk som i stor grad bekreftet hans teorier, og sannelig ser det ut til at fysikerne ved CERN etter hvert (når politikken er hensynstatt) kommer med ytterligere bekreftelser.

Jeg husker en gang en som sa: "Ta bort sola, så kan du se hvor mye klima du har igjen å leke med." Vi lever i spennende tider! :D

Sitat fra: Jostemikk på august 13, 2011, 23:05:37 PM
Jeg er veldig glad for at du tar opp dette,, og følger på med oppdateringer, Amatør1.

Flott, jeg følger med og poster nyheter etter hvert som de er relevante. Bildene jeg postet tidligere er forresten "dynamiske" i den forstand at bildet av sola vil oppdatere seg hver dag, og kurven over solflekkmålinger oppdaterer seg i begynnelsen av hver måned. Så der er enkelt å følge med.

For den som vil ha litt mer oppløsning og flere detaljer i bildet, kan denne linken være grei
http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/latest/latest_2048_HMII.jpg (http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/latest/latest_2048_HMII.jpg)

Legg merke til at det nå kommer en solflekkgruppe over horisonten, til venstre i bildet. De flekkene kommer til å bruke ca 14 dager på å nå motsatt horisont (til høyre).

Det er vel ingen som sier at det ikke har påvirkning. ;)

Hvis du legger inn et ordmellomrom mellom siste skrevne ord og linken du legger ut, så blir den klikkbar. :D

Observér progresjonskurven for solaktiviteten i første innlegg i denne tråden, den er nylig oppdatert (det skjer automatisk i begynnelsen av hver måned).

Selv om vi har hatt noen solflekker de sisten dagene (ref. bildet av Sola som oppdaterer seg daglig), er det månedlige middelet i solflekktallene fortsatt svært lavt, og ser ut til å skyte under den røde prediksjonskurven. Med så lave solflekktall som vi har nå under SC24, blir variasjonene fra dag til dag ganske store. Signal/støyforholdet blir på en måte dårligere, og dette gjør det vanskelig å være sikker på hva som vil skje framover. Men at aktiviteten forblir meget lav i forhold til siste halvdel av 1900-tallet er hevet over tvil.

En annen graf over samme tema, er denne som Leif Svalgaard vedlikeholder, solflekktallene er den nederste kurven, siden 2008, dvs. helt på tampen av SC23.

(http://www.leif.org/research/TSI-SORCE-2008-now.png)

Jeg legger inn et nytt innlegg i denne tråden, med påminning om at grafen i åpningsinnlegget nå er oppdatert til og med November. Som det framgår, har solflekktallene økt betraktelig de siste par månedene, og nå ligger faktisk nivået på (det mange ganger reduserte) predikterte max-nivået for solsykel 24.

Men: Disse tallene inneholder mye "støy". Lave solflekktall er spesielt utsatt. Det er å forvente at kurven vil svinge opp og ned ganske mye. Det er den glattede kurven (13 måneders middel) som skal sammenlignes med prediksjonen.

Til sammenligning kan vi vise til solflekktallene for solsykel 6 (http://www.solen.info/solar/cycl6.html) (Desember 1810 - Mai 1823), altså under Dalton Minimum (http://en.wikipedia.org/wiki/Dalton_Minimum):

(http://www.solen.info/solar/cycl6.gif)

Som det framgår er "støyen" i de månedlige middelverdier (blå kurve) svært stor i forhold til det løpende 13-måneders middel (rød kurve) for slike små sykler.

Dette blir spennende å følge, Amatør1. Jeg har en teori om solaktivitet og hva som skjer med isen i Arktis. Har jeg rett, og sola fortsetter slik den nå stevner, blir det brukbart skøyteføre nordpå i vinter. Ha! Der la jeg hodet på blokka! ;D

Vi bør fortsette å holde øye med Sola, selv om vi nå er ute av minimumsperioden mellom sykel 23 og 24, og solaktiviteten er for oppadgående.

Det at solaktiviteten er stigende skal vi ikke la oss lure av, for det skjer jo hver gang i "11-års syklusen" (som bare er 11 år i gjennomsnitt i de seinere år). Spørsmålet er heller om hvordan aktiviteten er i forhold til tidligere sykler, men det er også enda mer fundamentale spørmål:

The L&P minimum? (http://solarimg.org/?p=1359)

SitatDr. Leif Svalgaard says that if indeed we've hit solar max (as may be indicated by the polar field flip), the fields would have a chance to charge creating the potential for a Carrington-style event in SC25..

En eventell Carrington-event (http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/06may_carringtonflare/) er ikke å spøke med....

---

Major drop in solar activity ahead, scientists say (http://earthsky.org/space/major-drop-in-solar-activity-ahead-scientists-say)

SitatAs the current sunspot cycle, Cycle 24, begins to ramp up toward maximum, independent studies of the solar interior, visible surface, and the corona indicate that the next 11-year solar sunspot cycle, Cycle 25, will be greatly reduced or might not happen at all.

Research results, at the 2011 annual meeting of the Solar Physics Division of the American Astronomical Society at New Mexico State University in Las Cruces, suggest familiar sunspot cycle might be shutting down for a while.

Solar activity, including sunspot numbers, rises and falls about every 11 years, which is half of the Sun's 22-year magnetic interval since the Sun's magnetic poles reverse with each cycle.

Frank Hill, associate director of the NSO's Solar Synoptic Network is the lead author on one of three papers on these results being presented at the meeting. Using data from the Global Oscillation Network Group (GONG) of six observing stations around the world, the team translates surface pulsations caused by sound reverberating through the sun into models of the internal structure. One of their discoveries is an east-west zonal wind flow inside the sun, called the torsional oscillation, which starts at mid-latitudes and migrates towards the equator. The latitude of this wind stream matches the new spot formation in each cycle, and successfully predicted the late onset of the current Cycle 24. Hill explained:

SitatWe expected to see the start of the zonal flow for Cycle 25 by now, but we see no sign of it. This indicates that the start of Cycle 25 may be delayed to 2021 or 2022, or may not happen at all.

In the second paper, Matt Penn and William Livingston see a long-term weakening trend in the strength of sunspots. They predict that by Cycle 25 magnetic fields erupting on the Sun will be so weak that few if any sunspots will be formed. Spots are formed when intense magnetic flux tubes erupt from the interior and keep cooled gas from circulating back to the interior. For typical sunspots this magnetism has a strength of 2,500 to 3,500 gauss (Earth's magnetic field is less than 1 gauss at the surface); the field must reach at least 1,500 gauss to form a dark spot.

Using more than 13 years of sunspot data collected at the McMath-Pierce Telescope at Kitt Peak in Arizona, Penn and Livingston observed that the average field strength declined about 50 gauss per year during Cycle 23 and now in Cycle 24. They also observed that spot temperatures have risen exactly as expected for such changes in the magnetic field. If the trend continues, they say, the field strength will drop below the 1,500 gauss threshold and spots will largely disappear as the magnetic field is no longer strong enough to overcome convective forces on the solar surface.

[...]

Speaking of the results of the three studies, NSO's Frank Hill said:

   

SitatIf we are right, this could be the last solar maximum we'll see for a few decades. That would affect everything from space exploration to Earth's climate.

SitatEn eventell Carrington-event er ikke å spøke med....

Nei, det vil det sannelig ikke være - i vår elektroniske verden.

Even more disconcerting, telegraph systems worldwide went haywire. Spark discharges shocked telegraph operators and set the telegraph paper on fire.

meget interessant graf over solsykel-lengder som funksjon av tid. Lange sykler er gjerne forbundet med lav solaktivitet i påfølgende sykel, og motsatt.

(http://www.global-warming-and-the-climate.com/images/sunspot-lenght-temp-trend.gif)

Jeg er ikke helt sikker på at jeg forsto dette, Amatør1. Går det mot en lang periode med lav solaktivitet?

Det grafen viser (rød kurve) er varigheten målt i år på de såkalte 11-års solsyklene, tilbake til 1860. Som det framgår er faktisk 11 år en nokså utypisk varighet. På 1800-tallet var solsyklene gjennomgående lengre enn 11 år, mens på 1900-tallet har solsyklene gjennomgående vært kortere og mer intense.

Men nå har det skjedd noe nytt. Solsykel 23 som vi avsluttet for et par år siden, var langt mer langvarig enn de typiske syklene de siste ~100 år.

Sammenhengen er at en lang sykel gjerne følges av en ny sykel med lav aktivitet. Det kan altså være en indikasjon på at nåværende sykel 24 vil bli preget av lav aktivitet. Om sykel 24 også blir lang er vel for tidlig å si, men som du ser har dette en tendens til å "klumpe seg", og da ligger vi an til lav solaktivitet også i sykel 25.

Da går vi spennende tider i møte, Amatør1, for PDO og ENSO er i negativ fase, og det vil de være i 25 år til. Legger man til at Atlanterhavsoscillasjonene også er i ferd med å gå i negativ fase, skal du ikke se bort fra at Humlum et. al får ganske så rett i sin prediksjon om kraftig temperaturnedgang.

Om 20 år legger man nok Hansens klimamodeller til grunn for å spå en ny istid. ;D

Stort utbrudd på Sola

WUWT: Major X class solar flare (http://wattsupwiththat.com/2012/01/27/major-x-class-solar-flare/)
Solar Reference Page: http://wattsupwiththat.com/reference-pages/solar/

http://spaceweather.com/

X-FLARE: Departing sunspot 1402 unleashed an X2-class solar flare today, Jan. 27th, at 18:37 UT.

(http://spaceweather.com/images2012/27jan12/x2_strip.jpg)

The explosion also produced a spectacular coronal mass ejection (CME) (klikk på linken for animasjon)
http://spaceweather.com/images2012/27jan12/cme_c2.gif?PHPSESSID=6a3sg8p38vopr2hifedjreg6a5

Analysts at the Goddard Space Weather Lab say the cloud raced away from the sun at 2500 km/s or 5.6 million mph. The CME is not heading toward Earth, although it is too soon to rule out some kind of glancing blow on Jan. 28-29.

http://www.youtube.com/v/3uwojBpajIg?version=3&hl=en_US

---

What If the Biggest Solar Storm on Record Happened Today? (http://news.nationalgeographic.com/news/2011/03/110302-solar-flares-sun-storms-earth-danger-carrington-event-science/)

Er denne av en størrelsesorden som vi ikke ønsker at jorda skal stå i veien for?

Sitat fra: Jostemikk på januar 28, 2012, 00:50:33 AM
Er denne av en størrelsesorden som vi ikke ønsker at jorda skal stå i veien for?

Ja, men vi skal ikke overdrive heller. Dette utbruddet er for det meste rettet vekk fra sola, og heller ikke av de aller største
http://spaceweather.com/solarflares/topflares.html

Daily Mail har et oppslag om sola 29. januar 2012

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming--Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html

Her antydes både Dalton Minimum og t.o.m. Maunder Minimum. Brrrr!

Henrik Svensmark, Judith Curry, Nicola Scafetta blir intervjuet, ja i tillegg til Pål Brekke da selvfølgelig!  :)

Her er et sitat

SitatPal Brekke, senior adviser at the Norwegian Space Centre, said some scientists found the importance of water cycles difficult to accept, because doing so means admitting that the oceans – not CO2 – caused much of the global warming between 1970 and 1997.
The same goes for the impact of the sun – which was highly active for much of the 20th Century.
'Nature is about to carry out a very interesting experiment,' he said. 'Ten or 15 years from now, we will be able to determine much better whether the warming of the late 20th Century really was caused by man-made CO2, or by natural variability.'

Jeg fant ingen referanse til artikkel eller Met-report, men det kommer nok! ;)

Mer og mer tyder på at AR5 kan gjøres svært kort!  Just a message to Policy makers?

Hei ebye!

Ja, jeg har sett den artikkelen. For den som har fulgt med er dette ikke noen bombe, men jeg antar at for svært mange er dette helt nytt. Derfor er det bemerkelsesverdig at det står beskrevet i en MSM-artikkel!

Om vi skal ta noen skeptiske forbehold, så må det sies at vi med dette diskuterer 2 forskjellige ting, der det ene ikke uten videre følger av det andre:

Det første er utviklingen i solaktiviteten selv, dvs. det som er temaet for denne tråden. Stadig flere tegn tyder på at utviklingen går den veien som artikkelen beskriver: Den nåværende solsykel 24 blir vesentlig mindre aktiv enn sykel 23, målt i solflekktall. Videre er det grunn til å tro at solsykel 25 blir enda mindre aktiv, basert bl.a. på Livingston & Penn sine observasjoner av solflekkmagnetisme. I dette paperet (http://www.probeinternational.org/Livingston-penn-2010.pdf) predikterer Livingston & Penn et glattet solflekktall (SSN) på bare 7 for sykel 25. Da er vi isåfall nede på Maunder Minimum-nivå.

Det andre er om endringer i solaktiviteten slik vi observerer det har signifikante og målbare virkninger på klimaet på jorda. Her strides de lærde, for mekanismene er ikke forstått. Personlig mener jeg det er god grunn til å mistenke Sola for å forårsake klimaendringer....

Pga. kompleksiteten av dette "faget" kan nok mye oppfattes som nytt, gang på gang, av oss som glemte å putte A1? inn i studieplanene! Så, takk for den lille oppklaringen, Amatør1.

Om endringer i solaktiviteten har noen innvirkning på globalt klima, ja så har jeg en tendens til å støtte meg til Pål Brekke og Jan-Erik Solheim. Og så langt jeg har lest og oppfattet, så har det vært få med astrofysisk kompetanse involvert i arbeidet med IPCC-rapportene. Om det er flere med i arbeidet med AR5 vet ikke jeg, og deretter så er det store muligheter for at behovet svinner hen.  ;)

Slik jeg ser det, foregår det vitenskap også utenfor IPCC, for ikke å ta for hardt i. IPCC er faktisk lite relevante i forhold til forskning på Sola, og jeg hadde helt andre folk i tankene.

Interessant graf over solaktivitet fra en presentasjon holdt av Pål Brekke

Does the Sun contribute to Climate Change? (http://curry.eas.gatech.edu/santafe/papers/Sun_climate_SantaFe.pdf)
Pål Brekke
Norwegian Space Centre

[attachimg=1 width=600]

Delingpole har en litt morsom måte å kommentere dette på, og det dreier seg om et ordspill utfra den famøse påstanden om at barna ikke lenger vil vite hva snø er.

James Delingpole - Children just aren't going to know what sun is (http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100133247/children-just-arent-going-to-know-what-sun-is/).

SIDC i Belgia er iferd med å publisere nye månedlige solflekktall
http://sidc.oma.be/DATA/monthssn.dat

Sitat
201111  2011.871    96.7 *
201112  2011.956    73.0 *
201201  2012.041    58.3 *

De månedlige solflekktallene har falt fra 96.7 i November, via 73.0 i Desember til 58.3 i Januar.

Denne grafen vil bli oppdatert en av de første dagene i Februar med de nye tallene.

(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Forhåndstipset ser altså ut til å treffe bra, ser det ut til?

Noe sier meg at alarmistene ikke gleder seg til nedturen som ser ut til å starte i 2013 en gang. Men det er mulig jeg tar feil, de tror jo ikke sola har noen påvirkning. Ikke tror de på andre sykluser heller. (Men de gruer seg allikevel!) ;)

Hvilket foråndstips? Det er mange!  ;D Hvis du mener mitt fra April 2008 (Rmax=42), så havner nok middelet noe over det, vil jeg tro. Men hvor mye er fortsatt vanskelig å si, da de månedlige tallene svinger svært mye.

Tenkte på prediksjonslinja i rødt, og forhåndstipsene om at dette ble en forholdsvis slapp affære. ;D

Sitat fra: Jostemikk på februar 02, 2012, 00:23:54 AM
Tenkte på prediksjonslinja i rødt, og forhåndstipsene om at dette ble en forholdsvis slapp affære. ;D

Den røde linja er det faktisk ingen som tror på. The Solar Cycle Prediction Panel klarte ikke å bli enige seg imellom, én gruppe trodde på laber aktivitet (Rmax noen og 60 tror jeg det var), mens en annen gruppe trodde på høy aktivitet (Rmax 120 eller så). Men man må jo komme til enighet, så man la sammen og delte på 2, og fikk den røde kurven du ser.

Mye tyder på at gruppen som trodde på lav aktivitet (Svalgaard bl.a.) kommer ganske nær.

Vi går mot solar max ifølge teorien, men hva skjer egentlig?

- En nesten solflekkfri dag...?
- Legg merke til den nederste kurven (solflekktall). De månedlige tallene blir lave fremover...
(http://www.leif.org/research/TSI-SORCE-2008-now.png)

Dette handler om sola og hva den i værste fall kan stelle istand

Homeland Security takes on The Carrington Event (http://wattsupwiththat.com/2012/02/14/homeland-security-takes-on-the-carrington-event/)

Et utbrudd av Carrington-typen kan være nokså kritisk for det moderne samfunnet. Strømforsyning og elektronikk kan slås ut ganske fort om vi blir truffet av en flare slik Carrington observerte i 1859. I motsetning til CAGW er det et scenario som kan bli en realitet.

Dette bildet viser en flare fra 5. Des 2006. En carrington-event er mye kraftigere.
(http://science.nasa.gov/media/medialibrary/2008/05/06/06may_carringtonflare_resources/flare_sxi_strip.gif)

Amatør1,

Forsiktig med det der, vi trenger IKKE en Carrington-religion i tillegg til alt det andre klovneriet!

;D

Sitat fra: jarlgeir på februar 15, 2012, 00:02:31 AM
Amatør1,

Forsiktig med det der, vi trenger IKKE en Carrington-religion i tillegg til alt det andre klovneriet!

;D

Amen  8)

Dette er vel allerede kjent stoff for mange av dere, men i artikkelen Global Warming? No, Natural, Predictable Climate Change tar Forbes ved Larry Bell tar for seg på en ganske opplysende måte Scafettas grundig fagfellevurderte artikkel "Testing an astronomically based decadal-scale empirical harmonic climate model versus the general circulation climate models".   

http://www.forbes.com/sites/larrybell/2012/01/10/global-warming-no-natural-predictable-climate-change/

Scafettas artikkelen ble som kjent publisert i desember 2011 i Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics og har vært mye debattert verden rundt i fagmiljøene, Scafetta er jo en tungvekter.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364682611003385 

Scafettas studie indikerer kort fortalt at observerte klimaendringer siden 1850 er linket til sykliske, forutsigbare/forventede, og naturlige hendelser i jordens solsystem med liten eller ingen hjelp fra oss. Alarmen gikk dermed direkte av i IPCC-miljøet da denne kom ut, og motinnleggene har haglet.

Tele. For ordens skyld vil jeg peke på at det du referere til her på neppe har noe med forståelsen av Sola å gjøre. Denne tråden har som formål å skaffe til veie empiriske data om Sola, eller hypoteser om hva som driver solaktiviteten.

Dette har interesse i seg selv, og kan forhåpentlig danne et selvstendig grunnlag for en hypotese om jordens klima basert på solvariasjoner. Men en slik hypotese forutsetter at vi først forstår hva som driver solaktiviteten, og det gjør vi ikke idag.

Scafetta er kanskje en tungvekter, men teorier om solaktivitet som baserer seg på planetbevegelser bør man være ekstra skeptiske til, for det finnes svært mange slike som er falsifiserte. Jeg har tidligere vært interessert i slike hypoteser og har regnet en hel del på dette (understatement...), men konklusjonen er og blir at den eneste kjente mekanismen basert på planetbevegelser som påvirker Sola er tidevannseffekten. Tidevannsbølgen på Sola forårsaket av Jupiter er mindre enn 1mm høy....

Amatør1, takk for presiseringene rundt Scafettas artikkel.

Jeg var litt usikker på hvor jeg skulle legge denne linken, og håpet på forståelse for at den havnet her  8)
Som du sier, mye gjenstår å vite både om solaktiviteten/solvariasjoner og tilhørende effekt på jordens klima. Men med tanke på de ulike observerte historiske sykler (jeg er som du kanskje har sett tilhenger av at det kan observeres ca. 30 års varme og kjølige perioder, uten at jeg skal begynne noen lengre grunngiving for det nå), så er det vel likevel å håpe at det kan etableres en økt forståelse for koblingen mellom disse og solen (og da kanskje både mht. aktivitet og planetbevegelser?) Er jeg for optimistisk om at vi vil oppleve det i vår levetid? 

Ikkeno' problem.  ;)

Jeg har også observert disse fasene med ca. 30 års varme og kjølige perioder, og har også grunn til å mene de er reelle. Til syvende og sist kan det godt hende det viser seg de er forårsaket av sola, men dette vet vi alt for lite om idag, og denne tråden tar ikke mål av seg til å løse dette spørsmålet.

Det som er målet her er å forsøke å kartlegge og forstå mest mulig av Sola og dens variasjoner, i første omgang helt uavhengig av jordens klima.

Jeg håper også på at vi kan etablere større forståelse og mulige koblinger mellom sola og klimaet, og jeg er ganske optimistisk mhp. å klarlegge viktige sider ved dette i vår levetid.

Jeg er også villig til å diskutere sola og planetbevegelser (jeg har vært villig til det før....), men jeg etterlyser de fysiske mekanismene som eventuelt finnes her. Mange har lett etter slike mekanismer, men ingen er funnet. Det er ikke nok å vise til tilsynelatende korrelasjoner, det vet jeg av egen erfaring  ;)

Ikke meninga å ødelegge denne tråden, men tenkte jeg kunne nevne ørlite angående sykler. ENSO-fenomenet er så ekte som det er mulig å få det. Det er ikke i nærheten av å ha fått en fullgod fysisk forklaring.

Det betyr to ting. Sykliske fenomener er reelle, og vi er ikke en gang i stand til å forklare det som skjer i vår egen bakgård. :D

Hovedårsaken til at jeg har bedt alle som har tid å lese alt Robert Ellison (Hydrologen fra Down Under) skriver om dette. Han lette i årevis etter en årsak til de åpenbare syklene i Australsk vær. 30 år med tørke, 30 år med regn og flom osv. Så viste det seg selvsagt at fenomenet allerede var beskrevet for lenge siden, men ingen hadde brydd seg om denne forskning. Svaret? ENSO.

Oppdatert Hathaway-prediksjon:
Minner om undertegnedes prediksjon på Rmax=42 fra April 2008. Det kan se litt lavt ut nå, men vi får se.

(http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif)

Sammenlignet med framdriften av sykel24
(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

De voldsomme utslagene på den nederste figuren er karakteristisk for sykler med lav aktivitet, slik som for eksempel sykel 14 (http://www.solen.info/solar/cycl14.html). Et godt tips er derfor at solaktiviteten vil ta seg kraftig opp det nærmeste halvåret, for så å falle fort igjen.

(http://www.solen.info/solar/cycl14.gif)

Takk for oppdatering, Amatør1!

Svake sykler har store utslag, samt at syklene varer litt lenger enn de mest aktive? Vi går mot spennende tider hvis sola har en signifikant effekt på den globale temperaturene, for så vidt jeg kan skjønne utfra dette, når vi en topp innen halvannet år, og deretter starter en nedtur på 7-8 år?

Ja til det første. Men kanskje også mer enn "litt" lengre noen ganger. Ikke ta disse prediksjonene som noen form for fasit, bare gå tilbake og se på alle revisjonene til Hathaway, de har inntatt alle mulige og umulige verdier de siste årene.  Jeg har vært nærmere og mer konsistent  8)  ::)

Vi skal heller ikke ta tidspunktet for Rmax for gitt. Eksempelvis spekulerer (ja, det er spekulasjon) David Archibald her (http://wattsupwiththat.com/2012/01/08/solar-cycle-24-length-and-its-consequences/) om at

"The shape of the emission regions also suggests that Solar Cycle 24 will be quite extended. The blue bounding line from the Solar Cycle 23 maximum intersects 10° latitude in 2026, making Solar Cycle 24 eighteen years long.

That would be an exceptionally long solar cycle. The most recent cycle that neared that length was the seventeen years from the maximum of Solar Cycle 4 to the maximum of Solar Cycle 5. Prior to that, the Maunder Minimum had some very long solar cycles as interpreted from C14 data:
(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/01/image_thumb13.png)

It seems that the first solar cycle of the Maunder Minimum was also eighteen years long.

An eighteen year long Solar Cycle 24 would be very significant in that it would be five and a half years longer that Solar Cycle 23."

Så alt er mulig, det er bare å følge med. Men endel indikasjoner trekker i retning av en meget lang og nokså svak sykel 24. I tillegg er det spekulasjon rundt sykel 25 som ikke er mer "lystelig" for den som foretrekker høye Rmax-tall  ???

Sitat fra: Amatør1 på mars 14, 2012, 21:41:59 PMSå alt er mulig, det er bare å følge med. Men endel indikasjoner trekker i retning av en meget lang og nokså svak sykel 24. I tillegg er det spekulasjon rundt sykel 25 som ikke er mer "lystelig" for den som foretrekker høye Rmax-tall  ???

Så det er en mulighet de tar høyde for, at vi kan gå fra en Dalton minimum til en Maunder minimum?

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/28/Sunspot_Numbers.png/800px-Sunspot_Numbers.png)

Da snakker vi om perioder der solaktiviteten var svært lav, samtidig som temperaturen i perioder kanskje var de laveste vi har hatt på den nordlige halvkulen i hele mellomistiden. I så fall kan jeg lite annet gjøre enn å krysse fingrene og håpe at sola ikke har så stor makt på temperaturen som enkelte frykter. Med dagens befolkning kan ikke verdenssamfunnet takle en slik temperatur. Matvareproduksjonen vil stupe, og vi vil bli kastet ut i nød, krig og generell elendighet.

Sitat fra: Jostemikk på mars 14, 2012, 22:18:55 PM
Så det er en mulighet de tar høyde for, at vi kan gå fra en Dalton minimum til en Maunder minimum?

På dette stadium er det neppe noen solforskere som tør utelukke det, nei. I 2009 spurte jeg Leif Svalgaard om hvor lang tid vi ville trenge for å bekrefte et eventuelt moderne Maunder Minimum. Hans svar da var 5 år.

Det er ingenting i dataene så langt som svekker ideen om et moderne minimum av Maunder-klassen, tvert imot. Mye tyder på at Livingston & Penn - effekten som vi observerer for tiden var den effekten som ga oss Maunder Minimum. Som kjent viser L&P observasjonene at solflekkene gradvis svekkes over noen tiår, tilsynelatende uavhengig av solsyklene. Det har vært observert en konsistent trend siden begynnelsen/midt på 1990-tallet der den visuelle kontrasten (og magnetisk feltstyrke) i solflekkene er målt. Trenden viser fallende magnetisk feltstyrke og stadig dårligere visuell kontrast. Når feltstyrken når 1500 Gauss vil solflekkene bli usynlige fordi kontrasten mellom umbraen i flekkene og fotosfæren omkring blir for svak. Dette vil, om ikke trenden endrer seg, skje i løpet av et tiår. I mellomtiden blir stadig flere små flekker usynlige, denne prosessen er allerede godt igang, det er derfor solflekktallene er det de er.

Samtidig er det ingen som kan garantere noe nytt Grand Minimum av denne typen, vi vet ikke nok om hva som skjer. men om det skjer, blir navnet Eddy Minimum, etter Jack Eddy (http://en.wikipedia.org/wiki/John_A._Eddy).

Observasjoner av den geomagnetiske aktiviteten rundt solminimum 23/24 viser uvanlig oppførsel i form av relativt høyfrekvent variasjon:

"6.7-day and 9-day recurrent changes in geomagnetic activity, and similar patterns in the interplanetary magnetic field, and the solar wind."

WUWT: Geomagnetic data reveal unusual nature of recent solar minimum (http://wattsupwiththat.com/2012/03/19/geomagnetic-data-reveal-unusual-nature-of-recent-solar-minimum/)

Det som skjer med sola nå, og vel har holdt på noen år, har det innvirkning på det som ser ut til å være et rimelig raskt pol-skifte? Den magnetiske nordpolen er på vei mot Sibir i ekspressfart. Vil dette får en innvirkning på både klima og annet? Vi har en for forskerne "sjokkerende" vandrende polarvortex, og jetstrømmene blir påvirket. Dette igjen styrer trykksystemene inn over blant annet Europa.

Har forskerne gjort en kjempetabbe ved kun å regne på effekten i w/m2 i forbindelse med solsyklusene?

På dette fagområdet leser jeg ikke originalartikler med den største letthet! Men, er noe av dette berørt i noen av de fire artiklene til Solheim, Stordahl og Humlum?

Eventuelt, kan jo både Brekke og Solheim (J-E!) ha synspunkter på dette.

Joste: Nei, jeg tror ikke polskifte på jorda er innvolvert her. Det skjer over en mye lengre tidsskala. En annen sak er at et slik polskifte kan ha betydning for livet og klimaet på jorda, fordi jordas magnetfelt kommer "i uorden" og således beskytter mindre mot kosmisk stråling, med gen-endringer og kanskje Svensmark-effekt som resultat. Men jeg tror ikke vi egentlig er vitne til noe slikt her.

ebye: Solheim, Stordahl og Humlum omtaler vel lengen på syklene og dens korrelasjon med temperaturene i ettertid. Så det finnes en potensiell forbindelse. Det hadde jo vært fint om noen av de du nevner ville uttale seg nærmere, her for eksempel  :)

Oppdatering om dagens sol, her er et bilde fra ikveld tatt fra SDO-satelitten (bildet er en kopi, det til enhver tid oppdaterte bilde finnes her (http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/latest/latest_1024_HMII.jpg)).

Vi nærmer oss altså solar max, men ser dere mange solflekker? Ingen? Dette ligner da mistenkelig på et solar minimum?

[attachimg=1 width=650]

Her er kopi av grafen over daglige solflekktall siste år (oppdatert graf her (http://www.leif.org/research/TSI-SORCE-Latest.png)). Som vi kan se har solflekktallene stupt i det siste.

[attachimg=2 width=650]

Til slutt den sedvanlige grafen der den blå kurven representerer middelet av solflekktallene siste måned. Det siste målepunktet har gjort et hopp oppover, fordi vi har hatt en periode med litt høyere solaktivitet (se grafen for daglige tall over). Nå når aktiviteten igjen har snudd til null nå i April, så kanskje vi får en vesentlig lavere Rmax enn den røde prediksjonskurven antyder. Som så mange ganger før: Jeg spådde  i April 2008. Rmax=42 for SC24...

(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Ingen tvil om at vi lever i svært interessante tider. I løpet av de neste få årene vil mange brikker falle på plass for mange, tror jeg.

I og med at jeg tror vi muligens kan ha skiftet ENSO-epoke (eller faktisk heller er helt i nærheten av det - det kan i så fall fortsatt hende vi må vente 2-4 år (dette har med timingen til de store trinnendringene i Stillehavet å gjøre, mer om det etter hvert håper jeg, på en annen tråd)) fra El Niño- til La Niña-dominert, så bør vi stå foran et fall i globale temperaturer om ikke lenge. Og med sola i relativ dvalemodus kan jo alle mulige ting skje.

Hva tror du om solsyklus-utsiktene for de neste 20-40 år? Det er mange spekulasjoner der ute angående et forestående langvarig minimum. Sola oppfører seg visstnok veldig underlig, hører jeg fra mange, men jeg kan så lite om dette at jeg bare får ta deres ord for det. Ser man på solflekksyklene tilbake til 1600-tallet ser det jo ut til å tre fram et mønster av maksima og minima i noenlunde jevne svingninger (minima rundt 1640-1690 (Maunder), 1800-1820 (Dalton) og 1900-1910) - det kan jo sånn sett synes å være på høy tid med et nytt. Men hvorfor er de så klare på at det skal helt ned mot Maunder- og Dalton-nivå. Det virker litt overilt, som et snev av 'ønsketenkning', spør du meg. Maunder var jo 'dødere' er Dalton, som igjen var dvaskere enn det siste på tidlig 1900-tall, så hvorfor skulle dette som nå er mulig forestående plumpe ned så til de grader?

Vel, jeg antar de vet noe som ikke jeg vet.


Den som lever får se.

Enig med første avsnitt. Uansett hvilket perpektiv vi velger så kommer vi til at vi lever i særdeles interessante tider.

Koblingen sol-klima vil forhåpentlig bli vesentlig bedre kartlagt, og ihvertfall etablert som den vesentlige driveren av klimaendringer på jorda. Da mener jeg ikke bare etablerer statistiske korrelasjoner, men faktisk også de fysiske mekanismene. Det er ingen helt enkel sak, men jeg har tro på at mekanismene eksisterer og dermed lar seg identifisere.

Men som du vil se av denne tråden (og tråden med samme tittel vi hadde på Aftenpostens Debattsentral inntil ifjor), så slutter ikke mysteriet der. Om vi er enige om at variasjoner i solaktiviteten driver klimaet på jorden, og vi til og med kanskje har en beskrivelse av mekanismene, så dukker neste spørsmål opp, og det er dette som er temaet for denne tråden: Hva er det som driver variasjonene i solaktiviteten? Dette vet vi enda mindre om enn klimaet på jorda.

De som har bedrevet litt astronomi-relatert aktivitet, kjenner til begrepet variable stjerner. Mange av stjernene på stjernehimmelen har variabel lysstyrke, de varierer syklisk med bestemte perioder. Fenomenet er velkjent og det finnes for eksempel betydelige organisasjoner av folk som driver med observasjon av variable stjerner (http://www.aavso.org/). Men hva har det med Sola å gjøre? Jo, Sola er en svakt variabel stjerne!

Mht. spørsmålet om solaktiviteten de neste 20-40 år, så kan ingen vite noe helt sikkert, men vi har nå særdeles tydelige tegn på at noe ganske spesielt er i gjære. Bla litt tilbake i denne tråden så finner du mer informasjon. Av de mer sensasjonelle papers (som aldri ble publisert gjennom peer review, men nevermind), er dette fra 2005 av Ken Livingston og William Penn:

Sunspots may vanish by 2015 (http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2008/06/livingston-penn_sunspots2.pdf)

Her beskriver L&P observasjoner de har gjort av den magnetiske feltstyrken i solflekkene fra begynnelsen av 1990-tallet og fram til 2005. Den bemerkelsesverdige observasjonen de gjorde er at feltstyrken synes å svekkes tilnærmet lineært og uavhengig av de 11-årige solsyklene. Deres konklusjon var at om man framskrev utviklingen, ville den magnetiske feltstyrken falle under 1500 Gauss omtrent i år 2015, og det ville i så fall medføre at solflekkenes kontrast med den omliggende fotosfæren ville bli neglisjerbar. Eller sagt på en annen måte: Solflekkene ville ikke lengre være synlige.

Dette var jo en dristig prediksjon, for noe slikt har ikke blitt observert i moderne tid. Nå har det jo gått noen år, så hvordan ser det ut idag? Her er Ken Livingstons oppdaterte målinger
(http://www.leif.org/research/Livingston%20and%20Penn.png)

Den nederste kurven viser utvikling i magnetisk feltstyrke, den øverste viser lysintensitet i umbraen (det mørke området i solflekkene) i forhold til omliggende fotosfære. Når forholdet blir=1, vil flekkene være usynlige. De rosa og sorte kryssene representerer enkeltmålinger. Ringene er årlige middel/median. Mangelen på målepunkter rundt 2008/2009 skyldes at da var det et (langvarig) minimum i 11-års sykelen, dette markerte starten på syklus 24 som vi er inne i nå.

Som det framgår, vil nok solflekkene fortsatt være synlige i 2015 (dvs. noen av dem), men utviklingen slik L&P beskrev i 2005 fortsetter allikevel, kanskje når vi til 2020 før det er lite eller ingenting igjen å se av solflekker. Men allerede idag ser vi effekten, mange av de minste solflekkene har allerede blitt usynlige, vi ser nå kun de største flekkene, og derfor faller solflekktallene.

Omkring 2020 vil sannsynligvis sykel 24 være over (det vet vi heller ikke med sikkerhet, for 11-årsperioden er bare et gjennomsnitt, sykler med lav aktivitet har en tendens til å være lengre enn andre, noen har blitt hele 16 år). Når så syklus 25 tar til, har L&P-effekten antagelig nådd helt i mål: Bare rent unntaksvis vil solflekker bli synlige i løpet av syklus 25, solflekktallene vil stort sett ligge på null.

Det er dette man tror skjedde under Maunder Minimum (1645-1715). Over en periode på 70 år så man nesten ingen solflekker, selv om det fantes dyktige observatører med relevant kunnskap og utstyr. Målinger av C14 fra den tiden tyder på at 11-årssyklene eksisterte, men uten flekker. Hvorfor dette skjedde, vet vi ikke, men det er all grunn til å tro at det har skjedd et utall ganger tidligere i solas historie, og det er ingen som helst grunn til å tro at det ikke skal skje igjen nå. Empirisk vitenskap forteller oss at det er igang.

Takker for flott innlegg, Amatør1!

Ja, bifaller den, Jostemikk! Svært. svært interessant.
Jo, jeg skal innrømme at jeg ikke har pløyd gjennom tråden i sin helhet - burde jeg kanskje gjøre.

Ok, det er et faktum at sola har visse sykliske variasjoner, den er grei (eller ikke så grei, dersom man ønker å forklare hva som driver dem, det skjønner jeg). Men hvordan (og i hvilken grad) disse manifesterer seg i det jordiske klimaet er jo fortsatt en het potet. Og det er vel vanskelig å påstå at man har så mye mer enn korrelasjoner her. Da tenker jeg altså ikke på de lengre pådrivene over mange tiår, som jo akkumuleres sakte, men sikkert i systemet (les: havet), umerkelig fra år til år, men tydelig over tid. (Vel, de fleste i mainstreamen vil vel ikke engang vedkjenne seg dette.) Nei, jeg må tilbake til ENSO - El Niñoer og La Niñaer ser ut til på en merkelig måte å fluktuere innenfor solflekksyklenes rammer, og særlig spesielle ting ser ut til å inntreffe ved starten på syklene (oppadgående trinn) eller på nedturen av samme (nedadgående trinn). Men alt dette faller meg inn som kun korrelasjoner. Det ser ut som et mønster. Men uten en klar mekanisme, som virker elusiv på meg, så virker det hele bare spekulativt, og kan like gjerne være en tilfeldighet. En tiltrekkende tanke, men ikke så mye mer.

Nå er det vel ikke så mange rundt omkring som anerkjenner disse trinnene i temperatur overhodet. Så derfor er det vel kanskje heller ikke gjort noe forsøk på å undersøke koblingen. Jeg kan ikke huske å ha sett noen ordentlig studie på det i hvert fall. Det meste koker ned til nettopp korrelasjoner. Og det kommer vi ikke langt med.

Men andre her har kanskje noe ...? Det kan fint hende at jeg har oversett åpenbare saker :P

Sitat fra: Okular på april 10, 2012, 22:45:30 PMNå er det vel ikke så mange rundt omkring som anerkjenner disse trinnene i temperatur overhodet. Så derfor er det vel kanskje heller ikke gjort noe forsøk på å undersøke koblingen. Jeg kan ikke huske å ha sett noen ordentlig studie på det i hvert fall. Det meste koker ned til nettopp korrelasjoner. Og det kommer vi ikke langt med.

Men andre her har kanskje noe ...? Det kan fint hende at jeg har oversett åpenbare saker :P

Robert Ellison har referert og linket til flere publikasjoner om det du nevner her. Jeg har skummet gjennom et par av publikasjonene, men lagret de aldri. Får jeg tid til å lete gjennom hans mange innlegg hos J. Curry, skal jeg legge ut alle de litteraturhenvisninger jeg finner angående disse plutselige, trinnvise nye stadiene.

Høres veldig bra ut!

L&P har vært heftig debattert blant annet på WUWT.

Det interessante nå er at utviklingen går den veien de har hevdet. Hvorvidt 2015 eller 2010 eller et annet år vil være det året solflekkene har forsvunnet er av mindre betydning.

Hvorvidt det er et minimalt antall solflekker igjen å telle når vi når minimumet er også av mindre betydning. Bl.a er det kjent at NASA-Hansen og hans lakeier arbeider med å redefinere solflekker, slik at det blir mere å telle. Han får sikkert en passende pris for dette banebrytende arbeidet (RAFTO-prisen har han vel ikke fått enda?) som utføres samtidig som han justerer ned temperaturene for 1910-40 raskere enn Stefan Rahmsdorp greier å oppjustere havnivåstigningene. Det som er helt åpenbart er at disse folkene har det altfor travelt med å justere empiriske observasjoner til de samsvarer med egne modeller, til å ha tid til overs for å bedrive seriøs vitenskap.

For CAGW-sjarlatanene er dette med manglende solflekker dårlig nytt, for de har ikke annet å skjule seg bak enn IPCCs politiske vedtak om at det som påvirker klimaet er 90% CO2, 7 % solen og 3% andre faktorer (alt fra havstrømmer til vulkaner).

Det er derfor sannsynlig at det vil bli litt kaldere de neste 20 årene. Det som sterkest motsier dette er de samme datamodellene som er brukt til å forutsi en temperaturstigning på 2-6 grader C til år 2100, men som har vært fullstendig ute av stand til å forutsi den manglende oppvarmingen etter 1998.

Den som lever får se.

Tallbloke har en (rent observasjons-/korrelasjonsbasert, riktignok) post her om ENSO og solflekksyklene:
http://tallbloke.wordpress.com/2011/06/12/the-timing-of-el-nino-in-relation-to-the-solar-cycle/ (http://tallbloke.wordpress.com/2011/06/12/the-timing-of-el-nino-in-relation-to-the-solar-cycle/)

Her legger han i kommentarfeltet bl.a. ut denne figuren:

(http://i1172.photobucket.com/albums/r565/Keyell/ssn-soi-split1.jpg)

Det kan synes som om de mer moderate El Niñoer har en relativt klar tendens til å opptre på solsyklenes nedside, mens de store kommer etter minimum, idet neste syklus tar til. ('82/'83-El Niñoen er et markant unntak, men denne fikk heller ikke 'æren' av å starte en nytt temperaturtrinn, den gikk til den påfølgende i '86/'87/'88).

Men dette er igjen mest øyemålsøvelser og tilsynelatende (rimelig gode) korrelasjoner. Tallbloke selv etterspør en klar mekanisme. Noen av kommentarene er interessante, men forholder seg mest til ideen om den typiske planet-sol-samdansen, som jeg skjønner Amatør1 i hvert fall er skeptisk til. Og det er for så vidt jeg også. Det virker litt søkt på meg ...

Dette er et svært interessant tema, Okular! Dog litt på siden av forståelsen av selve solaktiviteten, som er tema her.

Jeg har derfor laget en egen tråd "Forståelsen av Sol-klima-mekanismer" for utforsking av dette
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,697.0.html

Dette skal bli interessant.

Som nevnt ved flere anledninger mener jeg det ikke er påvist noen mekanisme til å understøtte ideen om at planetene i solsystemet påvirker Sola på en måte som kan forklare solflekksyklene.


Fra WUWT:
New paper in the Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics demonstrates that planets do not cause solar cycles
(http://wattsupwiththat.com/2012/04/15/new-paper-in-the-journal-of-atmospheric-and-solar-terrestrial-physics-demonstrates-that-planets-do-not-cause-solar-cycles/)

The influence of planetary attractions on the solar tachocline
Dirk K. Callebaut a, Cornelis de Jager b,n,1, Silvia Duhau c

"Conclusions
We calculated various accelerations near or in the tachocline area and compared them with those due to the attraction by the planets. We found that the former are larger than the latter by four orders of magnitude. Moreover, the duration of the various causes may change a bit the ratio of their effects, but they are still very small as compared to accelerations occurring at the tachocline.

Hence, planetary influences should be ruled out as a possible cause of solar variability. "

---

Tachocline: (http://en.wikipedia.org/wiki/Tachocline) The tachocline is the transition region of the Sun between the radiative interior and the differentially rotating outer convective zone. It is in the outer third of the sun (by radius). This causes the region to have a very large shear as the rotation rate changes very rapidly.

Hmm. Nå må de passe seg, hvis ikke vil de gi O. Manuel rett før de aner...

Nettstedet The Hockey Schtick melder nå at Svensmark er ute med ny informasjon som styrker teorigrunnlaget for solaktiviteten og ikke CO2 som primær klimadriver:

Svensmark: Evidence continues to build that the Sun drives climate, not CO2

In his lecture at the recent EIKE Climate and Energy Conference, Professor Henrik Svensmark explains how the evidence continues to accumulate that solar activity is the primary driver of climate, on timescales ranging from hours to millions of years.

Se hans svært interessante foredrag på ca 33 min. her:

http://hockeyschtick.blogspot.com.au/2012/04/svensmark-evidence-continues-to-build.html

Da drar vi denne tråden inn igjen, til det den handler om : Solaktiviteten og hva som driver den.

Nå har de oppdaterte solflekktallene kommet for Mai måned:

(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Legg merke til at solflekktallene har ligget på ca 60 eller deromkring de siste 5-6 månedene. Det begynner å bli lenge, og 13-månedersmiddelet (den blå kurven) har nå begynt å svinge markert. Kanskje er det toppen for sykel 24 vi begynner å ane?

I hvertfall ifølge ny forskning presentert på WUWT AGU: Link found between cold European winters and solar activity (http://wattsupwiththat.com/2012/08/23/agu-link-found-between-cold-european-winters-and-solar-activity/).

Solar influence on winter severity in central Europe

Abstract:

The last two winters in central Europe were unusually cold in comparison to the years before. Meteorological data, mainly from the last 50 years, and modelling studies have suggested that both solar activity and El Niño strength may influence such central European winter coldness. To investigate the mechanisms behind this in a statistically robust way and to test which of the two factors was more important during the last 230 years back into the Little Ice Age, we use historical reports of freezing of the river Rhine. The historical data show that 10 of the 14 freeze years occurred close to sunspot minima and only one during a year of moderate El Niño. This solar influence is underpinned by corresponding atmospheric circulation anomalies in reanalysis data covering the period 1871 to 2008. Accordingly, weak solar activity is empirically related to extremely cold winter conditions in Europe also on such long time scales. This relationship still holds today, however the average winter temperatures have been rising during the last decades.

Authors:

Frank Sirocko and Heiko Brunck: Institute of Geosciences, Johannes Gutenberg University Mainz;

Stephan Pfahl: Institute for Atmospheric and Climate Science, ETH Zurich, Switzerland.

Det har også vært en oppdatering om denne saken på WUWT, og Watts håper snart å kunne legge ut link til hele forskningen, samt at det er lagt ut noen grafer. Som vanlig finnes en tragisk svakhet. De bruker de sedvanlige oppjusterte jukseseriene. Denne gang CRUTEM3.

Kan ikke noen snart få fortalt alle disse forskerne at kvaliteten på deres forskning stuper i kvalitet så lenge de bruker disse temperaturseriene?

De månedlige solflekktallene er nå oppdatert til og med August 2012, legg merke til at verdiene har stått på stedet hvil de siste 6 måneder, og det langt under den røde prediksjonkurven (som vi tidligere har presisert ingen forskere egentlig støtter):

(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Det ser ikke ut til at kurven skal stige særlig mye mer før Solar Max, og i såfall blir Svalgaards prediksjon tilnærmet "spot on", for å si det slik.

Rmax for SC24 ser altså ut til å bli ~halvparten av Rmax for SC23. Et interessant usikkerhetsmoment er når tidspunktet for Rmax inntreffer, og hvor lang SC24 kommer til å bli.

Liten vits i å diskutere hvilken prediksjon forskerne tror på for de neste 8 måneder. Vi vet jo svaret på dette i løpet av noen korte måneder.

Forøvrig så jeg en kommentar nylig på WUWT som treffende karakteriserte solflekkfrekvensen nå som anemisk.

Sitat fra: jarlgeir på september 04, 2012, 18:24:54 PM
Liten vits i å diskutere hvilken prediksjon forskerne tror på for de neste 8 måneder. Vi vet jo svaret på dette i løpet av noen korte måneder.

Forøvrig så jeg en kommentar nylig på WUWT som treffende karakteriserte solflekkfrekvensen nå som anemisk.

Vel, jarlgeir. Hele klimaspetakkelet dreier seg jo om prediksjoner, så å avfeie diskusjoner om dette virker merkelig.

Sola har ikke vært anemisk. Den har gjort mange sprell i det siste, og i natt kan du ta en titt etter nordlys.

Sitat fra: jarlgeir på september 04, 2012, 18:24:54 PM
Liten vits i å diskutere hvilken prediksjon forskerne tror på for de neste 8 måneder.

Det er da heller ikke det det handler om. Svalgaards prediksjon henviser til antatt Rmax for SC24 fra flere år tilbake. Det vi snakker om her er forskernes evne til å prediktere (ikke postdiktere) solaktivitet.

En artikkel på WUWT omtaler det mange har sett, men som er omstridt blant enkelte solforskere (bl.a. Svalgaard), nemlig det at solaktiviteten nådde et "grand maximum" ved slutten av det 20. århundre:

Paper demonstrates solar activity was at a grand maximum in the late 20th century (http://wattsupwiththat.com/2012/09/13/paper-demonstrates-solar-activity-was-at-a-grand-maxima-in-the-late-20th-century/)

"The work by Ilya G. Usoskin of the Sodankyla Geophysical Observatory at the University of Oulu, Finland was published in Living Reviews of Solar Physics. The paper examines records from two isotope proxies (Be10 and C14) and finds that solar activity at the end of the 20th century was at the highest levels of the past 1200 years."

Paper:  A History of Solar Activity over Millennia (http://cc.oulu.fi/%7Eusoskin/personal/lrsp-2008-3Color.pdf)

David Archibald har en av sine relativt spekulative poster om solaktiviteten på WUWT idag
F10.7 Flux, Sea Level and the Holocene (http://wattsupwiththat.com/2012/09/15/f10-7-flux-sea-level-and-the-holocene/)

I kommentarene har Anthony Watts i et svar til tallbloke en interessant referanse til Livingston & Penn sitt paper fra 2010

---

tallbloke says:   
September 15, 2012 at 8:53 am    (http://wattsupwiththat.com/2012/09/15/f10-7-flux-sea-level-and-the-holocene/#comment-1079148)

"Livingston and Penn's prediction of peak Solar Cycle 25 sunspot amplitude of 7, we can predict..."

Is there a zero missing off the end of this prediction?

REPLY: In this paper: http://www.probeinternational.org/Livingston-penn-2010.pdf,

Livingston and Penn provided the first hard estimate of Solar Cycle 25 amplitude based on a physical model. That estimate is 7, which would make it the smallest solar cycle for over 300 years.

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/01/image59.png)
-Anthony

---

For å vurdere L&P sine prediksjoner, kan vi jo allerede nå sammenligne med målte verdier for SC24, der vi ser at Max SSN=66 for SC24 slik L&P predikterte er meget sannsynlig.
(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Selvsagt kan L&P ta fullstendig feil angående SC25, men dersom de får rett står vi foran et nytt grand minimum i solaktiviteten, noe mer og mer tyder på.

Fascinerende artikkel på WUWT idag om tomrom i solas korona:

WUWT Looking into solar coronal prominence cavities (http://wattsupwiththat.com/2012/09/21/looking-into-solar-coronal-prominence-cavities/)

"The sun's atmosphere dances. Giant columns of solar material – made of gas so hot that many of the electrons have been scorched off the atoms, turning it into a form of magnetized matter we call plasma – leap off the sun's surface, jumping and twisting. Sometimes these prominences of solar material, shoot off, escaping completely into space, other times they fall back down under their own weight.

The prominences are sometimes also the inner structure of a larger formation, appearing from the side almost as the filament inside a large light bulb. The bright structure around and above that light bulb is called a streamer, and the inside "empty" area is called a coronal prominence cavity."

Sitat fra: Amatør1 på september 15, 2012, 19:28:15 PM

For å vurdere L&P sine prediksjoner, kan vi jo allerede nå sammenligne med målte verdier for SC24, der vi ser at Max SSN=66 for SC24 slik L&P predikterte er meget sannsynlig.
(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Selvsagt kan L&P ta fullstendig feil angående SC25, men dersom de får rett står vi foran et nytt grand minimum i solaktiviteten, noe mer og mer tyder på.

Figuren over er nå oppdatert tom. September 2012, og solflekktallene står fullstendig på stedet hvil (faktisk liten reduksjon for andre måned på rad), istedet for å vokse bratt mot Solar Max.

Stadig mer peker i retning av Solar Max ~60,  ca. halvparten av verdien fra SC23. Det skal mange høye målinger til for å heve snittet nå.

Det blir sabla spennende å se hvilke effekter dette vil få på vær og klima i årene som kommer, Amatør1.

Og da er solflekkurven oppdatert igjen, denne gang for November 2012. Og hvordan går det? Jo, 13-måneders-middelet har nå snudd og peker nedover, etter å ha stått på stedet hvil i måneder. Det betyr ikke at det ikke kan snu og komme høyere igjen, men at kurven snur ved R=~65 er ganske bemerkelsesverdig...

(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Her er de samme dataene for siste år kun, solflekktallene nederst. Lite tyder på økende aktivitet så langt.

(http://www.leif.org/research/TSI-SORCE-Latest.png)

Takk for oppdateringen, Amatør1!

Det ser ut til å ha vært en smule vanskelig å forutse dette. Er det noen av solforskerne som forutså det som har skjedd nå? Kan tenke meg at Svensmark er en smule spent på utviklingen framover. Tenker det blir samlet litt data de neste 10-12 årene.

Det blir nok som jeg har spådd, en kald tid i møte.

Sitat fra: Jostemikk på november 05, 2012, 23:07:59 PM
Takk for oppdateringen, Amatør1!

Det ser ut til å ha vært en smule vanskelig å forutse dette. Er det noen av solforskerne som forutså det som har skjedd nå? Kan tenke meg at Svensmark er en smule spent på utviklingen framover. Tenker det blir samlet litt data de neste 10-12 årene.

Faktisk så ser det ut til at de fleste har bommet svært stygt. Her er Janssens side med prediksjoner:
Predictions for Solar Cycle 24 (http://users.telenet.be/j.janssens/SC24.html)

Her finner vi bl.a. Hathaway som i desember 2006 spådde Rmax = 160...

---

Det er verd å peke på Leif Svaalgaard/Cliver/Kamide  paper fra 2005 (flere år før siste solminimum)
Sunspot cycle 24: Smallest cycle in 100 years? (http://www.agu.org/pubs/crossref/2005/2004GL021664.shtml)

Leif Svalgaard - Solar-Terrestrial Environment Laboratory, Nagoya University, Toyokawa, Japan
Edward W. Cliver - Space Vehicles Directorate, Air Force Research Laboratory, Hanscom AFB, Massachusetts, USA
Yohsuke Kamide - Solar-Terrestrial Environment Laboratory, Nagoya University, Toyokawa, Japan

"Predicting the peak amplitude of the sunspot cycle is a key goal of solar-terrestrial physics. The precursor method currently favored for such predictions is based on the dynamo model in which large-scale polar fields on the decline of the 11-year solar cycle are converted to toroidal (sunspot) fields during the subsequent cycle. The strength of the polar fields during the decay of one cycle is assumed to be an indicator of peak sunspot activity for the following cycle. Polar fields reach their peak amplitude several years after sunspot maximum; the time of peak strength is signaled by the onset of a strong annual modulation of polar fields due to the 7inline equation° tilt of the solar equator to the ecliptic plane. Using direct polar field measurements, now available for four solar cycles, we predict that the approaching solar cycle 24 (∼2011 maximum) will have a peak smoothed monthly sunspot number of 75 ± 8, making it potentially the smallest cycle in the last 100 years. "


Et nyere paper fra 2009
A PREDICTION FOR THE 24TH SOLAR CYCLE (http://www.leif.org/research/Prediction24thCycle.pdf)

"Abstract. The aim of the present analysis is to forecast the strength of the next solar
maximum of the 24th cycle. We correlate the relative sunspot numbers in the epochs of
solar activity minima and maxima. Using this method, the estimated relative sunspot
number (also called the Wolf number) of the next solar maximum is in the range 67 - 81,
i.e., about 40 % below the peak sunspot number of 121 for cycle No. 23."

---

Spot on, for å si det slik.

Da har WUWT en oppfølger av samme sak som jeg rapporterte igår:

Solar cycle 24 continues weakly, perhaps weakest of the space-age (http://wattsupwiththat.com/2012/11/06/solar-cycle-24-continues-weakly-perhaps-weakest-of-the-space-age/)

Anthony peker på den ekstraordinært lave aktiviteten, men minner også om:

"Sunspot numbers are notoriously variable, so the actual counts could rapidly rise to meet or exceed the predicted curve. For now, however, the face of the sun is devoid of large sunspots, and there have been no strong flares in more than a week. The threshold of Solar Max looks a lot like Solar Min. NOAA forecasters estimate no more than a 1% chance of X-class solar flares in the next 24 hours."

Rundt regna 99 % (?) av alle mer allmene, og ubetalte solforskere, soltilbedere og soldiffuse, er villige til å innrømme at den glovarme giganten har en viss innvirkning på klimaet her på jorda.
Men: "Vi både ønsker og ser helst for oss no mer relegiøst gudommelig pålitelig, til evig tid....men det også er jo opp til gud, desverre"....sier andre.

Sitat fra: Amatør1 på november 06, 2012, 19:59:42 PM
Da har WUWT en oppfølger av samme sak som jeg rapporterte igår:

Solar cycle 24 continues weakly, perhaps weakest of the space-age (http://wattsupwiththat.com/2012/11/06/solar-cycle-24-continues-weakly-perhaps-weakest-of-the-space-age/)

En meget bemerkelsesverdig kommentar på WUWT fra den forskeren som er blant de som har truffet aller best mht. solaktiviteten for SC24. Les hva Leif Svalgaard skriver ikveld (http://wattsupwiththat.com/2012/11/06/solar-cycle-24-continues-weakly-perhaps-weakest-of-the-space-age/#comment-1137701) (min uthevning):

SitatLeif Svalgaard says:   
November 6, 2012 at 10:53 am   

The Panel prediction of 90 was too high to begin with [as I pointed out already back then] but was a compromise [so much for science]. My own prediction stands at 72. An unknown element is the effect of the Livingston and Penn effect, which will lead to an undercount of sunspots compared to to the magnetic fields present: http://www.leif.org/research/Disappearance-of-Visible-Spots.pdf
There is no doubt that the Sun is 'up to something'. What it is we don't know. One may speculate that a Maunder Minimum is in the cards.

16. November observerte NASAs SDO-romteleskop en kjempemessig CME (Coronal Mass Ejection), som riktignok ikke ble sendt i vår retning. Men spektakulært var det! Se video under eller på siden til Space.com (http://www.space.com/18528-sun-unleashes-monster-prominence-video.html)

"A giant explosion on the Sun was captured by NASA's Solar Dynamics Observatory on November 16th, 2012. It sent a coronal mass ejection into Space but not in Earth's direction."

Er det en slik smell de tror før eller senere vil slå ut det meste av elektronikken vi er blitt så avhengige av?

Sitat fra: Jostemikk på november 18, 2012, 01:25:32 AM
Er det en slik smell de tror før eller senere vil slå ut det meste av elektronikken vi er blitt så avhengige av?

Ja, men den må være enda mye kraftigere, og rettet mot jorda, slik at du får en Carrington Event som i 1859.

A Perfect Solar Superstorm: The 1859 Carrington Event (http://www.history.com/news/a-perfect-solar-superstorm-the-1859-carrington-event)

Her er mer interessant om sola. Fant denne publikasjonen på Ice Cap (http://icecap.us/index.php):

Bicentennial Decrease of the Total Solar Irradiance Leads to Unbalanced Thermal Budget of the Earth
Habibullo I. Abdussamatov, Pulkovo Observatory of the RAS  (http://icecap.us/images/uploads/abduss_APR.pdf)

Applied Physics Research Vol. 4, No. 1; February 2012

Dette er langt utenfor min gate og forstand, men de presenterer en graf som ikke er særlig vanskelig å forstå. Har de rett, ser ikke fremtiden allverdens lys ut, men vi får trøste oss med at alarmistene kommer til å fryste så fælt at de ikke orker fortsette kveruleringen.

[attachimg=1]

Det ser kaldt ut! Kan se ut som om nordmennene får rett, slik de uttalte seg i VG i påsken 2011

Slår solen seg av?

http://www.climometrics.org/11vgsol.pdf     ;)

Vær litt forsiktig med skalaen på TSI-kurven.  Endringen er i prinsippet 100*(1366 - 1360)/1366 = 0.4%

Det er mindre enn hva figuren gir inntrykk av.

Sitat fra: Amatør1 på november 18, 2012, 15:56:32 PM
Vær litt forsiktig med skalaen på TSI-kurven.  Endringen er i prinsippet 100*(1366 - 1360)/1366 = 0.4%

Det er mindre enn hva figuren gir inntrykk av.

Nei. Figuren viser en nedkjøling på nesten 6 w/m² iløpet av de neste 30 år. Det er ikke jeg som sier det. Det er de russiske forskerne.

Sitat fra: Jostemikk på november 18, 2012, 16:32:21 PM

Sitat fra: Amatør1 på november 18, 2012, 15:56:32 PM
Vær litt forsiktig med skalaen på TSI-kurven.  Endringen er i prinsippet 100*(1366 - 1360)/1366 = 0.4%

Det er mindre enn hva figuren gir inntrykk av.

Nei. Figuren viser en nedkjøling på nesten 6 w/m² iløpet av de neste 30 år. Det er ikke jeg som sier det. Det er de russiske forskerne.

Ja, men figuren er tegnet med x-aksen rett under 1360, så det er lett å lese reduksjonen som mer dramatisk enn det den er. Den prosentvise endringen er 0.4% basert på tallene avlest av kurven, eller 0.5% som det står i paperet (side 179).

Den klima-relaterte delen av dette temaet hører forøvrig best hjemme i tråden
Forståelsen av Sol-klima-mekanismer (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,697.0.html)

Abdussamatovs tanker om et nytt dypt minimum sentrert rundt 2042 +/- 11 er interessant. Det er også interessant at han nevner Livingston & Penn i samme sammenheng.

Amatør1 skriver:
"Abdussamatovs tanker om et nytt dypt minimum sentrert rundt 2042 +/- 11 er interessant. Det er også interessant at han nevner Livingston & Penn i samme sammenheng."

Etter å ha fulgt litt med på solforskningen de siste 3 årene sitter jeg med inntrykket at Abdussamatov er den forskeren som sterkest vektlegger muligheten for en lengre og dypere avkjøling etter syklus 24. Slik jeg leser tallene hans betyr det at den trenden vi har hatt siden forrige lille istid på ca + 0,7 grader Celsius pr 100 år vil opphøre. Istedet vil vi gå mot en ny liten istid, men eller uten at nytt Maunder Minimum.

Når det gjelder alarmistene er det liten grunn til å godte seg over at de kommer til å fryse. De kommer neppe til å holde kjeft, fordi alternativet er så veldig mye enklere: Man går simpelthen over til å predike en katastrofal (og selvsagt menneskeskapt) kuldekatastrofe for å sikre seg fortsatt sysselsetting og for å beskytte sugerøret i statskassene.
Dr Hansen fra NASA startet som kjent sin karriere med å utarbeide en klimadatamodell som konkluderte med at verden var truet av en ny istid, før han snudde på flisa.

Our current solar cycle 24 – still in a slump – solar max reached? (http://wattsupwiththat.com/2012/12/10/solar-cycle-24-still-in-a-slump/)

Posten peker på at solas polare felter er iferd med å 'flippe', dvs. snu polariteten på hodet. Dette er en måte å identifisere solar max på.

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/12/wso-polar-fields-since-20031.png)

(http://www.leif.org/research/Solar-Polar-Fields-1966-now.png)


Leif Svalgaard i kommentarene (http://wattsupwiththat.com/2012/12/10/solar-cycle-24-still-in-a-slump/#comment-1169742):

"I advocate the most abnormal course of events: a coming Maunder Minimum. Livingston and Penn effect makes this cycle and the coming ones highly unusual."

Sitat fra: Amatør1 på desember 11, 2012, 20:26:58 PM
Leif Svalgaard i kommentarene (http://wattsupwiththat.com/2012/12/10/solar-cycle-24-still-in-a-slump/#comment-1169742):

"I advocate the most abnormal course of events: a coming Maunder Minimum. Livingston and Penn effect makes this cycle and the coming ones highly unusual."

... og dermed falt de månedlige solflekktallene for Desember 2012 til ca 40, ned fra ca 60 i forrige måned:

(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Det er all grunn til å spørre om solar max er passert, selv om det ofte kommer en "hump" til, nær toppen av en syklus. Vi er virkelig i gang med Livingston & Penn-effekten.

Takk for oppdatering, Amatør1!

Har sett at de lave syklusene ofte varer ganske lenge, noe denne også vel ble antatt å gjøre. Akkurat nå ser den ut til å måtte bli usedvanlig seiglivet for å holde ut 9-10 år til. Hva tror du? Blir den både lav og kort?

Sitat fra: Jostemikk på januar 07, 2013, 22:21:41 PM
Takk for oppdatering, Amatør1!

Har sett at de lave syklusene ofte varer ganske lenge, noe denne også vel ble antatt å gjøre. Akkurat nå ser den ut til å måtte bli usedvanlig seiglivet for å holde ut 9-10 år til. Hva tror du? Blir den både lav og kort?

De lave syklene har ganske riktig en tendens til å vare lenge. Jeg tror nok også denne vil bli meget lang. Men legg merke til at jeg sier syklusen vil bli meget lang. Synlige solflekker vil nok forsvinne lenge før sykelen er over, pga. Livingston & Penn-effekten. Vi er altså inne i en unntakstilstand på sola....

Den sedvanlige relasjonen mellom F10.7 radiofluks og solflekktallene ser ikke ut til å gjelde under L&P-tilstanden vi er på vei inn i, så det vil antagelig bli mange år nesten uten solflekker.

Her er solflekktallene dividert med "syntetiske solflekktall" basert på F10.7. Som det framgår holder ikke den konstante relasjonen fra tidligere sykler. Grunnen er at mange av de mindre solflekkene allerede har blitt usynlige pga. L&P, og det er kun de største (som blir stadig mindre) vi ser framover.

(http://www.leif.org/research/F107-SSN-divergence.png)

Hvis jeg er inne på noe her, hvor jeg viser hvor i solflekksyklusen de kraftige El Ninoene forekommer, tror jeg det blir lenge til Rørsla får noe å glede seg over:

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=657.0;attach=3191;image)

Dette blir jo også en glimrende anledning til å finne ut av hvilke klimaeffekter solaktiviteten har. Vi går spennende år i møte.

Solas influens er nå antatt å ha mye kraftigere influens på jordas klima enn "man" har antatt, og et NASA-panel har nå diskutert dette, og konklusjonen er at effekten er multippel, vi må slutte å regne bare i w/m2. De antyder også at sola gjør noe "merkelig" med det nordlige Stillehavet. Her skyter jeg inn at NASA tidligere har pekt på at jordas egen elektromagnetisme sannsynligvis styrer skydekket av deler av Stillehavet, og blant annet har en effekt på PDO-syklusen. Skal se om jeg finner igjen den saken. Glem heller ikke påvirkningen av ozonlaget, samt at en økning i UV forandrer albedo/skydekke gjennom phytoplanktonets forsvarsmekanisme ved å slippe ut mengder av aerosoler som fører til kondensering og skydannelse.

WUWT - NASA on the sun: '...tiny variations can have a significant effect on terrestrial climate." (http://wattsupwiththat.com/2013/01/09/nasa-on-the-sun-tiny-variations-can-have-a-significant-effect-on-terrestrial-climate/)

Tallbloke - NASA finally gets it: Solar Variation has "significant effect on terrestrial climate" (http://tallbloke.wordpress.com/2013/01/09/nasa-finally-gets-it/)

Science NASA.gov - Solar Variability and Terrestrial Climate (http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/)

Da har også WUWT fått med seg det vi diskuterte her for et par dager siden  8)

December solar activity in a big slump (http://wattsupwiththat.com/2013/01/09/december-solar-activity-in-a-big-slump/)

"The December data from NOAA's Space Weather Prediction Center is in, and it looks more and more like the peak of solar cycle 24 has been reached, and that we are now past it. "

Sitat fra: Jostemikk på januar 09, 2013, 17:49:19 PM
Solas influens er nå antatt å ha mye kraftigere influens på jordas klima enn "man" har antatt, og et NASA-panel har nå diskutert dette, og konklusjonen er at effekten er multippel, vi må slutte å regne bare i w/m2. De antyder også at sola gjør noe "merkelig" med det nordlige Stillehavet. Her skyter jeg inn at NASA tidligere har pekt på at jordas egen elektromagnetisme sannsynligvis styrer skydekket av deler av Stillehavet, og blant annet har en effekt på PDO-syklusen. Skal se om jeg finner igjen den saken. Glem heller ikke påvirkningen av ozonlaget, samt at en økning i UV forandrer albedo/skydekke gjennom phytoplanktonets forsvarsmekanisme ved å slippe ut mengder av aerosoler som fører til kondensering og skydannelse.

WUWT - NASA on the sun: '...tiny variations can have a significant effect on terrestrial climate." (http://wattsupwiththat.com/2013/01/09/nasa-on-the-sun-tiny-variations-can-have-a-significant-effect-on-terrestrial-climate/)

Tallbloke - NASA finally gets it: Solar Variation has "significant effect on terrestrial climate" (http://tallbloke.wordpress.com/2013/01/09/nasa-finally-gets-it/)

Science NASA.gov - Solar Variability and Terrestrial Climate (http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2013/08jan_sunclimate/)

Og hva sier Hansen-NASA til dette? Det er merkelig at samme institusjon kan ha så forskjellige oppfatninger.

En tankelek har jeg laget meg:
"Hvor hadde måneferden endt dersom James Hansen hadde ledet prosjektet?"

Sitat fra: ConTrari på januar 09, 2013, 22:08:53 PM

Og hva sier Hansen-NASA til dette? Det er merkelig at samme institusjon kan ha så forskjellige oppfatninger.

En tankelek har jeg laget meg:
"Hvor hadde måneferden endt dersom James Hansen hadde ledet prosjektet?"

Mauna Kea.

Jeg har faktisk ikke sjekket, men for meg høres ikke Hansen ut som noen ingeniør. Han er ikke vant til å måtte stå til rette for sine feiltakelser og sin frie dikting! Det meste jeg har sett fra den kanten er omtrentligheter, påstander og fri fantasi!

Nei - de ville neppe ha kommet seg opp fra Cape Canaveral i det hele!

Jeg tror James Hansen hadde brukt resten av sitt yrkesliv med å jukstere avstanden til månen..lengre og lengre vekk, med perfekt korrelasjon til månefartøyets ferd ut i rommet....

Gutter, det dere drøfter hører hjemme under Forståelsen av Sol-klima-mekanismer (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,697.0.html)   ;D

Her er det bare sola som gjelder  8)

Her er en liten mellomstatusrapport for solflekkaktiviteten. Solflekktallene utgis offisielt per måned, og som vi har sett har tallene vært meget lave de siste månedene. Men endel tyder på at tallene for januar kommer til å bli endel høyere igjen, kanskje er det begynnelsen på den sedvanlige "pukkel nummer 2" i den glattede kurven vi ser starten på.

Bakgrunnen for denne spekulasjonen er følgende oversikt, som viser daglige solflekktall siste år, der aktiviteten gjorde et hopp oppover like etter nyttår.
(http://www.leif.org/research/TSI-SORCE-Latest.png)

Da er solflekktallene for januar 2013 innkludert i statistikken, og kurven oppdatert:
(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Det interessante denne gangen er at selv om solaktiviteten gjorde et hopp oppover siste måned, kom vi ikke legre enn til samme nivå vi hadde i November 2012, aktiviteten er fortsatt meget lav.

Neste spørsmål blir om det blir en "dobbelt pukkel" denne gang, eler om det blir en enkelt topp. Slik det ser ut nå, ligger vi an til enda lavere nivåer, og dermed er kanskje solar max allerede passert?

Legg merke til grafene i de to foregående innleggene.

Solflekktallene (et mål på solaktiviteten) vil komme til å falle signifikant fra Januar til Februar, når tallene blir publisert tidlig i Mars, om ikke noe hel spesielt skjer i mellomtiden.

Mark my words.

Illustrativ video om status for solsykel24 fra NASA følger.

Vær dog klar over at den "vitenskapelige" vurderingen som gis er høyst diskutabel. Snakket om "double peak" kunne hvem som helst komme med, gitt forutgående sykler, og det er egentlig ingen spesiell grunn til at det skulle gjenta seg nå. Videre er henvisningen til vitenskap ved håndsopprekning et eksempel på hvordan vitenskap ikke bør gjøres. I solsykel panelet var det to gruppperinger, en som mente det ville bli høy (~120) aktivitet og en som mente det ville bli lav (~60) aktivitet, ingen midt imellom. Allikevel legget man sammen og deler på to og kommer til at "konsensus" er ~90, selv om ingen forskere egentlig støtter dette.

En omtale av solsykel24 uten å nevne Livingston & Penn er heller ikke komplett, så her er det noen mangler.

http://www.youtube.com/v/6j4bl57D_1U?hl=en_US&version=3

Sitat fra: Amatør1 på februar 20, 2013, 19:37:06 PM
Legg merke til grafene i de to foregående innleggene.

Solflekktallene (et mål på solaktiviteten) vil komme til å falle signifikant fra Januar til Februar, når tallene blir publisert tidlig i Mars, om ikke noe hel spesielt skjer i mellomtiden.

Mark my words.

Resultatet ble nøyaktig som ventet, aktiviteten falt signifikant.

Velkommen til Eddy Minimum.

(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Da poster jeg ikke noen ny graf, for den oppdaterte (oppdatert i idag, 8. April) vises i innlegget over. Aktiviteten har øket fra forrige måned, omtrent tilbake til situasjonen for 2 måneder siden.

Den blå middelkurven ser vanvittig tam ut. Denne sykelen blir meget laber!

Det er grunn til å anta at vi faktisk har passert solar max for SC24, og at vi dermed med dette labre utgangspunktet bare vil se ytterligere fall i årene framover, selv om det fortsatt er mulig at SC24 tvinger fram en dobbel topp.

Current solar cycle data seems to be past the peak (http://wattsupwiththat.com/2013/04/09/current-solar-cycle-data-seems-to-be-past-the-peak/)

Meget illustrativt for situasjonen er denne grafen produsert av Leif Svalgaard, der y-aksen er antall aktive regioner for ulike solsykler. Vi er altså nå i solsykel 24 (SC24). Solaktiviteten har ikke vært lavere på 100 år.
(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/04/solar_region_count.png)

Svalgaard har også produsert dette plottet, som viser de nordlige og sørlige polare magnetfeltene på sola. Når disse feltene bytter plass, indikerer det solar max for den aktuelle solsykelen. Som man kan se av plottet har dette nå allerede skjedd. Dette er et av de klareste tegnene vi har på at solar max er passert for denne gang. Heretter går det bare nedover for SC24.
(http://www.leif.org/research/Solar-Polar-Fields-1966-now.png)

Denne måneden har solflekktallene gjort et ørlite hopp oppover. Det kan være starten på en "double peak" som vi har sett i de glattede solflekktallene de seinere syklene. Alternativt er Solar Max allerede bak oss.

(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Historisk tilbakeblikk: Jeg husker jeg så skylab (en sammenrasket "romstasjon" basert på tiloversblevne deler fra Apollo-programmet) på himmelen på 1970-tallet. En av årsakene til at den falt tidlig ned var den intense solflekkaktiviteten i den perioden...

SitatUSAs første romstasjon ville vært 40 år i år (http://www.dagbladet.no/2013/05/08/nyheter/romfart/astronomi/romstasjon/forskning/27068735/)

8. Februar 1974: Den siste CSM returnerer til jorda og etterlater Skylab tom og forlatt i fem år. I løpet av denne tida vurderte NASA å flytte Skylab til en høyere bane ved hjelp av en ny romferge som var under bygging. Men forsinkelser og intens solflekkaktivitet førte til at Skylab falt tilbake til Jorda før romferga ble ferdig.

SitatHistorisk tilbakeblikk: Jeg husker jeg så skylab (en sammenrasket "romstasjon" basert på tiloversblevne deler fra Apollo-programmet) på himmelen på 1970-tallet. En av årsakene til at den falt tidlig ned var den intense solflekkaktiviteten i den perioden...

Til og med de nesten samtlige norske nyhetsmedia har vel ofte nok rapportert at solas litt hyppige humørsvingninger kan komme til å påvirke både mobilsammband, sattelittnavigasjon og hva det heter alt sammen her på kloden...
Åsså blir sola så ofte utkalkulert fra det praktisk talt samma sammendraget, i alt for mange sammenhenger.
Jeg lurer på jeg...?  :o

Solens aktivitet: maksimal 2013?

Aktiviteten af solen er steget betydeligt i de sidste par dage. På overfladen, er det større pletter som er aktive, områder med intens udbrud. Er det nu den længe ventede maksimale kommer?

De seneste uger der der blevet opsevert større solpletter, som viser høj aktivitet.

http://info.kopp-verlag.de/neue-weltbilder/neue-wissenschaften/andreas-von-r-tyi/sonnenaktivitaet-maximum-2-13-.html;jsessionid=14302EC399BA2F3B65F0F1CA7660F34A

Sitat fra: Spiren på mai 15, 2013, 08:28:26 AM
Solens aktivitet: maksimal 2013?

Aktiviteten af solen er steget betydeligt i de sidste par dage. På overfladen, er det større pletter som er aktive, områder med intens udbrud. Er det nu den længe ventede maksimale kommer?

De seneste uger der der blevet opsevert større solpletter, som viser høj aktivitet.

http://info.kopp-verlag.de/neue-weltbilder/neue-wissenschaften/andreas-von-r-tyi/sonnenaktivitaet-maximum-2-13-.html;jsessionid=14302EC399BA2F3B65F0F1CA7660F34A

Sola har andre sprell i ermet også, så nå kan vi bli solbrente på et blunk. Fra http://spaceweather.com/

SitatANOTHER X-FLARE ON MAY 15: When the week began, the sun hadn't unleashed an X-flare all year long. In only two days, sunspot AR1748 has produced four. The latest X-flare from this active sunspot occured on May 15th at 0152 UT. NASA's Solar Dynamics Observatory captured the extreme ultraviolet flash:

(http://spaceweather.com/images2013/15may13/x1teal_strip.jpg)

Nye solflekktall, ut Mai 2013, det ser ut som om vi får en kamelpukkel til, og så går det nedover etterpå. Max har vi nok sett.
(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

Nye solflekktall, ut Juni 2013, se kurven i forrige innlegg 6. Juni, nå oppdatert.

Etter stigende solflekktall de siste 3 måneder, har tallene for Juni kansellert det meste, og vi er nesten nede på 50. Det største spørsmålet er nå om vi får en dobbel maksimum ("Kamelpukkel") eller om fallet mot neste minimum allerede har begynt. Mest sannsynlig vil tallene svinge noen måneder framover.

Relevant WUWT-artikkel for denne tråden:

Sitat
Newsbytes: Sun's Bizarre Activity May Trigger Another Little Ice Age (Or Not) (http://wattsupwiththat.com/2013/07/15/newsbytes-suns-bizarre-activity-may-trigger-another-little-ice-age-or-not/)

"Weakest Solar Cycle In Almost 200 Years"

The sun is acting bizarrely and scientists have no idea why. Solar activity is in gradual decline, a change from the norm which in the past triggered a 300-year-long mini ice age. We are supposed to be at a peak of activity, at solar maximum. The current situation, however, is outside the norm and the number of sunspots seems in steady decline.

(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/01/28/article-2093264-1180A549000005DC-715_468x290.jpg)

Nye solflekktall idag: Stillstand

(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

WUWT omtaler situasjonen på sola
Solar cycle 24 continues the slump (http://wattsupwiththat.com/2013/08/13/solar-cycle-24-continues-the-slump/)

En viktig bemerkining som ikke er usannsynlig, er denne: It seems possible that we've seen the double peak, and it will be downhill after this.

Videre er denne leserkommentaren fra "Nylo" ganske talende og interessant:

SitatNylo says:
August 13, 2013 at 2:22 am (http://wattsupwiththat.com/2013/08/13/solar-cycle-24-continues-the-slump/#comment-1388310)
We are currently in a 130 months long run where monthly average SSN didn't reach the value of 100 (last time was September 2002). That's the 4th longest run since SSN records begun in 1749. It has only been beaten by Dalton minimum, and two periods at the end of XIX century (periods between Mar 1873 and Sep 1892, i.e. 233 months, and between August 1894 and October 1905, i.e. 135 months).

Six months more, and we will be in the 3rd period with lowest activity. And if this Solar Cycle's max ends without any individual month's average SSN having reached 100, which seems pretty likely, and activity falls again, it would not be dificult that the SSN takes at least 8 more years from now to break the current run, so we may end up with a period of reduced activity lasting more than 233 months, which would be second only to the one during Dalton minimum, since records begun.

NASA foto tyder på den mindste solaktivitet i 200 år.
Den nordlige halvkugle står foran en 500 års lille istid.

(http://info.kopp-verlag.de/data/image/f_william_engdahl/2013-08/NASAFotos%20deuten%20auf%20die%20niedrigste%20Sonnenaktivitt%20seit%20200%20Jahren%20hin/Aufzeichnen.JPG)

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/f-william-engdahl/nasa-fotos-deuten-auf-die-niedrigste-sonnenaktivitaet-seit-2-jahren-hin.html;jsessionid=313C061DB14F38650047B11926EB4CC1

Den grafen du viser til, er den magnetiske polare feltstyrken.  At den nå er nær null, er et tegn på at solas magnetfelt "flipper", Sør blir til Nord og omvendt. Dette er også en indikator på at vi er iferd med å passere Solar Max for denne gang.

The Flip! August 2013 Sunspot Report

The Royal Observatory of Belgium promptly published August's official sunspot number on September 1st.

(http://www.pbase.com/image/152157265.jpg)

http://informthepundits.wordpress.com/2013/09/03/the-flip-august-2013-sunspot-report/

Å prediktere solaktivitet er ingen spøk, men David Hathaway (NASA) og Mausumi Dikpati (NCAR) publiserte en prediksjon for solaktiviteten i 2006, for de neste 2 solsyklene (24 og 25).

SitatLong Range Solar Forecast (http://science1.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2006/10may_longrange/)

Hathaway's prediction should not be confused with another recent forecast: A team led by physicist Mausumi Dikpata of NCAR has predicted that Cycle 24, peaking in 2011 or 2012, will be intense. Hathaway agrees: "Cycle 24 will be strong. Cycle 25 will be weak. Both of these predictions are based on the observed behavior of the conveyor belt."

Hvordan har det gått så langt? Jeg har tatt grafen over tidligere + prediktert solaktivitet de publiserte i 2006, og lagt over den faktiske målte solaktiviteten siden 2006, here er resultatet:

[attachimg=1 width=600]

Som sagt, å prediktere solaktivitet er ingen spøk ...

Da er de offisielle solflekktallene for September 2013 ute. Som ventet var det et kraftig fall denne gangen, et fall fra ca 65 til ca 40. Det er litt tidlig ennå, men dette kan allerede være begynnelsen på nedturen for SC24. Se godt på solflekkene (bruk kun spesialbeskyttelse!) enn så lenge, det kan bli meget lenge til vi ser dem igjen.

(http://www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif)

BBC Has the Sun gone to sleep? (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-25771510)

17 January 2014

Scientists are saying that the Sun is in a phase of "solar lull" - meaning that it has fallen asleep - and it is baffling them.