Klimaforskning

Diskusjonsforum => Media og politikk => Emne startet av: Telehiv på april 30, 2012, 11:58:45 AM

Tittel: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Telehivapril 30, 2012, 11:58:45 AM
Regjeringens klimamelding er altså lagt fram, eller slik den er formelt titulert:

Meld. St. 21
(2011–2012)
Melding til Stortinget
Norsk klimapolitikk
Tilråding fra Miljøverndepartementet 25. april 2012,
godkjent i statsråd samme dag.
(Regjeringen Stoltenberg II)[/
center]

Her er lenke til hele meldingen:
http://www.regjeringen.no/pages/37858627/PDFS/STM201120120021000DDDPDFS.pdf

Jeg har nå lest hele meldingen: Den er lang og drøy og fullstendig forutsigbar mht. vedvarende gjentakelser av IPCCs mest banale og udokumenterte klimaretorikk, ispedd de forventede norske selvskadingene som ikke kan unngås med en håpløs norsk moralsk bedreviterandel i regjeringen.

Jeg tror derfor det er svært nødvendig at vi diskuterer hva det er denne meldingen står for, hva den fortsetter å villede om, og særlig viktig er å få fram:

I hvor stor grad det overdrevne fokuset på det faglig meningsløse begrepet klima ødelegger for den langt viktigere forståelsen av hva som er reelle miljøproblemer.   

Min gjennomlesing av meldingen mht. hva denne meldingen står for, sier meg enkelt og greit at dessverre, dette er sørgelige saker:

1. Ingen kritisk vurdering av en stadig mer skandalisert klimaalarmisme

AGW/CO2-hypotesen og de koblede alarmismepåstandene taper nå sin vitenskapelighe troverdighet steg for steg i en rekke tunge vitenskapelige miljøer ute i verden. I norske "forskningsmiljøer" (i den grad politiske fabrikker som Cicero og Bjerknes m.m. kan kalles noe slikt) råder imidlertid fremdeles servil aksept og etterplapring av IPCCs AGW/CO2-påstander.

Derfor presenterer klimameldingen slike påstander uten spor av vitenskapelig grunngivelse (dere kan jo selv vurdere hvor mange av påstandene nedenfor - s. 24 i meldingen - som er feil/burde modifiseres/tas forbehold om, som jeg har kommentert i parentes uthevet i rødt):

Jordens klima har endret seg merkbart i løpet av de siste drøyt hundre år (har det? Hvordan? Fortell! Dokumenter hva som er så forskjellig med siste tiåret ifht. f.eks. 1930-tallet?).  
Målinger viser at den globale gjennomsnittstemperaturen har økt med omtrent 0,8 grader siden den industrielle
revolusjonen (har det ikke vært varmt før? Hvorfor trekkes ikke den omfattende faglige diskursen rundt middelaldervarmen fram?).  
Tiåret 2000–2010 var det varmeste som er registrert (Å? I forhold til hva?).  
Årene 2005 og 2010 har vært de varmeste siden systematiske målinger startet i andre halvdel av det 19. århundre (Åja, nå forstår jeg hvorfor nåtiden er så "alarmerende": Man unnlater å opplyse om forrige varmeperiode før 1950. Ikke akkurat redelig "vitenskap" å kutte ut i varmeperioden før 1950, er det!? Ville det gitt et forklaringsproblem?!).
Temperaturen har økt mer over landområder enn over hav, og vi ser den største økningen i Arktis. Der har temperaturen økt dobbelt så raskt som det globale gjennomsnittet de siste 50 årene. Både havet og luften har blitt varmere (varmere enn hva og når? Snakker vi om dokumenterte avvik utenfor normale variasjoner?).
Når det blir varmere, stiger havnivået. Havet stiger fordi vannmassene utvider seg når temperaturen øker. I tillegg vil vann som ligger lagret i isbreene i høyfjellet og i Arktis, smelte og renne ut i havet, noe som over tid bidrar til at havet stiger. Tidevannsmålinger viser at det globale havnivået i dag er knappe 25 cm høyere enn i 1880. Vi ser nå en global havnivåstigning på om lag tre millimeter per år (er det unormalt, eller er det faktisk bare snakk om at man her framstiller stabil stigning de siste hundre år som alarmerende?!),  og det er ventet (ventet? Åja, det har ikke skjedd noen endring, men hva skjer egentlig, da, utenfor modellene og iht. faktiske modeller?[/u])at havet vil kunne stige raskere utover i dette århundret som følge av den globale oppvarmingen (igjen; hvilken oppvarming er dette, som vi ikke har sett før?).


Regjeringen - i mangel av empiriske data som bekrefter klimaalarmismen - lener seg i stedet trygt på soliditeten i "klimamodellene", jfr. s. 32 i meldingen:

Boks 2.5 Klimamodeller
For å kartlegge framtidige klimaendringer er det utviklet flere scenarioer for utslipp av
klimagasser. Antagelser om befolkningsvekst og økonomisk og teknologisk utvikling er
viktige premisser i disse scenarioene. Utslippsscenarioene blir så lagt inn i klimamodeller som
er verktøyet i arbeidet med å tallfeste klimaet i framtida. Klimamodeller er bygd opp av en
rekke naturlover og sammenhenger, uttrykt som matematiske ligninger som blir løst på store
datamaskiner. Grunnlaget – kunnskapen om de fysiske og kjemiske sammenhengene – sier for
eksempel hva som bestemmer luft- og havtemperatur, havstrømmer og vinder, skydekke,
nedbør og havis på jorda. Estimater for blant annet økte utslipp av klimagasser legges inn i
modellene, som deretter beregner hvordan det globale klimaet kan utvikle seg i framtida. I
bruken av klimamodeller må det alltid gjøres forenklinger, og det er viktig å presisere hva
som er usikkerhetene.
Klimamodellene har siden de første ble utviklet på slutten av 1970-tallet blitt stadig mer
avanserte, og inkluderer nå flere variabler. De nyere modellene bekrefter i hovedsak
resultatene fra de tidlige modellene, men med større grad av sikkerhet. (er det ikke det motsatte som stadig bevises nå, da?)



2. Det alarmistiske klimaperspektivet overskygger de egentlige miljøproblemene

Dette er et enormt problem med "klima"-meldingen (som selvsagt skulle hett Miljømeldingen, det viser bare galskapen i det hele): På grunn av nesegrus aksept av klimalarmismens mest vulgære og udokumenterte premisser, diskuteres ALL egentlig miljøproblematikk i lys av et politisk besverget klimafokus som i liten grad avdekker, belyser og gir god kurs ifht. å angripe reelle miljøproblemer.

Dette er intet mindre enn en miljøpolitisk skandale. Nå må pressen løfte sitt blikk, begynne å tenke klart på egen hånd, og si tydelig fra at "tradisjonelt" miljøvern er nasjonens mest skadeskutte forskningsområde.

Dess lenger den meningsløse og vitenskapelig udokumenterte klimaalarmismen får råde uten politiske innsigelser, dess verre vil ødeleggelsen av et funksjonelt miljøvernarbeid bli. Vi kommer i så fall til å se de samme forhutlede selskutesenkerne og minkutslipperne innpakket i retorikken til 26 år gamle bekymrede blondiner i trendy anorakker som før, ledet av et par skjeggete og kvinnebetvingende islenderkledde macho-gutter med groupiene og sponsormidlene på slep: Klart de blir sponset av mørkets fyrster, de holder jo tilsynet borte fra de farlige miljøsakene!

Dette var bare en opptrekker av starten på en debatt, jeg håper andre klarer å tilføre andre og nye erkjennelser og dimensjoner til denne meldingen.

God debatt!
     
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Jostemikkapril 30, 2012, 14:04:06 PM
Flott innlegg som vi kan bruke som utgangspunkt for å plukke mye av tullpratet fra hverandre, Tele!

Jeg begynner med dette:

Temperaturen har økt mer over landområder enn over hav, og vi ser den største økningen i Arktis. Der har temperaturen økt dobbelt så raskt som det globale gjennomsnittet de siste 50 årene.

Mer over landområder enn over hav, og den største økningen i Arktis? Dobbelt så raskt som det globale snittet de siste 50 år? Jeg humrer og gnir meg i hendene. Dette blir som å stjele sukkertøy fra småunger!

Først ørlite om Arktis som den delen av "landområder" som har opplevd sterkest "oppvarming":

[attachimg=1]

Nå har jeg tilgode å se klima"forskerne" bli innbyrdes enige om definisjonen av Arktis, men man kan vel allikevel forholdsvis enkelt konkludere med at definisjonen "landområde" for Arktis er en smule upresis. Hvis de ikke har begynt å se på sjøis og salt havvann som landområde? Det føyer seg i så fall perfekt inn i AGW-tilhengernes forkjærlighet for unøyaktigheter.

Dobbelt så rask temperaturstigning i Arktis siste 50 år?

For det første er dette nok en unøyaktighet. Her går klimameldingen plutselig bort fra ordlyden i IPCC/SPM (det siste: Summary for Policymakers) angående dette temaet. Hvorfor gjør de dette? Kan det være for å få fokus bort fra den meget plagsomme og kraftige oppvarmingen i Arktis på 30- og 40-tallet? Her er nemlig opprinnelsen, først nevnt av undertegnede i Kaldere planet de siste 70-80 år? (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,29.msg1109.html#msg1109):

SitatI Summary for policymakers IPCC-AR4 (http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf), står følgende om temperaturutviklingen i Arktis:

Average arctic temperatures increased at almost twice the global average rate in the past 100 years. Arctic temperatures have high decadal variability, and a warm period was also observed from 1925 to 1945.

Jeg undres over hvilke rådgivere som har fått regjeringen til å hoppe over varmeperioden på 30- og 40-tallet? Her er årsaken til deres triksing med IPCCs SPM:

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=97.0;attach=214;image)

De velger å starte i den kaldeste perioden før oppgangen startet forsiktig på 90-tallet, og således unngår de å måtte vise til at oppvarmingen i Arktis var både raskere og kraftigere etter første verdenskrig enn den har vært nå. Skal jeg være litt vennligsinnet, vil jeg kalle dette på grensen til svindel.

Som alle kan se av grafen over, eller fra IPCC-forskerne selv, her Winter et. al (med Phil Jones):

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=500.0;attach=1428;image)

Da er det gjort klinkende klart at det ikke er varmere i Arktis nå enn på 30- og 40-tallet. Og når det ikke har blitt varmere der temperaturen har steget dobbelt så mye som på resten av planeten, resten av planeten ha blitt kaldere siden starten på nittenhundretallet. Det finnes ingen annen mulighet, og det irriterer meg grenseløst at IPCC-skeptikere ikke trekker fram denne idiotisk-gigantiske selvmotsigelsen i debatten om global "oppvarming".

På grunn av dette er det tvingende nødvendig å legge ut følgende for nye lesere, til tross for at mange av de ivrigste brukerne av Klimaforskning har lest dette flere ganger. Det dreier seg om det grove forsøket på historieforfalskning Eystein Jansen og de norske deltakerne i SPM sto bak:

I 10TH SESSION OF WORKING GROUP I OF THE INTERGOVERNMENTAL PANEL ON CLIMATE CHANGE, 29 JANUARY ? 1 FEBRUARY 2007 (http://www.iisd.ca/vol12/enb12319e.html), kan man lese dette:

On text noting high decadal variability in Arctic temperatures, Canada, supported by Norway, suggested removing a specific reference to a warm period observed from 1925 to 1945. The Coordinating Lead Authors explained that ?climate sceptics? often point to this warm spell to question the IPCC for not acknowledging such warm spells. Participants agreed to keep the reference. 

Canadas deltakere, støttet av de norske, foreslo å slette henvisningen til varmeperioden i Arktis 1925-1945 fra Summary for policy makers. De norske representantene var:

Eystein Jansen, Bjerknessenteret
Harold Lefferstra, KLIF
Øyvind Christoffersen, KLIF
Christoffer Grønstad, KLIF
Marit Victoria Pettersen, UD

Det må være meget tvilsom praksis å forsøke å få slettet en slik henvisning. At man argumenterer for at varmeperioden den gang ofte blir misbrukt av "skeptikere" er fullstendig uakseptabelt. Forsøker klimamyndighetene våre å redigere historiebøkene? Det ser faktisk slik ut, og dette setter dem i et tvilsomt lys. Et meget tvilsomt lys. Heldigvis ble Canada og Norge nedstemt.

IPCC, SPM, klimamelding, Bjerknessenteret, Cicero, WMO, UNEP, det spiller ingen rolle, det er juks og fanteri bak nesten alt de kommer med. Det viktigste arbeidet vi kan gjøre i årene som kommer er å sørge for at de som står bak blir stilt til ansvar.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Telehivapril 30, 2012, 14:40:24 PM
Jostemikk,

saft suse!
Der begynte skapet allerede å komme på rett plass!
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: ebyeapril 30, 2012, 14:44:53 PM
Flott, både Telehiv og Jostemikk.

Jeg får bare en enkel, liten unnselig assosiasjon - NIPCC!!!

Tenk dere en Motmelding - der alt det slaktbare ble slaktet, med referanser. Det hadde vært noe det.   8)
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Jostemikkapril 30, 2012, 17:43:10 PM
Sitat fra: Telehiv på april 30, 2012, 11:58:45 AMJordens klima har endret seg merkbart i løpet av de siste drøyt hundre år (har det? Hvordan? Fortell! Dokumenter hva som er så forskjellig med siste tiåret ifht. f.eks. 1930-tallet?).

Her er klimapolitikerne/universitetsalarmistene aldeles på villspor. De beveger seg ikke bare på tynn is, de har senket seg ned til bunnmudderet i det pisslunkne tjernet.

For det første, klima betyr gjennomsnittsvær iløpet av en 30-års periode. Enkelt og greit. Så det klimameldingen på patetisk vis forsøker å peke på her er at selve været har forandret seg, noe været alltid har gjort, det er derfor "forskerne" har så vanskelig for å spå korrekt selv innen korte tidsintervall på 2-3 døgn.

Vær er vind, snø, regn, sludd, hagl, temperatur, lufttrykk, luftfuktighet, skyer, høyde og torden.

For at politikerne/politikerforskerne skal kunne påstå at Jordens klima har endret seg merkbart i løpet av de siste drøyt hundre år, må de kunne vise til solid dokumentasjon. De må kunne avkreves å legge fram statistikker som underbygger deres påstander.

Alle vet jo hvordan det ville gått. Det finnes så og si ingen trender i det hele tatt, med mulig unntak av isbreer, som nok er på rimelig stabil tilbakegang mange steder, selv om det også her finnes variasjoner. Dette betyr selvsagt ikke at det har blitt varmere de siste 70-80 år. Det betyr kun at temperaturoppgangen på 30- og 40-tallet er rimelig opprettholdt, med unntak av en kaldere periode i mellom den gang og nå.

Økning i orkaner? Pøh! Tornadoer? Sludder og pølsevev. Sykloner på den sørlige halvkule? Langt i fra! Hvis det skulle vært en signifikant trendforskjell, er dette ikke noe som kan legges til grunn som dokumentasjon ved hjelp av dagens datagrunnlag. Og slik har det vist seg å være med annet som kan defineres som vær også.

Mitt gode råd til både politikere og forskningsmiljøer er at dere snarest kaster politikerne ut av forskningen, og at forskerne så raskt som over hodet mulig peller seg vekk fra politikken. Der dere holder på med nå vil bli sett på som en blanding av det styggeste og svarteste fra Middelalderen, og noe latterlig patetisk folk i generasjoner vil le av, om enn lett hoderystende.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Amatør1april 30, 2012, 18:02:57 PM
Mange takk til Tele og Jostemikk for avkledningen av det Tele ganske riktig kaller "systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning", bortsett fra at jeg lurer på hvordan man kan være systematisk villfaren. Er det systematisk, så er det nok villet.

Dette burde nesten lages som brosjyre og sendes til samtlige stortingsmenn og -kvinner....
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Telehivapril 30, 2012, 19:03:05 PM
Amatør1,

joda, man kan bli "systematisk villfaren" når man kjører etter det Ibsenske "når utgangspunktet er som galest, osv..".

Dvs.: Man starter med a) en feil hypotese (AGW/CO2-hypotesen), og b) dess mer virkeligheten beveger seg bort fra å verifisere den, dess mer vil man c) systematisk stable på plass alternative forklaringsmodeller og tilpassede data.

I denne ulykkelige tilstanden må man derfor drive to like sørgelige prosesser samtidig:

1. "Systematisk villfaring": Nekte å akseptere at virkeligheten ikke oppfører seg slik modellene hevder, og deretter å systematisk hoste opp alternative (ubrukelige) forklaringer (som noen av alarmistene faktisk til slutt begynner å tro på, selv om de personlig har cherrypicket dataene for å få det til å se slik ut!)

2. "Systematisk villedning": Serier av cover-up-strategier for å skjule for opinionen at man vitenskapelig er helt på jordet

Sic!  8)
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: BorisAapril 30, 2012, 19:30:28 PM
I dagens Aftenposten (favorittavisen min) blir Stoltenberg intervjuet av Thomas Boe Hornburg og OLE MATHIESMOEN.
Han får en rekke spørsmål, og ett av de er:
- Hvilke hovedtemaer vil dominere valget?
- Det ene er arbeid og verdiskapning. Det rommer ansvarlig oljepengebruk, lav ledighet og arbeidslinjen som skal gjøre det lettere å komme i jobb. Så er det kunnskap. Det tredje er helse og omsorg.

- Du nevner ikke en gang klima som en viktig sak....   (Nå tipper jeg O.M. er lettere sjokkert / fortørnet)
-Problemet med å nevne tre saker er at det alltid finnes en fjerde og en femte. Klima er selvfølgelig helt grunnleggende. Samferdsel også. Etc etc...

Ja ja, ser vi en ikke fullt så klimaivrig Stoltenberg?
Har han helt glemt månelandingen?
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Jostemikkapril 30, 2012, 19:41:15 PM
Boris, dette ser jeg på som en ytterligere styrking av dokumentasjonen om at politikerne er fullstendig på det rene med at klimasaken er politikk, ikke vitenskap eller noe bekymringsverdig.

Det er dog verdt å merke seg at "Den største utfordringen verden har stått overfor" nå blir nedgradert i såpass grad at man må spørre seg om arbeid og verdiskapning nå har tatt over for "Den største utfordringen verden har stått overfor"? Det må jo det, siden det er viktigere enn klimasaken, må det ikke?
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: BorisAapril 30, 2012, 21:05:01 PM
Sitat fra: Jostemikk på april 30, 2012, 19:41:15 PM
Det er dog verdt å merke seg at "Den største utfordringen verden har stått overfor" nå blir nedgradert i såpass grad at man må spørre seg om arbeid og verdiskapning nå har tatt over for "Den største utfordringen verden har stått overfor"? Det må jo det, siden det er viktigere enn klimasaken, må det ikke?

Absolutt en interessant utvikling på prioriteringen av månelandingen!
Det kunne vært moro og observert ansiktsuttrykket til O.M. da han skjønte at Stoltenberg ikke kom til å nevne klima som et av de viktigste temaer i valgkampen.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Jostemikkapril 30, 2012, 21:07:03 PM
Sitat fra: BorisA på april 30, 2012, 21:05:01 PMDet kunne vært moro og observert ansiktsuttrykket til O.M. da han skjønte at Stoltenberg ikke kom til å nevne klima som et av de viktigste temaer i valgkampen.

Det hadde vært noe å ha som Bumerke (avatarbilde). ;D
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: jarlgeirapril 30, 2012, 21:11:38 PM
Fra klimameldingen:
Jordens klima har endret seg merkbart i løpet av de siste drøyt hundre år.

Lengre trenger man ikke å lese, allerede her ser man at hele meldingen er et makkverk, patetisk politisk pjatt på et nivå man ikke har sett maken til siden delstatsforsamlingen i Pennsylvania vedtok at PI var lik 4.

Vitenskapsnivået i klimameldingen defineres tydelig vet hjelp av ordet "merkbart", helt uten noen referanser.

Har regjeringen glemt at det varmeste året i Norge i moderne tid er 1934? Det er vel derfor de hverken vil sammenligne med 1934, eller med Grønlandstemperaturen for 1000 år siden. Temperaturen har faktisk gått ned sammenlignet med begge disse referansene.

Klimameldingen kommer til å bidra til å legitimere den største vitenskapsvindelen verden noensinne har sett. Men det visste vi jo lenge før den ble skrevet av disse astrologene og sjarlatanene.

Avslutningsvis er jeg noe forundret av at Telehiv venter seg noe annet og bedre enn dette sludderet fra en regjering hvor både Sp og SV sitter på taburettene.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Bebbenapril 30, 2012, 22:39:29 PM
Mye tyder på at Jens har forstått det allerede: Klima er i realiteten en tapt sak, som stadig skyves inn i fremtiden i vissheten om at den vil bli mindre aktuell for hvert år som går uten at havet stiger, temperaturene stiger eller havisen forsvinner.

Mitt stalltips er at Jens har hørt på "krefter" innen fagbevegelsen, og på Frank Årebrot, som for en tid siden forklarte hvorfor klima ikke er en god stemmesanker: alarmister vil grine uansett.

Spørs om ikke klimameldingen er noen glassperler han kan kjøpe seg tid med. En symbolsk seier for planetredderne i SV og Senterpartiet, men neppe særlig mer, og for de fleste antakelig et stort gjesp.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: BorisAapril 30, 2012, 23:10:34 PM
Sitat fra: Jostemikk på april 30, 2012, 21:07:03 PM
Sitat fra: BorisA på april 30, 2012, 21:05:01 PMDet kunne vært moro og observert ansiktsuttrykket til O.M. da han skjønte at Stoltenberg ikke kom til å nevne klima som et av de viktigste temaer i valgkampen.

Det hadde vært noe å ha som Bumerke (avatarbilde). ;D
Jepp, et drømmebumerke.  :)
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Telehivapril 30, 2012, 23:16:00 PM
jarlgeir,

er du sikker på at du ikke blander meg med noen annen, når du skriver at

Sitat fra: jarlgeir på april 30, 2012, 21:11:38 PMAvslutningsvis er jeg noe forundret av at Telehiv venter seg noe annet og bedre enn dette sludderet fra en regjering hvor både Sp og SV sitter på taburettene.

Min beskrivelse av klimameldingen signaliserte vel det absolutt motsatte?

Sitat fra: Telehiv på april 30, 2012, 11:58:45 AMJeg har nå lest hele meldingen: Den er lang og drøy og fullstendig forutsigbar mht. vedvarende gjentakelser av IPCCs mest banale og udokumenterte klimaretorikk, ispedd de forventede norske selvskadingene som ikke kan unngås med en håpløs norsk moralsk bedreviterandel i regjeringen.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: ebyeapril 30, 2012, 23:29:39 PM
Noe av det verste du er med på som forsker er:

Rapport rett i skuffen.

Det kan være mange grunner til at en rapport ikke får noen effekt.

For politikere er det antakelig mer vanlig.

Det kan bli Klimameldingens skjebne, styrt avvikling!   8)
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: jarlgeirmai 01, 2012, 02:01:31 AM
Telehiv,

Ja, du skriver at den er forutsigbar, med en god del glimrende detaljbeskrivelser.

Mitt instinktive hovedinntrykk ved å lese mellom linjene var likevel at du er skuffet og hadde forventet deg noe bedre innhold. Ved en nøyere gjennomlesning ser jeg at dette kanskje ikke er riktig, eller?

Har sikkert noe å gjøre med at jeg sov lite sist natt.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Jostemikkmai 01, 2012, 02:32:49 AM
Sitat fra: ebye på april 30, 2012, 23:29:39 PMDet kan bli Klimameldingens skjebne, styrt avvikling!   8)

Hehe! Jeg hadde håpt mer på Redde seg den som kan! Alle mann til båtene! Men dog under forutsetning av visse likhetstrekk med livbåtsituasjonen på Titanic, samt at både konstruktør og skipper går ned med skuta. (Les: Ender sine akademiske karrierer i skam.) ;)
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: ConTrarimai 01, 2012, 20:34:20 PM
Sitat fra: BorisA på april 30, 2012, 19:30:28 PM
I dagens Aftenposten (favorittavisen min) blir Stoltenberg intervjuet av Thomas Boe Hornburg og OLE MATHIESMOEN.
Han får en rekke spørsmål, og ett av de er:
- Hvilke hovedtemaer vil dominere valget?
- Det ene er arbeid og verdiskapning. Det rommer ansvarlig oljepengebruk, lav ledighet og arbeidslinjen som skal gjøre det lettere å komme i jobb. Så er det kunnskap. Det tredje er helse og omsorg.

- Du nevner ikke en gang klima som en viktig sak....   (Nå tipper jeg O.M. er lettere sjokkert / fortørnet)
-Problemet med å nevne tre saker er at det alltid finnes en fjerde og en femte. Klima er selvfølgelig helt grunnleggende. Samferdsel også. Etc etc...

Ja ja, ser vi en ikke fullt så klimaivrig Stoltenberg?
Har han helt glemt månelandingen?

Det er full måneformørkelse for Stoltenberg i klimasaken. Vennligst ikke nevn dette. herr Mathismoen. Iallfall ikke før etter Stortingsvalget. Vi har ingen tid å miste dersom vi skal unngå en menneskeskapt katastrofe i valglokalene.

Dette er noe av det tydeligste utslaget av politikernes glideflukt i klimasaken hittil. De vil hevde til de er grønne i trynet (ikke blå, det passer seg ikke) at klima er åååå..så viktig, og dytte saken langt ned i papirbunken . Ikke overraskende.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: ConTrarimai 01, 2012, 20:38:56 PM
Sitat fra: Bebben på april 30, 2012, 22:39:29 PM
Mye tyder på at Jens har forstått det allerede: Klima er i realiteten en tapt sak, som stadig skyves inn i fremtiden i vissheten om at den vil bli mindre aktuell for hvert år som går uten at havet stiger, temperaturene stiger eller havisen forsvinner.

Mitt stalltips er at Jens har hørt på "krefter" innen fagbevegelsen, og på Frank Årebrot, som for en tid siden forklarte hvorfor klima ikke er en god stemmesanker: alarmister vil grine uansett.

Spørs om ikke klimameldingen er noen glassperler han kan kjøpe seg tid med. En symbolsk seier for planetredderne i SV og Senterpartiet, men neppe særlig mer, og for de fleste antakelig et stort gjesp.

Og dette viser nettopp at Frp kjører en stø politisk kurs i klimasaken; deres holdning er at vi ikke må kjefte på de andre, for de har snart overtatt våre synspunkter likevel. Men taust, selvsagt.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: ebyemai 01, 2012, 20:51:01 PM
Sitat fra: ConTrari på mai 01, 2012, 20:34:20 PM
Det er full måneformørkelse for Stoltenberg i klimasaken. Vennligst ikke nevn dette. herr Mathismoen. Iallfall ikke før etter Stortingsvalget. Vi har ingen tid å miste dersom vi skal unngå en menneskeskapt katastrofe i valglokalene.

Dette er noe av det tydeligste utslaget av politikernes glideflukt i klimasaken hittil. De vil hevde til de er grønne i trynet (ikke blå, det passer seg ikke) at klima er åååå..så viktig, og dytte saken langt ned i papirbunken . Ikke overraskende.

Hi, hi, ConTrari.

Vi (offentlig forskningsinstitutt) hadde besøk av en byråsjef. Han kunne fortelle om følgende struktur på innkommende saker:

1. Haster veldig
2. Haster
3. TG

Dette var etter som tiden gikk, før behandling.

TG = Til gulning.   ;D
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Jostemikkmai 01, 2012, 21:24:18 PM
Offentlighansen benytter seg av punkt 3 hver gang Hvermannsen anmelder biltyveri, sykkeltyveri og annet som Hvermannsen er glad i og synes er verdifullt.

Punkt 1 blir brukt hvis Offentlighansen anmelder en sosialhjelpmottaker som har "svindlet" det offentlige for 2000 kroner gjennom uriktige opplysninger, eller for ikke å snakke om hvis noen klarer å få tilgang til 50.000 kroner i en minibank ved hjelp av hjullaster. Da er det samarbeid politidistriktene imellom, med ordre om bevæpning og bruk av spikermatter for å få stoppet dette utskuddet av en Hvermannsen.

Således virker det som om myndighetene er mer glad i Offentlighansen enn de er i Hvermannsen, selv om det er Hvermannsen og hans familie som betaler Offentlighansen for at Offentlighansen skal hjelpe Hvermannsen de gangene Hvermannsen trenger hjelp.

Kan det være derfor Offentlighansen ikke ser ut til å ha særlig respekt for alle milliardene som brukes på klimasaken? Det er jo Hvermannsen sine penger de bruker. Hvert eneste røde øre.

Svært ofte ser vi jo at Offentlighansen kommer med nye lover som gjør at Hvermannsen må betale mer penger til Offentlighansen, altså egentlig til seg selv. Dette for at pengene skal brukes for å gjøre det vanskelig for pengeeier Hvermannsen, men lett for Offentlighansen, som jo bruker pengene på å beskytte seg selv mot Hvermannsen. Eller kjøper seg en toppstillingen innen det globale Offentlighansennettverket som er drevet av Hvermannsens penger for å bomble fjerne slektninger av ham et eller annet sted, eller deler rundhåndet ut av Hvermannsens penger for å få Offentlighansens familie til å vokse, vokse og vokse. Denne voksende slekten av stadig nye Offentlighansener krever stadig mer av Hvermannsens penger, og til slutt er det ikke nok penger igjen til å etterforske tyveri av Hvermannsens sykkel.

Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: ConTrarimai 01, 2012, 21:35:49 PM
Sitat fra: ebye på mai 01, 2012, 20:51:01 PM



Hi, hi, ConTrari.

Vi (offentlig forskningsinstitutt) hadde besøk av en byråsjef. Han kunne fortelle om følgende struktur på innkommende saker:

1. Haster veldig
2. Haster
3. TG

Dette var etter som tiden gikk, før behandling.

TG = Til gulning.   ;D
8)
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Bebbenmai 01, 2012, 21:57:26 PM
Hm... Ifølge Kjetil B Alstadheim i Dagens Næringsliv er klimaet i det blå hos de blå (http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2384699.ece).

Etter en litt artig beskrivelse av presentasjonen av Klimameldingen:

SitatVed siden av dem sto Fremskrittspartiets Per-Willy Amundsen. Han passet like godt inn som en pedofil på et møte i Redd Barna.

får vi en liten klimapolitisk analyse av de forskjellige klimapartiene og deres posisjonering i forhold til "klimaspørsmålet", med særlig fokus på klima-Høyre:

SitatHøyre har beskyldt regjeringen for ikke å gjøre nok for å kutte utslipp innenlands. Samtidig har partiet klaget på at regjeringen ikke ville la Alcoa bygge aluminiumsverk og gasskraftverk i Finnmark uten CO2-rensing. Regjeringens begrunnelse for å si nei, er klimaforlikets krav om innenlandske kutt.

Det er med andre ord ikke bare Fremskrittspartiet som fremstår en smule klimaschizofrent.

SitatDa klimaforliket ble forhandlet frem i 2008, tok Høyre opp konkurransen med SV om å drive symbolpolitikk. Høyre var pådriver for målet om innenlandske kutt. Partiet ville til og med ha enda mer ambisiøse mål enn det som ble resultatet. SVs seier i den nye klimameldingen er at målet om at to tredjedeler av klimainnsatsen skal gjøres innenlands, beholdes. Ingenting tyder på at målet vil bli nådd. Men det vil stå der som et hinder for nye prosjekter som Alcoas aluminiumsverk.

SVs seier er symbolpolitikk. Og det er en symbolpolitikk Høyre i 2008 bidro til å skape.

Nå kan Høyres alternativer bli disse:

A) Binde seg til å videreføre et klimamål som handler mer om hvor utslippene skjer enn om de faktisk går ned.

B) Si nei til nytt klimaforlik, legge seg ut med Venstre og KrF – og bli anti-klimakamerat med Per-Willy Amundsen.

Dagens næringsliv har som kjent, i likhet med Høyre, slukt det suspekte prospektet fra IPCC (høres jo ut som en "ticker", ikke sant?) med hud, hår og vindmølleblader. Men som påpekt da de oppsiktsvekkende kalte Canada for et "uærlig land" for en tid siden, da Canada trakk seg fra Kyoto-avtalen, virker de dårlig informert.

Det samme virker Høyre, som har satt i gang en intern debatt om klimaspørsmålet (http://www.hoyre.no/www/norge_2030/barekraft/klima/).

SitatDersom ikke temperaturøkningene begrenses, er det uunngåelig at issmelting i polområdene fører til at havet stiger. Dette vil få katastrofale følger for lavtliggende landområder. Samtidig kan man forvente kraftige endringer i nedbørsfordelingen, med følgende ørkenspredning, hyppige flomkatastrofer og mer ekstremvær. Konsekvensen av at viktige økosystemer kommer ut av balanse vil også være dramatisk for verdens matvareproduksjon.

Som verdikonservativ er føre-var-prinsippet viktig i møte med endringer som kan true fremtidige generasjoners muligheter. Dette gjelder spesielt klimautfordringen siden konsekvensene ved å utsette viktige beslutninger kan være katastrofale.

Deres kilde til dette er met.no.

Men legg også merke til Figur 1.15, som er hentet fra "The Copenhagen Diagnosis, 2009" (http://www.ccrc.unsw.edu.au/Copenhagen/Copenhagen_Diagnosis_LOW.pdf).

Den virker jo kjent, ikke sant?

Og joda, den bygger på Manns siste hockeykølle fra 2008... komplett med påskjøtte temperaturmålinger (med eller uten trick) og påplusset "scenarioer" (ubrukelig output fra datamodeller).

... altså den hockeykøllen som Gavin Schmidt har innrømmet ikke er brukbar forut for 1500 tallet pga. tvilsomme strip-bark treringer og visse innsjøsedimenter (Tiljander) brukt opp-ned.

Tviler ikke på at DN og Høyre er i god tro, men desinformasjonen fra Klimapanelet og The Team kan komme til å sette spor etter seg i lang tid framover ennå. Men før eller siden må det vel bli åpenbart selv for DN og Høyre at keiseren er splitter naken? Har noen av dem hørt om Climategate?

Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Jostemikkmai 01, 2012, 22:06:34 PM
Bebben, du mener rett og slett at vårt land styres av personer med lav kunnskap? Jeg mener ikke bare i klimasaken, jeg mener generelt, for det er vel ingen grunn til å tro at de har bedre rådgivere når det andre som skjer i samfunnet?

Jeg er i så fall enig med deg, men jeg kan jo ha tatt ting ut av sin sammenheng. ;D

Nei, jeg tror vi må tilbake til hva som skjedde på 80-tallet, da Gro Harlem Brundtland planla og startet CICERO og UNEP Grida i Arendal. Det var da politikerne fikk de rådgiverne de ønsket å få. Vi snakker om mennesker som besitter posisjoner der de iløpet av kortest mulig tid kan tilegne seg den kunnskap de ønsker. Gjør vi ikke?

Det med UNEP Grida og CICERO var egentlig litt av en genistrek.

- Ifølge UNEP sier verdens ledende klimaforskere at...

Noen som har hørt den før? For en herlig gjeng disse samfunnstoppene våre er!
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: ebyemai 01, 2012, 22:15:07 PM
På 80-90 tallet ble det ofte sagt:

Vi får de politiske lederne vi fortjener. Det er ikke sant, "dette" har vi da slettes ikke fortjent?

Han var jo jordnær, han som sa til en frustrert politiker: Skift ut folket.   8)
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Bebbenmai 01, 2012, 22:23:50 PM
Hei Joste, jeg vil ikke påstå - eller ikke påstå :) - at politikere generelt har lite kunnskap. Siden de naturligvis (og heldigvis) ikke kan være klimaforskere selv, er de avhengig av at den informasjonen de får, er korrekt.

At den ikke er det, finnes det nok mange eksempler på. Hvordan var det igjen med disse tåkedataene fra Hurum en gang i tiden, i anledning byggingen av en viss flyplass?

Og hvordan blir klimadataene seende ut etter at klimaforskerne har "justert" dem? Eller brukt sine "tricks" på dem, om og om igjen... men min gjetning er at på grunn av deres personlighet og arroganse vil de bare fortsette som før, og tøye strikken helt til den brister. Og da pleier det å smelle ... kanskje det smeller så høyt at selv Dagens Næringsliv våkner?
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Jostemikkmai 01, 2012, 22:32:05 PM
Dagens Næringsliv vil aldri våkne, Bebben. De vil bare snu seg etter hvor økonomien blåser fra.

Den Hurum-/Gardermoensaken du nevner er kanskje noe av det styggeste vi har opplevd. Det var muligens også den siste gang vi opplevde ekte, gravende journalistikk her i landet. Lastet ned hele arbeidet til disse journalistene en gang, men det forsvant med en datakrasj. Mener å huske at de arbeidet for VG.

Selv den gang ville en viss person bestemme været...
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: ConTrarimai 01, 2012, 22:58:26 PM
Sitat fra: Bebben på mai 01, 2012, 21:57:26 PM
Hm... Ifølge Kjetil B Alstadheim i Dagens Næringsliv er klimaet i det blå hos de blå (http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2384699.ece).

Etter en litt artig beskrivelse av presentasjonen av Klimameldingen:

SitatVed siden av dem sto Fremskrittspartiets Per-Willy Amundsen. Han passet like godt inn som en pedofil på et møte i Redd Barna.


Gode poenger her, bare en liten kommentar; jeg synes Amundsen burde anmelde DN for den beskrivelsen.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Bebbenmai 01, 2012, 23:14:51 PM
Tja ConTrari, det er nå tross alt bare en metafor.

Den kan jo snus om på, også:

SitatAmundsen passet like godt inn som en Frelsesarmesoldat i et fylleslag.

Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: ConTrarimai 01, 2012, 23:23:05 PM
Sitat fra: Bebben på mai 01, 2012, 23:14:51 PM
Tja ConTrari, det er nå tross alt bare en metafor.

Den kan jo snus om på, også:

SitatAmundsen passet like godt inn som en Frelsesarmesoldat i et fylleslag.

Nei, jeg synes det er en vesensforskjell. Pedofili er så ekstremt og så totalt fordømt i hele samfunnet, at å bruke et slikt bilde blir for drøyt. Hadde DN skrevet noe slikt om Stoltenberg? Jeg tviler sterkt.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Bebbenmai 01, 2012, 23:43:44 PM
ConTrari, jeg gir deg rett i at det er et svært dårlig skjult personangrep, men å anmelde det tviler jeg på er veien å gå. Og Per Willy har sikkert nok politisk teflon (eller "bettong" :) ) til å tåle dette.

Men det går jo an å ta opp i kommentarspalter og andre steder at DN (eller Alstadhaug!) er dårlig informert og i tillegg har påtatt seg en gammeltestamentlig moralsk mine i klimaspørsmålet, og er blitt en del av Det Hellige Klimapresteskap som har lyst fatwa korstog mot klimaskeptikere. Det gir dem jo unektelig et komisk tilsnitt - skulle ønske jeg hadde Josh' talent.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: ConTrarimai 01, 2012, 23:58:39 PM
Sitat fra: Bebben på mai 01, 2012, 23:43:44 PM
ConTrari, jeg gir deg rett i at det er et svært dårlig skjult personangrep, men å anmelde det tviler jeg på er veien å gå. Og Per Willy har sikkert nok politisk teflon (eller "bettong" :) ) til å tåle dette.

Men det går jo an å ta opp i kommentarspalter og andre steder at DN (eller Alstadhaug!) er dårlig informert og i tillegg har påtatt seg en gammeltestamentlig moralsk mine i klimaspørsmålet, og er blitt en del av Det Hellige Klimapresteskap som har lyst fatwa korstog mot klimaskeptikere. Det gir dem jo unektelig et komisk tilsnitt - skulle ønske jeg hadde Josh' talent.

Han har nok elefanthud ja. Alstadhaug gir et godt bilde av den store klimaforvirringen, og sånn sett skal man sette pris på artikkelen:

"Eksempelet med Alcoa viser hvor meningsløst kravet om innenlandske kutt er for de utslippene som er omfattet av EUs system med klimakvoter. Om Alcoa bygger gasskraftverk uten rensing i Finnmark, må kraftverket ha klimakvoter. Da blir det færre kvoter til utslipp andre steder i Europa. Utslippene vil øke i Norge, men de samlede utslippene i Europa blir ikke større.

Da klimaforliket ble forhandlet frem i 2008, tok Høyre opp konkurransen med SV om å drive symbolpolitikk. Høyre var pådriver for målet om innenlandske kutt. Partiet ville til og med ha enda mer ambisiøse mål enn det som ble resultatet. SVs seier i den nye klimameldingen er at målet om at to tredjedeler av klimainnsatsen skal gjøres innenlands, beholdes. Ingenting tyder på at målet vil bli nådd. Men det vil stå der som et hinder for nye prosjekter som Alcoas aluminiumsverk.

SVs seier er symbolpolitikk. Og det er en symbolpolitikk Høyre i 2008 bidro til å skape.

Nå kan Høyres alternativer bli disse:

n A) Binde seg til å videreføre et klimamål som handler mer om hvor utslippene skjer enn om de faktisk går ned.

n B) Si nei til nytt klimaforlik, legge seg ut med Venstre og KrF – og bli anti-klimakamerat med Per-Willy Amundsen.
"

Høyre har brent seg alvorlig på klimasaken, de falt for fristelsen til å overby andre i en symbolsak som på den tiden så ut til å love stor politisk profitt. Det er positivt at Alstadhaug er så klar på dobbeltmoralen ved innenlandske kutt, det alene bør få ham og andre til å stile flere kritiske spørsmål.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Telehivmai 02, 2012, 16:15:38 PM
Fysisk skolerte ser med oppgitte øyne på at AGW/CO2-galskapen fortsetter å leve sitt eget uvitenskapelige, politiserte liv i alle slags politiske utredninger og visjoner i inn- og utland - i trygg avstand fra seriøs vitenskap.

Et av "høydepunktene" i vår nye hjemlige klimamelding er Senterpartiets innskrevne mål om at Norge skal starte en massiv ny skogplanting for å redde verden. At dette er helt absurd ut fra en karbonsyklisk virkelighet spiller ingen rolle, her har man den politiske vilje i fullt monn til å rasere det norske kulturlandskap en runde til (den forrige var som kjent på 1950-tallet da store deler av våre friområder ble ødelagt av rabiate granplantefelt som omtrent raserte både vår fauna og flora).

Helt konkret: Sp vil skogplante i et omfang tilsvarende 5 millioner dekar, som vil utgjøre ca. 1,25 millarder trær. Med en årlig skogplanting på 1950-nivå vil man klare dette på  ca. 10 år.

En eller annen pasient med Lite Godt i fysikk som har fått lov å skrive dagens leder i Bergens Tidende syns dette høres fornuftig. Jeg er stum.

Selv den største pessimist kan ikke lenger klare å se for seg hvilke apekatt-nivåer følgene av denne ulykkelige CO2-hypotesen skal bevege seg ned mot.
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: Jostemikkmai 02, 2012, 19:46:07 PM
Tele, det du skriver om nå dreier seg jo om at alle politiske retninger, alt innen næringsutvikling, landbruk osv. ser sitt snitt til å finne sin økonomiske klimanisje. Dette kunne ikke skjedd hvis det ikke lå et politisk ønske bak, og folk er jo folk, samme hvor irriterende akkurat det kan være.

Tidligere i dag kjørte jeg RV 120 fra Lillestrøm sørover mot Enebakk. Da tenkte jeg på en beskrivelse av turen fra Oslo til Flateby i 1812, der forfatteren beskrev Øyeren "paa venstre hands side". Da tenkte jeg at fy flate som kulturlandskapet har grodd igjen! Bare 50-60 år gamle plantefelt hele veien, der det i tidligere tider var lauvskog og beiter.

Derfor er det interessant og aldri så lite skremmende å lese det du skriver nå. Må vel kalle det klimaplantefelt, dette da? Får håpe de ikke gjør som de gjorde mange steder på 50-tallet. De plante noe bøndene i Østfold kalte tyskergran, for den skulle visstnok vokse raskt og bli vakker sagstokk. Personlig har jeg aldri sett mer kvistvokst møkkaskau, og dette tror jeg var en oppfatning de fleste delte, for det ble heldigvis slutt på galskapen.

Oppdrettsfisk, oppdrettsmais, oppdrettsskog, oppdrettsmennesker, oppdrettspolitikere - fremtiden ser lys ut. :P
Tittel: Sv: "Klimameldingen" - en systematisk vitenskapelig villfarelse og villedning?
Skrevet av: ConTrarimai 03, 2012, 13:21:57 PM
Sitat fra: Jostemikk på mai 02, 2012, 19:46:07 PM
Tele, det du skriver om nå dreier seg jo om at alle politiske retninger, alt innen næringsutvikling, landbruk osv. ser sitt snitt til å finne sin økonomiske klimanisje. Dette kunne ikke skjedd hvis det ikke lå et politisk ønske bak, og folk er jo folk, samme hvor irriterende akkurat det kan være.

Tidligere i dag kjørte jeg RV 120 fra Lillestrøm sørover mot Enebakk. Da tenkte jeg på en beskrivelse av turen fra Oslo til Flateby i 1812, der forfatteren beskrev Øyeren "paa venstre hands side". Da tenkte jeg at fy flate som kulturlandskapet har grodd igjen! Bare 50-60 år gamle plantefelt hele veien, der det i tidligere tider var lauvskog og beiter.

Derfor er det interessant og aldri så lite skremmende å lese det du skriver nå. Må vel kalle det klimaplantefelt, dette da? Får håpe de ikke gjør som de gjorde mange steder på 50-tallet. De plante noe bøndene i Østfold kalte tyskergran, for den skulle visstnok vokse raskt og bli vakker sagstokk. Personlig har jeg aldri sett mer kvistvokst møkkaskau, og dette tror jeg var en oppfatning de fleste delte, for det ble heldigvis slutt på galskapen.

Oppdrettsfisk, oppdrettsmais, oppdrettsskog, oppdrettsmennesker, oppdrettspolitikere - fremtiden ser lys ut. :P

Ja, idag ser vi ikke landet for bare trær  8). Selv er jeg glad i Nordmarka, bare synd det er så mye vertikal fiber som stenger for utsikten.

Til trøst ser vi at både Jernbaneverket og Statens Vegvesen har satt igang store prosjekter for å rydde unna vegetasjon, slik at vakre landskap kommer til syne igjen for de reisende. Ofte (iallfall på jernbanen) kombineres dette med høyst nødvendig -og gjerne sterkt forsømt- rensing av stikkrenner og grøfter, for å hindre skader på banelegemet. Dette kalles "klimatiltak" og skyldes visstnok at vi har fått så mye "eksremvær" i det siste.  8)

For klima er en potet som kan gi penger på mange måter.