Klimaforskning

Diskusjonsforum => Generelt => Climategate 2.0 => Emne startet av: zulusierragolf på februar 19, 2012, 19:32:39 PM

Tittel: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: zulusierragolffebruar 19, 2012, 19:32:39 PM
Heartland Institute, en av de ledende konservative/markedsliberalistiske/anti-klimavitenskap/anti-regulering/pro-kapitalistiske tenketankene i USA har denne uken opplevd sin ....xxxxxgate. Aktivister fikk tilgang til interne dokumenter og de har blitt offentliggjort.
Dokumentene inneholder detaljer om hvordan Heartland orgainserer sin anti-klimavitenskapkampanje og hvordan den blir finansiert.

Det setter innbruddet i CRU sin epostserver i perspektiv og noen av de forskerne som fikk sine eposter vridd og vrengt av bla. Heartland Institute har skrevet et åpent brev til dem. Det er gjengitt i sen helhet under.

Linker også til Desmogblog for kontekst.
http://www.desmogblog.com/climategate-victims-chide-heartland-double-standard

http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2012/02/17/heartland.pdf

An Open Letter to the Heartland Institute
As scientists who have had their emails stolen, posted online and grossly misrepresented, we can appreciate the difficulties the Heartland Institute is currently experiencing following the online posting of the organization's internal documents earlier this week. However, we are greatly disappointed by their content, which indicates the organization is continuing its campaign to discredit mainstream climate science and to undermine the teaching of well-established climate science in the classroom.

We know what it feels like to have private information stolen and posted online via illegal hacking. It happened to climate researchers in 2009 and again in 2011. Personal emails were culled through and taken out of context before they were posted online. In 2009, the Heartland Institute was among the groups that spread false allegations about what these stolen emails said. Despite multiple independent investigations, which demonstrated that allegations against scientists were false, the Heartland Institute continued to attack scientists based on the stolen emails. When more stolen emails were posted online in 2011, the Heartland Institute again pointed to their release and spread false claims about scientists.

So although we can agree that stealing documents and posting them online is not an acceptable practice, we would be remiss if we did not point out that the Heartland Institute has had no qualms about utilizing and distorting emails stolen from scientists.
We hope the Heartland Institute will heed its own advice to "think about what has happened" and recognize how its attacks on science and scientists have helped poison the debate over climate change policy. The Heartland Institute has chosen to undermine public understanding of basic scientific facts and personally attack climate researchers rather than engage in a civil debate about climate change policy options.

These are the facts: Climate change is occurring. Human activity is the primary cause of recent climate change. Climate change is already disrupting many human and natural systems. The more heat-trapping greenhouse gas emissions that go into the atmosphere, the more severe those disruptions will become. Major scientific assessments from the Royal Society, the U.S. National Academy of Sciences, United States Global Change Research Program and other authoritative sources agree on these points.
What businesses, policymakers, advocacy groups and citizens choose to do in response to those facts should be informed by the science. But those decisions are also necessarily informed by economic, ethical, ideological, and other considerations.While the Heartland Institute is entitled to its views on policy, we object to its practice of spreading misinformation about climate research and personally attacking climate scientists to further its goals.

We hope the Heartland Institute will begin to play a more constructive role in the policy debate. Refraining from misleading attacks on climate science and climate researchers would be a welcome first step toward having an honest, fact-based debate about the policy responses to climate change.

Ray Bradley, PhD, Director of the Climate System Research Center, University of Massachusetts
David Karoly, PhD, ARC Federation Fellow and Professor, University of Melbourne, Australia
Michael Mann, PhD, Director, Earth System Science Center, Pennsylvania State University
Jonathan Overpeck, PhD, Professor of Geosciences and Atmospheric Sciences, University of Arizona
Ben Santer, PhD, Research Scientist, Lawrence Livermore National Laboratory Gavin Schmidt, PhD, Climate Scientist, NASA Goddard Institute for Space Studies
Kevin Trenberth, ScD, Distinguished Senior Scientist, Climate Analysis Section, National Center for Atmospheric Research
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 19, 2012, 19:42:37 PM
Pointman: Fakegate and post-modern journalism. (http://thepointman.wordpress.com/2012/02/19/fakegate-and-post-modern-journalism/)

"Fakegate has been a very public reverse for climate alarmism. Instead of being a successful smear of the Heartland Institute and other parties, it's likely to be viewed in retrospect as a turning point in the manner in which the mainstream and online media covers dissenting institutions and voices in the climate debate. That change is long overdue.

It is now about the absence of journalistic standards, rather than anything else and the situation viewed from that perspective has got worse as the story has developed. It has never been permissible to publish uncorroborated accusations nor to base editorials on them. If you wanted to publish something controversial, it was up to you to first check out the facts before going to press. Without this "check your facts first" approach, nobody would bother reading a newspaper because at the end of the day, the readership have to be able to trust that it is being presented with facts, not wild imaginings.

This new approach is endemic to online journalism because so many of its practitioners are nothing more than cottage-industry propagandists masquerading as serious journalists. They're amateurs, so clueless they simply don't know the rules and what's more, they don't give a damn about the rules either. They're driven by their own sense of self-importance and soap-box arrogance."
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 19, 2012, 19:48:27 PM
Zulu,

Kan du bevise at det er de som har skrevet under på det (latterlige) brevet som faktisk har skrevet det? Her er Properties på dokumentet du linket til.

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/02/2-17-12_open_letter_properties.png)


Aaron Huertas
http://aaronhuertas.com/

This is a personal Web page for Aaron Huertas. I'm a resident of Washington, DC and am employed as a press secretary at the Union of Concerned Scientists. My interests include communicating science and the ongoing interaction between our genetic ancestry and our modern technological society. I also watch a ton of TV series.

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 19, 2012, 20:20:45 PM
JoNova Heartland sends out first legal notice about stolen and faked documents (http://joannenova.com.au/2012/02/heartland-sends-out-first-legal-notice-about-stolen-and-faked-documents/#comment-975404)

Da er det bare å bevitne de siste dager og timer for DeSmogBlog.... uthevelsene i brevet under er mine



From: Jim Lakely
Sent: Sunday, February 19, 2012 9:32 AM
Subject: Stolen and Faked Heartland Documents

February 18, 2012

By email and Federal Express to:
Mr. Brendan G DeMelle
Editor DeSmog Blog

Re:      Stolen and Faked Heartland Documents

http://www.desmogblog.com/heartland-insider-exposes-institute-s-budget-and-strategy



Dear Mr. DeMelle:

On or about February 14, 2012, your web site posted a document entitled "Confidential Memo: 2012 Heartland Climate Strategy" (the "Fake Memo"), which is fabricated and false.

On or about the same date, your web site posted certain other documents purporting to be those of The Heartland Institute ("Heartland"). Heartland has not authenticated these documents (the "Alleged Heartland Documents").

Your site thereafter has reported repeatedly on all of these documents.

Heartland almost immediately issued a statement disclosing the foregoing information, to which your web site has posted links.

It has come to our attention that all of these documents nevertheless remain on your site and you continue to report on their contents. Please be advised as follows:

1.         The Fake Memo document is just that: fake. It was not written by anyone associated with Heartland. It does not express Heartland's goals, plans, or tactics. It contains several obvious and gross misstatements of fact. Publication of this falsified document is improper and unlawful.

2.         As to the Alleged Heartland Documents your web site posted, we are investigating how they came to be in your possession and whether they are authentic or have been altered or fabricated. Though third parties purport to have authenticated them, no one – other than Heartland – has the ability to do so. Several of the documents say on their face that they are confidential documents and all of them were taken from Heartland by improper and fraudulent means. Publication of any and all confidential or altered documents is improper and unlawful.

3.         Furthermore, Heartland views the malicious and fraudulent manner in which the documents were obtained and/or thereafter disseminated, as well as the repeated blogs about them, as providing the basis for civil actions against those who obtained and/or disseminated them and blogged about them. Heartland fully intends to pursue all possible actionable civil remedies to the fullest extent of the law.

Therefore, we respectfully demand: (1) that you remove both the Fake Memo and the Alleged Heartland Documents from your web site; (2) that you remove from your web site all posts that refer or relate in any manner to the Fake Memo and the Alleged Heartland Documents; (3) that you remove from your web site any and all quotations from the Fake Memo and the Alleged Heartland Documents; (4) that you publish retractions on your web site of prior postings; and (5) that you remove all such documents from your server.

Please do not hesitate to contact me if you require any further information.

Very truly yours,

Maureen Martin

General Counsel


Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 19, 2012, 20:29:00 PM
Da er det vikti at vi forteller dem at CICERO har klint denne saken ut på toppen av forsiden sin (http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11697).

Jeg har vært så vennlig at jeg har lagret siden også, siden alt AGW-alarmistene tar i på nettet har en lei tendens til å forsvinne.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 19, 2012, 20:34:57 PM
Sitat fra: Jostemikk på februar 19, 2012, 20:29:00 PM
Da er det vikti at vi forteller dem at CICERO har klint denne saken ut på toppen av forsiden sin (http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11697).

Jeg har vært så vennlig at jeg har lagret siden også, siden alt AGW-alarmistene tar i på nettet har en lei tendens til å forsvinne.

Det finnes et utrolig bra vertøy som The Ministry of Truth CICERO skal få slite med, hvis de vil "forsvinne" den siden:

Her er WebCite-kopi av CICERO sin side. Nå Kan de bare prøve å late som om de ikke har skrevet det de har skrevet....
http://www.webcitation.org/65Zl7xwB3

Da kan den interesserte vel bare begynne å samle norske linker ala denne (pluss dagbladet sin) og tipse Heartland.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 19, 2012, 20:45:00 PM
Sitat fra: Amatør1 på februar 19, 2012, 20:34:57 PMDa kan den interesserte vel bare begynne å samle norske linker ala denne (pluss dagbladet sin) og tipse Heartland.

Det er gjort. ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 19, 2012, 20:52:36 PM
Da kan vi jo observere at også Greg Laden har fått brevet fra Heartland
http://scienceblogs.com/gregladen/2012/02/i_just_got_an_email_from_the_h.php

Hyggelig med brev. Men han har jo fått brev før.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 19, 2012, 21:08:11 PM
For den som måtte være forvirret, her er en liten forklaring:

Denne episoden er et forsøk på hevnaksjon etter Climategate I og II. Det som skjedde med Climategate-epostene og dokumentene, var at de plutselig dukket opp på en russisk FTP-server, uten at det har vært mulig å avgjøre hvem som la dem der. Mistanken går mot en CRU-insider, men 100% sikker er det umulig å være. Men mest sannsynlig er det altså en "whistleblower" som har slått alarm på den måten. Slike folk er beskyttet av loven i UK. Forøvrig er dokumentene og epostene produsert av offentlige institusjoner i UK og USA, finansiert av statlige midler. Slik informasjon er gjenstand for "Freedom of Information" og tilhører offentligheten ihht. lovene i UK og USA. Derfor har det også vært mye oppstyr når "forskerne" har nektet å utlevere rådata som svar på henvendelser etter FOIA-lovene.

I Heartland-tilfellet har dokumentene (de som ikke er forfalsket) blitt tilegnet ved kriminell adferd, dvs. man har utgitt seg for å være styremedlem i Heartland-styret, og lurt en administrator til å sende ut dokumentene. Heartland er en privat organisasjon og dokumentene er ikke eid av det offentlige. Selvsagt er det ønskelig med åpenhet i størst mulig grad, men det formelle her er at det er private dokumenter som det er ulovlig å tilegne seg på den måten det er gjort. Videre er ett av dokumentene en regelrett forfalskning. Antagelig vil dette rammes av dokumentfalsk-lovgivningen fordi dokumentet utgir seg for å representere Heartland, og sprer feilaktige påstander.

Det er lite ønskelig å være den som blir beskyldt for å ha gjennomført dette, og særlig hvis man er skyldig.



Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: zulusierragolffebruar 19, 2012, 22:14:14 PM
Amatør 1:
Nei - jeg kan forsåvidt ikke bevise det. Jeg forsøkte å finne The Guardian sin gjengivelse av brevet, man fant det pussig nok ikke.
Men jeg forstår ikke helt poenget. Hvis disse forskerne har skrevet teksten og fått en presse sekretær til å sende det som PDF til aktuelle parter - hva er problemet?  Hva er det du forsøker å si?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 19, 2012, 22:26:26 PM
At det like gjerne er UCS som har funnet på dette? Og at det viser at disse som er så fortørnet over at det finnes en origanisasjon som ikke er enige med dem, bruker en organisasjon som er enige med dem til å skrive et slikt brev - via en pressesekretær?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: zulusierragolffebruar 19, 2012, 22:33:41 PM
Aktivister har åpenbart greid å lure til seg informasjon.
Heartland har altså bekreftet at dokumentene er ekte med unntak av ett.

Det er muligens et juridisk poeng at det i epost innbruddet i CRU var en offentlig etat - versus Heartland som en privat institusjon. Men for journalister og media er det rivende likegyldig. Beskyttelse av varslere gjelder også de som varsler om forhold i det private næringsliv. I denne saken er det ikke snakk om en varsler.

Ikke desto mindre - det er vanskelig å å ikke se det sentral poenget - en bunnløs dobbeltmoral hos Heartland.
Og det er ikke en ordentlig debatt tjent med.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: zulusierragolffebruar 19, 2012, 22:40:08 PM

Amatør1:
"At det like gjerne er UCS som har funnet på dette? Og at det viser at disse som er så fortørnet over at det finnes en origanisasjon som ikke er enige med dem, bruker en organisasjon som er enige med dem til å skrive et slikt brev - via en pressesekretær?"

Det skulle tatt seg ut at UCS skrev brev i andres navn uten deres samtykke!!
Dette er for dumt, Amatør1.
Du må gjerne spre tvil - man da må du nesten søke etter en litt mer begavet teori.

Ta heller å se litt på NRK 1 akkurat nå, de har vannvittig bra bilder av istap på den sydlige halvkule de siste 50 år. Hva nå det kan komme av (istapet altså)?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 19, 2012, 22:47:32 PM
Sitat fra: zulusierragolf på februar 19, 2012, 22:40:08 PM
Det skulle tatt seg ut at UCS skrev brev i andres navn uten deres samtykke!!
Dette er for dumt, Amatør1.
Du må gjerne spre tvil - man da må du nesten søke etter en litt mer begavet teori.

Slett ikke. Aktivister har beviselig stått for en forfalskning så langt i denne saken. Du antar kanskje det slutter med det - jeg vil ikke vært så sikker.

Jeg sprer ikke tvil, det er det Desmogblog som gjør - og det kommer de til å svi for - og det er deres egen feil - helt og holdent.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: zulusierragolffebruar 19, 2012, 22:58:10 PM
Du har rett i at (hvis) aktivister har forfalsket dokumentet og utgitt det for å være heartland sitt så burde de skyte seg selv.

Men de har verifisert de øvrige dokumenter - så da er det mer en presseetisk debatt. Faktum i saken er ellers erkjent av begge parter. 

Din teori er fremdeles ikke særlig begavet. Heartland påpekte at dokumentet var falskt - det blir bredt respektert får jeg inntrykk av.
Hvis det åpne brevet fra Mann med flere er falskt - så vil det nok snart dukke opp et dementi fra dem.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 19, 2012, 23:06:45 PM
Sitat fra: zulusierragolf på februar 19, 2012, 22:58:10 PM
Du har rett i at (hvis) aktivister har forfalsket dokumentet og utgitt det for å være heartland sitt så burde de skyte seg selv.

Jeg vil ikke gå så langt som deg her, men det er nøyaktig det du sier som har hendt.

Sitat fra: zulusierragolf
Men de har verifisert de øvrige dokumenter - så da er det mer en presseetisk debatt. Faktum i saken er ellers erkjent av begge parter. 

Himmel og hav. Disse aktivistene har benyttet seg av "Social engineering" (a trick to hide the decline om du vil) og lurt til seg dokumentene med rene Nigeria-epost-metoder. Selvsagt er dokumentene som de fikk tak i ekte. Det vi ikke kan vite, er om de er blitt endret i ettertid av aktivistene, det kan bare Heartland og svindlerne selv finne ut av.

Sitat fra: zulusierragolf
Din teori er fremdeles ikke særlig begavet. Heartland påpekte at dokumentet var falskt - det blir bredt respektert får jeg inntrykk av.

"Respektert" er vel ikke det beste ordet her. Det er en forfalskning, og av alle dumme ting aktivister har foretatt seg, er dette noe av det dummeste. Et sivilt søksmål i USA på en slik sak er ingen spøk.

Sitat fra: zulusierragolf
Hvis det åpne brevet fra Mann med flere er falskt - så vil det nok snart dukke opp et dementi fra dem.

Du mener med andre ord at UCS og The Team er én og samme organisasjon.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Bebbenfebruar 19, 2012, 23:18:38 PM
zulu: skutt seg selv har de allerede gjort, men riktignok bare i foten :)

Siden på CICERO er ellers en studie i demagogi og desinformasjon. Se på dette:

SitatOrganisasjonen påstår at dokumentet kalt climate strategy et et oppspinn.  Det er i dette dokumentet prosjektet "Global Warming Curriculum for K-12 Classrooms" får den bredeste omtalen. Her kommer det fram at David Wojick, en konsulent som arbeider med kommunikasjon for det amerikanske energidepartementet, skal utarbeide utdanningsmoduler tilpasset læreplanene som viser at klimaendringer er kontroversielt og usikkert. Dette skal overbevise lærerne om å la være å undervise naturfag.

Selv om Heartland hevder at klimastrategien er oppdiktet, finnes skoleprosjektet omtalt i flere av de andre dokumentene og organisasjonen bekrefter selv at prosjektet eksisterer.

Først sies det at Heartland Institute (HI) "påstår" at strategidokumentet er et "oppspinn". Hvorfor brukes "oppspinn" og ikke "forfalskning" tro?

Så kommer dette om at Wojick skal utarbeide læremoduler som skal vise at "klimaendringer er kontroversielt og usikkert" - altså læremoduler som er i tråd med HI sitt offisielle syn. Dette foregår så vidt jeg vet i det åpne - det er ingen "skjult agenda" her. Men så kommer CICEROs "punch line":

SitatDette skal overbevise lærerne om å la være å undervise naturfag.

Denne setningen er hentet rett ut av det åpenbart forfalskede dokumentet, og er nettopp en av de tingene som gjør at det oser forfalskning lang vei.

Etter at CICERO så har begrunnet dette synet ut fra det de selv innrømmer kan være en forfalskning, presterer de å insinuere at dette likevel er målet fordi "skoleprosjektet finnes omtalt andre steder".

En annen ting er at Koch Industries - som ikke har bidratt til HI siden 90-tallet - har presisert at deres donasjon gjelder helserelaterte tema og ikke klima. Men siden Koch så vidt jeg husker er det eneste oljeselskapet her, trencer Cicero dette til Prest(rud)-liturgien om at "klimaskepsis er finansiert av oljeindustrien".

En tredje ting er at de ikke nevner hva Watts skal med de 88.000 dollarene. Jo, han har søkt om dem fordi han har planer om en web-side som skal gjøre offisielle klimadata (fra NOAA) lettere tilgjengelige for menigmann.

Men kanskje CICERO mener at tilgjengelige data er en uting, og at det beste ville være om uavhengige personer og forskere ikke fikk se dem.

Ellers gjentas småpengene som tilstrømmer HI fra private donorer.... tenk om CICERO kunne ha kontrastert dette med den enorme pengestrømmen som tilflyter klimaindustrien, herunder CICERO....

En ting er i hvert fall sikkert, og det er at CICEROs eget magasin KLIMA har en helproff layout laget av profesjonelle grafiske designere, og som Heartland Institute sikkert bare kan drømme om.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: zulusierragolffebruar 19, 2012, 23:35:19 PM
Bebben, har jeg nevnt Cicero i denne tråden?
Er dette en avledningsmanøver - å slippe å diskutere dobbeltmoral - og heller fokusere på Cicero sine stilfulle trykksaker?

Du kan sikkert finne et glass rødvin og ta en lang diskusjon med en norsklærer om forskjellen på oppspinn og forfalskning, men utover det er det svak argumentasjon og jeg ser på det som et forsøk på å dreie debatten over på noe annet.

Dobbeltmoral, ikke cicero er det innledende innleggets poeng. 
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Bebbenfebruar 19, 2012, 23:40:01 PM
Zulu: Bare første linje var til deg, resten som gjaldt CICERO var en kommentar om CICEROS skriverier om saken som Jostemikk først linket til lenger oppe.

Fair enough, kanskje jeg burde ha presisert at denne delen ikke gjaldt deg.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: jarlgeirfebruar 20, 2012, 04:03:01 AM
Zulu skriver:

"Ikke desto mindre - det er vanskelig å å ikke se det sentral poenget - en bunnløs dobbeltmoral hos Heartland. Og det er ikke en ordentlig debatt tjent med."

Jaja, her er den en forfalskning på gang, etterfulgt av en verdensomspennende kampanje mot lille Heartland som bruker ca 30 mill NOK på klimalobbyisme over ca 5 år. De som har bitt på denne saken uten å drive kildekritikk har det nå travelt med å flytte artiklene til steder man ikke finner dem så lett, eller rett og slett ta dem av nettet. (BBC/Guardian).

Her kan man se hva de grønne lobbyistene disponerer av midler:
http://joannenova.com.au/2012/02/logic-gate-the-smog-blog-exposes-irrational-rage-innumeracy-and-heartlands-efficient-success/

Pussig nok er ikke zulu opptatt av hva warmista-lobbyen får, heller ikke det oppsiktsvekkende skjevheten i fundingen av de to sidene av klimasaken.

Ikke er zulu noe interessert i å diskutere forfalskningen heller. Pussig nok nevner han den heller ikke i sitt første innlegg, til tross for at det på det tidspunkt både var kjent at dokumentet var falskt ifølge Heartland, og det var akseptert at det var falskt av så og si alle seriøse aktører.

Men dobbeltmoralen hos Heartland, det opptar ham.

Hvilken dobbeltmoral? Alt dette er da kjent fra før....

Skal vi le eller gråte av zulus oppførsl her?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: zulusierragolffebruar 20, 2012, 10:02:13 AM
Jarlgeir - jeg er ikke imponert over din argumentasjon eller saklighet.
Tidligere i denne tråden har jeg brukt denne setningen om den angivelige forfalskningen:

"Du har rett i at (hvis) aktivister har forfalsket dokumentet og utgitt det for å være heartland sitt så burde de skyte seg selv."

Jeg tror det er det motsatte av det standpunkt du prøver å assosiere meg med.

Jarlgeir, vær snill å ikke tillegg meg standpunkt jeg ikke har - for deretter å harselere med- og angripe standpunktene som jeg altså ikke har fremsatt.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 20, 2012, 10:11:00 AM
Sitat fra: Bebben på februar 19, 2012, 23:40:01 PM
Zulu: Bare første linje var til deg, resten som gjaldt CICERO var en kommentar om CICEROS skriverier om saken som Jostemikk først linket til lenger oppe.

Fair enough, kanskje jeg burde ha presisert at denne delen ikke gjaldt deg.

Pass på Bebben. Du kan fort bli en avleder - Klimaavleder!  ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: jarlgeirfebruar 20, 2012, 21:21:04 PM
Zulu,

Det var godt kjent 2 dager før ditt innlegg at hoveddokumentet fra Heartland var et falsknerei. Bare se her: http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/02/heartland-memo-looking-faker-by-the-minute/253276/

Dette i tillegg til at Heartland selv sa klart ifra om falskneriet.

Ikke et ord fra deg om dette i ditt første innlegg!!!

Da du skrev det første innlegget ditt var du så dårlig informert at du ikke ante noe om falskneriet, hvilket gir en indikasjon på at du muligens kan være like dårlig informert andre ganger du skriver innlegg på dette forumet.

Jeg har derfor ikke gitt noen gal beskrivelse av dine meninger på det tidspunktet du gav utrykk for dem.
På tide å slutte med stråmenn?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 20, 2012, 21:56:27 PM
Sitat fra: zulusierragolf på februar 19, 2012, 19:32:39 PM

Det setter innbruddet i CRU sin epostserver i perspektiv og noen av de forskerne som fikk sine eposter vridd og vrengt av bla. Heartland Institute har skrevet et åpent brev til dem. Det er gjengitt i sen helhet under.


http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2012/02/17/heartland.pdf

An Open Letter to the Heartland Institute
As scientists who have had their emails stolen, posted online and grossly misrepresented, we can appreciate the difficulties the Heartland Institute is currently experiencing following the online posting of the organization's internal documents earlier this week. However, we are greatly disappointed by their content, which indicates the organization is continuing its campaign to discredit mainstream climate science and to undermine the teaching of well-established climate science in the classroom.



Merkelig at disse brevskriverne ikke vil akseptere at deres eposter befinner seg innenfor den offentlige sfæren? Men ettersom de ser ut til å tro at både all klimaforskning, all klimapolitikk pluss selve jordens klima er deres personlige eiendom, er det kanskje ikke så merkelig likevel.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 20, 2012, 22:31:26 PM
Hæh, har de ikke postlister? Ta kontakt med Lysbakken i så fall, om noe skal skjermes!  ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 21, 2012, 06:17:37 AM
Nå er kilden til Heartland-saken funnet  ;)

http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/02/20/peter-gleick-admits-to-deception-in-obtaining-heartland-climate-files/

http://ecocentric.blogs.time.com/2012/02/20/climate-expert-peter-gleick-admits-deception-in-obtaining-heartland-institute-papers/

Dette er også omtalt her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg9060.html#msg9060

Jeg regner med at det er praktisk at det også vises her, slik at Heartland-debatten kan nyte godt av oppklaringen så langt.  8)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 21, 2012, 06:35:15 AM

AGU's new task force on scientific ethics and integrity begins work
http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2011EO470009.shtml

Peter Gleick
Pacific Institute, Oakland, Calif., USA

Expert in the field ...
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 21, 2012, 12:21:58 PM
Jeg holdt på å flytte denne tråden over i Heartland-tråden forrige dagen, for den hørte jo ikke hjemme her i Climategate-bolken. Bra jeg er så lat og lite ryddig, for nå passer denne saken plutselig helt perfekt her.

Her kan denne tråden stå til spott og spe for en kriminell bløffmaker. En jukser. En farlig politisk aktivist og fanatiker. Et menneske som ikke eier skam. En drittsekk som har løftet sin moralske pekefinger overfor andre, og som nå på suverent vis har brettet sin egen totale mangel på moral ut for en hel verden.

Jeg minner selvfølgelig med glede alle om at det var Peter Gleick som slaktet Donna L's bok i sin anmeldelse, og det gjorde han uten å ha lest boka.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 21, 2012, 12:31:44 PM
Sitat fra: Jostemikk på februar 21, 2012, 12:21:58 PM

Jeg minner selvfølgelig med glede alle om at det var Peter Gleick som slaktet Donna L's bok i sin anmeldelse, og det gjorde han uten å ha lest boka.

Vet du om noen som likte slakten?  8)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 21, 2012, 12:35:30 PM
I akkurat denne tråden kan det vel tenkes at det er nærliggende... ;D
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 21, 2012, 12:43:37 PM
Seoto skrev dette i tråden Redaktøren som publiserte Roy Spencers sin studie går av (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,125.msg978.html#msg978):

Sitat fra: seoto på september 05, 2011, 12:40:54 PM
Rick Bradford (http://wattsupwiththat.com/2011/09/04/the-science-is-scuttled-abraham-gleick-and-trenberth-resort-to-libeling-spencer-and-christy/#comment-736460)  sier mye av det samme i denne artikkelen på WUWT (http://wattsupwiththat.com/2011/09/04/the-science-is-scuttled-abraham-gleick-and-trenberth-resort-to-libeling-spencer-and-christy/), som Jostemikk sier ovenfor.
SitatMaybe everyone will now accept that the "science" has been taken out of "climate" and that the whole field is just a vicious political battle, with the bitter, angry, narcissistic control freaks of the AGW movement prepared to do whatever it takes to ram their worldview down everyone else's throats.

They will fail — they always do — but the damage they can cause in the meantime is immeasurable.

Det er tydelig at Spencer i sin rapport skremmer vettet av klima-scientologene. Det ser ut for at Trenberth har mistet kontrollen over seg selv, hans glødende sinne knuser hans fornuft, han føler seg virkelig truet! Ut fra den lukta som nå sprer seg, spørs det om det ikke er på tide at Trenberth bytter bleie.


Trenberth, Abraham, and Gleick viser sin sanne natur. (http://wwwp.dailyclimate.org/tdc-newsroom/2011/09/spencer-faulty-science)

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/09/ss_climatescience.jpg)

I innlegget linker seoto til en avisartikkel, skrevet av ingen ringere enn Kevin Trenberth, John Abraham, and Peter Gleick (http://wwwp.dailyclimate.org/tdc-newsroom/2011/09/spencer-faulty-science).

Her ser vi aktivistene, og den tråden om redaktøren som gikk av ble startet av ingen ringere enn Zulu.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 21, 2012, 13:31:03 PM
Sitat fra: Jostemikk på februar 21, 2012, 12:43:37 PM
Seoto skrev dette i tråden Redaktøren som publiserte Roy Spencers sin studie går av (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,125.msg978.html#msg978):

Sitat fra: seoto på september 05, 2011, 12:40:54 PM
Rick Bradford (http://wattsupwiththat.com/2011/09/04/the-science-is-scuttled-abraham-gleick-and-trenberth-resort-to-libeling-spencer-and-christy/#comment-736460)  sier mye av det samme i denne artikkelen på WUWT (http://wattsupwiththat.com/2011/09/04/the-science-is-scuttled-abraham-gleick-and-trenberth-resort-to-libeling-spencer-and-christy/), som Jostemikk sier ovenfor.
SitatMaybe everyone will now accept that the "science" has been taken out of "climate" and that the whole field is just a vicious political battle, with the bitter, angry, narcissistic control freaks of the AGW movement prepared to do whatever it takes to ram their worldview down everyone else's throats.

They will fail — they always do — but the damage they can cause in the meantime is immeasurable.

Det er tydelig at Spencer i sin rapport skremmer vettet av klima-scientologene. Det ser ut for at Trenberth har mistet kontrollen over seg selv, hans glødende sinne knuser hans fornuft, han føler seg virkelig truet! Ut fra den lukta som nå sprer seg, spørs det om det ikke er på tide at Trenberth bytter bleie.


Trenberth, Abraham, and Gleick viser sin sanne natur. (http://wwwp.dailyclimate.org/tdc-newsroom/2011/09/spencer-faulty-science)

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/09/ss_climatescience.jpg)

I innlegget linker seoto til en avisartikkel, skrevet av ingen ringere enn Kevin Trenberth, John Abraham, and Peter Gleick (http://wwwp.dailyclimate.org/tdc-newsroom/2011/09/spencer-faulty-science).

Her ser vi aktivistene, og den tråden om redaktøren som gikk av ble startet av ingen ringere enn Zulu.



The moral of this story is:

Vi (forumet her) har vært etter de samme personene lenge; det er ikke så mange når man begynner å sjekke nøye - derimot har disse få skadet mange, og jeg har rimelig sterk tro på at den gjenværende kritiske del av verden vil få hele bunten naglet for sine misgjerninger til slutt.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 21, 2012, 13:57:34 PM
Nisjeproduktet: Klimanagle.   8)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 21, 2012, 14:00:18 PM
Utdrag fra klimaforskning.com-pedia:

Klimanagle: Spesielt skarp nagle med mothaker som brukes til å nagle klimasvindlere til Veggen for Vitenskapelig Spott og Spe (VVSS)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 21, 2012, 14:03:35 PM
Telehiv skrev:

SitatVi (forumet her) har vært etter de samme personene lenge; det er ikke så mange når man begynner å sjekke nøye - derimot har disse få skadet mange, og jeg har rimelig sterk tro på at den gjenværende kritiske del av verden vil få hele bunten naglet for sine misgjerninger til slutt.

Jeg har en usvikelig tro på Nemesis (http://thanasis.com/modern/nemesis.htm), at hun svever blant oss med de vingene hun etter hvert fikk tildelt, og deler ut sin straff i rettferdighetens navn. Men hun begynner å bli gammel, så det kan til tider drøye før hun dukker opp ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 21, 2012, 14:11:28 PM
Andy Revkin i New York Times (http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/02/20/peter-gleick-admits-to-deception-in-obtaining-heartland-climate-files/), har nå virkelig bestemt seg for å dytte en av sine egne under bussen:

SitatNow, Gleick has admitted to an act that leaves his reputation in ruins and threatens to undercut the cause he spent so much time pursuing...

...One way or the other, Gleick's use of deception in pursuit of his cause after years of calling out climate deception has destroyed his credibility and harmed others. (Some of the released documents contain information about Heartland employees that has no bearing on the climate fight.) That is his personal tragedy and shame (and I'm sure devastating for his colleagues, friends and family).

The broader tragedy is that his decision to go to such extremes in his fight with Heartland has greatly set back any prospects of the country having the "rational public debate" that he wrote — correctly — is so desperately needed.

Så spørs det da, Andy Revkin, om du ikke samtidig kaster deg selv under bussen. Du var en av de som slo denne svindelen tøffest opp. Rett nok er artikkelen slettet nå, men du gikk så fem på som over hodet mulig, og viste en mangel på dømmekraft som jeg lenge har mistenkt deg for å være den ulykkelige bærer av.

Logikk og ærlighet er ikke deres sterkeste kort, er det vel, Revkin?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 21, 2012, 14:16:09 PM
Anglo-amerikansk rettspleie er mye raskere til å kjøre (erstatnings)saker enn vi tålmodige her på berget:
Jeg undres på hvor lenge det går før vi får lese om Heartlands første erstatningsfokuserte anmeldelse - bare for å understreke mine poeng andre steder om at mange AGW-ere ikke vil komme gratis fra svineriet sitt, og vil bli overrasket over strengt man kan tas for slikt når samfunnet først forstår at det er lurt og vil ha sitt "pound of flesh"...

PS: Dagens topp-ironiske: Gleick som leder for etisk råd!!

Task Force on Scientific Ethics

Chair:
Peter Gleick, Pacific Institute, Oakland, California

Members:
David J. Chesney, Michigan Tech University, Houghton, Michigan
Floyd DesChamps, Alliance to Save Energy, Washington, DC
Karen Fischer, Brown University, Providence, Rhode Island
Tim Grove, MIT Earth Atmosphere & Planetary Sciences, Cambridge, Massachusetts
Linda Gundersen, USGS, Reston, Virginia
Noel Gurwick, UCSUSA, Washington, DC
Dennis Moore, NOAA/PMEL, Seattle, Washington
Arthur Nowell, University of Washington, Seattle, Washington
Len Pietrafesa, Coastal Carolina University, Conway, South Carolina
Jeff Plescia, Applied Physics Lab, Laurel, Maryland
Peter Schuck, NASA/GSFC CODE 674, Greenbelt, Maryland
Jagadish Shukla, Geo Mason-Center Ocean/Land Atmosphere, Calverton, Maryland
Vivian Weil, Center for Ethics, Illinois Institute of Technology, Chicago, Illinois

Staff Liaison:
Randy Townsend

The Scientific Ethics Task Force is responsible for reviewing and guiding the Union's standards, principles, and code of conduct on ethics and integrity in scientific activities.  (Vrææææl!!! ROFL)

http://www.agu.org/about/governance/committees_boards/scientific_ethics.shtml

EKSTRA:

Hvis dere går inn på AGU-siden nå, vil dere se at Gleick allerede er fjernet som styreleder!
Nå ser siden slik ut:

(Her stod tidligere idag:
Chair:
Peter Gleick, Pacific Institute, Oakland, California - men ikke nå!)   


Så nå står det bare slik, med Gleick like sporløst forsvunnet som oppvarmingen:

http://www.agu.org/about/governance/committees_boards/scientific_ethics.shtml

Task Force on Scientific Ethics

Members

David J. Chesney, Michigan Tech University, Houghton, Michigan
Floyd DesChamps, Alliance to Save Energy, Washington, DC
Karen Fischer, Brown University, Providence, Rhode Island
Tim Grove, MIT Earth Atmosphere & Planetary Sciences, Cambridge, Massachusetts
Linda Gundersen, USGS, Reston, Virginia
Noel Gurwick, UCSUSA, Washington, DC
Dennis Moore, NOAA/PMEL, Seattle, Washington
Arthur Nowell, University of Washington, Seattle, Washington
Len Pietrafesa, Coastal Carolina University, Conway, South Carolina
Jeff Plescia, Applied Physics Lab, Laurel, Maryland
Peter Schuck, NASA/GSFC CODE 674, Greenbelt, Maryland
Jagadish Shukla, Geo Mason-Center Ocean/Land Atmosphere, Calverton, Maryland
Vivian Weil, Center for Ethics, Illinois Institute of Technology, Chicago, Illinois

Staff Liaison
Randy Townsend

The Scientific Ethics Task Force is responsible for reviewing and guiding the Union's standards, principles, and code of conduct on ethics and integrity in scientific activities.



Ja, slik er skjebnen; det er ikke langt fra Kapitol til den tarpeiske klippe.....
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 21, 2012, 14:47:54 PM
Sitat fra: Telehiv på februar 21, 2012, 14:16:09 PMThe Scientific Ethics Task Force is responsible for reviewing and guiding the Union's standards, principles, and code of conduct on ethics and integrity in scientific activities.  (Vrææææl!!! ROFL)

http://www.agu.org/about/governance/committees_boards/scientific_ethics.shtml

Det er bare å bli værende på gulvet, Tele:

SitatThat trust is earned by maintaining the highest standards of scientific integrity in all that we do.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 21, 2012, 16:33:31 PM
Sitat fra: Jostemikk på februar 21, 2012, 12:21:58 PM
Jeg holdt på å flytte denne tråden over i Heartland-tråden forrige dagen, for den hørte jo ikke hjemme her i Climategate-bolken. Bra jeg er så lat og lite ryddig, for nå passer denne saken plutselig helt perfekt her.

Her kan denne tråden stå til spott og spe for en kriminell bløffmaker. En jukser. En farlig politisk aktivist og fanatiker. Et menneske som ikke eier skam. En drittsekk som har løftet sin moralske pekefinger overfor andre, og som nå på suverent vis har brettet sin egen totale mangel på moral ut for en hel verden.

Jeg minner selvfølgelig med glede alle om at det var Peter Gleick som slaktet Donna L's bok i sin anmeldelse, og det gjorde han uten å ha lest boka.

Gleick synger sin salme ved reisens slutt:

"I only note that the scientific understanding of the reality and risks of climate change is strong, compelling, and increasingly disturbing, and a rational public debate is desperately needed.

My judgment was blinded by my frustration with the ongoing efforts — often anonymous, well-funded, and coordinated — to attack climate science and scientists and prevent this debate, and by the lack of transparency of the organizations involved.

Nevertheless I deeply regret my own actions in this case. I offer my personal apologies to all those affected."


Det er karbonlobbyen som har skylden for det gale han har gjort, selvsagt. Høres ut som om han er i full gang med å øve på forsvarstalen i en rettsak allerede.

http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/02/20/peter-gleick-admits-to-deception-in-obtaining-heartland-climate-files/



Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 21, 2012, 17:00:42 PM
Nå finnes ingen Peter Gleick som formann for det vitenskapelige etikkråd:

http://www.agu.org/about/governance/committees_boards/scientific_ethics.shtml

Er ikke AGU glad i Gleick lenger?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 21, 2012, 18:47:08 PM
Sitat fra: Jostemikk på februar 21, 2012, 17:00:42 PM
Nå finnes ingen Peter Gleick som formann for det vitenskapelige etikkråd:

http://www.agu.org/about/governance/committees_boards/scientific_ethics.shtml

Er ikke AGU glad i Gleick lenger?

Han tok sin etikk, sa takk -og stakk.

Eller er han blitt offer for en "Gleick-schaltung"?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 21, 2012, 18:48:38 PM
Hei Joste,

nå svinger det skikkelig, kanskje dette er en merkedag? Dagen da en rekke politikere begynte å lure på om de spilte på det rette laget?

Nå gjenstår bare at Antarktis-politikerturistnekene må nødlande p.g.a umeldt (!) kulde og påfølgende nedising av flyet, og når de vakler ut av flyet på en is som Hansen påstår er bortsmeltet så omringes de av utdødde antarktiske arter som pingvin og sel, og norske seilbåter. 
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 21, 2012, 18:54:09 PM
Klarte vi bare å bli kvitt de statslønnede tåkeleggerne i hver eneste SMS-debatt om klima nå, så begynner det i det minste å hjelpe. Jeg tror nok også at dette vil bli en merkedag i klimasaken, men det mektige maktapparatet bak har en like sein respons som den globale temperaturen under skiftet sommer/vinter, El Nino/La Nina.

Det går litt tid, Tele, men den som venter på noe godt osv. ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 21, 2012, 20:24:45 PM
Sitat fra: Jostemikk på februar 21, 2012, 17:00:42 PM
Nå finnes ingen Peter Gleick som formann for det vitenskapelige etikkråd:

http://www.agu.org/about/governance/committees_boards/scientific_ethics.shtml

Er ikke AGU glad i Gleick lenger?

Gleick har også trukket seg fra styret i NCSE (National Center for Science Education);

"As part of NCSE's expansion to defend the teaching of climate science, Gleick had agreed to join NCSE's board of directors. On the same day as he posted his statement, however, he apologized to NCSE for his behavior with regard to the Heartland Institute documents and offered to withdraw from the board, on which he was scheduled to begin serving as of February 25, 2012. His offer was accepted."

Vi får se om han blir opphøyet til martyr for saken, eller utstøtt som sviker, av sine meningsfeller -kanskje begge deler.
Men hvis han blir anmeldt og domfelt, tviler jeg på at vi ser hr. Gleick på mange internasjonale konferanser mer.

http://ncse.com/news/2012/02/source-heartland-leak-steps-forward-007220
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 21, 2012, 20:42:43 PM
Nå har faktisk CICERO innrømmet at Gleick nok ikke er den kjekke karen de trodde ;)

SitatKlimaforsker bak Heartland-tyveri (http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11699)
Peter Gleick, anerkjent klimaforsker og leder av Pacific Institute, kunngjorde mandag 20. februar at det var han som sto bak tyveriet av en rekke dokumenter fra den liberalistiske tenketanken Heartland Institute.

Man kan vel bemerke i den anledning at ordet "liberalist" er et skjellsord i de grønne kretser.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 21, 2012, 20:44:10 PM
Sitat fra: Amatør1 på februar 21, 2012, 06:35:15 AM

AGU's new task force on scientific ethics and integrity begins work
http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2011EO470009.shtml

Peter Gleick
Pacific Institute, Oakland, Calif., USA

Expert in the field ...

Denne lar seg ikke arkivere med WebCite, så her kommer en skjermdump som minne....

[attachimg=1 width=500]
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 21, 2012, 20:49:23 PM
Sitat fra: seoto på februar 21, 2012, 20:42:43 PM
Nå har faktisk CICERO innrømmet at Gleick nok ikke er den kjekke karen de trodde ;)

SitatKlimaforsker bak Heartland-tyveri (http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11699)
Peter Gleick, anerkjent klimaforsker og leder av Pacific Institute, kunngjorde mandag 20. februar at det var han som sto bak tyveriet av en rekke dokumenter fra den liberalistiske tenketanken Heartland Institute.

Man kan vel bemerke i den anledning at ordet "liberalist" er et skjellsord i de grønne kretser.


Fra CICERO-linken

Pål Prestrud, direktør i CICERO, tar avstand fra Gleicks handlinger.
– Dette gir en ubehagelig følelse. Jeg liker ikke at folk stjeler andre folks dokumenter og sprer dem utover den digitale verden. Samtidig gir dokumentene et viktig innblikk i hvordan denne organisasjonen arbeider for å så tvil om klimaforskning i den hensikt å fremme oljeindustriens interesser, sier Prestrud.



Prestrud fortsetter svindelen. Det er på ingen måte hold i påstanden om å så tvil.

Prestrud tar svindleren i forsvar etter at svindelen er delvis tilstått.




Oppdatering 22:23: Se Steve McIntyre sin omtale om disse spørsmålene: Heartland (http://climateaudit.org/2012/02/20/heartland/)

3. The fake memo stated that Heartland was seeking contributions for their climate programs "especially from corporations whose interests are threatened by climate policies". There is no support for this in the document and it appears to be untrue: the board documents show that Heartland's climate activities were almost entirely financed by an individual.

4. The fake memo exaggerated the scale of Heartland's climate programs. It said that they sponsored NIPCC to "undermine" the IPCC (a term not used in the actual documents and a word more characteristic of activist than skeptical literature) and that, additionally, it "paid a team of writers" to produce editions of Climate Change Reconsidered (actual documents – team 0f "scientists", double-counting the expenditures.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 21, 2012, 20:54:18 PM
Prestrud er en fanatiker, og slike skal vi holde et ekstra godt øye med.

Jeg har et spørsmål. Hva kommer dette infernalske hatet mot oljeindustrien av? En oljeindustri som har gitt Pål Prestrud det livet og de muligheter han og hans barn(?) har nytt gått av. Og ikke minst, en oljeindustri som har sponset AGW-alarmistene med voldsomme pengesummer!

Det er et eller annet som ikke henger på greip her, men slik er det jo med hele AGW-rørsla. Galskap.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 21, 2012, 21:04:20 PM
Sitat fra: Jostemikk på februar 21, 2012, 20:54:18 PM
Prestrud er en fanatiker, og slike skal vi holde et ekstra godt øye med.

Jeg har et spørsmål. Hva kommer dette infernalske hatet mot oljeindustrien av? En oljeindustri som har gitt Pål Prestrud det livet og de muligheter han og hans barn(?) har nytt gått av. Og ikke minst, en oljeindustri som har sponset AGW-alarmistene med voldsomme pengesummer!

Det er et eller annet som ikke henger på greip her, men slik er det jo med hele AGW-rørsla. Galskap.

Det finnes igen rasjonell grunn for å demonisere oljeindustrien, de har bare blitt et slags uhyre som er lett å skylde på, enten det er oljesøl eller klimakrise. Viser bare at alarmistene ikke tenker så mye før de slenger ut sine hatbudskap.

"Alle" vet at oljeindustrien er skitten. At karbonlobbyens makt strekker seg fra den enfoldige bloggers tastatur til de innerste regjeringskretser. At de ønsker å drepe alle søte pingviner i Arktis og isbjørner i Tromsø. Sånn er det bare.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 21, 2012, 21:08:16 PM
Dette er ikke rasjonelle mennesker. Når slike får så stor makt som de nå er gitt/har skaffet seg, er det et faresignal for hele samfunnet.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 21, 2012, 21:24:51 PM
Teksten under bildet av Gleick på CICERO sier:
"Klimaforskeren Peter Gleick angrer på at han stjal Heartlands dokumenter. Han forklarer sviktende dømmekraft med frustrasjonen over de mange angrepene på klimaforskningen fra organisasjoner Heartland."

Jeg tror faktisk ikke at han angrer på at han stjal dokumentene og forfalsket det ene, han angrer nok bare på at han var så dum i sin forfalskning at han ble tatt.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 21, 2012, 21:27:57 PM
Selvfølgelig angrer han fordi han ble tatt. Og nå er jo ikke dette bare snakk om å svindle til seg dokumenter, det dreier seg om forfalskning av hoveddokumentet. Det var denne forfalskningen, og måten han ordla seg på, som førte til at mistanken ble rettet mot ham.

En forfalskning han selvfølgelig nekter for å stå bak.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 21, 2012, 21:37:06 PM
Delingpole: Peter Gleick – the Johann Hari of climate 'science' (http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100138560/peter-gleick-the-johann-hari-of-climate-science/)

(http://blogs.telegraph.co.uk/news/files/2012/02/glick.jpg)

Delingpole: "So now we know the identity of the Fakegate fake. His name is Peter Gleick, he has a PhD from Berkeley, he's the winner of a MacArthur genius award, he's a member of the National Academy of Sciences, and he runs a Californian research organisation called the Pacific Institute which advises, inter alia, on "integrity" in science".


Gleick: "My judgment was blinded by my frustration with the ongoing efforts — often anonymous, well-funded, and coordinated — to attack climate science and scientists and prevent this debate, and by the lack of transparency of the organizations involved. Nevertheless I deeply regret my own actions in this case. I offer my personal apologies to all those affected."


Heartland: "A mere apology is not enough to undo the damage.

In his statement, Gleick claims he committed this crime because he believed The Heartland Institute was preventing a "rational debate" from taking place over global warming. This is unbelievable. Heartland has repeatedly asked for real debate on this important topic. Gleick himself was specifically invited to attend a Heartland event to debate global warming just days before he stole the documents. He turned down the invitation.

Gleick also claims he did not write the forged memo, but only stole the documents to confirm the content of the memo he received from an anonymous source. This too is unbelievable. Many independent commentators already have concluded the memo was most likely written by Gleick.

We hope Gleick will make a more complete confession in the next few days."


Delingpole: "Oh dear. This is starting to look very expensive for Peter Gleick. And very embarrassing for those in the alarmist industry who have spent the last few days desperately trying to big up what turned out to be not just a non-story but a faked non-story. More on this later...."


Amatør1: "Pop-corn futures er et godt investeringstips nå...."  ;D
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 21, 2012, 23:45:25 PM
Sitat fra: seoto på februar 21, 2012, 20:42:43 PM
Nå har faktisk CICERO innrømmet at Gleick nok ikke er den kjekke karen de trodde ;)

SitatKlimaforsker bak Heartland-tyveri (http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11699)
Peter Gleick, anerkjent klimaforsker og leder av Pacific Institute, kunngjorde mandag 20. februar at det var han som sto bak tyveriet av en rekke dokumenter fra den liberalistiske tenketanken Heartland Institute.

Man kan vel bemerke i den anledning at ordet "liberalist" er et skjellsord i de grønne kretser.

Her har jeg morsomt nok hatt en finger med i spillet! Beklager litt sen melding, men enkelte andre ting bare presset seg på! Dessuten ble nettverket borte.

Det hele begynte her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg8684.html#msg8684

Dette har blitt fulgt opp og i dag kl. 16.24 fikk jeg mail fra Prestrud, angående denne artikkelen på CICERO's hjemmeside

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11697

etter at jeg hadde spurt:

"Denne artikkelen fortoner seg unektelig litt merkelig, nå som synderen er avslørt og har tilstått.

Han svarer:

"Uansett om det er "Climategate" eller "Heartland gate" misliker jeg at man stjeler andres dokumenter og sprer dem utover den digitale verden. Det burde jeg muligens kommentert i artikkelen. Men artikkelen er vel ikke så merkelig.

Uansett hvem som står bak tyveriet gjelder vel avsløringene fortsatt?"

Deretter presenterer altså CICERO den neste artikkelen, med omtale av Peter Gleick. Uansett, er det interessant at Prestrud responderte slik, på min henvendelse.

Siste utvikling i saken er at Gleick har sagt opp!

http://wattsupwiththat.com/2012/02/21/ncse-accepts-gleicks-resignation/

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 21, 2012, 23:50:26 PM
Takk for oppdateringen, Bye!

Hvis du får muligheten til det, kanskje du kan spørre Prestrud hva han synes om forfalskningen? :D
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 22, 2012, 00:07:47 AM
Det var godt gjort og meget interessant at du fikk ham i tale, Bye. ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 22, 2012, 08:16:40 AM
Sitat fra: Jostemikk på februar 22, 2012, 00:07:47 AM
Det var godt gjort og meget interessant at du fikk ham i tale, Bye. ;)

Takk, Joste. Det jeg har erfart gjennom flere år, er at Prestrud er lett å få i tale på mail, han er rask og villig til å svare. Også når han er fullt klar over min skeptiske grunnholdning. Dette nevner jeg som regel i mailen, slik at det ikke skal være noen som helst tvil om hvor jeg står. Det betyr selvfølgelig at PP kan vurdere sine svar ut fra det, samtidig som svarprofilen til PP ligger fast, naturlig nok - tydeligvis. 

Siste nytt:

Wall Street Journal har intervju med Heartland

http://online.wsj.com/video/opinion-the-purloined-climate-papers/F3DAA9D5-4213-4DC0-AE0D-5A3D171EB260.html

Dette kommer vel forumet tilbake til etter hvert.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 22, 2012, 08:20:26 AM
Sitat fra: Jostemikk på februar 21, 2012, 23:50:26 PM
Takk for oppdateringen, Bye!

Hvis du får muligheten til det, kanskje du kan spørre Prestrud hva han synes om forfalskningen? :D

Jeg vil følge opp saken, Joste, må bare få samlet de viktigste Heartland-trådene først.  ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 22, 2012, 11:32:43 AM

Heartland Institute har nå satt opp sin egen Fakegate-side:
http://fakegate.org/

Da burde det bli lett å følge med på hva som skjer i saken.

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 22, 2012, 12:04:52 PM
Supert, seoto,

Heartland har allerede varslet at her skal kjøres rettslige prosesser (sitat: "We believe the culprits will be brought to justice soon, and when they do, DesmogBlog, ThinkProgress, and the Huffington Post may have some explaining to do as well.").

Her snakker vi selvsagt om de åpenbare lovbruddene Gleick har tilstått, men dette er meget interessant også med tanke på den videre utvikling generelt mht. ulovligheter knyttet til gjengangere på bred front hos IPCC-banden, som data- og kildeforfalsking (jfr. Climategate og andre -gates, osv.).

I Gleicks tilfelle, om han også tilstår dokumentfalsk, blir det en meget interessant juridisk grenseoppgang! 

Hvor mange AGW-agitatorer vil våge å fortsette vitenskapelig udokumentert alarmisme og skremselspropaganda hvis det begynner å få rettslige følger? Utlagt: At man ikke kan kjøre på med hva som helst kvasivitenskap uten å risikere å bli stilt til ansvar over tid.

Jeg har på en annen link drøftet litt kriteriene for at rettsprosesser kan tre i kraft, at "Det juridisk interessante her er når innslagspunktet vil være for at man handler mot bedre vitende, dvs. fra det tidspunkt man forsettlig fortsetter å øke kostnadene på en prosess som utenfor rimelig tvil er feil iht. tilgjengelig vitenskapelig dokumentasjon på det samme tidspunkt."
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 22, 2012, 12:34:35 PM
Et ferskt norsk eksempel her er jo NFR's rop om mer penger, omtalt her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,220.msg9153.html#msg9153

Legg merke til det direktør Arvid Hallén uttaler, sitert.

Det er kapteinen på det skipet som har forskningsmidlene i lasterommet.  :o
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 22, 2012, 13:06:00 PM
Det er nok mye innenfor norsk forvaltning som fungerer like dårlig som de senere års komiteer for Nobels fredspris.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 22, 2012, 19:23:15 PM
Jeg besøkte Klimatilsynet  (http://klimatilsynet.wordpress.com/2012/02/21/654/)i dag, og det var en ny artikkel der fra i går. Det er tydelig at når det gjelder Heartland-hendelsen, har han blitt ganske provosert av NRK P2 sin ensidige reportasje i programmet Ekko, tirsdag den 21.02.

Han hadde ikke klart å finne programmet på NRK. Jeg tror jeg har funnet det, men jeg får det ikke til å spille:
NRK Nettradio Ekko 21.02.12 (http://nettradio.nrk.no/default.php?&kanal=P2NoYW5uZWw9bnJrLXAypHN0YXJ0PTIwMTItMDItMjFUMTAlM0EwMyUzQTAwpGVuZD0yMDEyLTAyLTIxVDEwJTNBNTglM0EwMKR0aXRsZT1SV3RyYnlBdElHVjBJR0ZyZEhWbGJIUWdjMkZ0Wm5WdWJuTndjbTluY21GdKRpbm49MKR1dD0wpGJpdHJhdGU9)

SitatFor det første nevnes det ikke med et ord i programmet at Heartland Institute allerede fra dag en etter lekkasjen av dokumentene erklærte at ett av dokumentene, nemlig det som ble fremlagt som en "Strategic plan", er forfalsket. Og nettopp dette dokumentet er det Kjensli refererer til i sin innledning.

Deretter påstås det at Fred Singer og Anthony Watts nærmest står på lønningslista hos Heartland Institute for å drive klimakritisk virksomhet. Dette stemmer ikke.

[...]

Vi håper på en en genuint sannhetssøkende reportasje neste gang NRK tar for seg klimavitenskap, og at en ikke spør motparten om hvem skeptikerne er, eller hva de mener, men at en spør skeptikerne selv om dette.


Redigering: Lagt til link til Klimatilsynet.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 22, 2012, 19:33:18 PM
Godt jobba, seoto!
Du er en sannhetssøker av første klasse!
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 22, 2012, 20:13:47 PM
Takk Tele!
Godt at vi har noe til felles  ;D
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 22, 2012, 20:23:16 PM
Heldigvis er det mennesker med et skeptisk sinnelag når det gjelder IPCC sin klimapolitikk som skriver innlegg, slik at informasjonene i msm ikke blir altfor ensidige. Den 17. februar har Per Engene et innlegg i ABC Nyheter:
Sitat
Nyttig informasjon om Heartland Institute (http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/2012/02/17/nyttig-informasjon-om-heartland-institute)
Og det har gitt gode resultat når USA no trekkjer attende all stønad til IPCC og nektar å ta imot fleire klimarapportar frå IPCC.

Det er elles feil å skrive "motarbeider FNs klimapanel IPCC". Sponsorane hjelper Heartland med å informere om fakta om klimaet, som at det er fysisk umuleg at utslepp av CO2 kan føre til ein målbar effekt på temperatur og klima.

På den måten korrigerer Heartland feilinformasjonen frå IPCC, media og politikarar, og det er både nyttig og nødvendig. Derimot kan det vel seiast at USA motarbeider IPCC, men det var verkeleg på tide! ...
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 22, 2012, 22:17:18 PM
Heartland-saken har blitt stor, og jeg har prøvd å samle noen av linkene på en egen, helt enkel, side.
Har du linker du ønsker inn på siden, så legg dem inn i denne tråden.

Heartland-saken - linker (http://klimaforskning.com/heartland.html)

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 22, 2012, 22:26:19 PM
Takk for strålende arbeide! ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 22, 2012, 22:57:15 PM
seoto,

nå fikk jeg hakeslepp over hva du har rigget til!
Dette er jo en kjempejobb, og høyaktuelt. Har ikke sett noe nettsted som har noe i nærheten av en slik oversikt.
Du må legge dette inn på framsiden av forumet slik at folk finner dette når de stikker innom! Snarest!
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 22, 2012, 22:58:36 PM
Ta en titt lav og midt på headingen på hjemmesiden, Tele. Seoto er rask! ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 22, 2012, 23:47:22 PM
Ta en titt på denne videoen fra WSJ (http://online.wsj.com/video/opinion-the-purloined-climate-papers/F3DAA9D5-4213-4DC0-AE0D-5A3D171EB260.html).
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 23, 2012, 00:16:24 AM
Sitat fra: Jostemikk på februar 22, 2012, 23:47:22 PM
Ta en titt på denne videoen fra WSJ (http://online.wsj.com/video/opinion-the-purloined-climate-papers/F3DAA9D5-4213-4DC0-AE0D-5A3D171EB260.html).

WOW den må sees!
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Bebbenfebruar 23, 2012, 00:42:15 AM
"He [Gleick] is one of those which we call a global warming rooster, one of these guys that goes on crowing about global warming, that it's the end of the world, that we're all going to die ..."

En grepa klimafyk, altså.

...ellers la jeg merke til at han brukte ordet "discourage"  [the teachers from teaching science] - mens det forfalskede dokumentet her hadde ordet "dissuade". Tilfeldig? Ikke 100%, tipper jeg.

Ellers synes jeg Bast gjorde en veldg god figur her, særlig om poenget med en liten gruppe politiserte forskere og om det han sa om nettopp undervisning i skolen.

Men hvordan dette oppfattes av folk med kullsviertro på at det er oljeindustrien som smugler tanker inn i hodene våre via Heartland Institute og/eller bensintanken og/eller stikkontaktene, vet jeg jo ikke.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 23, 2012, 10:00:04 AM
MSM begynner å legge merke til Fakegate, selv om de foreløpig tar svindelens parti

Mail Online: Climate change scientist duped sceptic thinktank into handing over confidential files showing 'how it subverted issue' (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2104786/Climate-change-scientist-duped-sceptic-thinktank-handing-confidential-files-showing-subverted-issue.html?ito=feeds-newsxml)

Avisen bruker dette bildet for å illustrere hvordan Heartland ifølge dem "tried to subvert the science"
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/02/22/article-2104786-11DCBDF2000005DC-216_634x386.jpg)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 23, 2012, 10:17:19 AM
Alarmister eier ikke skam og kan virke temmelig så etikkløse.

Richard Black er heller ikke så snau, og virker å være like fylt av hat som Gleick. Den artikkelen han har i BBC i dag er hårreisende. De eneste lyspunktene er å lese kommentarene fra leserne. BBC er en enorm propagandamaskin for alarmistene. Kanskje ikke så rart når de har satset så mye av pensjonsfondet sitt i grønn energi?
Confessions of a climate gate-opener (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17126699)

Gleick har vist seg å være en kjeltring, og de som støtter ham har like dårlig moral og etikk - synes jeg!

Beklager hvis jeg har satt noen i dårlig humør av denne linken, men vi må jo forholde oss til dagens virkelighet ;)

Men for å lyse opp stemningen litt, stjeler jeg fra jarlgeirs innlegg i tråden Mathismoen er i sjokk! (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,590.msg9217.html#msg9217) og omdøper herved Black til Kim-Il-Black  ;D
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 23, 2012, 12:02:31 PM
Sitat fra: Amatør1 på februar 23, 2012, 10:00:04 AM
MSM begynner å legge merke til Fakegate, selv om de foreløpig tar svindelens parti

Mail Online: Climate change scientist duped sceptic thinktank into handing over confidential files showing 'how it subverted issue' (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2104786/Climate-change-scientist-duped-sceptic-thinktank-handing-confidential-files-showing-subverted-issue.html?ito=feeds-newsxml)

Det var faktisk en ganske tøff artikkel  ;D Kan det var derfor journalisten valgte "Daily Mail Reporter" i stedet for eget navn?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: jarlgeirfebruar 23, 2012, 21:17:13 PM
Seoto,

Det har vært kommentert at en artikkel i Forbes utløste en temmelig het debatt hvor Hr Gleick tok av helt. Kort tid etter har han henvendt seg til Heartland som styremedlem og tusket til seg dokumenter.

Her er denne Forbes-artikkelen:
Jeg synes du skal legge til denne linken til dokumentsamlingen din.
http://www.forbes.com/sites/jamestaylor/2012/01/12/please-global-warming-alarmists-stop-denying-climate-change-and-science/

Som man ser blir Hr Gleick totalt slaktet i Forbes av Hr Taylor fra Heartland institute. Beklageligvis savner vi et tilsvarende slakt her hjemme av vår Gleick-kopi Prestrud, men det er jo lov å håpe,
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 23, 2012, 21:35:17 PM
Takk for tipset, jarlgeir! :) Siden lastes opp nå med ditt tillegg.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 23, 2012, 22:36:48 PM
Jeg vet ikke riktig om dette er ei bombe, men sannelig inneholder historien litt trykk. En AGW-alarmistisk journalist i Der Spiegel har tydeligvis fått nok. Han likte ikke det Gleick gjorde, og det er ikke lenger snakk om noen konsensus. Usikkerhetene er store, og IPCC har kommet med problematiske konklusjoner. Hva sier dere? Noe er i ferd med å skje i utlandet. Les hele historien:

NoTricksZone - Gleick Scandal Goes Global. Spiegel: "Climate Scientist Pilfers Secret Documents" (http://notrickszone.com/2012/02/23/gleick-scandal-grabs-goes-global-spiegel-climate-scientist-pilfers-secret-documents/)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 23, 2012, 22:59:57 PM
Sitat fra: Jostemikk på februar 23, 2012, 22:36:48 PM
Jeg vet ikke riktig om dette er ei bombe, men sannelig inneholder historien litt trykk. En AGW-alarmistisk journalist i Der Spiegel har tydeligvis fått nok. Han likte ikke det Gleick gjorde, og det er ikke lenger snakk om noen konsensus. Usikkerhetene er store, og IPCC har kommet med problematiske konklusjoner. Hva sier dere? Noe er i ferd med å skje i utlandet. Les hele historien:

NoTricksZone - Gleick Scandal Goes Global. Spiegel: "Climate Scientist Pilfers Secret Documents" (http://notrickszone.com/2012/02/23/gleick-scandal-grabs-goes-global-spiegel-climate-scientist-pilfers-secret-documents/)

Et veldig positivt tegn vil jeg si! Noe er iferd med å skje, ja.

Her er originalartikkelen (Tysk)
Klimaforscher entwendet Geheimpapiere von Lobbygruppe (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,816964,00.html)

Google Translate (engelsk) (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fwissenschaft%2Fnatur%2F0%2C1518%2C816964%2C00.html&sl=de&tl=en&hl=&ie=UTF-8)

Men når vil det reageres her til lands? Helt til slutt?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 24, 2012, 11:46:39 AM
Retrospektivt blir galskapen rundt Gleick bare mer og mer tragikomisk:

I mai 2010 stod Gleick for signaturen for lederartikkelen i Science magazine om temaet 'integrity in climate science' som fastslo, inter alia:

'Many recent assaults on climate science and, more disturbingly, on climate scientists by climate change deniers, are typically driven by special interests or dogma, not by an honest effort to provide an alternative theory that credibly satisfies the evidence... We also call for an end to McCarthy-like threats of criminal prosecution against our colleagues based on innuendo and guilt by association, the harassment of scientists by politicians seeking distractions to avoid taking action, and the outright lies being spread about them.'

Som en observatør hikster fram: "You'd have to have a non-melting ice-cap for a heart not to laugh".


Read more: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2104908/Fakegate--new-nadir-climate-change-swindle.html#ixzz1nIKvs9WY
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 24, 2012, 19:02:33 PM
Det jeg synes er verst med dette er "We also call for an end to McCarthy-like threats...". Hvis noen bedriver slikt, så er det hans likesinnede.

Det er helt gjennomgående og systematisk at alarmistene alltid beskylder sine meningsmotstandere for det de selv bedriver. Dette er ikke noen tilfeldighet.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 24, 2012, 23:29:28 PM
Da er epostene fra Gleick på lufta. AGW crash and burn. Luringen brukte en gmail-konto, som om Google skulle ha problemer med å søke .....


http://fakegate.org/   

Heartland Institute Releases Peter Gleick Emails Detailing Fraud, Theft (http://fakegate.org/)

(http://fakegate.org/wp-content/uploads/2012/02/1-27-2012-8-36-am.jpg)



http://climateaudit.org/
Heartland Publishes Gleick Emails (http://climateaudit.org/2012/02/24/heartland-publishes-gleick-emails/)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 24, 2012, 23:31:57 PM
Dette må være alvorlig. Hvis Heartland går videre med dette rettslig, kan da Gleick umulig ha særlig lyse år foran seg? At han kunne gjøre noe så dumt mot noen som kun har vært høflige og imøtekommende mot ham. Den menneskelige natur slår krøll på seg innimellom.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 25, 2012, 00:01:47 AM
Det kan godt være enda mer som vi ikke har sett. Gleick er ferdig.

Det verste du kan si om Heartland så langt er vel dette (fra climateaudit.org)  8)

[attachimg=1 width=500]
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 25, 2012, 00:51:38 AM
Hypotese: Gleick & co hadde planlagt en Climategate-hevn, og hadde en velprodusert (og kostbar) PR-kampanje i startgropa, der Heartland framstilles som anti-vitenskapelige propagandister som vil endre pensum på skolene slik at "vitenskapen" blir diskreditert. Samtidig bringes inn påstander om tobakksindustri etc., se her

http://www.youtube.com/v/9DjPo0ewuCw?version=3&hl=en_US

Som vi kjenner til fra tråden "inndoktrinering  i skoleverket" på AD, er det noen som har en til forveksling lik strategi, men det er ikke Heartland, så Gleick eller noen han kjenner måtte lage  et dokument selv som inneholder disse påstandene.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 25, 2012, 10:34:53 AM
Heartland har kontaktet FBI i denne saken, og Gleick har bedt om permisjon fra Pacific Institute.

"The Chicago-based free market Heartland Institute has called in the FBI and threatened other legal action against a global warming proponent who has admitted stealing emails from the institute in a bid to embarrass and discredit the group's questioning of climate change.

Heartland officials tell Washington Secrets that they have been in talks with the FBI over the case against prominent global warming proponent Peter Gleick, co-founder of the respected Pacific Institute. Heartland is getting ready to reveal their probe of the affair, which they hope the FBI will act on."

http://washingtonexaminer.com/politics/washington-secrets/2012/02/fbi-called-over-climate-change-mole/305161


"Peter Gleick, a nationally known expert on water and climate issues, on Friday asked for a short-term leave of absence from the Oakland-based Pacific Institute, where he is co-founder and president."

http://www.mercurynews.com/business/ci_20040326
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 25, 2012, 11:12:02 AM
Lysbakken er i store problemer om dagen. Som man reder ligger man. Og hvorfor trekker jeg ham inn i klimadebatten? Ganske enkelt fordi jeg lenge har sett på ham som en typisk representant for vannmelonene, de som er røde inni og grønne utenpå, og tydeligvis har sin egen moral og etikk. Og nå som hans handlinger kommer frem i dagen, beviser han mitt inntrykk. Vannmelonenes budskap, både når det gjelder politikk og klima, er så viktig at det tydeligvis gjelder andre og mildere regler for dem enn hva de krever av andre.

Gleick har også vært et eksempel på denne tankegangen, og han hadde sikkert "moralsk" støtte fra sine medspillere. De hadde så store midler til rådighet, og i stedet for å bruke hva de hadde og gjøre en redelig jobb, måtte de altså ty til kriminalitet og løgner overfor et selskap som i sammenlikning jobbet for småpenger. (Tidligere har jeg aldri hatt noe forhold til Heartland, men det er vanskelig å ikke forsvare dem mot det som nå skjer.)

Nå om dagen ser vi hvordan SV ødelegger seg selv - på samme måte som vi ser at AGW-bevegelsen ødelegger seg selv. Deres sanne, grådige og diktaturiske natur kommer til overflaten.

Ga pengestøtte til partivenns bok (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10052587)

Og når vi først er inne på moral og etikk: DeSmog Blogs økonomiske grunnlegger skal visstnok ha vært John Lefebvre, og bloggen hadde dette å si om ham:
"The DeSmogBlog team is especially grateful to our benefactor John Lefebvre. ... John has been outspoken, uncompromising, and courageous in challenging those who would muddy the climate change debate, and he has enabled and inspired the same standard on the blog." Og hva skjedde?

Blog Funder Guilty of Money-Laundering (http://news.heartland.org/newspaper-article/2008/02/01/blog-funder-guilty-money-laundering)
Lefebvre, who pleaded guilty in June 2007, faces up to 20 years in a federal penitentiary.

Saltspringsnews.com (http://saltspringnews.com/index.php?name=News&file=article&sid=15663) skriver følgende om John Lefebvre den 18. jan. 2007:

He has provided funding for the David Suzuki Foundation, the Dalai Lama's new Centre for Peace and Education in Vancouver and has backed the West Virginia-based Future Generation's campaign to protect the ecology of the Four Great Rivers section of Tibet. Lefebvre also gave more than $300,000 to help Hoggan establish a website devoted to exposing the links between fossil-fuel companies, critics of climate change science and the public relations industry. Hoggan said he became dismayed a few years back that a few public relations firms were helping a small number of skeptics undermine the scientific consensus that humans are changing the climate by burning fossil fuels. He talked to Lefebvre about the need to debunk misinformation about climate change and received a huge donation to start and operate a website called desmogblog.com. ... [min utheving]

Enda et bevis på "moralen" hos DeSmogBlogs eiere og mange andre "grønne". De trives uten tvil best hos sine egne. Og så lenge man støtter sine egne er alt tillatt.

Edit:
Jeg legger til link til Wikipedia om Lefebvre (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Lefebvre).
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 25, 2012, 12:14:21 PM
seoto,

knallbra oppfølging på denne prosessen. Du imponerer - på alle måter, også som politisk kommentator.
Og en passant om din vannmelon-analyse; du fanger opp ethos'en til våre hjemlige snuske-fusentaster elegant. Noen må jo si fra når usselheten skraper bånn.
Hang in there like a hair in a biscuit!
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 25, 2012, 12:34:10 PM
Sitat fra: Telehiv på februar 25, 2012, 12:14:21 PM
seoto,

knallbra oppfølging på denne prosessen. Du imponerer - på alle måter, også som politisk kommentator.
Og en passant om din vannmelon-analyse; du fanger opp ethos'en til våre hjemlige snuske-fusentaster elegant. Noen må jo si fra når usselheten skraper bånn.
Hang in there like a hair in a biscuit!

Takk, Tele :)

(http://www.hairinabiscuit.com/uploads/5/3/2/8/5328091/2345722.gif?424)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 25, 2012, 13:28:26 PM
Nå er det Gavin Schmidts tur til å uttale seg om Gleick-saken

Scientific American hadde i går en artikkel:
The Peter Gleick Incident: All Heat and No Light (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-peter-gleick-incident)
Will the unethical release of documents from the controversial Heartland Institute undermine climate science? We ask climate scientist Gavin Schmidt

På side 2 (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=the-peter-gleick-incident&page=2)  i artikkelen stiller journalisten fra Scientific American, Mark Fischetti, følgende spørsmål:

Some scientists say climate change has gone beyond science and has become a political and ideological debate. Deniers are well funded and politically motivated. Don't scientists have to get into the trenches, too—to counteract those efforts?
Gavin Schmidts svar:
Well, if you jump into the trenches you'll just get covered in mud. Mixing it up in emotional situations doesn't help anything. But finding different ways to explain what the science says, where it's uncertain, where the credibility comes from—all of those are sensible things do to. [Min utheving. Så nå har han funnet ut at å mikse inn følelser ikke er rette vei?]
...
What do you recommend instead?
I recommend talking to people. I recommend going to high schools. I recommend going to church groups. I recommend talking to local journalists. ...

Dette siste svaret er jo som snytt ut av UNs forskjellige dokumenter om å gå ut i skolene og overbringe klimabudskapet til våre barn helt fra barnehagen av. De jobber langsiktig nå, og det virker som om ingen kan true deres posisjon.

Når det gjelder delen om kirker, har jeg et innlegg om det i "AGW og religion - de perfekte tvillinger?" (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,558.msg8414.html#msg8414)


Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 25, 2012, 14:41:46 PM
Scientific American er menighetsbladet til CAGW.

Jeg har et par hyllemeter med Scientific American fra ~1980 til omkring 1995, dengang de drev med vitenskap. Det var engang et flott magasin. Abonnementet ble ikke fornyet da kvaliteten falt dramatisk utover 1990-tallet

Mange mener som jeg
http://wattsupwiththat.com/2012/02/24/quote-of-the-week-18/#comment-903407
"I got a call about a year ago from SciAm "welcoming" me "back into the family" with some discount. I told 'em I wouldn't be joining their family or any other cult and kindly keep your glossy fish-wrap out of my mailbox."

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 25, 2012, 16:23:20 PM
Sitat fra: Amatør1 på februar 25, 2012, 00:51:38 AM
Hypotese: Gleick & co hadde planlagt en Climategate-hevn, og hadde en velprodusert (og kostbar) PR-kampanje i startgropa, der Heartland framstilles som anti-vitenskapelige propagandister som vil endre pensum på skolene slik at "vitenskapen" blir diskreditert. Samtidig bringes inn påstander om tobakksindustri etc., se her

http://www.youtube.com/v/9DjPo0ewuCw?version=3&hl=en_US

Som vi kjenner til fra tråden "inndoktrinering  i skoleverket" på AD, er det noen som har en til forveksling lik strategi, men det er ikke Heartland, så Gleick eller noen han kjenner måtte lage  et dokument selv som inneholder disse påstandene.

Det er grunn til å anta at det vil komme et større propaganda-angrep med innhold som i denne videoen i den nærmeste framtid. Nå bærer eller brister det for CAGW.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 25, 2012, 16:28:49 PM
- "Kva brast så høgt?"

- "GAGW ut av hendene dine, Prestrud!"
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 25, 2012, 20:59:01 PM
Steve McIntyre har det ganske gøy med Gleick i sitt siste innlegg på bloggen.

Gleick and America's Dumbest Criminals (http://climateaudit.org/2012/02/25/gleick-and-americas-dumbest-criminal/#more-15700)

Beklager å avsløre slutten: ;)

... it would not prevent his entry into the hallowed halls of America's Dumbest Criminals, in which he has surely garnered a place of particular honor. MacArthur Genius and America's Dumbest Criminal.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 25, 2012, 21:07:41 PM
What about informing those of particular impact on the way to "Game over", of our "Climate Hall of Shame"? It might be of interest for people outside our membership.  ;)

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 25, 2012, 23:00:03 PM
Her er fra The Weekly Standard:

Why the Climate Skeptics Are Winning (http://www.weeklystandard.com/author/steven-f.-hayward)
Too many of their opponents are intellectual thugs.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 25, 2012, 23:27:35 PM
Hahahaaaaa .... for en historie  ;D

http://www.weeklystandard.com/articles/why-climate-skeptics-are-winning_631915.html?page=3
"Gleick looks set to be spending a good chunk of his MacArthur genius prize winnings on lawyers; he's retained the same criminal attorney that Andrew Fastow of Enron used for his defense against fraud charges. And Gleick has hired Clinton/Gore crisis manager Chris Lehane. Heartland, for its part, has set up a legal defense fund to pursue a civil case against Gleick, presenting the ultimate irony: -Gleick's attack may well help Heartland raise more money."


"The climate change fight doesn't even rise to the level of David and Goliath. Heartland is more like a David fighting a hundred Goliaths. Yet the serial ineptitude of the climate campaign shows that a tiny David doesn't need to throw a rock against a Goliath who swings his mighty club and only hits himself square in the forehead."
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 25, 2012, 23:32:42 PM
Steve McIntyre kommenterer om Gleick

"stay tuned tomorrow."
http://climateaudit.org/2012/02/25/gleick-and-americas-dumbest-criminal/#comment-326205


Det kommer altså enda mer  8)  :o

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 25, 2012, 23:37:11 PM
Jeg vil fortsette å hevde, som jeg brukte litt spalteplass på tidligere her, at det ligger noe stadig mer ALARMERENDE i lufta nå, ikke for verdens tilstand som sådan (den vil gå sin skjeve gang - uten CO2-hjelp), men noe om at massemedia og en del offentlige krefter utenfor den engre alarmistkrets har begynt å skjønne at hele AGW/CO2-byggverket er tøv fra ende til annen - skjult bak en strøm av fryktinngytende institusjonelle maktutøvelser.

Noe sier meg at det begynner å rakne fortere og fortere, og han som måtte trekke ikke bare fingeren men hele snabben ut av diket for å redde den lille kjeltringstumpen sin - slik at demningen nå brister - er nok vår venn Gleick.

Han kan bli legendarisk som "mannen som felte IPCC", eller bedre: "mannen som utløste fellingstillatelsen på IPCC" (?!) - eller  på engelsk: "The man who broke his hockey dick"
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 25, 2012, 23:49:19 PM
En liten kommentar angående det Tele skrev.

Jeg er helt enig. Dette er i ferd med å ta av i et forrykende tempo. Det som er vanskelig for oss som leser om alt som skjer mer eller mindre hver dag, er å få med seg hvor stor forandringen er i forhold til for et par år siden. For oss blir det litt som foreldre som ser barna vokse opp, mens besteforeldrene som bor i andre enden av landet og ser barnebarna hver tredje år, nesten får sjokk over forandringen fra gang til gang.

MSM i utlandet er i ferd med å få opp øynene. Da spiller det liten rolle at vårt eget lands skammelige media står på hælene hele veien utfor stupet. De er som spurver i tranedans å regne.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 25, 2012, 23:51:37 PM
SitatHan kan bli legendarisk som "mannen som felte IPCC", eller bedre: "mannen som utløste fellingstillatelsen på IPCC" (?!) - eller  på engelsk: "The man who broke his hockey dick"

He-he  ;D tanken har streifet meg. Jeg har lenge ansett AGW-erne som sin egen verste fiende, og de ser ut for å holde stikk ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 25, 2012, 23:54:24 PM
Sitat fra: Telehiv på februar 25, 2012, 23:37:11 PMHan kan bli legendarisk som "mannen som felte IPCC", eller bedre: "mannen som utløste fellingstillatelsen på IPCC" (?!) - eller  på engelsk: "The man who broke his hockey dick"

En av dine beste, Tele. ;D
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 26, 2012, 00:02:09 AM
Ja, det går unna nå.
Nå vil Heartland ha FBI på banen, de vil til og med kreve fengsel.
Og "The man who broke his hockey dick" svarer med at han vil avsløre hvor mye penger og hvem som står bak Heartland. Hvis det ikke kommer noe sensasjonelt ut av det som verden ikke vet noe om så langt, vil jo det fullstendig latterliggjøre fyren i tillegg, vel?

The Chicago-based free market Heartland Institute has called in the FBI and threatened other legal action against a global warming proponent who has admitted stealing emails from the institute in a bid to embarrass and discredit the group's questioning of climate change.

Heartland officials tell Washington Secrets that they have been in talks with the FBI over the case against prominent global warming proponent Peter Gleick, co-founder of the respected Pacific Institute. Heartland is getting ready to reveal their probe of the affair, which they hope the FBI will act on.


http://washingtonexaminer.com/politics/washington-secrets/2012/02/fbi-called-over-climate-change-mole/305161
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 26, 2012, 00:16:35 AM
Denne tilhører noe av det mest humoristiske til nå i klimasaken:

WUWT - Peter Gleick lecturing the U.S. Senate on "deceitful tactics" (http://wattsupwiththat.com/2012/02/25/peter-gleick-lecturing-the-u-s-senate-on-deceitful-tactics/).

Les hele saken, den er vel verdt en kort klimastund.

Nå tviler jeg ikke på at Peter Gleick innerst inne vet hva akademisk integritet innebærer, men han mister liksom litt slagkraft saken sett under ett.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: BorisAfebruar 26, 2012, 08:08:11 AM
Herlige klimatider!  8)
Jeg er nå stadig litt opptatt av når norske MSM skal begynne å ta den nye virkeligheten innover seg.

De må jo skjønne at Norge ikke er en isolert øy uten kontakt med verden utenfor, og at folk flest kan orientere seg utenfor den norske medie-andedammen.
Det er noe komiske Ali over det.

Og norske politikere virker å være totalt frikoblet fra det som skjer innen den faglige klimadebatten, og kjører sitt løp som om det fortsatt var 2007.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: BorisAfebruar 26, 2012, 08:28:33 AM
Og så hentet jeg Aftenposten (ja, jeg abonnerer fortsatt på den blekka!), for å finne noe klimastoff, men det eneste jeg finner er en artikkel om det grønne liv i Berlin av Ingrid Brekke.

Hun skriver bl.a: "På postkontoret kan pakker og brev sendes CO2-nøytralt"

Hele artikkelen:
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Det-gronne-liv-i-Berlin-6770921.html
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 26, 2012, 09:13:47 AM
Jeg leste hele artikkelen, og likte den faktisk ;) Og hun venninnen var nok veldig typisk norsk.

På slutten av artikkelen står det:

"Fordi det å være miljøvennlig i Tyskland er så lett, gir det en befriende følelse av å være en del av noe, at alle kan bidra, at det spiller en rolle. Ikke først og fremst ut fra et angstfylt redde-verden-fra-undergangen-perspektiv, men fordi det er anstendig å ha respekt for naturen og ressursene. Å leve bærekraftig, som det heter i Prenzlauer Berg."

Jeg ser en veldig forskjell på Tyskland og Norge, vel å merke dersom det er slik hun her beskriver det.

I Norge er vi på vei til å glemme miljøet pga. personer som Prestrud, Jansen, Benestad, Hansson osv. De har løftet pekefingeren og kommet med trusler og dommedagstrusler framfor å oppmuntre til samarbeid. De har vært med på å ødelegge nordmenns innstilling til viktigheten av et renest mulig miljø. Og på toppen av det har de pushet CO2-skremslet, ja - skremslet. De elsker å bruke pisk og aldri gulrot. Heldigvis har allikevel en del miljøsaker fortsatt utviklet seg under så mange års utviklingshemming. Dessverre har det gått sakte, og noen ganger dårlig, når det gjelder økologisk dyrking, noe som vil bidra til at vi vil beholde en jord å dyrke mat i. Det er viktigere å vite at vi kan dyrke mat om 100 år og senere, enn at vi skal ha billig mat i et par-tre tiår. Hvor lenge kan vi fortsette å dynke jorda med giftige stoffer*?


*giftige stoffer - ebye: Ikke prøv deg ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 26, 2012, 10:37:02 AM
Sitat fra: seoto på februar 26, 2012, 09:13:47 AM
*giftige stoffer - ebye: Ikke prøv deg ;)


Hva er det jeg burde forstå av denne kommentaren, som jeg ikke forstår?  8)  ;D
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 26, 2012, 10:52:26 AM
Sitat fra: Telehiv på februar 26, 2012, 10:37:02 AM
Sitat fra: seoto på februar 26, 2012, 09:13:47 AM
*giftige stoffer - ebye: Ikke prøv deg ;)


Hva er det jeg burde forstå av denne kommentaren, som jeg ikke forstår?  8)  ;D

Ebye vil skjønne det ;)

Jeg oppfatter gift på en mer allmennmenneskelig måte, og han på en mer faglig definert måte. Vi hadde en liten debatt om dette. Siden jeg bare er et vanlig menneske, vil jeg fortsette å omtale stoffer som i større eller mindre grad vil ha en giftig og skadelig påvirkning, øyeblikkelig eller på lengre sikt, som nettopp det: gift ;) Det var på ingen måte uvennlig ment, for jeg setter stor pris på ebye og alt arbeidet han nedlegger til klimasakens beste :)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 26, 2012, 15:13:53 PM
Sitat fra: seoto på februar 26, 2012, 10:52:26 AM
Sitat fra: Telehiv på februar 26, 2012, 10:37:02 AM
Sitat fra: seoto på februar 26, 2012, 09:13:47 AM
*giftige stoffer - ebye: Ikke prøv deg ;)


Hva er det jeg burde forstå av denne kommentaren, som jeg ikke forstår?  8)  ;D

Ebye vil skjønne det ;)

Jeg oppfatter gift på en mer allmennmenneskelig måte, og han på en mer faglig definert måte. Vi hadde en liten debatt om dette. Siden jeg bare er et vanlig menneske, vil jeg fortsette å omtale stoffer som i større eller mindre grad vil ha en giftig og skadelig påvirkning, øyeblikkelig eller på lengre sikt, som nettopp det: gift ;) Det var på ingen måte uvennlig ment, for jeg setter stor pris på ebye og alt arbeidet han nedlegger til klimasakens beste :)

Takk for den store prisen du setter, seoto.  :)

Jeg skjønner og lar de giftige tankene ligge.  ;)

Forøvrig kommer jeg straks tilbake med litt rundt miljøsakene, jfr. innlegget litt tidligere. Just wait.  8)

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 26, 2012, 15:50:48 PM
Sitat fra: BorisA på februar 26, 2012, 08:28:33 AM
Og så hentet jeg Aftenposten (ja, jeg abonnerer fortsatt på den blekka!), for å finne noe klimastoff, men det eneste jeg finner er en artikkel om det grønne liv i Berlin av Ingrid Brekke.

Hun skriver bl.a: "På postkontoret kan pakker og brev sendes CO2-nøytralt"

Hele artikkelen:
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Det-gronne-liv-i-Berlin-6770921.html

Du overså denne lille notisen her, BorisA

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,576.msg9492.html#msg9492

Med denne så er vel kursen ordnet i Aftenposten. Men, noe tvil er nok sådd.  8)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 26, 2012, 16:04:11 PM
Sitat fra: seoto på februar 26, 2012, 09:13:47 AM

I Norge er vi på vei til å glemme miljøet pga. personer som Prestrud, Jansen, Benestad, Hansson osv. De har løftet pekefingeren og kommet med trusler og dommedagstrusler framfor å oppmuntre til samarbeid. De har vært med på å ødelegge nordmenns innstilling til viktigheten av et renest mulig miljø. Og på toppen av det har de pushet CO2-skremslet, ja - skremslet. De elsker å bruke pisk og aldri gulrot. Heldigvis har allikevel en del miljøsaker fortsatt utviklet seg under så mange års utviklingshemming. Dessverre har det gått sakte, og noen ganger dårlig, når det gjelder økologisk dyrking, noe som vil bidra til at vi vil beholde en jord å dyrke mat i. Det er viktigere å vite at vi kan dyrke mat om 100 år og senere, enn at vi skal ha billig mat i et par-tre tiår. Hvor lenge kan vi fortsette å dynke jorda med giftige stoffer*?

Det tragikomiske i Norge er faktisk at sft overtok klimafeltet og ble til Klif. Nå er klima, med Klif's hjelp, godt støttet av CICERO, blitt så stort og viktig, at miljøarbeidet må reduseres

http://www.tu.no/miljo/article297501.ece

Hvor lenge skal de styrende myndighetene bli værende inne i klimaboblen?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 26, 2012, 18:40:05 PM
Ebye: Fra din link
"Direktoratet ønsker å styrke overvåkingen av klimagasser og havforsuring samt den økte tilførselen av miljøgifter og næringssalter som klimaendringer og økt nedbørsmengde fører med seg. "

Og det er vel våre skattepenger som betaler lønnen til Ellen Hambro? Hele KLIF er en katastrofe!
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 26, 2012, 20:41:00 PM
En KLIFastrofe, seoto.  8)

Det er underlig, Klif er ikke i stand til å se at de selv er med på å svekke miljøkampen!

Luringen har forsøkt å diskutere om Ellen Hambros medarbeidere er skeptiske nok

http://blogg.klif.no/Ellens-blogg/2011/Katastrofealarm-til-oredovende-stillhet/

Jeg tror ikke hun en gang skjønner rekkevidden av spørsmålet!  ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 26, 2012, 21:41:46 PM
Sitat fra: ebye på februar 26, 2012, 20:41:00 PM
Jeg tror ikke hun en gang skjønner rekkevidden av spørsmålet!  ;)

Hvis jeg skal være snill, så er det ingen tvil om det. Hun framstår som kunnskapsløs, autoritetstro og fullstendig avhengig av å ta diktat fra "fagfolka". Det var meget avslørende det der ebye!

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 27, 2012, 10:14:50 AM
Det er ganske ironisk at Gleick og andre AGW-ere gnager om de stakkars $4.4 mill som Heartland Institute får i støtte til å dekke helse-, teknologi- og utdanningspolitikk, mens de selv, gjennom Climate Works Foundation bare forrige uke mottok $100 mill - fra det ene fondet. Hva er moralen her?

The Funding Imbalance (http://mrworthing.blogspot.com/2012/02/funding-imbalance.html)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 27, 2012, 12:38:53 PM
Gleicks Heartland-tyveri har uten tvil satt mange hjerner i vibrasjon, og mange av tankene blir skrevet ned.
Jeg kom over over bloggen "Progcontra" (http://progcontra.blogspot.com/2012/02/sceptic-blogosphere-devours-gleick.html), som har tatt en nærmere titt på hva som kjennetegner "skeptikeren":

SitatWhile the disparity of forces puts the financial interests and media support firmly in the alarmist camp, the sceptics have some obvious strengths. The first and most obvious is an eye to detail and meticulous picking apart of data among a sizeable camp of sceptics. They are used to poring over data, of looking behind the obvious and of teasing things out of the most unlikely sources. These skills are highly prized in sceptic circles - just as they used to be prized in scientific circles. We see this at work not just in the deconstruction of the hockey stick, but in the way that the IPCC reports were dissected and the references checked (and often found to be from non-peer reviewed literature), or the BEST temperature record found to be at odds with what Richard Muller was claiming it said or... Again and again the sceptic camp shows itself to be worthy of the name. Nothing is taken on trust, everything is challenged and the data checked. [Min utheving]

Det er godt ikke å være en alarmist i våre dager ;)

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 27, 2012, 13:44:52 PM
Sitat fra: seoto på februar 27, 2012, 12:38:53 PM
Gleicks Heartland-tyveri har uten tvil satt mange hjerner i vibrasjon, og mange av tankene blir skrevet ned.
Jeg kom over over bloggen "Progcontra" (http://progcontra.blogspot.com/2012/02/sceptic-blogosphere-devours-gleick.html), som har tatt en nærmere titt på hva som kjennetegner "skeptikeren":

SitatWhile the disparity of forces puts the financial interests and media support firmly in the alarmist camp, the sceptics have some obvious strengths. The first and most obvious is an eye to detail and meticulous picking apart of data among a sizeable camp of sceptics. They are used to poring over data, of looking behind the obvious and of teasing things out of the most unlikely sources. These skills are highly prized in sceptic circles - just as they used to be prized in scientific circles. We see this at work not just in the deconstruction of the hockey stick, but in the way that the IPCC reports were dissected and the references checked (and often found to be from non-peer reviewed literature), or the BEST temperature record found to be at odds with what Richard Muller was claiming it said or... Again and again the sceptic camp shows itself to be worthy of the name. Nothing is taken on trust, everything is challenged and the data checked. [Min utheving]

Det er godt ikke å være en alarmist i våre dager ;)

Dette er eksepsjonelt "to the point", seoto.

En ting er at AGW-erne mangler skeptisk sans. Det er imidlertid noe mer fundamentalt og grunnleggende som mangler. De påstår glatt at det utøves vitenskapelig skepsis blant klimaforskerne. Dessuten, så er de sine egne sannhetsvitner på at de ikke er sjikanøse i sin omtale av motstanderne. Det siste, eklatante bevis på dette, er direktør Pål Prestrud, CICERO, i sin siste artikkel på samtiden.no

Nye feil og uetterretteligheter om klimaforskningen - av Pål Prestrud.

http://www.samtiden.no/nye_feil_og_uetterretteligheter_om_klimaforskningen/

Her er noe fra artikkelen, der han omtaler Ole Henrik Ellestad:

SitatKort sagt: han mangler grunnleggende faglig innsikt, og hans framstilling av klimaforskningen er uetterrettelig. Den offentlige debatten han fører gjenspeiler bare i liten grad den faglige klimadebatten som foregår i de vitenskapelige tidsskriftene og på de vitenskapelige konferansene der det selvfølgelig både er kritiske og skeptiske vinklinger, slik all vitenskapelig debatt trenger for å drive kunnskapen framover.

Han mener åpenbart at egen kritisk sans er tilstrekklig, for og blant klimaforskerne. Men, dette er jo det fagfellevurdering skal bidra til, å sikre at kvaliteten er god nok.

Dernest, om egen fortreffelighet, sitt eget sannhetsvitne:

SitatEllestad er forurettet og stiller seg i offerrollen når han spør seg selv om hvorfor han utsetter seg for det han kaller sjikane, trakassering og beskyldninger om manglende faglig integritet. Enhver som leser min artikkel på Samtidens nettsider2 og kronikk i Aftenposten3 vil se at de er fri for sjikane og negative personkarakteristikker. Påstandene hans faller derfor på stengrunn. Jeg har lett forgjeves etter negative personkarakteristikker av Ellestad i den offentlige debatten, på tross av at han gjentatte ganger selv har delt ut grove og usaklige karakteristikker av norske og utenlandske klimaforskere. Da blir det bare patetisk når han selv er forurettet når jeg dokumenterer hans mange feil og faglige kortslutninger. Og det gjør jeg altså uten å være usaklig, sjikanøs eller ved utdeling ut ukvemsord. Det er ikke nødvendig.  Feilene og det faglige luftslottet han har bygget er åpenbare og lett dokumenterbare. De taler for seg selv.

Vel, vel, i denne arikkelen finner jeg f. eks.:

"er lettvint" og "mangler grunnleggende faglig innsikt", i første avsnitt. Er Prestrud klar over hvor drepende dette er for hans egen integritet? Er han fullt ut klar over hvor underholdende dette er, for alle andre?  8) 
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 27, 2012, 13:57:54 PM
Skeptikere og alarmister må komme fra hver sin planet ;)

Hvorfor har ikke Samtiden oppdaget hvor greit det kan være å datere sin artikler på Internett? Det er i hvert fall greit for leserne å vite når hva er skrevet.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 27, 2012, 14:01:23 PM
Sitat fra: seoto på februar 27, 2012, 13:57:54 PM
Skeptikere og alarmister må komme fra hver sin planet ;)

Hvorfor har ikke Samtiden oppdaget hvor greit det kan være å datere sin artikler på Internett? Det er i hvert fall greit for leserne å vite når hva er skrevet.


Vel, i Prestruds tilfelle er ikke dato så viktig, hans ufrivillig komiske arroganse er jo tidløs!
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 27, 2012, 14:55:43 PM
Sitat fra: Telehiv på februar 27, 2012, 14:01:23 PM
Sitat fra: seoto på februar 27, 2012, 13:57:54 PM
Skeptikere og alarmister må komme fra hver sin planet ;)

Hvorfor har ikke Samtiden oppdaget hvor greit det kan være å datere sin artikler på Internett? Det er i hvert fall greit for leserne å vite når hva er skrevet.


Vel, i Prestruds tilfelle er ikke dato så viktig, hans ufrivillig komiske arroganse er jo tidløs!

Det kan du vel ha rett i. Hans vokabular og valg av ord har nok ikke endret seg mye i løpet av årene. ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 27, 2012, 17:41:41 PM
George Monbiot går helt av skaftet nå:

"I see Peter Gleick, the man who obtained and leaked the devastating documents from the Heartland Institute, as a democratic hero. I do not think he should have apologised, nor do I believe that his job should be threatened. He has done something of benefit to society."

Hvilke "devastating documents"??? Ikke noe annet enn det som Gleick mest sannsynlig selv forfalsket er kontroversielt. Monbiot går her offentlig ut og forsvarer identitetstyveri. Hvis han mener dette er et moralsk høyverdig prinsipp, betyr det at han må støtte alle som begår dette, uansett mot hvem en slik aksjon rettes.

Men jeg mistenker ham for å bare støtte slikt når det gjøres den "rette" veien, "the Cause" er hellig og ukrenkelig.

Derfor foretrekker jeg å kalle ham MonBigot.

http://www.guardian.co.uk/environment/georgemonbiot/2012/feb/24/christopher-booker-heartland-climate

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 27, 2012, 17:50:49 PM
Det er helt utrolig. De kan jukse og svindle, men blir de tatt, da er de helter! Jeg har nevnt dette noen ganger, men gjør det gjerne igjen. Verden er snudd på hodet.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 27, 2012, 18:07:37 PM
Sitat fra: Jostemikk på februar 27, 2012, 17:50:49 PM
Det er helt utrolig. De kan jukse og svindle, men blir de tatt, da er de helter! Jeg har nevnt dette noen ganger, men gjør det gjerne igjen. Verden er snudd på hodet.

MonBigot vil en gang stilles til ansvar for slike utsagn. Han lever helt klart i et gammelt venstreradikalt moralsk vakum, der alt som gjøresfor "saka" må være riktig, om det så er folkemord. En gang vil Guardian kvitte seg med slike skammelige medarbeidere, når de må forsøke å komme i takt med en verden uten klimakrise.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 27, 2012, 18:09:53 PM
Tror ikke jeg orker å lese mer av folk som MonBigot - håper de ikke er smittefarlige, men det er vel et fåfengt håp, det ser vi jo bl.a. på norske alarmister. Løgn blir sannhet, og sannhet blir løgn. Kriminalitet lovprises, ærlighet straffes. Ja, det er snudd på hodet!
La oss få stoppet disse galningene!
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: BorisAfebruar 27, 2012, 20:12:36 PM
Sitat fra: seoto på februar 27, 2012, 18:09:53 PM
Tror ikke jeg orker å lese mer av folk som MonBigot - håper de ikke er smittefarlige, men det er vel et fåfengt håp, det ser vi jo bl.a. på norske alarmister. Løgn blir sannhet, og sannhet blir løgn. Kriminalitet lovprises, ærlighet straffes. Ja, det er snudd på hodet!
La oss få stoppet disse galningene!
Klimareligionen/ideologien kan vel til dels sammenlignes med AKP's utopiske Albania / Kina-svermerier på 70-tallet.
Mange av datidens hjernevaske talsmenn (Steigan & co) har vel den dag i dag problemer med å se sannheten i øyene.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 27, 2012, 20:29:08 PM
Sitat fra: BorisA på februar 27, 2012, 20:12:36 PM
Sitat fra: seoto på februar 27, 2012, 18:09:53 PM
Tror ikke jeg orker å lese mer av folk som MonBigot - håper de ikke er smittefarlige, men det er vel et fåfengt håp, det ser vi jo bl.a. på norske alarmister. Løgn blir sannhet, og sannhet blir løgn. Kriminalitet lovprises, ærlighet straffes. Ja, det er snudd på hodet!
La oss få stoppet disse galningene!
Klimareligionen/ideologien kan vel til dels sammenlignes med AKP's utopiske Albania / Kina-svermerier på 70-tallet.
Mange av datidens hjernevaske talsmenn (Steigan & co) har vel den dag i dag problemer med å se sannheten i øyene.

Ja, kanskje dette alltid har vært menneskets forbannelse - å ha diktatoriske alarmister? Sannelig gjenstår det mye forskning før vi finner ut hvorfor folk er så ekstremt forskjellige ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 27, 2012, 20:48:24 PM
Sitat fra: BorisA på februar 27, 2012, 20:12:36 PM
Klimareligionen/ideologien kan vel til dels sammenlignes med AKP's utopiske Albania / Kina-svermerier på 70-tallet.

Kanskje fordi Klimareligionen/ideologien er AKP's utopiske svermeri idag?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 28, 2012, 07:49:40 AM
Denne Gleick-saken har rystet det globale vitenskapelige miljøet i grunnvoldene. Her er det AGU-presidenten som nærmest er i sjokk:

http://www.agu.org/about/presidents_msg/

Avslutningsvis:

SitatThis has been one of the most trying times for me as president of AGU, as it has been for many AGU volunteer leaders, members, and staff. How different it is than celebrating the news of a new discovery or a unique scholarly achievement. These rare and sad occasions remind us that our actions reverberate through a global scientific community and that we must remain committed as individuals and as a society to the highest standards of scientific integrity in the pursuit of our goals.

Mike McPhaden
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 28, 2012, 08:30:38 AM
Sitat fra: ebye på februar 28, 2012, 07:49:40 AM
Denne Gleick-saken har rystet det globale vitenskapelige miljøet i grunnvoldene. Her er det AGU-presidenten som nærmest er i sjokk:

Mao., han plasserte Gleick i lederposisjon for AGUs etiske komité med forventing om at Gleick skulle opptre annerledes enn tidligere?

Etter min mening er dette lett gjennomsiktig. Etter at skandalen er et faktum, er man selvsagt "i sjokk". Selvsagt er man det.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 28, 2012, 08:33:39 AM
Sitat fra: Amatør1 på februar 28, 2012, 08:30:38 AM
Sitat fra: ebye på februar 28, 2012, 07:49:40 AM
Denne Gleick-saken har rystet det globale vitenskapelige miljøet i grunnvoldene. Her er det AGU-presidenten som nærmest er i sjokk:

Mao., han plasserte Gleick i lederposisjon for AGUs etiske komité med forventing om at Gleick skulle opptre annerledes enn tidligere?

Etter min mening er dette lett gjennomsiktig. Etter at skandalen er et faktum, er man selvsagt "i sjokk". Selvsagt er man det.

Der stiller du i grunnen et viktig spørsmål. Hvor blinde kan folk egentlig tillates å være når de sitter i ledende stillinger?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 28, 2012, 08:45:19 AM
AGU-presidentens melding vil bli lagt merke til. Den vil ha impact i "science society". Når det så blir pekt på "blindheten", blir det hele bare verre. Det er nok mange som følger med badevannet og ned i gapestokken etter hvert!   ;) Jeg er stadig optimist.  8)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 28, 2012, 12:09:03 PM
Det er rart å se hvordan nye ord og uttrykk plutselig dukker opp pga hendelser, som Fakegate, og i dag spres det raskt takket være Internett. Akkurat slik jeg er med på å spre et nytt uttrykk akkurat nå :)

På loggen til "Chiefio" (http://chiefio.wordpress.com/2012/02/27/islam-freedoms-last-defense/) leste jeg akkurat den første kommentaren, av Keith DeHavelle, der han sier:

I think they are wrong, but they seem to have a Gleickian idea of their own competence.

Dermed har vi fått uttrykket "Gleickian idea" om folk som overvurderer sin egen kompetanse. Og etter hvert kanskje "Gleickian symptom"?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 28, 2012, 12:46:47 PM
GleickianGate er antakelig overflødig!  8)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 28, 2012, 12:53:32 PM
Sitat fra: ebye på februar 28, 2012, 12:46:47 PM
GleickianGate er antakelig overflødig!  8)

Neppe, det kan bli mange som opplever sin personlige GleickianGate.

Vi begynner sannelig å få litt av en ord- og uttrykkssamling ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 28, 2012, 15:20:48 PM
Sitat fra: ebye på februar 28, 2012, 12:46:47 PM
GleickianGate er antakelig overflødig!  8)


Hva med litt tysk, siden Gleick helt klart stammer derfra; 

"Gleickschaltung", (gleichschaltung) i betydningen "ensretting", taktfast marsjering mot klimafrelsen.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyefebruar 28, 2012, 15:36:46 PM
Doch, doch ConTrari. Das gefählt mir?

Wie geht's?  8)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 28, 2012, 16:08:41 PM
Sitat fra: ebye på februar 28, 2012, 15:36:46 PM
Doch, doch ConTrari. Das gefählt mir?

Wie geht's?  8)

Danke, so ziehmlich gut  8)

Gleickschaltung ist vielleicht nicht ein mehr besonderes Name als Merkwürdichliebe (auch als Dr. Strangelove bekannt)?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: jarlgeirfebruar 28, 2012, 16:25:11 PM
Contrari:

"Gleickschaltung"

Fantastisk, hehe. Dagens høydepunkt nå igjen!
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1februar 28, 2012, 16:39:45 PM
Sitat fra: ConTrari på februar 28, 2012, 15:20:48 PM
Sitat fra: ebye på februar 28, 2012, 12:46:47 PM
GleickianGate er antakelig overflødig!  8)


Hva med litt tysk, siden Gleick helt klart stammer derfra; 

"Gleickschaltung", (gleichschaltung) i betydningen "ensretting", taktfast marsjering mot klimafrelsen.

Fyda ... litt for presis den der!
http://en.wikipedia.org/wiki/Gleichschaltung

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 28, 2012, 16:42:35 PM
Aldeles fornøyelig! ;D
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 28, 2012, 16:51:53 PM
Sitat fra: Amatør1 på februar 28, 2012, 16:39:45 PM

Fyda ... litt for presis den der!
http://en.wikipedia.org/wiki/Gleichschaltung

Ja, nesten helt Entartet!

http://en.wikipedia.org/wiki/Entartete_Kunst

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarifebruar 28, 2012, 16:54:42 PM
Sitat fra: jarlgeir på februar 28, 2012, 16:25:11 PM
Contrari:

"Gleickschaltung"

Fantastisk, hehe. Dagens høydepunkt nå igjen!

Takk for det, jarlgeir!  8)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkfebruar 29, 2012, 14:42:24 PM
Hele denne Gleick-saken blir vanskeligere og vanskeligere å forstå. På det rent menneskelige plan, har det allerede endt opp som en personlig tragedie, en yrkesmessig smell, og helt sikkert en fælt opplevelse for familien til Gleick, en familie han kanskje glemte å tenke på midt oppe i iveren etter å sverte det han anser som en fiende så mektig, så grusom, at han var villig til å satse alt for å skade ham?

Vi IPCC-skeptikere har harselert rimelig hardt med Gleick, og bortsett fra at det ikke gjør oss selv større som mennesker, er dette tvilsomt annet enn et resultat av handlinger begått av andre i samme leir. Da tenker jeg på kollegaer i The Team, MSM, norske "mainstream" personer som Hygen, Prestrud, for ikke å glemme Jansens uttalelser i forbindelse med Climategate 1.

Det hele begynner å bli ganske omfattende og alvorlig, gjør det ikke? I stedet for at "mainstream" kollegaer tar avstand fra Gleicks handlinger og således får roet gemyttene litt, går mange av de ut i et blindt forsvar av ham, der mange av dem peker på "the cause", og således mener at de hensynstar den grunnleggende moralen i hele klimasaken.

Og Gleick selv, hva har han gjort? Han nekter for å ha forfalsket det dokumentet som var hele årsaken, ene og alene, til at han ble avslørt. Er det taktisk klokt for å roe gemyttene? Det virker mer som en strafferettslig foranstaltning, og slik saken står fører det sannsynligvis til enda mer opprørt klimahav.

Så hva skal kritikerne av IPCC, The Team, "the cause", og råtten og ensrettet klimaforskning gjøre? Holde kjeft av hensyn til menneskelige verdier, både Gleicks og våre egne? Jeg tror det vil være en feiltakelse av dimensjoner. Hadde frivillige deltakere i klimadebatten som oss IPCC-skeptikere holdt oss tause de siste årene, ville vi stilltiende ha samtykket i all galskapen som følger i kjølvannet av klimasaken.

Jeg tror også at mange av de typene reaksjoner vi har sett komme til uttrykk etter at Gleick-skandalen var et faktum, er et naturlig utslag av all den frustrasjon mange sitter inne med, og at både flåsete og harde uttrykk er den sikkerhetsventilen som slipper ut akkurat nok trykk til at mange i det hele tatt orker holde på med dette. Når folk som kaller seg selv forskere holder på med hard politisk kampanjevirksomhet i mange år, og til og med, som i Gleicks tilfelle, er villige til å bryte loven for å vinne fram med sitt syn, er det en urealistisk tanke at IPCC-skeptikerne, som i det store og hele står på egne ben, ikke forsøkte å ta igjen etter beste evne.

Var vi organisert som en politisk gruppe, eller som The Team, kunne vi nok tatt igjen med klimasakens Gleicker på en mer politisk korrekt måte, men da ville samtidig mye av enkeltindividets umiddelbare og ærlige respons på kjeltringstreker forsvunnet, og det ville vært et stort tap. Er det ikke nettopp dette som har drevet fram IPCC-skeptikerne i mange år?

Er den største tabben AGW-tilhengerne har begått å tro at "benekterne" er en stramt organisert gruppe støttet av "Big Oil"? Det er kanskje ikke så enkelt å gi et godt svar på det spørsmålet, men det tok i hvertfall knekken på Gleick.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Telehivfebruar 29, 2012, 14:56:24 PM
Meget gode og interessante resonnementer der, Joste!

Og sluttpoenget ditt tror jeg du har meget rett i:

The Team et al vil bli sjokkert når de engang får erfare at det er ikke snakk om det konspiratoriske bildet de liker å fremsette om AGW-kritiske røster som "en, sammenrottet og oljesponset fiende av jordens klima", men en rekke enkeltstående fagfolk og andre oppgående folk og organisasjoner over hele kloden, med selvstendig evne til å tenke, som er etisk bekymrede for denne fullstendige skakkjøringen av samlet miljøvern og -forståelse.

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotofebruar 29, 2012, 15:47:10 PM

Fint innlegg, Joste :)

Det er nok mange som har hatt en del tanker rundt disse tingene. Noen ganger sitter jeg med en følelse av at en av de grunnleggende skillelinjene mellom "alarmist" og "fornekter" ligger i at vi kan være forskjellige typer mennesker. Personlig har jeg ofte tenkt ordene "flokkdyr" og "individualister". Dersom det tilnærmet kan være så enkelt som det, forstår jeg "alarmistenes" frustrasjon. Det er en fryktelig vanskelig kamp å skulle bekjempe individualister! Det kan man slite seg fullstendig ut på. Da er det lettere å putte alle motstandere under hatten til Heartland, og gi Heartland hele skylden for alle problemer, uten å forstå at man totalt bommer på målet.

For "fornekterne" er det litt lettere, for vi har en motstander som er "samlet i flokk", og som er mer synlig. Vi kan ringe dem inn og enkeltvis angripe dem fra alle vinkler og fra ethvert kratt. Så selv om vi savner absolutt all offentlig, politisk og økonomisk støtte, kan vi hele tiden påføre dem våre små stikk.

Men det som forundrer meg absolutt mest, er: Hvorfor forstår ikke "alarmistene" at dersom de hele tiden hadde holdt seg fakta og sannhet, så hadde det aldri gått så langt som det har. Men da hadde de vel ikke vært alarmister?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: jarlgeirfebruar 29, 2012, 16:09:02 PM
Gleick-saken er et klassisk eksempel på at de grønne fanatikerne virkelig har begynt å tro på sin egen skrekkpropaganda.

De fleste av dem har jo mottatt så mye penger fra oljebransjen, at de burde vite at det bare er vrøvl at oljebransjen gir mere mere til skeptikerne. Men vi ser her at Goebbels hadde rett: Gjentar man den samme løgnen mange nok ganger, så vil ikke bare folket men løgnerne selv tro på løgnen!

Forrige gang noen trodde på sin egen propaganda, var da Gorbachev og hans yngre garde rykket inn i toppen av den politiske ledelse i østblokken, og i deres hemmelige politi. Disse folkene hadde ikke opplevd Moskvaprosessene og årene før det, i motsetnng til Breshnev og Co, så de trodde virkelig på propagandaen om kommunisme med et mennesklig ansikt (i likhet med mesteparten av SV). Da det klappet sammen og Berlinmuren falt, ble de stående med skjegget i postkassen alle sammen, inklusive NRK som var skråsikre på at alle Øst-tyskerne ville stemme sosialdemokratisk nå som de hadde frihet.

Det skremmende med de grønne er at det nå skal være OK å lyve for den hellige saken. Vi vet fra før at det er OK å avsette folk som har kjetterske meninger om klimaet. Hva blir det neste? Skal det snart opprettes egne arbeidsleire for omskolering av skeptikere?
Vi vet at en del grønne fanatikere mener det er for mange mennesker på jorden, og at det haster med å redusere antallet slik at sel, hval og frosk kan formere seg videre. De har garantert ikke tenkt å ta denne reduksjonen blant sine egne.

Det er helt utmerket at GLeick nå har gått så grundig i baret, for da har den tause majoritet blant forskerne en god grunn til å ta avstand fra de grønne tyrannene.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1mars 01, 2012, 00:06:33 AM
Sitat fra: jarlgeir på februar 29, 2012, 16:09:02 PM
Det er helt utmerket at GLeick nå har gått så brundig i baret, for da har den tause majoritet blant forskerne en god grunn til å ta avstand fra de grønne tyrannene.

Tøffe tak for Pacific Institute framover. Ikke lett å være Gleick nå, vil jeg tro:

Fakegate.org: Open Letter to Directors of the Pacific Institute (http://fakegate.org/open-letter-to-directors-of-the-pacific-institute/)

[...]

Finally, please pass along the following questions to the "independent" firm you hired to investigate Gleick:

*    Did Gleick use Pacific Institute computers to establish the Gmail email account under the name of a Heartland board member?

*    Did Gleick use Pacific Institute computers to establish the Gmail email account under the name of "heartlandinsider@gmail.com," which he used to send the fake memo and the stolen documents to 15 media outlets?

*    Does the investigative firm intend to examine whether Gleick is the author of the fake memo?

*    Does the outside firm have access to all of the personal computers Gleick may have used to write and send the emails or to write the forged memo?

*   Is the fake memo or any trace of it on Gleick's personal computer(s)?

*   Is the fake memo or any trace of it on the Pacific Institute's computer system?

*   Is there evidence (as a blogger says) that the fake memo was scanned into a PDF document on a scanner at the Pacific Institute?

*   Does the Pacific Institute have possession of the hard copy of the fake memo or the envelope in which it was supposedly sent?

*   What steps does the Pacific Institute plan to take to preserve these and other documents relevant to the investigation?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1mars 01, 2012, 00:23:07 AM
En av styremedlemmene til Pacific Institute er ..... Anne Ehrlich (http://en.wikipedia.org/wiki/Anne_H._Ehrlich)

"Anne Howland Ehrlich (born Anne Fitzhugh Howland, November 17, 1933 in Des Moines, Iowa) is the co-author of several books on overpopulation and ecology with her husband, Stanford University professor Paul R. Ehrlich.

Since 1987 Anne Ehrlich has been an associate director and policy coordinator of the Center for Conservation Biology at Stanford University.

Anne Ehrlich served on the board of directors of Friends of the Earth from 1976 to 1985, the Center for Innovative Diplomacy from 1981 to 1992, the Rocky Mountain Biological Laboratory from 1989 to 1999, and the Sierra Club from 1996 to 2002. She currently serves on the boards of the Pacific Institute for Studies in Environment, Development, and Security and the New-Land Foundation. Until 2003 she was on the board of advisors for the Federation for American Immigration Reform."
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Jostemikkmars 01, 2012, 00:38:25 AM
Dessuten har hun så mye å gjøre med WWF her i Norge at det er vanskelig å så mye som en ørliten glippe mellom dem. Søk på Erlich ved hjelp av forumets søkefunksjon.

Dette er de samme menneskene som sammen med WWF har styrt hele AGW-agendaen.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotomars 01, 2012, 09:14:33 AM
Det er underlig å se hvor mange av de menneskene som er involvert i IPCC som også har vært involvert i forskjellige kamporganisasjoner. Jeg ser at Anne Ehrlich har vært involvert i både Friends of Earth (spesielt sterk i USA, jobber som Norges Naturvernforbund i Norge), og Sierra Club. Dette passer imidlertid godt med det som ble sagt i Brundtlandrapporten, der det sies at NGO skal benyttes. Denne siden kan muligens være en forklaring: NGO Committee on Education (http://www.congo-education.net/). Og er har vi enda en FN-basert NGO-side (http://www.ngocongo.org/index.php).

Dersom noen ønsker å lese en noe utvidet rapport, finnes den her:
Our Common Future (http://www.un-documents.net/ocf-12.htm#III), Chapter 12: Towards Common Action: Proposals For institutional and Legal Change. - From A/42/427. Our Common Future: Report of the World Commission on Environment and Development

I 1985 hadde Mats Segnestam dette å foreslå (fra linken til Our Common Future):

SitatBut in the long-term perspective, and here I think the World Commission could have an important message, I think that it will be politically sound and wise to get support from the NGOs to prepare for changes that have to take place anyway sooner or later. So I think it would be politically wise to look into that in a much broader way than what has been done so far.

Mats Segnestam
Swedish Society for the Conservation of Nature
WCED Public Hearing
Oslo, 24-25 June 1985

Jeg har originalen til
   Report of the World Commission on Environment and Development
   Note by the Secratary General
   4. august 1987
lagret, men glemte dessverre å lagre adressen. Den lar seg sikkert oppspore på nytt. Den er av dårlig kvalitet, siden den ble skrevet på en gammeldags skrivemaskin og senere lagt inn i pdf som bilde.

Så alt henger til syvende og sist sammen med alt ;) De fleste frie organisasjoner av noen betydning ser ut for å ha ha noen bånd oppover.

Men så var jo også det hensikten til grunnleggerne av WWF - at organisasjonen skulle være klare til jobb når behovet meldte seg.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotomars 01, 2012, 12:54:27 PM
MÅ bare ha litt humor inn fra tid til annen.

Etter en langvarig diskusjon på WUWT rundt hvordan navnet Gleick skal uttales, noe som ikke er noe problem på tysk, men tydeligvis et stort problem på engelsk, kom det endelig en med et fornuftig  ;D svar:

SitatCharles.U.Farley (http://wattsupwiththat.com/2012/02/29/heartland-publishes-an-open-letter-to-directors-of-the-pacific-institute/#comment-908715)
Youre all wrong.

Its pronounced Gleick as in "Tool".

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1mars 01, 2012, 21:41:51 PM
Denne figuren sier en hel del om Heartland skandalen:

Follow the money – why Heartland is a big threat (http://wattsupwiththat.com/2012/03/01/follow-the-money-why-heartland-is-a-big-threat/)

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2012/03/us_heartland_spending.jpg)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Bebbenmars 01, 2012, 23:32:09 PM
Sitat fra: Telehiv på februar 29, 2012, 14:56:24 PM
Meget gode og interessante resonnementer der, Joste!

Og sluttpoenget ditt tror jeg du har meget rett i:

The Team et al vil bli sjokkert når de engang får erfare at det er ikke snakk om det konspiratoriske bildet de liker å fremsette om AGW-kritiske røster som "en, sammenrottet og oljesponset fiende av jordens klima", men en rekke enkeltstående fagfolk og andre oppgående folk og organisasjoner over hele kloden, med selvstendig evne til å tenke, som er etisk bekymrede for denne fullstendige skakkjøringen av samlet miljøvern og -forståelse.

Med en gang det ble "bevist" at "hovedfienden" fikk noen småpenger og noen knapper og glassperler å rutte med, startet et verdensomspennende hylekor om "big oil" osv., altså Prestruds "velfinansierte" og "koordinerte" "angrep" på "forskerne".

Et poeng jeg ikke har sett noen har kommet med, er at det jo er fristende å spørre seg om de oppfatter dette som en "bekreftelse" av en teori på samme vis som de finner "bekreftelser" på teorien om katastrofal menneskeskapt global oppvarming (CAGW).
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1mars 02, 2012, 13:40:39 PM
Fra avdelingen for konspirasjonsteorier.... her fra alarmisten Greg Ladens blogg. Du tror det ikke før du får se det:



Heartland-1 ... NCSE-0 (http://scienceblogs.com/gregladen/2012/02/heartland-1_ncse-0.php)

"So, it turns out that Heartland was behind the Heartland leak after all.

The evidence seems to suggest that Heartland's Joe Bast wrote a memo, then he and/or Heartland-symp blogger Steven Mosher sent it secretly to Peter Gleick. Peter Gleick then obtained additional material from Heartland, which came to him at his request but all to easily to be explained as a mere oversight on the part of some administrative or secretarial staff. The only thing missing here is evidence that Bast or Mosher or someone suggested to Peter that he verify the memo by asking for related documents from Heartland. But that would be too easy.

Anyway, it now seems clear that the document, the allegedly faked internal strategy memo with the most damning text in it (but nothing really different from what is shown in other verified Heartland documents) was fed to Gleick, presumably in an effort to engineer his downfall as an incipient board member of the National Center for Science Education. "




Desinformasjons-sprederne jobber på høytrykk...
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ebyemars 02, 2012, 15:57:49 PM
Dette er da snart plagiat: Kafka-prosessen?  ;)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarimars 02, 2012, 16:21:44 PM
Sitat fra: jarlgeir på februar 29, 2012, 16:09:02 PM


Det er helt utmerket at GLeick nå har gått så brundig i baret, for da har den tause majoritet blant forskerne en god grunn til å ta avstand fra de grønne tyrannene.

BRUNdig? Ufrivillig skreiveleif?

Men det er da unektelig noe ubehagelig brunt over de grønne tyranner....
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarimars 02, 2012, 16:27:46 PM
Sitat fra: Amatør1 på mars 02, 2012, 13:40:39 PM
Fra avdelingen for konspirasjonsteorier.... her fra alarmisten Greg Ladens blogg. Du tror det ikke før du får se det:



Heartland-1 ... NCSE-0 (http://scienceblogs.com/gregladen/2012/02/heartland-1_ncse-0.php)

"So, it turns out that Heartland was behind the Heartland leak after all.

The evidence seems to suggest that Heartland's Joe Bast wrote a memo, then he and/or Heartland-symp blogger Steven Mosher sent it secretly to Peter Gleick. Peter Gleick then obtained additional material from Heartland, which came to him at his request but all to easily to be explained as a mere oversight on the part of some administrative or secretarial staff. The only thing missing here is evidence that Bast or Mosher or someone suggested to Peter that he verify the memo by asking for related documents from Heartland. But that would be too easy.

Anyway, it now seems clear that the document, the allegedly faked internal strategy memo with the most damning text in it (but nothing really different from what is shown in other verified Heartland documents) was fed to Gleick, presumably in an effort to engineer his downfall as an incipient board member of the National Center for Science Education. "




Desinformasjons-sprederne jobber på høytrykk...

Djevelsk snedig av Bast....her ser vi hvordan karbonlobbyen setter opp snarer for uskyldige klimakjempere og lokker dem til å begå forbrytelser.

"Downfall" er forresten er drivende god film.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarimars 02, 2012, 20:03:59 PM
Sitat fra: jarlgeir på februar 29, 2012, 16:09:02 PM
Gleick-saken er et klassisk eksempel på at de grønne fanatikerne virkelig har begynt å tro på sin egen skrekkpropaganda.

De fleste av dem har jo mottatt så mye penger fra oljebransjen, at de burde vite at det bare er vrøvl at oljebransjen gir mere mere til skeptikerne. Men vi ser her at Goebbels hadde rett: Gjentar man den samme løgnen mange nok ganger, så vil ikke bare folket men løgnerne selv tro på løgnen!

Forrige gang noen trodde på sin egen propaganda, var da Gorbachev og hans yngre garde rykket inn i toppen av den politiske ledelse i østblokken, og i deres hemmelige politi. Disse folkene hadde ikke opplevd Moskvaprosessene og årene før det, i motsetnng til Breshnev og Co, så de trodde virkelig på propagandaen om kommunisme med et mennesklig ansikt (i likhet med mesteparten av SV). Da det klappet sammen og Berlinmuren falt, ble de stående med skjegget i postkassen alle sammen, inklusive NRK som var skråsikre på at alle Øst-tyskerne ville stemme sosialdemokratisk nå som de hadde frihet.

Det skremmende med de grønne er at det nå skal være OK å lyve for den hellige saken. Vi vet fra før at det er OK å avsette folk som har kjetterske meninger om klimaet. Hva blir det neste? Skal det snart opprettes egne arbeidsleire for omskolering av skeptikere?
Vi vet at en del grønne fanatikere mener det er for mange mennesker på jorden, og at det haster med å redusere antallet slik at sel, hval og frosk kan formere seg videre. De har garantert ikke tenkt å ta denne reduksjonen blant sine egne.

Det er helt utmerket at GLeick nå har gått så brundig i baret, for da har den tause majoritet blant forskerne en god grunn til å ta avstand fra de grønne tyrannene.

Jeg ser også en klar likhet mellom forsvaret av Gleick og forsvaret av Lysbakken her hjemme. Holdningen er den samme:

"Vår side er nødt til å ha rett, derfor har disse personene ikke gjort noe galt, selv om de brøt loven."

Moskva-prosessene er et godt eksempel på dette; flere av de tiltalte gammel-bolsjevikene inrømmet heller -uten noe som helst grunnlag- å være forrædere, enn å vedkjenne seg at det kommunistiske system kunne ta feil. Heller miste livet, enn å miste troen. Vi får håpe det ikke går så langt i klimasaken.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarimars 02, 2012, 22:47:52 PM
Sitat fra: ConTrari på mars 02, 2012, 16:27:46 PM


Djevelsk snedig av Bast....her ser vi hvordan karbonlobbyen setter opp snarer for uskyldige klimakjempere og lokker dem til å begå forbrytelser.

"Downfall" er forresten er drivende god film.

Har dette vært sitert før? Uansett, her er en smakebit på det "debattklimaet" som Green"peace" legger opp til:

"In April 2010, Greenpeace posted an article on their website (where, incidentally, DeSmogBlog is one of 17 others listed on their blogroll to the left of the page):
Will the real ClimateGate please stand up?

Sources:
http://web.archive.org/web/20100404070801/http://weblog.greenpeace.org/climate/2010/03/will_the_real_climategate_plea.html? (part 1)
http://web.archive.org/web/20100404075829/http://weblog.greenpeace.org/climate/2010/04/will_the_real_climategate_plea_1.html (part 2)
which concluded with the following:

"Pressuring politicians on climate change is not working. ... We need to shift targets and go after the real termites that hollowed out and imploded Copenhagen. ... And we need to inspire, engage and empower ... the volunteer activists that have been making life hell for fossil fuel lobbyists in the US. ... We must break the law to make the laws we need: laws that are supposed to protect society, and protect our future. Until our laws do that, screw being climate lobbyists. Screw being climate activists. It's not working. We need an army of climate outlaws.

The proper channels have failed. It's time for mass civil disobedience to cut off the financial oxygen from denial and skepticism. ... If you're one of those who have spent their lives undermining progressive climate legislation, bankrolling junk science, fueling spurious debates around false solutions, and cattle-prodding democratically-elected governments into submission, then hear this:

We know who you are. We know where you live. We know where you work.

And we be many, but you be few."


http://wattsupwiththat.com/2012/03/02/things-about-peter-gleick-that-might-also-interest-or-intrigue-you/

En meget god oppsummering av Gleick saken fra David Ross.

We must break the law to make the laws we need....har ikke sett noe dementi fra sentralt Greenpeace-hold om dette?

I forhold til Gleuck saken er det interessant å huske at han på ulovlig vis skaffet seg privat informasjon om 14 medarbeidere i HI. Denne informasjonen har ingen relevans for debatten omkring Heartland. Hvorfor ba Gleick om å få oversendt dette? Tenkte han i "we know where you live" baner?
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1mars 02, 2012, 23:29:15 PM
Pointman analyserer situasjonen etter Fakegate, og resultatet er ødeleggende:

Pointman: The Climate Wars. (http://thepointman.wordpress.com/2012/03/02/the-climate-wars/)
Sitat
"The problem the alarmists had, was that there was never anything substantial to hit back at. They had the equivalents of the big guns and the massive air support but there never was a skeptic HQ to be pounded, no big central organisation, no massed ranks of skeptic soldiers or even any third-party backing the resistance. Every one of the skeptics was a lone volunteer guerilla fighter, who needed absolutely no logistical support of any kind to continue the fight indefinitely. The alarmists never understood this, preferring to think that there simply had to be some massive hidden organisation orchestrating the resistance. While they wasted time and effort attacking targets that only existed in their head, each of the guerillas chewed on them mercilessly in their own particular way.

The closest thing they had to a target were the skeptic blogs but these were invulnerable, because they weren't owned or funded by anyone and were run by unpaid volunteers. The best they could do was vilify the bloggers and send occasional waves of trolls to disrupt the debates, which gradually but inexorably tore the heart out of the pseudo-science, which underpinned global warming.

I think the tide finally started to turn about six months before Climategate I and the Copenhagen debacle. Since then, for a number of reasons and following the various "gates", it's all been downhill for the alarmists. I gave my thoughts on why it happened in this piece here but the sheer speed of the movement's implosion has caught everyone by surprise, including me.

When you look at the Fakegate scandal in the light of the history of the war, the reactions of both sides reflects the nature of the combatants it produced. On the day the material was published, the realists knew something concrete straight away while the alarmists fervently hoped they had something concrete. We knew it was suspect whereas they hoped it was true.

We knew it was suspect because we each knew there was no massive hidden organisation controlling and backing our efforts and there never has been either. Given that fact, the forensics began and that's why nothing much happened on the skeptic side in immediate response to the publication. Within a few days, in a collective effort using writing style and IT analysis skills that would have put the best forensic lab in the world to shame, the identity thief had been tracked down and the faked material exposed."


"From any rational viewpoint, Fakegate has turned out to be a disastrous event for the alarmists. When you're patently losing a battle, you withdraw to conserve your forces to fight another day. Amazingly, they would rather battle on into a self-immolating quagmire of expensive litigation than admit they were wrong. It shows a childish petulance that plays exactly into the realists hands, who are clever enough to let them get on with it, needing nothing more than the odd prod to encourage their defiance. At some point in the not too distant future, the realists know the people who own those media outlets and employ those journalists, are going to get fed up of writing libel damage cheques to cover the self-righteous crusading of a few prima donna hacks.

When that happens, the remaining elements of the media supportive of the good ship global warming will jump overboard, leaving nobody but a few crazed political activists and bemused scientists on the burning deck. It was always doomed to end that way.

What should have been no more than a tactical loss, has now been mismanaged into a strategic disaster that continues to get bigger with every passing day.

I used to be able to predict what they'd do but that's become impossible of late. All reason has fled. There's a real feeling of April 1945, Berlin, der Fuhrerbunker and its mad occupants, barking unrealistic orders down phones and moving long ago destroyed units around on maps, as if it really meant something. It's all basically becoming more and more hysterical and irrational."
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Bebbenmars 02, 2012, 23:35:34 PM
Tipper at Gleick var overbevist om at Heartland var finansiert av "big corporate". Da han ikke fant noe som tydet på dette, måtte han sette seg ned og dikte litt. Og siden han er et geni, måtte han jo 1) nevne seg selv som den overmåte viktige personen han er (noe som i følge Steve McIntyre kvalifiserer ham som en av "America's Dumbest Criminals"), 2) påpeke at Heartland hadde et opplegg for å "dissuade teachers to teach science", ettersom det er nettopp det de gjør - i hans hode. At noe skulle kunne se annerledes ut i et annet hode, falt ham ikke inn, for han er jo et geni!

Nå er det jo ikke slik at alle klimaforskere er like geniale som Gleick. Men Pål Prestrud har jo denne evighetsmaskinen sin der han kverner og kverner om de "velfinansierte" fornekterne. At Heartland bare har noen knapper og glassperler å rutte med i forhold til Prestruds eget WWF, vil nok ikke rokke ved Prestruds nærmest religiøse tro på at det er Klimadjevelen som står bak når han og hans medaktivister ikke lykkes å forme verden i sitt bilde.

En litt rar ting er jo at verden i grunnen "kjøpte" AGW for flere år siden, "alle" var overbevist om at dette var et problem, bare små lommer av motstand gjensto, slik som denne... men problemet oppsto da det viste seg at de bare hadde noen vaklevorne vindmøller og andre luftslott å sette i stedet for fossilt brennstoff. Prosjektet deres var med andre ord dømt til å bli en fiasko fra begynnelsen av.

Noe som alle burde ha gjettet, når Al Gore, alle fiaskoers mor far, til å fronte klimarørsla.

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarimars 02, 2012, 23:48:17 PM
Sitat fra: Amatør1 på mars 02, 2012, 23:29:15 PM
Pointman analyserer situasjonen etter Fakegate, og resultatet er ødeleggende:

"From any rational viewpoint, Fakegate has turned out to be a disastrous event for the alarmists. When you're patently losing a battle, you withdraw to conserve your forces to fight another day. Amazingly, they would rather battle on into a self-immolating quagmire of expensive litigation than admit they were wrong. It shows a childish petulance that plays exactly into the realists hands, who are clever enough to let them get on with it, needing nothing more than the odd prod to encourage their defiance. At some point in the not too distant future, the realists know the people who own those media outlets and employ those journalists, are going to get fed up of writing libel damage cheques to cover the self-righteous crusading of a few prima donna hacks.

When that happens, the remaining elements of the media supportive of the good ship global warming will jump overboard, leaving nobody but a few crazed political activists and bemused scientists on the burning deck. It was always doomed to end that way.

What should have been no more than a tactical loss, has now been mismanaged into a strategic disaster that continues to get bigger with every passing day.

I used to be able to predict what they'd do but that's become impossible of late. All reason has fled. There's a real feeling of April 1945, Berlin, der Fuhrerbunker and its mad occupants, barking unrealistic orders down phones and moving long ago destroyed units around on maps, as if it really meant something. It's all basically becoming more and more hysterical and irrational."[/i][/b]
[/quote]

Interessant billedbruk; klimakampen som "asymmetrisk" krigføring.

"Childish petulance" er en god beskrivelse, minner svært om VGD-trollene.

Og det ER en "Untergang" ("Downfall") stemning i luften, eller hva? En følelse av at alarmistene mister all fornuft og slår i alle retninger, selv midt på egen munn? Tror jeg setter på den filmen ikveld. Og grubler over rollelisten.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarimars 02, 2012, 23:58:04 PM
Sitat fra: Bebben på mars 02, 2012, 23:35:34 PM
Tipper at Gleick var overbevist om at Heartland var finansiert av "big corporate". Da han ikke fant noe som tydet på dette, måtte han sette seg ned og dikte litt. Og siden han er et geni, måtte han jo 1) nevne seg selv som den overmåte viktige personen han er (noe som i følge Steve McIntyre kvalifiserer ham som en av "America's Dumbest Criminals"), 2) påpeke at Heartland hadde et opplegg for å "dissuade teachers to teach science", ettersom det er nettopp det de gjør - i hans hode. At noe skulle kunne se annerledes ut i et annet hode, falt ham ikke inn, for han er jo et geni!

Nå er det jo ikke slik at alle klimaforskere er like geniale som Gleick. Men Pål Prestrud har jo denne evighetsmaskinen sin der han kverner og kverner om de "velfinansierte" fornekterne. At Heartland bare har noen knapper og glassperler å rutte med i forhold til Prestruds eget WWF, vil nok ikke rokke ved Prestruds nærmest religiøse tro på at det er Klimadjevelen som står bak når han og hans medaktivister ikke lykkes å forme verden i sitt bilde.

En litt rar ting er jo at verden i grunnen "kjøpte" AGW for flere år siden, "alle" var overbevist om at dette var et problem, bare små lommer av motstand gjensto, slik som denne... men problemet oppsto da det viste seg at de bare hadde noen vaklevorne vindmøller og andre luftslott å sette i stedet for fossilt brennstoff. Prosjektet deres var med andre ord dømt til å bli en fiasko fra begynnelsen av.

Noe som alle burde ha gjettet, når Al Gore, alle fiaskoers mor far, til å fronte klimarørsla.

Et tegn på hans dumhet er jo at han på alvor tror at en institusjon som prøver på  "dissuading teachers from teaching science" virkelig skriver dette i rene ord, selv i interne dokumenter. Hadde HI hatt en strategi for dette, ville den selvsagt vært kledd inn i de vakreste omskrivninger....men Gleick har nok, som du sier, falt som offer for sine våte drømmer her.


"About half of the "Climate Strategy" consists of mundane text also found in the phished documents. The text that the media pay most attention to, that portrays Heartland in the worst light, such as "dissuading teachers from teaching science" or "it is important to keep opposing voices out" does not appear in any of the phished documents but just happens to be exclusive to the one document even Gleick admits he did not obtain from Heartland.

Megan McArdle of the Atlantic put it best: "their Top Secret Here's All the Bad Stuff We're Gonna Do This Year memo...reads like it was written from the secret villain lair in a Batman comic. By an intern.""


http://wattsupwiththat.com/2012/03/02/things-about-peter-gleick-that-might-also-interest-or-intrigue-you/
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: jarlgeirmars 03, 2012, 00:36:45 AM
Contrari skriver:

"BRUNdig? Ufrivillig skreiveleif?

Men det er da unektelig noe ubehagelig brunt over de grønne tyranner...."

Og jeg som var så sikker på at jeg skrev grundig? Vel,vel, det er jo noe udemokratisk over de grønne bandittene. Økofascist og økonazist har jeg sett mange ganger i utenlandske media, og det synes jeg er å gå over streken. Fascistene fortjener da ikke å bli sammenlignet slik med de grønne!
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Bebbenmars 03, 2012, 00:48:16 AM
Amatør1: Knallgodt innlegg fra Pointman. Ser han får anerkjennelse både fra Anthony Watts og Stephen Mosher.
Han burde kanskje ha nevnt Stephen "Sherlock" Mosher som var så kjapp med å koble det forfalskede dokumentet til Gleick. Og kanskje burde han ha nevnt Jo Nova for å poengtere allerede for flere år siden at skeptikerne var en verdensomspennende grasrotbevegelse av "unpaid volunteers". Due credit...

ConTrari: Enig i at det er tegn på "bunkerstemning" i luften. Men som Lindzen pekte på i sitt essay om global oppvarming og eugenikk, holdt eugenikken stand i skolen i mange mange år etter at hypen var forlatt, og loven som ble vedtatt med den som begrunnelse, ble først avskaffet en 30 års tid etter at "teorien" var død og begravet - til tross for nazistenes eksesser.

Så... la oss si at klimahypen er steindød innen et par år (OK, mye tyder på at den er det allerede), AR5 blir bare en videreføring av AR4 og blir et langt gjesp bortsett fra at kyndige skeptikere plukker den i småbiter fra dag 1, men den institusjonaliserte hypen består, departementer bestiller rapporter fra Cicero og Bjerknessenteret som villig fortsetter å lage klima. Klimakonferansene fortsetter (selvfølgelig, konferanser er jo ikke et middel men et mål for veldig mange), om enn litt mindre profilerte enn før, og vedtar noen ulne resolusjoner om å redusere "utslipp". Selvfølgelig uten noen forpliktelser. Jeg ser altså for meg en langsom død, eller en "quiet stepdown" som The Economist kalte siste fase i slike "scares" før de selv hoppet på klimahypen.

Og i 2032 vil en noe aldrende Knut Alfsen ta til orde for en ny klimaskatt med den begrunnelsen at nordmenn har det altfor godt, spesielt psykisk. NRK vil begjærlig omfavne dette forslaget, med den samme begrunnelsen som alltid: nemlig at "vi" er så rike og at "vi" har det så godt. Jeg for min del kjenner meg sånn noenlunde igjen per i dag, men det har ikke alltid vært sånn - det har vært tider da jeg kunne ha kaldkvelt enhver av disse forbannede idiotene moralistene puritanerne som tror at de har dekning for å snakke for "vi".

HL Mencken kunne få sagt det med sin udødelige definisjon:

"Puritanism: The haunting fear that someone, somewhere, may be happy."

Varmistene er moralister og puritanere. Men når man ser på Gleick og de andre klimatrollene, er det jaggu vanskelig å forstå hva slags standarder de forholder seg til.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: ConTrarimars 04, 2012, 14:50:21 PM
Sitat fra: Bebben på mars 03, 2012, 00:48:16 AM
Amatør1: Knallgodt innlegg fra Pointman. Ser han får anerkjennelse både fra Anthony Watts og Stephen Mosher.
Han burde kanskje ha nevnt Stephen "Sherlock" Mosher som var så kjapp med å koble det forfalskede dokumentet til Gleick. Og kanskje burde han ha nevnt Jo Nova for å poengtere allerede for flere år siden at skeptikerne var en verdensomspennende grasrotbevegelse av "unpaid volunteers". Due credit...

ConTrari: Enig i at det er tegn på "bunkerstemning" i luften. Men som Lindzen pekte på i sitt essay om global oppvarming og eugenikk, holdt eugenikken stand i skolen i mange mange år etter at hypen var forlatt, og loven som ble vedtatt med den som begrunnelse, ble først avskaffet en 30 års tid etter at "teorien" var død og begravet - til tross for nazistenes eksesser.

Så... la oss si at klimahypen er steindød innen et par år (OK, mye tyder på at den er det allerede), AR5 blir bare en videreføring av AR4 og blir et langt gjesp bortsett fra at kyndige skeptikere plukker den i småbiter fra dag 1, men den institusjonaliserte hypen består, departementer bestiller rapporter fra Cicero og Bjerknessenteret som villig fortsetter å lage klima. Klimakonferansene fortsetter (selvfølgelig, konferanser er jo ikke et middel men et mål for veldig mange), om enn litt mindre profilerte enn før, og vedtar noen ulne resolusjoner om å redusere "utslipp". Selvfølgelig uten noen forpliktelser. Jeg ser altså for meg en langsom død, eller en "quiet stepdown" som The Economist kalte siste fase i slike "scares" før de selv hoppet på klimahypen.

Og i 2032 vil en noe aldrende Knut Alfsen ta til orde for en ny klimaskatt med den begrunnelsen at nordmenn har det altfor godt, spesielt psykisk. NRK vil begjærlig omfavne dette forslaget, med den samme begrunnelsen som alltid: nemlig at "vi" er så rike og at "vi" har det så godt. Jeg for min del kjenner meg sånn noenlunde igjen per i dag, men det har ikke alltid vært sånn - det har vært tider da jeg kunne ha kaldkvelt enhver av disse forbannede idiotene moralistene puritanerne som tror at de har dekning for å snakke for "vi".

HL Mencken kunne få sagt det med sin udødelige definisjon:

"Puritanism: The haunting fear that someone, somewhere, may be happy."

Varmistene er moralister og puritanere. Men når man ser på Gleick og de andre klimatrollene, er det jaggu vanskelig å forstå hva slags standarder de forholder seg til.

Ja, jeg r enig i at det er en fare for at de som har etablert klimainstitusjonene vil kunne bite seg fast der, og opprettholde en slags "skyggefrykt" og trøste seg med at de nok får rett en gang...

Undergangsstemningen ligger nok mer i forhold til troen på å får gjennomslag for sine inngrep i verdens politikk og økonomi. DEN kampen er over.
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1mars 14, 2012, 19:35:46 PM
Interessant profesjonell tekst-analyse indikerer at det mest sannsynlig var Gleick som forfalsket "styredokumentet"

Forensic analysis of the fake Heartland 'Climate Strategy Memo' concludes Peter Gleick is the likely forger (http://wattsupwiththat.com/2012/03/14/professional-forensic-stylometric-analysis-of-the-fake-heartland-climate-strategy-memo-concludes-peter-gleick-is-the-likely-forger/)

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotomars 17, 2012, 11:03:55 AM

Nyeste oppdatering fra Heartland Institute:

Heartland Institute Responds to Rep. Markey Letter on 'Fakegate' (http://heartland.org/press-releases/2012/03/15/heartland-institute-responds-rep-markey-letter-fakegate)

"Your letter repeats several false statements that appeared in the fake memo and have been circulated widely in the press. We thank you for this opportunity to set the record straight about our position on climate change."
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotomars 17, 2012, 13:21:01 PM

Fakegate - Heartland-saken - Gleickgate, hva man enn ønsker å kalle saken, har sendt fantasien til enkelte ut på vinger med luftige spenn :)

Det var mens jeg lette etter oppdateringer på Peter Gleick at jeg kom over denne nettsiden. Forfatteren har tatt for seg en imaginær rettssak, og har ikke latt fantasien sette sperrer. Dette er svært dyktig skrevet, det er en fantastisk fortelling, og jeg gleder meg bare til neste episode  ;D

The (Imaginary) Trial of Peter Gleick (http://www.lies.com/the-imaginary-trial-of-peter-gleick/)

Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: seotoapril 01, 2012, 12:15:36 PM
Det er nå mange oppdateringer på Heartlands "Fakegate"-side.

Heartland blir kraftig angrepet av alle disse diktatorspirene. Greenpeace gjorde et forsøk, og gikk - som løgnere så ofte gjør - rett i sin egen "felle".

Les mer om Greenpeace, lovligheten av pengestrømmer til Hansen, GM, David Zuzuki og mer på Fakegate (http://fakegate.org/)
Tittel: Sv: An Open Letter to the Heartland Institute
Skrevet av: Amatør1april 04, 2012, 21:03:14 PM
WUWT: Background on Fakegate from The Heartland Institute

Update on Fakegate – what we know so far (http://wattsupwiththat.com/2012/04/03/update-on-fakegate-what-we-know-so-far/)

"The Heartland Institute has assembled a top-notch legal team and is asking the government to pursue criminal charges against Peter Gleick and his accomplices, as well as preparing to file civil suits against Gleick and his accomplices on behalf of Heartland and the scientists who have come under attack because of his actions."

Her vil det med andre ord bli rettslig etterspill.