Klimaforskning

Diskusjonsforum => Generelt => Emne startet av: Jostemikk på april 15, 2013, 11:55:34 am

Tittel: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkapril 15, 2013, 11:55:34 am
Professor i psykologi Bob Altemeyer har skrevet ei bok jeg bare så vidt har skummet gjennom, men vil lese grundig de neste dagene.

Først en presentasjon via Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Altemeyer):

Sitat
Bob Altemeyer

Robert Anthony "Bob" Altemeyer (born June 6, 1940), is a retired Professor of Psychology at the University of Manitoba.

He did extensive research on authoritarianism, identifying the psychological makeup of authoritarian followers and authoritarian leaders. His studies concentrated on who the followers are, how they got that way, how they think, and why they are by turns so submissive and aggressive.

Her er hjemmesiden hans på nettsidene til Universitetet i Manitoba. (http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/)

Boken er til salgs for en billig penge i papirutgave, men han har også vært så vennlig å legge ut en gratis kopi i PDF-format. (http://members.shaw.ca/jeanaltemeyer/drbob/TheAuthoritarians.pdf)

The Authoritarians handler i følge forfatterens egne ord mest om den mennesketypen som blindt og aggressivt følger autoritære lederskikkelser. Dette er noe som interesserer meg, for det er ikke bare et problem når det gjelder klimasaken/-debatten, det gjennomsyrer hele det norske samfunnet i slik grad at jeg mer eller mindre går rundt med konstant halsbrann på grunn av denne syra. Det er svært vanskelig å forstå denne blinde tilliten til autoriteter, og de angrep mange blir utsatt for hvis de forsøker stille spørsmål ved de autoritære sin lederstil, deres beslutninger, deres handlinger. Urasjonelle personangrep er regelen ikke unntaket fra de som lydig og blindt forsvarer autoritetene, og kan karakteristikken kognitiv dissonans være treffende for en gruppe mennesker, må det være for denne.

En kort innledning som forklaring på hva dette dreier seg om er ofte på sin plass, og først kommer fra en særdeles tynn sak fra norsk Wikipedia (http://no.wikipedia.org/wiki/Autoritær), og så noen utdrag fra en vesentlig mer fyldig dekning på den engelske utgaven (http://en.wikipedia.org/wiki/Authoritarianism).

Sitat
Autoritær
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Autoritær (fransk, av latin auctoritas, myndighet) betegnes den som uten saklig grunnlag eller uten å gi saklig begrunnelse, bestemmer over andre. En autoritær innstilling kan også medføre overdreven respekt for enhver som står over en i sosial rang, slik at man lar seg dominere på følelsesmessig grunnlag uten fornuftsstyrte argumenter.

En autoritær oppdragelse bygger på prinsippet om at barn skal lystre uten forklaring av årsak eller hensikt med den forlangte atferd, og godta den voksnes mening som riktig.

Forskningsresultater har vist at den autoritære personlighet er preget av å være underkastende, konvensjonell, lite fleksibel, overkontrollert og upersonlig, en holdning som gjerne gir seg utslag i fordomsfull og intolerant atferd.

Engelsk utgave linket over, om Political Authoritarianism.

Sitat
Authoritarianism
From Wikipedia, the free encyclopedia

Characteristics

Authoritarianism is characterized by highly concentrated and centralized power maintained by political repression and the exclusion of potential challengers. It uses political parties and mass organizations to mobilize people around the goals of the regime.

Authoritarianism emphasizes arbitrary law rather than the rule of law, it often includes election rigging, political decisions being made by a select group of officials behind closed doors, a bureaucracy that sometimes operates independently of rules, which does not properly supervise elected officials, and fails to serve the concerns of the constituencies they purportedly serve. Authoritarianism also tends to embrace the informal and unregulated exercise of political power, a leadership that is "self-appointed and even if elected cannot be displaced by citizens' free choice among competitors," the arbitrary deprivation of civil liberties, and little tolerance for meaningful opposition.

A range of social controls also attempt to stifle civil society, while political stability is maintained by control over and support of the armed forces, a bureaucracy staffed by the regime, and creation of allegiance through various means of socialization and indoctrination.

Litt om psykologi og personlighet, fra engelsk Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Authoritarian_personality):

Sitat
Authoritarian personality
From Wikipedia, the free encyclopedia

Authoritarian personality is a state of mind or attitude characterised by one's belief in absolute obedience or submission to one's own authority, as well as the administration of that belief through the oppression of one's subordinates. It usually applies to individuals who are known or viewed as having an authoritative, strict, or oppressive personality towards subordinates.

Historical origins

Theodor W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, Daniel Levinson, and Nevitt Sanford theorized about a personality type that involved the “potentially fascistic individual”. They labeled it the "authoritarian personality" based on earlier writings by Erich Fromm that used this term.[2] Because the historical influences for their theory included the rise of fascism in the 1930s, World War II, and the Holocaust, a main component of the "authoritarian personality" is being susceptible to anti-Semitic ideology and anti-democratic political beliefs. Their large body of research (known as the Berkeley studies) focused mainly on prejudice within a psychoanalytic/psychosocial theoretical framework (i.e., Freudian and Frommian).

Original theory

Adorno, et al. (1950) viewed the authoritarian personality as having a strict superego that controls a weak ego unable to cope with strong id impulses. The resulting intrapsychic conflicts cause personal insecurities, resulting in that person’s superego to adhere to externally imposed conventional norms (conventionalism), and to the authorities who impose these norms (authoritarian submission). The ego-defense mechanism of projection occurs as indicated when that person avoids self-reference of the anxiety producing id impulse, by displaying them onto “inferior” minority groups in the given culture (projectivity), with associated beliefs that are highly evaluative (power and toughness), and rigid (stereotypy). Additionally, there is a cynical view of mankind and a need for power and toughness resulting from the anxieties produced by perceived lapses in society’s conventional norms (destructiveness and cynicism). Other characteristics of this personality type are a general tendency to focus upon those who violate conventional values and act harshly towards them (authoritarian aggression), a general opposition to subjective or imaginative tendencies (anti-intraception), a tendency to believe in mystic determination (superstition), and finally, an exaggerated concern with promiscuity.

Den halvfete uthevingen nær slutten av sitatet over er gjort av meg. Årsaken er så enkelt at dette er hovedårsaken til at jeg har interessert meg mer og mer over forskjellene mellom forskjellige mennesketyper. Rent bevisst er interessen forholdsvis ung, og jeg tror det var klimatrollene i debatten på MSM som gjorde meg så fortvilt at en mer bevisst interesse ble presset fram. Jeg nevnte MSM, men det er på langt nær bare der fenomenet forekommer. Her på forumet har jeg kalt reaksjonene kognitiv dissonans (http://no.wikipedia.org/wiki/Kognitiv_dissonans).

Sitat
Kognitiv dissonans
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Begrepet kognitiv dissonans (erkjennelsesmessig uoverensstemmelse) ble presentert i 1957 av Leon Festinger. Kognitiv dissonans defineres ofte som en spenningstilstand som oppstår når to kognitive elementer er i konflikt med hverandre. Kognitive elementer referer her til kunnskap en person har om seg selv, sin atferd og sine omgivelser. Festingers teori om kognitiv dissonans omhandler i hovedsak inkonsistens mellom atferd og holdninger.

Fra engelsk Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance):

Sitat
Cognitive dissonance
From Wikipedia, the free encyclopedia

In modern psychology, cognitive dissonance is the feeling of discomfort when simultaneously holding two or more conflicting cognitions: ideas, beliefs, values or emotional reactions. In a state of dissonance, people may sometimes feel "disequilibrium": frustration, hunger, dread, guilt, anger, embarrassment, anxiety, etc. The phrase was coined by Leon Festinger in his 1956 book When Prophecy Fails, which chronicled the followers of a UFO cult as reality clashed with their fervent belief in an impending apocalypse. Festinger subsequently (1957) published a book called A Theory of Cognitive Dissonance in which he outlines the theory. Cognitive dissonance is one of the most influential and extensively studied theories in social psychology.

The theory of cognitive dissonance in social psychology proposes that people have a motivational drive to reduce dissonance by altering existing cognitions, adding new ones to create a consistent belief system, or alternatively by reducing the importance of any one of the dissonant elements. It is the distressing mental state that people feel when they "find themselves doing things that don't fit with what they know, or having opinions that do not fit with other opinions they hold." A key assumption is that people want their expectations to meet reality, creating a sense of equilibrium. Likewise, another assumption is that a person will avoid situations or information sources that give rise to feelings of uneasiness, or dissonance.

Cognitive dissonance theory explains human behavior by positing that people have a bias to seek consonance between their expectations and reality. According to Festinger, people engage in a process he termed "dissonance reduction", which can be achieved in one of three ways: lowering the importance of one of the discordant factors, adding consonant elements, or changing one of the dissonant factors. This bias sheds light on otherwise puzzling, irrational, and even destructive behavior.

To ting slår meg. Det første er at det for meg er så godt som utenkelig at ikke alle mennesker på en eller anen måte plages av kognitiv dissonans. Det andre er at jeg vet om meg selv at jeg svært ofte forsøker rettferdiggjøre en mindre smart handling. Først og fremst overfor meg selv, men også overfor andre i situasjoner der jeg blir presset, eller oppfatter situasjonen på en slik måte at jeg føler meg presset.

Angrep på den autoritære tiltro og virkelighetsoppfatning er to forskjellige psykologiske begreper, men det virker nærliggende for en legmann å tro at de to har likhetstrekk.

Er nordmenn mer utsatt enn andre?

Dette er noe fagfolk får svare på, men en tanke har slått meg, og det går på om autoritær tiltro, autoritært (blindt?) forsvar, kan sammenlignes med redsel for å skille seg ut fra flertallet. Om dette er litt nevnt tidligere her på Klimaforskning, og jeg kopierer det inn. Det startet med en link til VGD (http://vgd.no/samfunn/politikk-norsk/tema/1752624/tittel/nordmenn-enhver-diktators-vaate-droem/innlegg/38005793/#38005793) som jeg la ut den 11. februar i år, og denne gang siterer jeg hele innlegget som var øverst på lista over anbefalinger den dagen:

Sitat
Nordmenn - Enhver diktators våte drøm

Av Epiran 09.02.13 22:52

Man ser gang på gang løfter bli brutt, provoserende "tiltak" bli innført, neglisjering av helsepolitikk, skole, veier, etc. Poenget er, samme hva politikere måtte fremme ser det ut til at nordmenn flest er noen evneveike nek som finner seg i det meste som måtte komme. "Ja hvis staten sier det så, ja må vi jo gjøre det.." Hadde regjeringen gått ut og bedt folket kaste seg utenfor Galdhøpiggen er jeg sikker på at massene hadde troppet opp i lydighet. De mest radikale hamrer gjerne neven i bordet og grynter at "det er nå gått for langt", er forbannet gjerne en kort stund men så er det tilbake til normalen og glemt.

Man trenger ikke gå lenger enn til over fjorden til det kontinentale Europa før man ser hvordan folk står på barrikadene og kjemper mot politikere og bankenes skamløse natur. Hvorfor er nordmenn, eller skandinavere et så evneveikt og tiltaksløst folk når det kommer til å stå på sine krav? Jeg blir både oppgitt og overrasket over hvor sterilisert folket her er. Hvis regjeringen hadde innført en ny lov som hadde gitt enhver politiker rett på første natten etter ekteskap/partnetskap er jeg sikker på at det også skulle gått seg til. Norske demonstrasjoner er jo en latterlig parodisk affære. Noen titalls som prøver å kore frem noen slagord "nei nei nei tjohei" med nærmest total mangel på engasjement.

Finnes egentlig noe håp for dette folket? Godtroende gjeldsslaver av et system som skatter deg til du går i graven(og etterpå vel å merke) og som ønsker å styre folks leggetider, hva man skal ha på skiven, hobbyer, meninger, osv. Arven fra pietismen koket i sammen med indoktrinering fra barnsben av har tydeligvis satt sine spor. Resultatet er en høyst usikker saueflokk som breker og logrer på kommando med en fantastisk evne til å finne seg i de utroligste sidesprang fra politikerenes side.

Nordmenn flest er jammen blonde og blåøyde i alle høyeste grad, og gløden er like svak som hudfargen. Makan til apatisk og underkastende folk skal man se lenge etter.

Dette førte til at Amatør1 la ut dette innlegget den 12. februar 2013:

Dagens mest anbefalte innlegg på VGD:

http://vgd.no/samfunn/politikk-norsk/tema/1752624/tittel/nordmenn-enhver-diktators-vaate-droem/innlegg/38005793/#38005793

Det innlegget traff spikeren på hodet, faktisk. Jeg lirte av meg en tilsvarende tirade overfor en kollega idag. Etterpå tok jeg meg en bolle  ;D

Alvorlig talt, det er noe veldig sant over det han sier. Vi godtar ALT her til lands. Det er det største problemet som vi må overvinne for å bli kvitt klima-åket.


Which Nations Conform Most? (http://polynomial.me.uk/2012/06/03/which-nations-conform-most/)

An account of Stanley Milgram’s experiments from 1962, in which Norwegians and Frenchmen were separately subjected to synthetic group pressure.

Linken Which Nations Conform Most? (http://polynomial.me.uk/2012/06/03/which-nations-conform-most/) går til en undersøkelse som sammenligner individets selvstendighet hos franskmenn og nordmenn, der nordmenn ender som den klare taperen. Hvorfor er nordmenn så avhengige av flertallets mening? Hvorfor er vi så lite selvstendige? Forskningen svarer ikke på dette, men les hele saken ved å klikke på linken, for det er svært interessant, og de beskriver metoden brukt i forskningen, og resultatene bør leses av flest mulig. Nå er denne forskningen riktignok fra 60-tallet, men er det grunn til å tro at det står bedre til i dag? Jeg siterer litt fra rapporten:

Sitat
Which Nations Conform Most?

An account of Stanley Milgram’s experiments from 1962, in which Norwegians and Frenchmen were separately subjected to synthetic group pressure.

Editor’s Note: This article was originally published in Volume 205, Number 6 of Scientific American in December 1961.


People who travel abroad seem to enjoy sending back reports on what people are like in various countries they visit. A variety of national stereotypes is part and parcel of popular knowledge. Italians are said to be “volatile,” Germans “hard-working,” the Dutch “clean,” the Swiss “neat,” the English “reserved,” and so on. The habit of making generalizations about national groups is not a modern invention. Byzantine war manuals contain careful notes on the deportment of foreign populations, and Americans still recognize themselves in the brilliant national portrait drawn by Alexis de Tocqueville more than 100 years ago.

...

It is easy to show objectively that people in different countries often speak different languages, eat different foods and observe different social customs. But can one go further and show national differences in “character” or “personality”? When we turn to the more subtle dimensions of behaviour, there is very little evidence to make a case for national differences. It is not that such differences are to be denied out of hand; it is just that we lack sufficient reliable information to make a clear judgement.

My own investigation was begun in 1957. My objective was to see if experimental techniques could be applied to the study of national characteristics, and in particular to see if one could measure conformity in two European countries: Norway and France. Conformity was chosen for several reasons. First, a national culture can be said to exist only if men adhere, or conform, to common standards of behaviour; this is the psychological mechanism underlying all cultural behaviour. Second, conformity has become a burning issue in much of current social criticism; critics have argued that people have become too sensitive to the opinions of others, and that this represents an unhealthy development in modern society. Finally, good experimental methods have been developed for measuring conformity.

Second, conformity has become a burning issue in much of current social criticism; critics have argued that people have become too sensitive to the opinions of others, and that this represents an unhealthy development in modern society.

Spørsmålet stilles om redselen for å skille seg ut fra gruppa/flertallet har blitt et problem i det moderne samfunnet. Jeg trekker dette ut av flertallets autoritet, og direkte over på den autoritære lederen. Enkeltpersonen. Det autoritære samfunnet. I Norge er det vel heller sett på som et problem hvis man ikke er tro mot autoriteter? Opponerer man mot disse, har man et problem. For ligger ikke det i selve diagnosen autoritetsproblem? Lystrer du ikke autoriteter og innordner deg, da har du et problem.

Jeg antar at jeg selv ville fått denne karakteristikken, å ha et autoritetsproblem, men jeg er sannelig ikke sikker på om diagnosen ville vært korrekt. Autoriteter er bare et problem hvis de begår gale handlinger. Dette kan bøtes på, for hvis flertallet ønsker denne autoriteten bort fra sin maktstilling, er problemet løst i en nasjon som kaller seg demokratisk. Mitt problem oppstår først når de med blind tiltro til autoriteter begynner forsvare dem blindt, uten reelle argumenter. Sammenlign gjerne her med oppførselen til klimatrollene på VGD hvis noen reiser kritikk mot Michael Mann og/eller hans Hockeykølle.

En autoritetstro, en som er blind for sine autoriteters feil og gale handlinger, er svært ofte en aggressiv person uten respekt for andres rett til å ha egne meninger. Det lille jeg fikk med meg da jeg skummet litt gjennom boken til Altemeyer tyder så absolutt på at det er nettopp dette boka handler om, men ta det ørlille forbeholdet at jeg ikke har lest særlig mye, og i hvertfall ikke nok til å se sammenhengene i det han forteller. Kanskje ender han opp med en annen konklusjon enn jeg akkurat nå innbiller meg?

Jeg skal i hvertfall lese hele boka nå, og for andre som synes problemkomplekset er interessant og viktig, her er linken en gang til, og PDF-utgaven er gratis, og fullstendig lovlig å laste ned.

The Authoritarians av Bob Altemeyer, gratis kopi i PDF-format. (http://members.shaw.ca/jeanaltemeyer/drbob/TheAuthoritarians.pdf)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoapril 15, 2013, 12:40:55 pm
Takk for et glimrende innlegg, Jostemikk! Dette er spørsmål som burde interessere alle i dag, og jeg gleder meg til å lese denne boka. Jeg håper virkelig vi kan få en seriøs debatt ut av dette, og at folk kommer med sine synspunkter. Mange må jo ha gjort seg tanker om hva som skjer, i hvert fall innen klimadelen av samfunnet.

Innlegget nedenfor må jeg ha skrevet samtidig som Jostemikk jobbet med sitt strålende innlegg med så mange viktige spørsmål. I utgangspunktet visste jeg ikke helt hvor innlegget mitt passet inn, men nå fikk det en passende tråd ;)


Hva er egentlig demokrati i utgangspunktet, og hva slags demokrati er det verdens ledere snakker om i dag?

Dette er noe jeg har tenkt endel over de senere årene, helt siden våre politikere ble så opphengt i dette ordet "demokrati" at de syntes de måtte nevne det til stadighet. Fram til da hadde demokrati vært noe selvfølgelig for meg, noe vi levde etter i vårt land. Når politikere begynner å (mis)bruke et begrep, har jeg med årene begynt å stille meg spørsmålet: Hvorfor? Hva er det de nå driver med som gjør at de føler at de må innprente i oss til stadighet at vi har demokrati? Siden sannheten ofte er det motsatte av hva politikere sier, har misbruket gjort meg nysgjerrig. Dessverre må jeg innrømme at makelighet har gjort at jeg ikke tidligere har gått dypere inn i dette, annet enn å forstå at vi nå er i en periode i vår historie hvor alt endres, hvor nasjoner får mindre og mindre selvstendighet, hvor mer og mer makt konsentreres på færre hender, og hvor det er viktig at folk ikke legger merke til hva som skjer. Folk flest legger heller ikke merke til at deres egen påvirkning og ønsker er uten betydning.

Har vi gått fra demokrati til en sosialistisk form for demokrati på vei til en kommunistisk form for "demokrati"? Er det lettere å styre befolkninger gjennom et kommunistisk system? Det behøver overhodet ikke å bety at lederne er kommunistiske i sin tankegang, bare at de gjennom erfaringer fra Sovjet har sett hvordan folk kan kontrolleres. Så da ender det vel også med at vi får færre partier å stemme på, noe som muligens kan vises i dag ved at flere og flere partier blir svært uniforme på viktige områder i samfunnet. Til slutt holder det med illusoriske valg på ett parti og én leder, helt til hele valgsirkuset blir avsluttet, fordi verden har kun én ledelse, en allmektig Verdensregjeringen - og noen få private kjempeselskaper som eier alt av verdi og bestemmer alt om hva vi skal spise og kle oss med, og hva vi skal få lese og mene.

Hvorfor er folk flest så autoritetstro? Hvorfor er det så få som stiller spørsmål? Er folk gjennom dagens utdanningssystem (og alt annet som påvirker oss, som MSM, filmer, musikk, moter osv.) blitt så påvirket av det nevnte, at de slutter å tenke selv? Legger vi våre liv i vår "snille storebrors" hender uten tanke på å kunne bli utnyttet? Makt må kontrolleres av folket, det har historien vist oss. Svikter vi den plikten vi har som borgere?

Hvem er det som kontrollerer makten i våre dager?



PS. Det var en artikkel jeg leste om Ungarn som startet mitt innlegg. Ungarn blir jo nå uglesett av de mektige i verden fordi de ønsker å ha kontroll over sitt eget land - uten å skade andre nasjoner, bare å gå imot de globale økonomiske interesser og makt som ikke er særlig bekymret for folks velbefinnende - bare i festtaler ;)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Obelixapril 15, 2013, 13:04:46 pm
Jostemikk sin flotte innlegg tar opp et tema som jeg har tenkt over i flere år. Nettopp hvorfor vi i Norge er så lojale ovenfor de vi anser som våres autoriteter.  Sammenlikningen mellom Norge og andre land er fornuftig, såkalt sosialantopologisk sammenligning. Da er de fleste land i Europa land som er naturlige å sammenligne seg med.  Spania for eksempel.

De protestene som går under betegnelsen "99 % Community" i Spania er noe som vi desverre må erkjenne er noe som aldri vil finne sted i Norge. Her er "demonstrasjonene" redusert til 2 høytalere på stativ på Løvebakken, noen lavmelte paroler, og overlevering av en underskriftsliste til en eller annen utskremt politiker fra Stortinget. Den mest "vågale" 'demonstrasjonen' i Norge var vel den hvor Annette Trettebergstuen angivelig hørte noen rope "hore"?

Fra Madrid og de nærmest ukentlige demonstasjonene så ser vi i andre medier enn de norske, at demonstrantene er også lærere, flygeledere, tog-førere, etc. som er  i FYSISK clinch med politiet. De lar seg ikke kue til en pyntelig "konsensus"-preget 'demonstrasjon"! - Nei, de VET hva  som ligger i konseptet "demonstrasjon! - Her har vi nordmenne mye å lære!

Den mentale årsaken til at vi i Norge har blitt som vi har, kan ha mange årsaker, men en av grunnene er denne: Gjennom til nittensyttitallet  og frem til begynnelsen av nittenåttitallet var det politisk klimaet mer "sivilisert", med kun en tv-kanal og mer distanse. Tiltaleformen "De" var fortsatt i bruk. Altså den gang var det en type servilitet med utgangspunkt i høflighet. De få kommunistene i Norge gjorde alt de kunne for å bryte denne 'høflightes-modusen' med utstrakt bruk av a-endinger i ordene sine. Og de bedrev utstrakt "selv-proletaserisering". På begynnelsen nittenåttitallet fikk vi fallet av det kommunistiske styret i Polen som et banebrytende nytt eksempel på hva folkelig mot kan resultere i.

Vel, vi kjenner historien, så jeg hopper raskt. De som på nittensyttitallet og nittenåttitallet var kommunistiske i sine hjerter, mistet sine EGENTLIGE HJERTESAKER, så de havnet på en søking etter en ny altomslukende "tro" de kunne omfavne.  De fant det i kampen mot atomvåpen og atomkraft. Og de fant det i den gammeldagse/opprinnelige miljøvern-saken. (Som egentlig er fornuftig som pokker)

Desverre ble miljøsaken kapret av politiske sjarlataner, og en av eksekutørene ble Maurice Strong's inntreden i Stockholm og opprettelsen av diverse FN-organer, UNEP, med mer....

Nord-europeiske mennesker med en kommunistisk anlagt hjerter falt jo selvsagt for disse nye mer radikale miljøvern-sakene. De skjønte at her hadde de funnet seg sitt nye ideologiske hjem. De kunne bruke miljøsaken som et argument for å argumentere for en livsførsel og et fremtidig samfunn som var prikk likt deres kommunistiske idealiserte verden.  I mange år fikk miljørøysla fremgang. Så kom vi til nittennittitallet. Opprettelsen av IPCC (og dernest kuppingen av den) var et ledd i å skape seg sin overnasjonale plattform som kunne brukes til å spre den egentlige mørkerøde propagandaen ut til hele verden, under dekke av den nå nye definisjonen; "klimasaken".

Hvorfor vi nordmenn er mer lettlurte og autoritetstro enn andre sammenlignbare nasjoner, så som f.eks Canada (som trak seg fra Kyoto-avtalen), mener jeg har sine spor til hvordan hele det politiske klimaet var i Norge på nittensyttitallet/nittenåttitallet.  Barn av dengang "selv-proletariserte" kommunister har nå blitt voksne, de har fått fin offentlig utdanning og har fått stillinger med innflytelse i organisasjoner som Cicero, M.I., i diverse departmenter, etater, etc. MEN:  Og her kommer det: Disse menneskene er oppvokst i et samfunn (og familier) hvor det å adlyde deres ledere (enten det var kommunister i daværende Sovjet, Kina, Albania, etc.) var det normgivende! Det å ikke gjøre dette, men derimot stille spørsmål, var kjettersk. På akkurat samme hvis som enkelte religiøse sekter har det. - 'Enten er dere med, eller så er dere ute'.

Og i Arbeiderpartiet så skjønner selv den minst dugelige politiske opportunist at skal han/hun lykkes i å gjøre karrierre, så er det nominasjonskomiteen som er bøygen. Da må man si de "riktige" tingene for å holde seg inne med de "riktige" meneskene. Det er klart at en slik adferd over flere år gjør noe med deres generelle adferd. Hjernene deres blir preget (som Pavlovs hunder) til å ikke utvise kritisk adferd ovenfor deres nærmeste autoriteter. Jeg kaller slik adferd for åndelig prostitusjon!

Og slik kritikkløs adferd ovenfor våres autoriteter er det som Jostemikk så glimrende beskrev i innlegget. Man kan også gå skrittet videre, og diskutere hvordan gruppe-dynamikken i Norge er kontra andre sammenlignbare land. Igjen kommer faget sosialantropoligi inn. Har lest en del bøker for en god del år siden, men jeg husker da litt...  Jo, det er som Jostemikk skriver; Vi i Norge ha en mye sterkere konsensus-tankegang enn andre sammenlignbare land. Vi har blitt en nasjon med åndelige feiginger - som ikke tør stå opp for hva vi egentlig mener. Desverre blir dette fremelsket av de politiske partiene og MSM, og spesielt Dagbladet. De har i mange år kjørt en kamapanje-journalistikk MOT våres evne til å tenke selv!

I hele dette bildet har vi klimareaslister utvist et lite bidrag i å motvirke denne generelle konsensus-tankegangen.  Tiden vi er inne i nå viser så smått at våres synspunkter når fram.  - Så vi må bare stå på, være en åndelig motgift mot konsensus-tanken alarmistene hele tiden advokerer for!
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkapril 15, 2013, 13:29:07 pm
Seoto og Obelix, takk for to kjempegode innlegg! Jeg viste det hadde en hensikt å stå opp i dag til tross for elendig vær.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Obelixapril 15, 2013, 16:14:36 pm
Har vi gått fra demokrati til en sosialistisk form for demokrati på vei til en kommunistisk form for "demokrati"? Er det lettere å styre befolkninger gjennom et kommunistisk system? Det behøver overhodet ikke å bety at lederne er kommunistiske i sin tankegang, bare at de gjennom erfaringer fra Sovjet har sett hvordan folk kan kontrolleres. Så da ender det vel også med at vi får færre partier å stemme på, noe som muligens kan vises i dag ved at flere og flere partier blir svært uniforme på viktige områder i samfunnet. Til slutt holder det med illusoriske valg på ett parti og én leder, helt til hele valgsirkuset blir avsluttet, fordi verden har kun én ledelse, en allmektig Verdensregjeringen - og noen få private kjempeselskaper som eier alt av verdi og bestemmer alt om hva vi skal spise og kle oss med, og hva vi skal få lese og mene. 

Jeg er enig med seoto sine tanker i hans gode innlegg. Og det siterte, og spesielt det med rød markering, er å treffe spikern på hodet!  Som mange har lest i diverse nettdebatter, så blir George Orwell's bøker "1984" og "Anamal Farm" trukket fram. - Dette er ikke uten grunn, nei. Vi vet hvordan grisene på gården ser på seg selv som "likere" enn de andre dyrene.  Slik ser vi i det virkelige livet og.

Og i det norske medielandskapet så ser vi diverse mennesker fra "den riktige siden" AKA klimarøysla, som har opphøyet seg selv til Solkonger, som sprer sine formaninger til oss andre, men som selv helt unnlater å stige ned fra pidestallen og forklare for oss 'dumminger' hvorfor de har rett. - De bare later som de har rett, og det er oss det er noe feil med, som ikke skjønner dette.

Og det de gambler på, er at vi alle har denne innebygde "autoritets-lydigheten" som gjør at vi vil tie med våres innvendinger, da det i deres omgangskretser er regnet som direkte ufint å stille tvilende spørsmål til de O'store lederne!!!
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Gloføkenapril 15, 2013, 16:25:29 pm
Jostemikk, Seoto og Obelix, dett er meget oppegående tanker om styggedomen som foregår.  Dette er absolutt noe som burde engasjere de fleste.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Gloføkenapril 15, 2013, 16:39:05 pm
Og det de gambler på, er at vi alle har denne innebygde "autoritets-lydigheten" som gjør at vi vil tie med våres innvendinger, da det i deres omgangskretser er regnet som direkte ufint å stille tvilende spørsmål til de O'store lederne!!!

Det er umoralsk å tvile, vet du
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoapril 15, 2013, 16:54:33 pm
Obelix, takk for fine innlegg! Og for at du viser mot til å debattere noe som så tydelig er vanskelig for mange. Vi vil nok alle ha forskjellige vinkler til dette stoffet, men kanskje det kan komme fram noen gullkorn så lenge vi holder oss til sak og ikke person. Tross alt snakker vi om framtida til verdens befolkning, og uten at noen kontrollerer makta ser ikke framtida spesielt lys ut. Slik jeg ser det befinner vi oss i en sterk brytningstid. Kommunismen har spilt fallitt, og sannelig ser kapitalismen også ut for å ha kjørt av sporet - ikke minst fordi vi (våre politikere og styresmakter) har mistet all kontroll over multinasjonale selskaper og banker. "Noen" glemte å passe på at makta gjorde sin jobb! Eller er det bare slik folk utvikler seg, og at det vil være umulig å stoppe grådig maktbegjær? Finnes det i det hele tatt muligheter for folk til å beskytte seg mot de som ikke ønsker dem vel? Er det mulig å få folk ut av zombie-tilværelsen?

Pssst. "Han" er "hun" (seoto) ;)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoapril 15, 2013, 16:57:07 pm
Og det de gambler på, er at vi alle har denne innebygde "autoritets-lydigheten" som gjør at vi vil tie med våres innvendinger, da det i deres omgangskretser er regnet som direkte ufint å stille tvilende spørsmål til de O'store lederne!!!

Det er umoralsk å tvile, vet du

Det har du så rett i, Gloføken! Slike uttalelser er mektige våpen! At noen i det hele tatt kan få seg til å si noe slikt, viser jo tydelig at de har har sine agendaer. Dessuten ser de ned på folk med forakt, nettopp fordi de vet hvor lett det er å lure de fleste ;)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkapril 15, 2013, 17:21:25 pm
Jeg tar meg den frihet å sitere ørlite fra innledningen i The Authoritarians. Jeg gjør det fordi dette aller første avsnittet av hovedstoffet bør gi grobunn til mange tanker for den som leser det, og det kan være viktig å ha med seg disse tankene inn i videre debatt.

Sitat
What is Authoritarianism?
 
Authoritarianism is something authoritarian followers and authoritarian
leaders cook up between themselves. It happens when the followers submit too
much to the leaders, trust them too much, and give them too much leeway to do
whatever they want--which often is something undemocratic, tyrannical and
brutal. In my day, authoritarian fascist and authoritarian communist dictatorships
posed the biggest threats to democracies, and eventually lost to them in wars
both hot and cold. But authoritarianism itself has not disappeared, and I'm going
to present the case in this book that the greatest threat to American democracy
today arises from a militant authoritarianism that has become a cancer upon the
nation.

Problemet med blind tiltro til autoriteter og autoritetenes utnyttelse av dette var ikke noe som forsvant sammen med fascismen og kommunismen. Tvert i mot, forteller Altemeyer, det har spredd seg som kreft i den amerikanske nasjonen, og han skal bygge opp en sak gjennom boka at dette har blitt den største trusselen mot demokratiet i USA.

Selv leser jeg mye om amerikansk politikk, men jeg kan ikke på langt nær påstå at jeg har den kunnskapen om dette som jeg har når det gjelder de norske politiske forholdene, og hvordan mennesker reagerer på variasjoner i autoritetsdominansen her til lands. Jeg sitter til tross for dette med en nagende mistanke om at forholdene i Norge er vesentlig verre enn i USA. Ikke at dette er så viktig, for er folks oppførsel ganske lik de to landene i mellom, må en kunne anta at Altemeyer ville ment det samme om forholdene her til lands. Den største trusselen mot demokratiet.

Vi ser jo utviklingen over alt vi vender oss. De fanatiske beskytterne av diverse autoritære ideologier dukker opp snart samme hvor man forsøker delta i samfunnsdebatten. Jeg liker å bruke tidligere Aftenposten Debatt, VGD og Forskning.no som eksempler på dette. Trollene dukker opp, og redaksjonene ikke bare tillater denne radbrekkingen av mulighetene for saklig debatt, de oppfordrer til det, og hjelper til med å styre debatten så debattamter som rokker ved ønsket -isme og dennes autoriteter før eller senere trekker seg fra debatten, eller ender opp i den fella som er satt for dem ved å blir styrt ut i en nærmest meningsløs ordkrig som raskt fjerner seg fra sak.

De av dere som ikke har vært innom bloggen Debattens Fugl Føniks (http://debattsentralen.blogspot.no/) oppfordres herved til et besøk. Angående redaksjonene i MSM og deres harselering med demokratiske prinsipper, begynn gjerne med Troll med mange netthoder. (http://debattsentralen.blogspot.no/2012/07/troll-med-mange-netthoder.html) De av dere som allerede har lest dette, må gjerne gjenoppfriske minnet, for denne saken er så alvorlig at den på langt nær har fått den oppmerksomheten den fortjener.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Obelixapril 15, 2013, 19:45:27 pm
Pssst. "Han" er "hun" (seoto) ;)

"Roger that"   :D 
Jeg beklager min feil, seoto   :)

Jeg deler dine meninger i innlegget som du skrev.  Omtrent alle av oss har nok vært for lite årvåkne med å passe på makta. Heldigvis har både vi i Norge og i andre europeiske land fått en "wake up call" på grunn av finanskrisen. Nå har tankeprosessen begynt å rulle, og vi ser at vanlige mennesker rundt omkring i Europa har begynt å gjøre noe de ikke gjorde før, - stille spørsmål, protestere/demonstrere, og attpåtil starte nye partier, og stemme på helt andre enn "the usual suspects".

Dette har nok kommet litt overraskende på politikerne, nærmest som julekvelden på kjærringa.  Dette er et gode i seg selv, for vi som utgjør det store flertall av "vanlige mennesker" skal ikke gå i fellen at vi tenker at vi er til for de styrende. Nei, det er motsatt! De styrende skal utgå fra oss, og de skal representere OSS! - Ikke se på oss som noe træl som må behandles som små barn.

Dette er viktig med tanke på Jostemikk's opprinnelige innlegg, som jeg skal følge opp mer....
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Obelixapril 15, 2013, 20:05:57 pm
Jostemikk  - vedrørende ditt fine innlegg med nummer 9. Det du siterte fra Bob Altemeyer er så riktig som bare det!

Også det påfølgende teksstykket skrevet av Jostemikk nedenfor sitatet er meget fornuftig! Jeg er enig.
Det er interessant å lese hva andre mennesker her på forumet har av  meninger om dette, - hva jeg mener er for lengst oppe i dagen. Ser gjerne innlegg fra noen som er uenige. For jeg har en holdning om at det er ikke uenigheten som er problemet, tvert imot, det er derimot hvis noen ikke tør uttrykke sin mening, at vi er på feil vei...

Jeg leste også "Debattens Fugl Føniks" og desverre er så er det slik at redaktørene og moderatorene i MSM er så partiske at de begår slike handlinger som beskrevet i "Fugl Føniks"-artikkelen.  Ikke ukjent, desverre.

Dette er et demokratisk problem, da kun den "korrekte" siden blir hjulpet fram, mens den "ukorrekte" siden blir hindret av 'snedige' triks. Men, noe av det minst 'snedige' er bruken av profesjonelle nett-troll, siden disse trollene er så lite sofistikerte at det er en gåte for meg at de kan klare seg selv i hverdagen. Og det at redaktørene/moderatorene legger sine beskyttende vinger over disse trollene avslører dem som de partiske aktivistene de egentlig er. (redaktørene, altså)

Det er å håpe at det som Jostemikk tok opp i åpningsinnlegget, er noe vi realister kan skape en smule oppmerksomhet om blandt våres omgangskretser, og til leserne her på dette forumet. For skal det være noe håp om en mer demokratisk verden, med realistiske argumenter som grunnlag for avgjørelser - istedenfor "politisk korrekt" propaganda, så må vi ta noen små skritt. Og det holder det, jamfør hvordan flere og flere mennesker har fått opp øynene for klimabløffen   :D
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Brattbakkallenapril 15, 2013, 21:29:04 pm
Obelix skrev:

Sitat
Nei, det er motsatt! De styrende skal utgå fra oss, og de skal representere OSS! - Ikke se på oss som noe træl som må behandles som små barn.

Der traff du spiker'n på huggu der, gitt!  :)

Jeg hadde ikke tenkt at jeg skulle blande meg borti politikk, men det Obelix og andrer tar opp her er veldig viktig sett i en klimasammenheng. Klimavitenskapen er jo så til de grader blitt gjennomsyret av politikk, desverre.

Vi må ha klimaaspektet i fokus når vi stemmer ved neste valg, men jeg vet ikke hvor mye det hjelper når det er partier og ikke meninger vi stemmer på.  :(

Det er vel heller små eller store drypp av motinformasjon som må ut, slik at politikerne våre etterhvert oppfatter at meningene blandt de som velger dem, har forandret seg. At vi etterhvert forlanger at de (politikkerne) må gjøre som vi vil, og ikke omvendt. Som Obelix skrev.

BBK
(I min nyeste rolle som politikker)

 ;)



Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Amatør1april 15, 2013, 23:10:46 pm
Takk Jost, du har en egen evne til å bringe fram de viktigste temaene.

Autoritære holdninger, og ikke minst de som følger dem og ser opp til dem er et vesentlig fenomen. Klimadebatten, og mange andre aktuelle debatter, handler om kontroll, lydighet, underdanighet. Dette er autoritære temaer som går rett hjem i den norske folke-sjela, vi er vant til å gjøre som vi blir fortalt. Ja, det er en dyd. Derfor er vi mer sårbare enn rebellene i andre land, derfor er klima-alarmismen mer ekstrem her.

Lydighetstrening er et ord jeg opplever som svært relevant for tiden. Det handler om at man blir trenet i å utføre meningsløse handlinger, og således lærer å være lydig. Man begynner i det relativt uskyldige, forbyr glødepæra til fordel for den giftige og dyre "sparepæra".  Etter hvert trappes det opp til vi skvetter rundt som noen små gestapister hele gjengen. Så en dag kommer lojalitetsprøven, og da er majoriteten klare. Det hoppes når det ropes "hopp".
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkapril 15, 2013, 23:23:45 pm
Lydighetstrening er et ord jeg opplever som svært relevant for tiden. Det handler om at man blir trenet i å utføre meningsløse handlinger, og således lærer å være lydig. Man begynner i det relativt uskyldige, forbyr glødepæra til fordel for den giftige og dyre "sparepæra".  Etter hvert trappes det opp til vi skvetter rundt som noen små gestapister hele gjengen. Så en dag kommer lojalitetsprøven, og da er majoriteten klare. Det hoppes når det ropes "hopp".

Dette er et svært viktig poeng, og denne lydighetstreningen foregår på såpass fordekt måte at jeg antar de fleste ikke vil kjenne den igjen selv om det blir pekt på den. Er jo det samme som skjer under førstegangstjenesten. Tilsynelatende meningsløse oppgaver og ordre, så som tellekant på alt av stoff i klesskapet. Alt er en indoktrinering til å lyde blindt den dagen det er alvor. At slike teknikker også brukes overfor sivilbefolkningen (glødpære-eksemplet ditt) er noe vi må gjøre folk bevisst på, men det vil være en uhyre vanskelig jobb. Vi må jo i så fall få mennesker til å innrømme at de blir manipulert, og det er ikke enkelt, for det er en svært ubehagelig erkjennelse. Jeg vet det, for jeg har vært gjennom dette selv.

Sitat
Det hoppes når det ropes "hopp".

Ja, og dette ble også beskrevet av Epiran på VGD.

Sitat
Man ser gang på gang løfter bli brutt, provoserende "tiltak" bli innført, neglisjering av helsepolitikk, skole, veier, etc. Poenget er, samme hva politikere måtte fremme ser det ut til at nordmenn flest er noen evneveike nek som finner seg i det meste som måtte komme. "Ja hvis staten sier det så, ja må vi jo gjøre det.." Hadde regjeringen gått ut og bedt folket kaste seg utenfor Galdhøpiggen er jeg sikker på at massene hadde troppet opp i lydighet.

Jeg har lagt ut denne animasjonen i en annen tråd i dag, men den passer minst like godt her.

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=637.0;attach=4267;image)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkapril 15, 2013, 23:57:38 pm
Den mentale årsaken til at vi i Norge har blitt som vi har, kan ha mange årsaker, men en av grunnene er denne: Gjennom til nittensyttitallet  og frem til begynnelsen av nittenåttitallet var det politisk klimaet mer "sivilisert", med kun en tv-kanal og mer distanse. Tiltaleformen "De" var fortsatt i bruk. Altså den gang var det en type servilitet med utgangspunkt i høflighet. De få kommunistene i Norge gjorde alt de kunne for å bryte denne 'høflightes-modusen' med utstrakt bruk av a-endinger i ordene sine. Og de bedrev utstrakt "selv-proletaserisering". På begynnelsen nittenåttitallet fikk vi fallet av det kommunistiske styret i Polen som et banebrytende nytt eksempel på hva folkelig mot kan resultere i.

Vel, vi kjenner historien, så jeg hopper raskt. De som på nittensyttitallet og nittenåttitallet var kommunistiske i sine hjerter, mistet sine EGENTLIGE HJERTESAKER, så de havnet på en søking etter en ny altomslukende "tro" de kunne omfavne.  De fant det i kampen mot atomvåpen og atomkraft. Og de fant det i den gammeldagse/opprinnelige miljøvern-saken. (Som egentlig er fornuftig som pokker)

Desverre ble miljøsaken kapret av politiske sjarlataner, og en av eksekutørene ble Maurice Strong's inntreden i Stockholm og opprettelsen av diverse FN-organer, UNEP, med mer....

Flott skrevet og vurdert, Obelix. I flere innlegg har jeg nevnt tilsvarende. Etter at jernteppet falt trengte verden et nytt fiendebilde, og de som fløy rundt med palestinaskjerf for 40 år siden og ropte etter væpna revolusjon, væpna seg med penn og skrivemaskin, og manøvrerte hverandre inn i viktige samfunnstillinger, ikke minst redaksjonelle stillinger. Det ble også lærebokforfattere for grunnskolen av dem, og journalistene i vårt lands MSM er røde av farge, hvilket er bekreftet av forskning på området. Vi har fått et ensrettet samfunn, og selv om årsakene nok er flere, synes hovedtrekkene å være enklere å finne enn mange nok er klar over.

Den siste setningen av det jeg siterte viser at du kan din "miljø"kamphistorie. Jeg antar vi alle burde brukt mer tid og krefter på å gjennomgranske det som skjedde i Stockholm.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoapril 16, 2013, 00:28:47 am
Sitat
Den siste setningen av det jeg siterte viser at du kan din "miljø"kamphistorie. Jeg antar vi alle burde brukt mer tid og krefter på å gjennomgranske det som skjedde i Stockholm.

Her er den offisielle deklarasjonen etter Stockholm 1972, fra UNEPs sider:
Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment (http://www.unep.org/Documents.Multilingual/Default.asp?DocumentID=97&ArticleID=1503)

Hvem kan vel ikke skrive under på mye av det som skrives her? Alt virker jo så forlokkende og riktig, for vi var ikke mye ettertenksomme når det gjaldt miljøet vårt. Det er først nå, i ettertid, vi ser de virkelige resultatene av disse forlokkende ordene. Private organisasjoner overtar mer og mer av Jorda. Mennesker blir mange steder fortrengt fra landeområder de i generasjoner har dyrket, også i USA. Større og større landområder blir overtatt av disse private organisasjonene, og folk blir trengt sammen tettere og tettere i byer. Færre og færre mennesker er i stand til å dyrke mat eller skaffe seg mat på annen måte enn gjennom kjøp i butikk. Vi har blitt ganske sårbare.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Gertenapril 16, 2013, 01:21:05 am
Den mentale årsaken til at vi i Norge har blitt som vi har, kan ha mange årsaker, men en av grunnene er denne: Gjennom til nittensyttitallet  og frem til begynnelsen av nittenåttitallet var det politisk klimaet mer "sivilisert", med kun en tv-kanal og mer distanse. Tiltaleformen "De" var fortsatt i bruk. Altså den gang var det en type servilitet med utgangspunkt i høflighet. De få kommunistene i Norge gjorde alt de kunne for å bryte denne 'høflightes-modusen' med utstrakt bruk av a-endinger i ordene sine. Og de bedrev utstrakt "selv-proletaserisering". På begynnelsen nittenåttitallet fikk vi fallet av det kommunistiske styret i Polen som et banebrytende nytt eksempel på hva folkelig mot kan resultere i.

Vel, vi kjenner historien, så jeg hopper raskt. De som på nittensyttitallet og nittenåttitallet var kommunistiske i sine hjerter, mistet sine EGENTLIGE HJERTESAKER, så de havnet på en søking etter en ny altomslukende "tro" de kunne omfavne.  De fant det i kampen mot atomvåpen og atomkraft. Og de fant det i den gammeldagse/opprinnelige miljøvern-saken. (Som egentlig er fornuftig som pokker)

Desverre ble miljøsaken kapret av politiske sjarlataner, og en av eksekutørene ble Maurice Strong's inntreden i Stockholm og opprettelsen av diverse FN-organer, UNEP, med mer....

Flott skrevet og vurdert, Obelix. I flere innlegg har jeg nevnt tilsvarende. Etter at jernteppet falt trengte verden et nytt fiendebilde, og de som fløy rundt med palestinaskjerf for 40 år siden og ropte etter væpna revolusjon, væpna seg med penn og skrivemaskin, og manøvrerte hverandre inn i viktige samfunnstillinger, ikke minst redaksjonelle stillinger. Det ble også lærebokforfattere for grunnskolen av dem, og journalistene i vårt lands MSM er røde av farge, hvilket er bekreftet av forskning på området. Vi har fått et ensrettet samfunn, og selv om årsakene nok er flere, synes hovedtrekkene å være enklere å finne enn mange nok er klar over.

Den siste setningen av det jeg siterte viser at du kan din "miljø"kamphistorie. Jeg antar vi alle burde brukt mer tid og krefter på å gjennomgranske det som skjedde i Stockholm.
En av menneskers mange svakheter er tendensen til forenkling og generalisering.
I sitatet over faller særlig Obelix i denne fellen mens Jostemikk gladelig henger seg på. Her er det en sammenblanding av sovjetkommunister og hjemlige kommunister uten motforestillinger. For meg er det trist og overraskende å legge merke til at dere håndterer molekyler og stråling på en glimrende måte samtidig som dere mister refleksjon totalt når dere beveger dere over på politiske emner. Jeg håper inderlig at dere raskt rister av dere denne overfladiskheten og  konsulterer tilgjengelige og relevante kilder enda en gang.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkapril 16, 2013, 10:50:35 am
Den mentale årsaken til at vi i Norge har blitt som vi har, kan ha mange årsaker, men en av grunnene er denne: Gjennom til nittensyttitallet  og frem til begynnelsen av nittenåttitallet var det politisk klimaet mer "sivilisert", med kun en tv-kanal og mer distanse. Tiltaleformen "De" var fortsatt i bruk. Altså den gang var det en type servilitet med utgangspunkt i høflighet. De få kommunistene i Norge gjorde alt de kunne for å bryte denne 'høflightes-modusen' med utstrakt bruk av a-endinger i ordene sine. Og de bedrev utstrakt "selv-proletaserisering". På begynnelsen nittenåttitallet fikk vi fallet av det kommunistiske styret i Polen som et banebrytende nytt eksempel på hva folkelig mot kan resultere i.

Vel, vi kjenner historien, så jeg hopper raskt. De som på nittensyttitallet og nittenåttitallet var kommunistiske i sine hjerter, mistet sine EGENTLIGE HJERTESAKER, så de havnet på en søking etter en ny altomslukende "tro" de kunne omfavne.  De fant det i kampen mot atomvåpen og atomkraft. Og de fant det i den gammeldagse/opprinnelige miljøvern-saken. (Som egentlig er fornuftig som pokker)

Desverre ble miljøsaken kapret av politiske sjarlataner, og en av eksekutørene ble Maurice Strong's inntreden i Stockholm og opprettelsen av diverse FN-organer, UNEP, med mer....

Flott skrevet og vurdert, Obelix. I flere innlegg har jeg nevnt tilsvarende. Etter at jernteppet falt trengte verden et nytt fiendebilde, og de som fløy rundt med palestinaskjerf for 40 år siden og ropte etter væpna revolusjon, væpna seg med penn og skrivemaskin, og manøvrerte hverandre inn i viktige samfunnstillinger, ikke minst redaksjonelle stillinger. Det ble også lærebokforfattere for grunnskolen av dem, og journalistene i vårt lands MSM er røde av farge, hvilket er bekreftet av forskning på området. Vi har fått et ensrettet samfunn, og selv om årsakene nok er flere, synes hovedtrekkene å være enklere å finne enn mange nok er klar over.

Den siste setningen av det jeg siterte viser at du kan din "miljø"kamphistorie. Jeg antar vi alle burde brukt mer tid og krefter på å gjennomgranske det som skjedde i Stockholm.
En av menneskers mange svakheter er tendensen til forenkling og generalisering.
I sitatet over faller særlig Obelix i denne fellen mens Jostemikk gladelig henger seg på. Her er det en sammenblanding av sovjetkommunister og hjemlige kommunister uten motforestillinger. For meg er det trist og overraskende å legge merke til at dere håndterer molekyler og stråling på en glimrende måte samtidig som dere mister refleksjon totalt når dere beveger dere over på politiske emner. Jeg håper inderlig at dere raskt rister av dere denne overfladiskheten og  konsulterer tilgjengelige og relevante kilder enda en gang.

Hvor mener du jeg tar mest feil, Gerten?
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Obelixapril 16, 2013, 11:25:43 am
En av menneskers mange svakheter er tendensen til forenkling og generalisering.
I sitatet over faller særlig Obelix i denne fellen mens Jostemikk gladelig henger seg på. Her er det en sammenblanding av sovjetkommunister og hjemlige kommunister uten motforestillinger. For meg er det trist og overraskende å legge merke til at dere håndterer molekyler og stråling på en glimrende måte samtidig som dere mister refleksjon totalt når dere beveger dere over på politiske emner. Jeg håper inderlig at dere raskt rister av dere denne overfladiskheten og  konsulterer tilgjengelige og relevante kilder enda en gang.

Gerten, jeg er uenig med deg. Hvis du leser mitt innlegg med nummer 2, så ser du mer enn det siterte.  Jeg utfordrer deg til å vise hvor i innlegget (nummer 2) det finnes det du kaller "sammenblanding" av diverse kommunister - og det uten motforestillinger.

Videre så er jeg totalt uenig i din neste påstand, om at vi mister "refleksjon totalt" når vi skriver om politiske emner. Kan du forklare hvorfor vi mistet vår 'refleksjonsevne'? - Eller er du politisk sett uenig med det som stod i innnlegg nummer 2, blant annet?

Gerten, du skrev deretter at vi har en eller annen overflatiskhet. Dette er jeg også uenig med deg i. Jeg vil heller si det hele er stikk motsatt. - Og hva får deg til å tro at vi som er uenig med deg, ikke allerede/forlengst har "konsultert" relevante kilder? Mener du at det forefinnes faktafeil i noen av innleggene? - Eller mener du at det er analysene, basert på de alment tilgjengelige kildene som er feil? - Svar utbes, takk.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Spirenapril 16, 2013, 12:48:10 pm
Sitat
Jeg antar vi alle burde brukt mer tid og krefter på å gjennomgranske det som skjedde i Stockholm.

Miljøvern i FN

5 juni 1972. I alt 113 land er representer på FNs første store miljøvernkonferanse som blir arrangert i Stockholm. I løpet av to hektiske uker blir det formelle grunnlaget for et internasjonalt samarbeid om miljøvern lagt.

Men på konferansen kommer det også fram klare politiske motsetninger og mangel på kompromissvilje. Allerede før konferansen kommer i gang trekker Sovjetunionen og de øvrige østblokklandene seg i protest mot at DDR ikke er invitert.

Den heftige striden på selve konferansen står mellom de industrialiserte landene og utviklingslandene, de siste anført av Kina. Disse to gruppene land inntar diamentralt motsatte holdninger på flere sentrale punkter i miljøvernproblematikken, særlig når det gjelder industrialiseringens fordeler og ulemper.

Noe av det viktigste som skjer på FNs miljøvernskonferanse er vedtaket om å opprette et eget FNorgan for miljøvern. Dette organet skal være koordinerende og samarbeide med FNs øvrige spesialorganisasjoner. FN skal også arbeide med å skaffe seg oversikt over naturressursene og deres anvendelse.

Den norske delegasjonen i Stockholm kommer med et konkret utspill for å verne naturen i  Arktis. Miljøvernsminister Olav Gjærvevoll foreslår at det skal sammenkalles til en spesiell konferanse om bevaring av naturmiljøet i de artiske strøk. Land som USA, Canada og Sovjetunionen melder seg interessert i et slikt tiltak.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Gertenapril 16, 2013, 22:36:26 pm
Svar til Jostemikk og Obelix.

Jeg skrev:
"En av menneskers mange svakheter er tendensen til forenkling og generalisering.
I sitatet over faller særlig Obelix i denne fellen mens Jostemikk gladelig henger seg på. Her er det en sammenblanding av sovjetkommunister og hjemlige kommunister uten motforestillinger. For meg er det trist og overraskende å legge merke til at dere håndterer molekyler og stråling på en glimrende måte samtidig som dere mister refleksjon totalt når dere beveger dere over på politiske emner. Jeg håper inderlig at dere raskt rister av dere denne overfladiskheten og  konsulterer tilgjengelige og relevante kilder enda en gang."

Jeg oppfattet at Obelix ikke skilte mellom sovjetkommunister og hjemlige kommunister (Ml-ere). Det er mulig jeg har misforstått deg her. Ml-ere var aktive i støtte til Lech Walesa i hans kamp mot russiske kommunister og på den måten "anti-autoritære".
Forenkling, generalisering og overfladiskhet kommer til uttrykk i det Jostemikk skriver:
"Etter at jernteppet falt trengte verden et nytt fiendebilde, og de som fløy rundt med palestinaskjerf for 40 år siden og ropte etter væpna revolusjon, væpna seg med penn og skrivemaskin, og manøvrerte hverandre inn i viktige samfunnstillinger, ikke minst redaksjonelle stillinger. Det ble også lærebokforfattere for grunnskolen av dem, og journalistene i vårt lands MSM er røde av farge, hvilket er bekreftet av forskning på området. Vi har fått et ensrettet samfunn, og selv om årsakene nok er flere, synes hovedtrekkene å være enklere å finne enn mange nok er klar over."
Av de jeg jobbet politisk sammen med på 70 og 80-tallet vet jeg bare om noen få som har manipulert eller manøvrert seg inn i høyere stillinger. Det er veldig lett å trekke slutninger ut fra kjente personer som vi vet om (eks. redaktør Aftenposten og andre) men dette er ikke det typiske. Fortsatt er det mange tidligere ml-ere som jobber aktivt mot makta i samfunnet.
   Takker ellers for saklige spørsmål.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Obelixapril 17, 2013, 00:22:09 am
Gerten skrev dette i innlegg nummer 21:
Sitat
Jeg oppfattet at Obelix ikke skilte mellom sovjetkommunister og hjemlige kommunister (Ml-ere). Det er mulig jeg har misforstått deg her.


- Det er tydelig, for i innlegget med nummer 2, så er det listet opp flere forskjellige kommunistiske retninger. Det at du Gerten ikke så dette, kan vel være et tegn på at du falt i den fellen du hevdet jeg hadde falt i?
Og dernest så er ikke skillet mellom kommunist-retningene her til lands så avgørende - da alle disse retningene bestod av et nominelt fåtall personer med utpreget dårlige samarbeidskunnskaper. Deres vilje til å fraksjonere seg mer enn det vi til og med så i Monty Python-filmen "Life of Brian" er et avslørende tegn.  Denne fraksjoneringen skyldes visse menneskers manglende evne til å samarbeide, men de så seg selv som Solkonger, og forventet at andre skulle underkaste seg deres "Sayings". Da andre kommunsiter var like sta, så ble det selvfølgelig fraksjoneringer an mass.

Det var blant annet dette trekket jeg ville ha frem i mitt inlegg nummer 2, nemlig  at kommunistene (uansett hvilken 'under-avdeling') mistet mye av sitt momentum på begynnelsen av nittenåttitallet.  De som frem til da var "outspoken" kommunister, fikk vel familie, annen jobb/studiene var over, etc. PLUSS at hele samfunns-spiriten da Lech Walesa sto på barrikadene i Gdansk var starten på begravelsen av det kommunstiske momentumet de til da hadde hatt. Fra og med begynnelsen av nittenåttitallet har kommunistene (alle under-avdelinger) vært forvist til å ta til takke med smuler av oppmerksomeheten fra mediene.  Dette kan være medvirkende forklaring på at de fant ut at det var bedre for dem å selge inn sitt egentlige røde budskap med et grønt ferniss, såkalt vannmelom-taktikk:  Grønne utapå, røde inni.  Vi vet at denne taktikken virket.

Mange av de norske kommunistene fant seg andre "jaktmarkeder", så som kampen mot atomkraft og attomvåpen, samt at de ble med ett miljøvernere av den gamle typen av begrepet miljøverner. Dengang vi fryktet hull i ozonlaget og sur nedbør fra Storbritannia. Etter at CO2 ble utpekt som den store stygge ulven forvsant den gammeldagse miljøverneren ut av fokus. Nå viser disse "grønne" menneskene at de har de "riktige" meningene med å labbe rundt med ryggsekker med "Fjellreven"-merke på, og for dem er det mer enn nok. - Livet er herlig dere   ;)

Fra og med midten av nittenåttitallet og helt frem til fiaskoen på "toppmøtet"  (ha ha ha) i København for ca. 2 år siden hadde de grønne (les 'skapkommunister') hatt vind i seilene og de fikk uforstyrret tilgang til mediene. Men, etter at Københavnmøtet ble en fiasko for klima-alarmistene, begynte litt å skje i mediene. Og dette tok heldigvis mye mer av i verden som sådan, da Canada trakk seg fra Kyoto-avtalen før Doha-møtet.  Etter at Canada trakk seg, har det hele vært som en liten flodbølge som nå ruller over landskapet, frigjort nettopp fordi klimarealister i alle land har stått på med saklig opplysende virke i alle dise årene etter at IPCC ble kuppet. Og spesielt de siste 6 - 8 årene.

Men, så: Jostemikk beskrev hvorfor noen mennesker er som  de er, beskrevet i det første innlegget; Autoritetslydige! Jeg fulgte opp med min nummer 2, og det vi ser er at de samme mekanismene som fantes blant kommunistene, også finnes blant klima-alarmistene. Ikke så rart, da det er en stor overlapp her. De som er venstre-radikale er også klima-alarmister. De trenger sin nye "religion" og de trenger å underkaste seg lydig deres O'store ledere.  Denne menneskelige svakheten ser vi ikke så tydelig blant ateister og/eller mennesker med politisk oppfatning som er alt annet unntatt på den venstre-radikale siden av den politiske aksen.

Gerten skrev så dette:
Sitat
Av de jeg jobbet politisk sammen med på 70 og 80-tallet vet jeg bare om noen få som har manipulert eller manøvrert seg inn i høyere stillinger.

Her sier du det selv, Gerten - de du kjenner til. Men, nå har vi kommet så langt fra nittensyttitallets "glade dager", at nå har barna til disse menneskene forlengst kommet seg ut i arbeidslivet. Og de har fått seg en akademisk utdannelse og fått seg jobber i diverse departementer, etater, organisasjoner, etc. Nå har de fått seg sine plattformer for å påvirke hele Norge's befolkning, med alt fra manipulerte lærebøker for elevene, til regelrette løgner fra Cicero og Klif! Og dette skjer fordi det rådgiverkorpset som ideelt skulle ha beskyttetet politikerne mot dumme valg, er i virkeligheten "hard core" klima-alarmister.

Og deres vilje til å få oss alle i dette landet til å bli "lydighets-trent" er formidabel stor. De skyr ingen midler, som vi vet. De klarte å få vekk glødepæren, som et eksempel. Nå er en annen prøveballong oppe, - at vi skal "lære" hvor ille det er å spise kjøtt! - Alt for å gjøre oss mer lydige! Historien har vist oss at de mennesker vi skal høre aller minst på, er de som forfekter slike "lydighets-tanker", uavhengig om de begrunner det med "klimaet" eller om de er ærlige nok og sier at det er deres kommunistiske politiske overbevisning som er beveggrunnen.

Avslutningsvis skrev Gerten dette:
Sitat
Takker ellers for saklige spørsmål.

Ikke takk meg, for jeg har kun bedt deg forklare dine påstander som du kom med.  Nå har vi fått svar. Takk for det, Gerten   :)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Gertenapril 17, 2013, 11:17:21 am
Joda, Obelix, det er mange feller å falle i. Både dårlig leseferdighet og generalisering fra min side.
Jeg tror vi har forskjellig utgangspunkt og har gjennom tiden tolket historien veldig forskjellig, også fordi våre inntrykk og erfaringer har vært i forskjellige miljøer. Det hadde kanskje hjulpet med en dialog face to face så jeg foreslår at vi utsetter dialogen til den dagen kommer.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkapril 19, 2013, 07:54:37 am
Takk for svar, Gerten. Det er ikke så helt enkelt dette her, for hver gang jeg går til angrep på et system, som er det jeg som oftest forsøker dissekere så sant det ikke dreier seg om enkeltpersoner bak voldsomme inngrep som i Agenda 21 etc, angriper jeg samtidig enkeltmenneskene som representerer systemet. En kan også kalle det angrep på ei gruppe.

Et eksempel er den politiske bakgrunnen til de redaktørene som så vidt meg bekjent var de første til å stanse debattmulighetene ved å nedlegge Aftenposten debatt, samt klimadebatten på forskning.no.

Det kan være like vanskelig for meg å se nyansene innad i et slikt politisk miljø, som det kan være for de som tilhører gruppa å se utenfor egen sfære. Et eksempel kan jeg ta med som forklaring, og det dreier seg om tidligere yrkesoffiserer i inn- og utland. Først når de trekker seg ut av gruppa for å ta et tilbakeblikk på sitt yrkesaktive liv i uniform, blir de i stand til å se at de rett og slett ikke var kapable til å se kritisk på det de holdt på med mens de var aktive. Muligheten til selvkritikk og kritikk av gruppa kommer først når de er ute av fellesskapet og setter seg ned i ro og fred for å skrive sine memoarer.

Judith Curry har tatt opp samme problemstilling i forbindelse med forskningsmiljøer, og hun har gjort det ofte. Gruppetenking kan være en trussel mot så mangt, og det kan oppstå hvor som helst. Politiske miljøer, blant journalister, der det virkelig kan være farlig å skille seg ut. Vi finner det blant de fleste grener som kan kalles "mainstream", om det er historikere, klimaforskere eller andre.

Når det gjelder feil jeg begår, er jeg avhengig av en poengtering av nøyaktig hva som er galt, og hvorfor det er det. Jeg har blitt en del angrepet på usaklig vis her på forumet, og synes ikke det er allverdens konstruktivt. Jeg bruker mye tid på deler av det stoffet jeg presenterer og debatterer, og en del av det kan jeg en god del om. Som oftest ser jeg liten hensikt i å bruke tid og krefter på å debattere med noen som med ville sleivspark og voldsomme svingslag forsøker overbevise meg om at jeg er både dum og slem. Jeg har tillatt enkelte ting her på forumet som enhver annen av de "store" bloggeierne ville slettet sporenstreks. Dette er nå strammet inn.

Denne tråden er legitim på alle måter, men den grunnleggende forskjellen i syn på om blind autoritetstro hos befolkningen er en trussel eller en fordel mellom mennesker med en kommunistisk, autoritær grunnfilosofi, og de som tror på det frie ord og den frie tanke, er så stor at det aldri vil kunne oppnåes enighet om annet enn uenighet. Det betyr ikke det samme som at mine tanker mot autoritetstro er mer verdt enn andres tanker om fordelene ved autoritetstro. Alle som ønsker å fortelle om disse fordelene oppfordres herved til å sette fart i tastene.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoapril 24, 2013, 11:34:55 am
Dette innlegget ble lagt i feil tråd, og har blitt flyttet til denne tråden.


forskning.no har i dag en interessant artikkel:

Gir internett skylden for sprikende meninger (http://www.forskning.no/artikler/2013/april/353918)

Mitt første spørsmål går direkte på tittelen: Hvem er det som skylder på Internett for at folk har ulike meninger? Skal vi alle være like? Det nytter jo lite så lenge noen allikevel synes å være likere enn andre. Journalistpraktikanten som står for artikkelen har muligens fått litt hjelp? Jeg ville snudd det til: "Takket være Internett tør - og kan - folk stå fram med egne meninger." Blir det ikke alltid snakket om hvor viktig det er med mangfold? Men det gjelder kanskje også bare i nyttårs- og festtaler?

Så over til artikkelen (uthev. er mine):

Sitat
Også i Norge ser det ofte ut til at debattanter ligger i hver sin skyttergrav og peprer hverandre med påstander og argumenter fra hver ende av skalaen. Spesielt på sosiale medier finner man sterke meninger langt fra normen.

Men er egentlig meningsspriket så stort her i landet?

En internasjonal undersøkelse fra 2011 kan tyde på noe annet. Ved hjelp av over 68 000 deltakere fra 33 land, historiske data og analyser av samfunnsforhold plasserte undersøkelsen nordmenn helt i toppsjiktet for konformitet.

Konformitet er kort fortalt hvor langt et individ i et samfunn kan strekke seg fra normen uten å bli straffet sosialt eller rettslig. I land med streng konformitet vil få strekke seg langt utenfor rammene av hva som regnes som god folkeskikk.

Av de undersøkte landene var det bare India, Pakistan, Sør Korea og Singapore som hadde et strengere samfunn enn Norge.

Sitat
Verdens mest konforme folkeslag?

Så kanskje den norske konformiteten på mange plan har handlet om å holde meningene sine for seg selv?

Da Stanley Milgram – mest kjent for autoritetseksperimentet som senere fikk hans navn – reiste ut i verden for å gjøre studier på sosial konformitet på 1950-tallet, fant han at nordmenn var påfallende konforme.

I et fagessay i Tidsskrift for Norsk Psykologiforening skriver Lars Dehli og Anders Gravir Imenes om Milgram som dro til Norge og regnet med å finne standhaftige og lite konforme etterkommere av vikinger. Norge hadde tross alt frigjort seg fra både Danmark og Sverige.

Resultatene viste noe ganske annet.

[...]

Milgrams hypotese om den standhaftige vikingen ble forkastet, og han skrev istedet om hvordan nordmenn var svært solidariske og opptatt av samhold. Da han ble presentert for janteloven aksepterte han denne som en god forklaring.

Men vikingen var ikke død, han hadde bare stilnet. Kanskje nettets debattarenaer er i ferd med i bringe ham tilbake i lyset?

Denne artikkelen vil jeg absolutt anbefale! Den kan dekke mange av spørsmålene vi har stilt oss på forumet vårt.
Tittel: Sv: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkapril 24, 2013, 11:55:04 am
Vi er blant verdens mest undertrykte og tafatte folkeslag, og det ser ut til å være umulig å få en slutt på det. Generasjoner med flatlegging for autoriteter sitter hardt i, og forteller du en person at han er uselvstendig og autoritetstro, så vel, det blir ikke vakkert.

Jeg nevnte Milgrams forskning i første innlegg i tråden, og nevner også flere ganger i andre innlegg hvor kolossal forandring det har vært siden vikingtiden.

Har journalistspira vært og smuglest?
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Amatør1april 24, 2013, 16:01:42 pm
At internett har skylden for at folk har ulike meninger, ja det er en interessant observasjon! Den er helt på høyde med at VHS har skylden for all pornoen i verden (litt foreldet teknologi valgt med hensikt, det er alltid teknologien som får skylda).

Det er mye rart man kan få seg til å si hvis man vil provosere. Junior dro en jeg likte godt i en oppgave på skolen: Han observerte at grensen til Nord-Korea markerte skillet mellom en åpen og lukket verden, men var noe mer usikker på hvor åpenheten befant seg  ;D.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoapril 25, 2013, 10:02:30 am
Han observerte at grensen til Nord-Korea markerte skillet mellom en åpen og lukket verden, men var noe mer usikker på hvor åpenheten befant seg  ;D.

Den der har jeg sansen for ;) Godt å se unge mennesker som er i stand til å vurdere synspunkter. Det fikk meg til å tenke på Einsteins berømte sitat:

"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe."

Siden jeg først var i gang med Einstein-sitater, følte jeg for å ta med et par andre som passer i denne tråden:

"Great spirits have always found violent opposition from mediocrities. The latter cannot understand it when a man does not thoughtlessly submit to hereditary prejudices but honestly and courageously uses his intelligence."

"The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and all science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer pause to wonder and stand rapt in awe, is as good as dead: his eyes are closed."

Edit: Lagt til to nye sitater.
Tittel: Sv: The most beautiful thing
Skrevet av: Jostemikkmai 04, 2013, 00:17:56 am
"The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and all science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer pause to wonder and stand rapt in awe, is as good as dead: his eyes are closed."

Et flott Einstein-sitat.  Håper alle har lest det, og ikke minst, forsøkt forstå det.
Tittel: Sv: The most beautiful thing
Skrevet av: Bebbenmai 04, 2013, 01:07:35 am
"The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and all science. He to whom this emotion is a stranger, who can no longer pause to wonder and stand rapt in awe, is as good as dead: his eyes are closed."

Et flott Einstein-sitat.  Håper alle har lest det, og ikke minst, forsøkt forstå det.

"Selvmål av Einstein. Han feiget ut igjen, og vekk var han med søppelet sitt."

"Hans synspunkter er jo artige i grunnen, men han har jo ingen spesielt relevant kompetanse i emnet.  Konsensus blir til gjennom publisert forskning, og jeg finner ingen grunn til å ta disse trosbaserte meningsytringene høytidelige. I grunnen."

"Koman, Einstein-påsan. Du kan bedre enn det, lille venn."

Osv... Neida, gode sitater!  :D

Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Havstrygerenmai 05, 2013, 07:32:12 am
Her var det så mange gode innlegg og så mange dype tanker at jeg egentlig ikke har noen kommentar å komme med, annet enn at det som kanskje er en forsterkende faktor når det gjelder nordmenns nesegruse knefall for autoriteter, forklares på en meget god måte i Janteloven og dens forklaring: En flyktning krysser sitt spor av Aksel Sandemose. Konformitet kombinert med hønsegård-mentalitet med hakking nedover og smisking oppover.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotomai 05, 2013, 08:41:57 am
Takk for hyggelige ord, Havstrygeren - det er fint å se deg inne her igjen. :) Ja, Sandemose forsto mye av disse tingene. Bør nok finne fram bøkene hans igjen og tørke støv av dem.

Så håper jeg du får en fin søndag - kanskje "stryge havet"?
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Amatør1mai 18, 2013, 21:13:13 pm
De autoritære tendensene gjør seg tydeligere utslag i det politiske landskapet, her også i det britiske Tory-partiet, altså statsminister Camerons parti:

Sitat
UK politics: party activists are "loons" (http://www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=83900)

Grassroots Conservative activists are "mad swivel-eyed loons" who are forcing Tory MPs to take extremist positions opposing gay marriage and Europe, one of David Cameron's closest allies has said.

[...]

The broader issue is that it signifies an authoritarian streak emerging in the party management, where the duty of the members is seen to be to fall into line with the dictates of the party leaders. Gone is any idea that the wishes of the members should be taken into account.

To that extent, one can see why Mr Cameron is very much in tune with the EU ethos, where top-down management is the preferred style and democracy takes a back seat.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkmai 18, 2013, 21:34:36 pm
Takk for interessante opplysninger, Amatør1. Problemet autoriteter og deres groupies, de autoritetstro, er et globalt fenomen. For meg er det en skremmende trussel, for Haugsgjerd og Kristiansen er det en drøm som går i oppfyllelse. Den enes brød, den andres død, akkurat som det alltid har vært. Jeg synes godt folk kan begynne tenke på at det alltid er de slemme som spiser de snille.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkaugust 11, 2013, 13:32:17 pm
Jeg minner igjen om muligheten til å laste ned en gratisversjon av denne boka om blind autoritetstro, og den trusselen slike mennesker er mot demokratiet og muligheten til å få fram fakta om store og små hendelser:

Først en presentasjon via Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Altemeyer):

Sitat
Bob Altemeyer

Robert Anthony "Bob" Altemeyer (born June 6, 1940), is a retired Professor of Psychology at the University of Manitoba.

He did extensive research on authoritarianism, identifying the psychological makeup of authoritarian followers and authoritarian leaders. His studies concentrated on who the followers are, how they got that way, how they think, and why they are by turns so submissive and aggressive.

Her er hjemmesiden hans på nettsidene til Universitetet i Manitoba. (http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/)

Boken er til salgs for en billig penge i papirutgave, men han har også vært så vennlig å legge ut en gratis kopi i PDF-format. (http://members.shaw.ca/jeanaltemeyer/drbob/TheAuthoritarians.pdf)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Okularaugust 11, 2013, 14:41:12 pm
Boken er til salgs for en billig penge i papirutgave, men han har også vært så vennlig å legge ut en gratis kopi i PDF-format. (http://members.shaw.ca/jeanaltemeyer/drbob/TheAuthoritarians.pdf)

Takk :)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkaugust 12, 2013, 17:20:12 pm
Boken er til salgs for en billig penge i papirutgave, men han har også vært så vennlig å legge ut en gratis kopi i PDF-format. (http://members.shaw.ca/jeanaltemeyer/drbob/TheAuthoritarians.pdf)

Takk :)

Vel bekomme, Okular. Håper du klarer finne kunnskap i boka som øker din forståelse av dette enorme problemet. Blind autoritetstro er ille nok i seg selv, men blander man inn kognitiv dissonans, får vi et uhyre. Disse som fornekter ethvert budskap som rokker ved deres autoritetstro. Frantz Fanon skrev:

Sitat
Sometimes people hold a core belief that is very strong. When they are presented with evidence that works against that belief, the new evidence cannot be accepted. It would create a feeling that is extremely uncomfortable, called cognitive dissonance. And because it is so important to protect the core belief, they will rationalize, ignore and even deny anything that doesn't fit in with the core belief.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoaugust 17, 2013, 20:54:26 pm
Nå har jeg avsluttet boken som innledet denne tråden, The Authoritarians (http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/). Det har vært en svært tankevekkende bok, og jeg sitter igjen med litt blandede følelser. Glad for at jeg har lært så mye mer om mennesker, men samtidig med en pessimistisk følelse av at det arbeidet vi gjør for å fortelle klimabevegelsen hvor den tar feil, er totalt bortkastet - som å skvette vann på gåsa - enhver kritisk tanke vil prelle av. Det vi kan håpe på er å hjelpe tvilerne, for de har i hvert fall evnen til selvstendig tenkning og å stille spørsmål.

Dette er en bok de autoritetstro (det finnes ikke noe bedre ord for det på norsk, bokmålsordboka:
kritikkløs tro på autoriteter (http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=autoritetstro&bokmaal=+&ordbok=bokmaal)) aldri vil klare å lese hele innholdet av, for de vil ikke evne å forstå eller ta til seg hva de leser.

Som sagt er boken gratis, og kan lastes ned HER (http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/). Den er svært lett å lese. Dominante (og/eller psykopatiske) personer og autoritetstro personer har mer med personlighet å gjøre, enn direkte politisk eller religiøs retning. Noe kan være gener, men det meste er kanskje påvirkning gjennom barndom og ungdom.

I de første kapitlene er det satt opp en del spørsmål/undersøkelser, og det er fritt fram å prøve seg. Mye av dette tar opp religionstro, men det er jo nøyaktig samme problemene vi ser med AGW-bevegelsen. Det handler om blind tro og tillit til de man har valgt seg eller blitt tildelt som autoriteter. Enda verre enn de autoritetstro er kanskje de som vet bedre men allikevel velger å følge "mainstream", selv om det er for å beskytte seg selv. Mye av denne forskningen har jo oppstått i kjølvannet av Nürnberg-prosessene, da spørsmålet reiste seg om hvordan normale folk kunne gjøre hva de gjorde.

Som avslutning kommer forfatteren med noen viktige uttalelser. Denne boken ble skrevet i 2006, altså under de siste årene med Bush-regimet. Etter å ha studert fenomenet med autoriteter og autoritetstro kommer Altemeyer med noen skremmende framidsvisjoner på slutten (og på nettsiden hans bekrefter han disse):

Sitat
Our worries more than double because the Religious Right has helped elect to high public office a lot of the power-mad, manipulative, amoral deceivers to whom these followers are so vulnerable. Lots of unauthoritarian people voted for George W. Bush, for example, because people vote for candidates for many different reasons. But what the country got was a government infested with social dominators and Double Highs. True, some of them got caught, or were recently voted out of office. But most of them haven’t moved an inch. They’re still sitting in Congress or running the show from the White House. Calculate how thin the margins were, realize how good the cheaters are at cheating, and tell yourself again that things are fine, there’s nothing to worry about.
...
You’re not likely to get anywhere arguing with authoritarians. If you won every round of a 15 round heavyweight debate with a Double High leader over history, logic, scientific evidence, the Constitution, you name it, in an auditorium filled with high RWAs, the audience probably would not change its beliefs one tiny bit. Authoritarian followers might even cling to their beliefs more tightly, the wronger they turned out to be. Trying to change highly dogmatic, evidence-immune, groupgripping people in such a setting is like pissing into the wind.

I 2010 skrev han på sin nettside:

Sitat
However, the forces that largely caused the problems have remained on the scene, and are more active today than ever before. As I try to show in the “Comment on the Tea Party Movement” (link to the left), the research findings in this book  apply at least  as strongly to America  today as they did  four years ago. Indeed, the events of 2009 and 2010 have confirmed conclusion after conclusion in The Authoritarians. I wrote in 2006 that the authoritarians in America were not going to go away if they lost the 2008 election, that they would be infuriated if  a new president tried to carry out his mandate. That has certainly been the case.

Hva skjer med det vi trodde var et demokrati oppi alt dette? Det er kanskje en grunn til at ordet "demokrati" er et av dagens mest brukte ord blant de med makt ... De skal jo demokratisere hele verden.

Fra kommentarene:

Sitat
Great read! Until I read The Authoritarians, I just thought that people were just being deliberately childishly obtuse. Now I understand that trying to engage those people rationally would be about as successful as King Cnut was at keeping the tide at bay. I'm also a lot more scared now than I was ...

Sitat
I took a class with Prof. Bob Altemeyer from 2005 to 2006.  I remember the survey he gave us for his research and I remember him talking about authoritarians in class.  It really opened my eyes to what "authoritarian" meant.  However, I had no idea that such a great book was being written at the same time that I was in Prof. Bob Altemeyer's class!  I am so happy I can download the book now and learn more about authoritarians.

Sitat
I first heard of your work when I happened to hear John Dean talking about it with someone (Olberman?) on MSNBC one late night last year.  I got his book and devoured it and felt such a relief - it explained in so many ways why the world is like this and why I cannot seem to get some of my friends to understand reality.  I gave an RWA follower friend of mine your name and told her to google you after she said she was "horrified" by the election results, then I took my advice and googled you, too and found the book and read it (at work   online).  I just ordered 10 copies for people I know who are not RWAs and for a few who are (though they will not likely read it).  The most fascinating thing in the book to me was the game where the RWAs destroyed the world and the nonRWAs got along pretty well and worked together.  The other was their poor ability to process information; witness the discord over Benghazi, etc.  Just read about the Tea Party as well, though the Republicans co-opted them efficiently.
You are a hero!  Thank goodness you didn't waste your life pretending to shock people or getting them to focus better on their putting!  I honestly think you should win a Nobel Prize (for Peace or research).
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkaugust 18, 2013, 15:22:31 pm
Dette var en glimrende oppsummering med poenger like viktige som skremmende og deprimerende, seoto. Jeg skal ikke gjenta noen av sitatene eller dine egne kommentarer om dem, bare komme med en kommentar.

De menneskene som er problemet, er nettopp de som enten vil nekte å lese denne trådens innlegg, nekte å lese professor Altemeyers bok, eller føle seg kraftig provosert over det de leser. Egentlig har jeg lyst til å legge ut 50 gode (skremmende) eksempler bare her fra Klimaforskning og enkelte av "debattene" og "argumentene" som har framkommet, men det har ingen hensikt, har det vel? Jeg forsøkte en tid tilbake å henvise til Onar Åms gode bok (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,99.msg28895.html#msg28895) der han fokuserer spesielt på ikke-argumenter for å drepe en debatt, og å stjele muligheten for å få fram forståelsen av en problemstilling/sak. Responsen var som forventet.

Les gjerne gjennom denne tråden også. Se om det finnes eksempler på konflikt mellom forkjempere for politisk autoritet og forsøket på å sette fokus på negative sider ved dette. Legg også merke til hvem som ikke har deltatt i tråden. Det er mye å lære av det uskrevne.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Spirenaugust 18, 2013, 18:24:12 pm
Sitat
Mine tanker og følelser om dette beskrives like godt gjennom en illustrasjon som gjennom ord.

[attachimg=1]
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoaugust 20, 2013, 11:10:57 am
Det finnes mange spennende mennesker på FB, og jeg følger noen av dem. De kommer med viktige opplysninger, og de kommer med linker jeg ellers kanskje ikke ville ha funnet - det er grenser for hvor mye informasjon man lete opp på egen hånd i løpet av dagen!

Denne personen har skrevet ned sine egne tanker om informasjon, og vilje/uvilje til å søke informasjon. Det han skriver passer godt inn i denne tråden:


Do we choose to become participants of good or evil, and if we do, is it a conscious choice?

I believe that there is a lot of people who unconsciously choose evil, without even knowing that they have done so. Accepting information without taking a closer look at it, is nothing else than unconscious programming of the mind. We believe what we are being told even if it is a right out lie, and the reason we do that is because we trust in the sources or the people who refer from the sources that we believe to be reliable. And the reason we trust these sources is because they are the only one we use, we don`t bother to check out the others that are available and might tell us a different story, even though there is an ocean of other sources that are available to us. And because of the enormous amount of information that are available, it is more than enough to discourage most of us in the search of the truth. Those who want us to believe in their lies, do of course know this, and that is why they continue to lie some openly as they do.

Those who are not discouraged by this and who actively and honestly are seeking the truth, do not have an easy task, but they are consciously trying to separate good from evil. To do that one have to use several sources, and even then the truth is not always reachable, and even if it is, one always have to have an open mind in case one receive new information that can change the view that one had earlier, in other words, those who actively search for the truth, that will enable them to separate good from evil are on an never ending quest, which always will separate them from those who have a blind belief. You can never have dialogs with dogmatic humans, and that`s why it is so easy to tell them apart from real truthseekers.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Amatør1august 22, 2013, 23:33:53 pm
Man sitter med en følelse av at saker og ting ikke er helt som de skal ...

UK politics: at war with the people (http://www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=84272)

Sitat
But if we cannot even be armchair revolutionaries, there is little hope for us. One by one, we get picked off by state thugs, who know only one thing – to keep coming as long as there is money to be extorted. Sooner or later, we are going to have to stop them. My feeling is that now is as good a time as any.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Amatør1august 28, 2013, 21:46:02 pm
Mathismoen roper og vifter med armene i håp om å bli hørt
Kun for lesere med sterke nerver (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/akkuratnaa/Kun-for-lesere-med-sterke-nerver-7293157.html#.Uh5QXX89XIE)

Og som så mange andre followers, tilber han de autoritære
Sitat
Kanskje tror våre ledere fortsatt, som Olof Palme trodde i 1972, at de aldri vil vinne et valg hvis de gjennomfører det de vet må til?

Kanskje det er feil. Kanskje mange bare venter på å bli ledet?

Ropet på den sterke mann er her.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: BorisAaugust 28, 2013, 21:55:28 pm
Mathismoen roper og vifter med armene i håp om å bli hørt
Kun for lesere med sterke nerver (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/akkuratnaa/Kun-for-lesere-med-sterke-nerver-7293157.html#.Uh5QXX89XIE)

Og som så mange andre followers, tilber han de autoritære
Sitat
Kanskje tror våre ledere fortsatt, som Olof Palme trodde i 1972, at de aldri vil vinne et valg hvis de gjennomfører det de vet må til?

Kanskje det er feil. Kanskje mange bare venter på å bli ledet?

Ropet på den sterke mann er her.
Denne mannen er ikke sann.
Hadde han levd i 30-årenes Tyskland, hadde han UTEN problemer utkonkurrert Goebbels som propagandaminister.
Makan! Dette er klimagalskap satt i system. Man kan lure på Aftenpostens gangsyn som lar en sånn person herje rundt på denne måten.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkaugust 29, 2013, 00:05:21 am
Makan! Dette er klimagalskap satt i system. Man kan lure på Aftenpostens gangsyn som lar en sånn person herje rundt på denne måten.

Det er ikke noe i veien med gangsynet, BorisA. Det hele er både planlagt og svært så bevisste handlinger. Jeg har jo skrevet en del om dette tidligere, men kan godt repetere et par punkter. Hvorfor har redaksjonene blitt fylt opp av mennesker med en rød, politisk totalitær bakgrunn? Like viktig: Hvem eier Aftenposten? Hvem har gjennom oppbygging av verdens mektigste lobbyistiske nettverk med dusinvis av tenketanker styrt den politiske utviklingen i den vestlige verden de siste tiårene? Hvilken dobbeltinnflytelse tror du det har at de samme styrer verdensøkonomien?

Autoritære krefter, og stadig flere autoritetstro Kari og Ola i alle verdens land. Ikke bare autoritetstro. De er blinde i sin autoritetstro. Jeg antar at de som ikke helt ser denne sammenhengen, sliter med autoritetstro. Det er da jeg faller helt av lasset. Derfor jeg forsøkte dra i gang en tråd om hvem det egentlig er som starter alle kriger osv. Det gikk ikke allverden, og det var jeg klar over på forhånd. Husk det jeg har nevnt så ofte, at nordmenn ikke er i stand til å slå oppover. De kan en sjelden gang slå litt forsiktig ut til siden. Men nedover, dit kan de rette hele sitt raseri. Hele sin indignasjon. Sjekk hva som skjedde da jeg startet en tråd om ei som hadde juksa på prøva si. Da tok det jammen meg fyr! ;)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: BorisAaugust 29, 2013, 06:46:13 am
Makan! Dette er klimagalskap satt i system. Man kan lure på Aftenpostens gangsyn som lar en sånn person herje rundt på denne måten.

Det er ikke noe i veien med gangsynet, BorisA. Det hele er både planlagt og svært så bevisste handlinger. Jeg har jo skrevet en del om dette tidligere, men kan godt repetere et par punkter. Hvorfor har redaksjonene blitt fylt opp av mennesker med en rød, politisk totalitær bakgrunn? Like viktig: Hvem eier Aftenposten? Hvem har gjennom oppbygging av verdens mektigste lobbyistiske nettverk med dusinvis av tenketanker styrt den politiske utviklingen i den vestlige verden de siste tiårene? Hvilken dobbeltinnflytelse tror du det har at de samme styrer verdensøkonomien?

Autoritære krefter, og stadig flere autoritetstro Kari og Ola i alle verdens land. Ikke bare autoritetstro. De er blinde i sin autoritetstro. Jeg antar at de som ikke helt ser denne sammenhengen, sliter med autoritetstro. Det er da jeg faller helt av lasset. Derfor jeg forsøkte dra i gang en tråd om hvem det egentlig er som starter alle kriger osv. Det gikk ikke allverden, og det var jeg klar over på forhånd. Husk det jeg har nevnt så ofte, at nordmenn ikke er i stand til å slå oppover. De kan en sjelden gang slå litt forsiktig ut til siden. Men nedover, dit kan de rette hele sitt raseri. Hele sin indignasjon. Sjekk hva som skjedde da jeg startet en tråd om ei som hadde juksa på prøva si. Da tok det jammen meg fyr! ;)
Det faktum at den tidligere konservative Aftenposten har en redaktør med bakgrunn i AKP (m-l) er litt av et tankekors, og jeg tar nok ikke helt feil om jeg sier at de aller fleste av de andre journalistene i avisa også er plassert godt til venstre i norsk politikk, Olemann inkludert.
Min vanligvis godt orientere ektefelle ble i alle fall overrasket da jeg fortalte om Hauggjerds bakgrunn.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkaugust 29, 2013, 08:44:42 am
Det faktum at den tidligere konservative Aftenposten har en redaktør med bakgrunn i AKP (m-l) er litt av et tankekors, og jeg tar nok ikke helt feil om jeg sier at de aller fleste av de andre journalistene i avisa også er plassert godt til venstre i norsk politikk, Olemann inkludert.
Min vanligvis godt orientere ektefelle ble i alle fall overrasket da jeg fortalte om Hauggjerds bakgrunn.

Der tror jeg du er inne på noe viktig, BorisA. Folk vet ikke. Har ikke tid og krefter til å finne ut i en hverdag som krever mer enn nok fra folk som det er. Jeg var ikke klar over dette selv før jeg begynt undersøke om det fantes noen sammenheng mellom årsakene til at debattmulighetene ble stengt hos både Forskning.no og Debattsentralen. En ting er redaktørene. En annen ting er journalister og akademikere. Som du skrev er journalistene godt plassert til venstre. Hvordan tror du det står til med akademikerne? Miljøet på høgskoler og universiteter?
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoaugust 29, 2013, 09:57:12 am
I dag spiller det forholdsvis liten rolle om det er en høyre- eller venstreside i samfunnet. Samfunnet er bygd opp rundt en lest som er spikket til i fasong, spesielt i tiden etter krigen. I boken sin snakker Altmeyer om "right wing", men ordet "right" viser ikke der til "høyre" (som i politikk), men til ordet "rett". Når man er på "rett side" kan man føle seg trygg. Imidlertid har det vel ofte vist seg at folk på venstresiden i norsk politikk også har vært de som har vært de "rette" det meste av tiden, siden de har hatt den politiske makten i flest år. Hele det enorme byråkratiet vårt er mer eller mindre bygd opp av nettopp mennesker på den "rette siden", støttet av hverandre, og da kan de selvsagt ikke ta feil! Dette gir ikke plass til sunt vett og fornuft. Det er mye som tyder på at det er mindre av selvstendighet, tankemessig, hos folk på den tradisjonelle venstresiden enn hos folk på høyresiden. Dersom jeg skulle vært statsminister, ville jeg selvsagt valgt meg folk som hører til på "den rette siden", for de ville være lettere å forme gjennom deres blinde tillit til autoriteter.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Amatør1september 07, 2013, 10:39:08 am
Dette er en bok de autoritetstro (det finnes ikke noe bedre ord for det på norsk, bokmålsordboka:
kritikkløs tro på autoriteter (http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=autoritetstro&bokmaal=+&ordbok=bokmaal)) aldri vil klare å lese hele innholdet av, for de vil ikke evne å forstå eller ta til seg hva de leser.

Fra Dagbladet:

Sitat
Valgsystemet i Norge høster internasjonal kritikk (http://www.dagbladet.no/2013/09/07/nyheter/politikk/valg13/29134122/)
Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE) er bekymret.

OSSE peker spesielt på at det ikke finnes noen mulighet til å anke valgavgjørelser til en nøytral part. I Norge er det nemlig Stortinget selv som behandler slike klager.

[...]

Eicher mener at nordmenn har ekstrem høy tillit til at systemet er rettferdig og pålitelig, noe han mener gir grunn til bekymring.

- Folk har så mye tillit at noen av de sikkerhetsmekanismene og reglene som vi forventer å se i et hvilket som helst land, ikke har blitt institusjonalisert i Norge, mener han.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Amatør1september 07, 2013, 14:15:32 pm
Fra Dagbladet:

Sitat
Valgsystemet i Norge høster internasjonal kritikk (http://www.dagbladet.no/2013/09/07/nyheter/politikk/valg13/29134122/)
Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa (OSSE) er bekymret.

OSSE peker spesielt på at det ikke finnes noen mulighet til å anke valgavgjørelser til en nøytral part. I Norge er det nemlig Stortinget selv som behandler slike klager.

[...]

Eicher mener at nordmenn har ekstrem høy tillit til at systemet er rettferdig og pålitelig, noe han mener gir grunn til bekymring.

- Folk har så mye tillit at noen av de sikkerhetsmekanismene og reglene som vi forventer å se i et hvilket som helst land, ikke har blitt institusjonalisert i Norge, mener han.

Fra Aftenposten:

Stanghelle hevder at det blir regjeringsskifte pga. "kjedsomhet"

Sitat
Skjebnevalget som forsvant (http://www.aftenposten.no/kultur/Skjebnevalget-som-forsvant-7303257.html)

Er det av kjedsomhet norske velgere vil bytte ut Jens Stoltenberg med Erna Solberg? Et uttrykk for irritasjon hos en nokså tilfreds majoritet?

Budskapet til Stanghelle er at det er urettferdig at folket ikke tjener de politikerne som styrer landet. Det har ikke falt ham inn at det er politikerne som skal tjene velgerne, og ikke motsatt.

Endel av kommentarene er gode, flere har forstått ganske mye. Velkjent fra klimadebatten er der flust med ansatte troll som forsvarer den offisielle linjen, som f.eks. "Archer Sterling"

[attachimg=1 width=500]

Disse folkene holder demokratiet høyt. VELDIG høyt. Det er meningen at man ikke skal rekke opp.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoseptember 09, 2013, 10:59:31 am
Etter litt vurdering, fant jeg ut at dette passer bra i denne tråden.

Verkligt mod är att veta att du har fel men vägra att erkänna det (http://www.klimatupplysningen.se/2013/09/08/verkligt-mod/#.Ui2Iw8Z7KSq)

Sitat
[...]  Den modiga vägen kräver mer disciplin. Den innebär att se sin vän i ögonen och – fast du vet mycket väl att du har helt fel – säga, ”Nej, jag har rätt .”

Samma dilemma gäller när du argumenterar med någon som uppenbarligen har mycket mer information om ett ämne än vad du har. I grunden har du två alternativ: Du kan erkänna att du är ute på djupt vatten och att din brist på kunskap ledde dig till den felaktiga slutsatsen. Eller du kan gräva ned hälarna, bita ihop tänderna, och försvara din missriktade, oinformerad åsikt med varje fiber i din kropp – även till gränsen för hysteri.

Vad är måttet på mod? Jag tror att en del av det har att göra med hur väl vi kan hålla fast vid vår ståndpunkt när vi har absolut ingen jävla aning om vad vi pratar om.

En god og sarkastisk forklaring på hvilket mot folk kan utvise, selv når de vet at det de forfekter er en løgn! Med takk til Ingemar Nordin.

Den originale artikkelen av Ryan Arrington finnes her:

True Courage Is Knowing You’re Wrong But Refusing To Admit It (http://www.theonion.com/articles/true-courage-is-knowing-youre-wrong-but-refusing-t,33742/)

Judith Curry har også tatt for seg artikkelen:
True courage(?) (http://judithcurry.com/2013/09/06/true-courage/)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotooktober 12, 2013, 13:34:20 pm
(http://www.klimaforskning.com/images/monkey_water.jpg)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Telehivoktober 13, 2013, 22:16:05 pm
Jeg har akkurat sett på Brennpunkt på NRK, om medlemmene av Pelle-gruppen som - kanskje ved siden av Osvald-gruppen - er de krigsheltene som har blitt utsatt for den skammeligste behandlingen av norsk establishment etter krigen.

Dette fikk meg til å tenke et par tanker:

1. Hele dette forumet - langt utover klimasaken - slåss også med det sørgelige faktum at visse nasjonale og internasjonale maktgrupper definerer, dikterer og produserer informasjon om hva som er "den autoritative sannhet" om hvem som er de sanne helter og verdensfrelsere - der som kjent bare samfunnsskadelige elementer tillater seg å tvile.

2. Og: Noe av det vakreste og verdigste jeg har sett på mange, mange år var bildene der de to siste gjenlevende fra Pelle-gruppa, den ene (Reidar Formo) i rullestol trillet av den andre (Sverre Kokkin), vandret ut i historiens store minnerom.....

La oss håpe at ikke også klimabedraget tar bortimot 70 år å ordne opp i, slik disse flotte frihetskjemperne har måttet oppleve.
 
   
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotooktober 13, 2013, 22:53:50 pm
Jeg så også det programmet, Tele - og deler så absolutt dine tanker. NRK skal i hvert fall ha takk for at de sendte programmet. Politikk etterlater seg mange stygge skampletter når historien omsider kommer fram.

For de som ikke fikk sett programmet, men ønsker å se det, kan det ses her:

http://tv.nrk.no/program/kmte30001212/det-siste-vitnet
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkoktober 14, 2013, 00:15:56 am
2. Og: Noe av det vakreste og verdigste jeg har sett på mange, mange år var bildene der de to siste gjenlevende fra Pelle-gruppa, den ene (Reidar Formo) i rullestol trillet av den andre (Sverre Kokkin), vandret ut i historiens store minnerom.....

Fader, Tele. Jeg gråt da jeg så det. Har tusen tanker i hodet om dette nå, og har jo så vidt nevnt tidligere at jeg kjente en som var medlem av den ene gruppa, han som var så bitter på MM. Det var også litt spesielt for meg når han ene historikeren vitnet om at krigshistorien har blitt skrevet, ikke skrevet om. Dessverre gjelder ikke dette bare i Norge, ei heller kun om krigshistorien.

Wikipedia har forbausende brukbart stoff om noe av dette, og jeg linker til noe av det mest interessante.

http://no.wikipedia.org/wiki/Norge_under_andre_verdenskrig#Kritikk_rundt_den_historiske_forst.C3.A5elsen_av_Norges_krigsinnsats
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotooktober 18, 2013, 00:16:08 am
Kan det være at debunkerne rett og slett lider av "Obsessive Debunking Disorder" (ODD)?

Thomas Sheridan (http://thomassheridanarts.com/articles.php?article_id=82)  har skrevet en interessant artikkel om emnet, og "Kilden Nyheter" har oversatt artikkelen.

Sitat
Tvangspreget debunking forstyrrelse (http://kilden.info/tvangspreget-debunking-forstyrrelse-odd/)
Vi har alle møtt dem. «Fornuftens» menn og kvinner. De selvutnevnte voktere og Vanguards av materialistiske dogmer sammen med sin absolutte tro og tillit til statlige og korporative pressemeldinger. Debunkeren, den hardcore skeptikeren, som tvangsmessig elsker å latterliggjøre og håne alt de anser som ‘pseudovitenskap’ og ‘konspirasjonsteori’- og samtidig erklære alle som tenker utenfor boksen eller stiller spørsmål ved den rådende ortodoksi, for å være en «idiot» og en «mongo». Spiller ingen rolle hvor solid bevisene du presentere dem med er, eller hvor spinkel deres  egen stat-sanksjonerte «hard science» som de selvgode  tilbyr som motsvar, de er drevet av en messiansk tvang til å utrydde uvitenskapelige ‘idioter’ med all den iver og fanatisme som kan sammenlignes med en dominikaner eller jesuitt brasende gjennom Sør-Frankrike i det tolvte århundre på jakt etter «kjettere» for brenning. Ironi  er ikke en del av deres nærsynte verdensbilde-med mindre selvfølgelig en regjering, bedrifts-eller universitets pressekontor sier det. Deretter blir det et ubestridt faktum. Takket være slike som Richard Dawkins og Christoper Hitchens, disse Internett-bundne krigere av rasjonalitet ser «kreasjonister» og «skjulte kristne» over alt og søker å utrydde dem og eksponere dem som en del og pakke av sin egen særegne sekulære heksejakt- mentalitet.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotonovember 30, 2013, 11:25:42 am
PseudoSkeptics / Closed-Minded Skeptics
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Amatør1desember 01, 2013, 11:35:53 am
Kan det være at debunkerne rett og slett lider av "Obsessive Debunking Disorder" (ODD)?

Thomas Sheridan (http://thomassheridanarts.com/articles.php?article_id=82)  har skrevet en interessant artikkel om emnet, og "Kilden Nyheter" har oversatt artikkelen.

Artikkelen er etter mitt syn ikke interessant på andre måter enn som eksempel på hvordan alarmistbevegelsen konsekvent benytter projeksjon til å sverte saklige debattanter istedet for å debattere argumentene. Artikkelen er et utrykk for alarmistenes "ståsted" (om vi skal være så liberale å benevne det slik). Det er kanskje derfor noen her til lands ser seg tjent med å oversette.

Når jeg sier "projeksjon", så mener jeg at man beskriver sin egen råtne og uetiske "debattstrategi", og hevder det er du og jeg som står for denne strategien, mao. man projiserer det verste av seg selv på den man debatterer med. Stort mer uetisk går det ikke an å oppføre seg.

Når man så i tillegg begynner å snakke om venstre og høyre hjernehalvdel, er vi ute på en meget farlig galei. Da er det bare et tidsspørsmål før kravet om innleggelse av skeptikere på mentalsykehus kommer. Ikke tro at det ikke kan skje, det har skjedd før og det vil skje igjen.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotodesember 10, 2013, 13:28:26 pm
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/1501807_469845846465737_201232325_n.jpg)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotodesember 20, 2013, 20:44:39 pm
Den skal tidlig krøkes som god krok skal bli

Mottok denne som e-post i dag, og synes den passer bra i denne tråden.


I'm reprinting this piece, in view of the recent report on the vastly escalating diagnosis of ADHD, a "disorder" for which there is no diagnostic test.

"Well," Jimmy's teacher said, "we're trying to emphasize cooperation. But Jimmy has another agenda. He apparently wants to stay separate from the other children."

"Yes," the principal said. "It's matter of psychology. You see, separateness breeds conflict. On a larger scale, this is why nations have wars."

"Agreed," said the school superintendent. "We want each child to see the reflection of himself in the other children. And we want him to see the reflection of everyone else in himself."

"You lost me there," Jimmy's father said. He was trying to remain calm.

A week ago, Jimmy, six years old, was sitting in class drawing. The teacher had taped a sketch of a face on the blackboard. She was taking the students through a step-by-step process aimed at getting them to reproduce the face in their notebooks.

She walked up and down the rows, and when she came to Jimmy, she saw he was drawing a very different face. It wasn't bland. It was the face of a woman laughing. The face was floating among trees in a forest.

She stopped. The drawing looked very real.

"Jimmy," she said, "this isn't the face we're all working on."

He looked up at her.

"I know," he said.

"So why are you doing this other one?"

He shrugged.

She said, "When we're done, we're all going to put our drawings on the blackboard and see what they look like. But your face will be different."

"So?" he said.

She felt a wave of anger sweep through her. She controlled it.

"The other children will be confused when they see your face," she said.

Jimmy shrugged again.

"I won't put your face on the blackboard," the teacher said.

"Okay," Jimmy said.

After class, the teacher went to the principal and they sat down and looked through Jimmy's file. They noticed that Jimmy had once worn an unusual T-shirt to school. It had a photo of a crown on it.

Another child had asked the gym teacher what the crown was.

Now, sitting in the meeting with the teacher, the principal, and the superintendent, Jimmy's father said, "Jimmy just likes crowns. I don't know why."

"Well," the teacher said, "a crown is a symbol of monarchy. One ruler over all the people."

The principal said, "That other child felt confused when she saw the T-shirt. Confusion is an indicator that the communal spirit has been , well, interrupted."

The superintendent said, "A crown can also have religious connotations."

"Look," Jimmy's father said, "we were at a garage sale. Jimmy saw the T-shirt and liked it. So I bought it for him."

"You let him wear a T-shirt from a garage sale?" the teacher said.

"We washed it first," Jimmy's father said.

"The point is," the superintendent said, "we're trying to foster a spirit of unity among the children. I'm sure you can see the value of that. Separateness is the problem. It means a child thinks he's more important than the others. It's a behavioral problem. The child can't understand that we're all One."

"What does that mean?" Jimmy's father said.

"It means the higher reality is Oneness."

"I still don't understand," Jimmy's father said.

The superintendent frowned.

"Jimmy drew a face that was very different. It wasn't part of the lesson. Not only that, the face was disturbing."

"Why?" Jimmy's father said.

"Because it didn't relate."

"Didn't relate to what?" Jimmy's father said.

"To what children think about when they have a spirit of unity and when they share that spirit."

"That's interesting," Jimmy's father said. "So there is this spirit of unity, and children can share it. And when they do, they stop thinking about certain other things."

"That's one of way of putting it," the superintendent said. "Do you teach Jimmy drawing at home?"

"No," Jimmy's father said. "He draws by himself. He likes it."

"But," the teacher said, "something must be going on at home."

 "I'm not sure what you mean," Jimmy's father said.

"You're teaching him something at home."

"Not really. I read to him."

"What do you read?"

"The Wizard of Oz. Alice in Wonderland."

Ah," said the principal, "I see."

"What do you see?" Jimmy's father said.

"The boy doesn't understand the text. It's too advanced. So he substitutes his own images and ideas while you're reading to him. And this takes him...away."

"Away?"

"Yes. Into his own thoughts."

"Actually, he does understand the books. I explain things when he has questions. But what's wrong with his own thoughts?"

The principal said, "They're...random. He fixates on those thoughts. And that takes him into a private world. When he comes to class, he's still there. He can't really perceive his classmates. He can't see that he and they are One. He's drifting. He's isolated. It means he's selfish. He doesn't accept our curriculum. He doesn't agree with it. He won't develop a communal understanding."

Jimmy's father said, "I don't think he's selfish. And he can read. He can write, too. He has a notebook. He writes in it."

"That notebook," the superintendent said, "could be revealing."

"What?" Jimmy's father said.

"Yes. It could show that he's..."

"Using his imagination?" Jimmy's father said.

"Imagination," said the teacher, "is a general word. It covers a very large territory. You see, Jimmy is using his imagination to remove himself from the energy of the class. There is an energy, you know. It's universal. It's everywhere. We have a choice. We can connect with it, or we can reject it."

"An energy," Jimmy's father said. "What happens when we connect with it?"

The teacher smiled.

"We move into higher consciousness. We all share in that consciousness. We suddenly understand how futile our separate lives are. Instead of believing we have separate minds, we see that we're tapping into one greater mind."

Jimmy's father nodded.

"And this is very important to you," he said.

"Yes," the principal said. "There are many implications. For example, suppose a great leader arose in our midst. A leader who is the expression of that greater mind. And then suppose we were all living little separate lives. We wouldn't recognize the leader. He would go unnoticed. That would be a tragedy."

The teacher said, "It's quite possible Jimmy has ADHD. A chemical brain imbalance. He should be referred to a psychiatrist for diagnosis."

"But above and beyond that," the principal said, "this is about a principle of interaction. The merging of, how shall I put it, individualistic traits into a higher arc."

"Arc?" Jimmy's father said.

"That's right. The arc of unity. All civilizations have sought it. We're finally on the road to achieving it."

"Through education," Jimmy's father said.

"The enlightenment of young minds," the teacher said. "We adults can only talk about these things and try to implement them. We've been conditioned to accept individuality as an ideal. But through the children, we can imbue a whole line of generations with non-separation."

"Post-conflict awareness," the superintendent said. "Society will finally grow up. For most of human history, our species has relied on a myth we told. We told it to ourselves. The myth of the individual. But now, because we have the technological means to make life supportable for everyone on the planet, we can dispense with that myth. It was necessary for a time. But now it's outmoded."

"So," Jimmy's father said, "my son really isn't an individual."

"Correct," the teacher said. "He just thinks he is."

"And what happens if he keeps thinking he is?"

"Well," the principal said, "I'm afraid he'll become greedy and selfish. He'll become combative. He'll put his own needs ahead of everyone else's. His behavior will become ego-driven."

"Let me put it this way," the superintendent said. "The shape of a society starts from a spiritual level. And on that level, a person can conceive of his life as distinct and unique, or he can realize that he is the manifestation of an energy that incorporates all of us. This energy is everywhere. It's universal. Your son is a disconnected piece of energy that needs to reconnect."

"So..." Jimmy's father said, "what do you want me to do?"

"Well," the superintendent said, "let's have him see a psychiatrist for an interview. Let's see what a professional can discover. Also, talk to your boy. Tell him that he needs to give us a chance to do what we do."

"All right," Jimmy's father said. "I think I understand. I want to thank you for taking the time to give me a picture of what's going on. I appreciate it."

"Will you try to help us?" the teacher said.

Jimmy's father said, "I'm going to take Jimmy out of the system and home school him."

Everything stopped.

There was a long silence in the room.

The superintendent said, "Home schooling breeds terrorists."

Jon Rappoport
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkdesember 20, 2013, 21:03:02 pm
Her kom Rappoport med en særdeles tankevekkende og treffende beskrivelse av det individknusende A4-samfunnet, seoto. Han gjenkjenner folks vanvittige frykt for alt som skiller seg ut, og beskriver det svært godt i dette stykket. Finnes noe styggere og mer menneskefiendtlig enn dagens utdanningssystem og den offentlige forvaltningen?
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkjanuar 24, 2014, 23:56:43 pm
Å sette ord på dette med resultatet av de autoritetstro sine handlinger har vært vanskelig. Dette er stoff som gnager og gnager i bakhodet i uker og måneder uten å noen gang se ut til å nærme seg en løsning. De siste dagene har jeg tenkt mer og mer på et tilsynelatende paradoks i deres handlinger. De autoritetstro blir ikke sinte på de som snyter dem, lyver for dem, sender dem eller deres kjære i døden i krig osv. De autoritetstro blir sinte på de som forsøker gjøre dem oppmerksomme på galskapen.

Status quo er at det vil være umulig å få de autoritetstro til å ta til seg fakta om noe som helst. Dermed er det i utgangspunktet umulig å slå dem på den verbale og åndelige slagmarken.

Det kan virke som om slaget er tapt, og at autoritetene og deres blinde slaver er uslåelige. En ondskapens dualisme. Jævelskapens Yin og Yang.

For at plutokratpsykopatene skal klare opprettholde sin makt, er de kun avhengige av at det finnes flere autoritetstro enn det finnes selvstendig tenkende individer. Er ikke warmistenes konsensuspåstand at 97 % er autoritetstro nulliteter?

Den største trusselen mot menneskelig verdighet er naive, godtroende, snille mennesker. Er det ikke fælt? En bønn til de snille, så fåfengt den enn er, må være at dere en gang vil bli i stand til å legge ansvaret for verdens ondskap hos de som står bak den, i stedet for å forsvare psykopatene med deres liv.

For de som bruker mye tid og ressurser på å forsøke forstå dette, som blant annet professor Bob Altemeyer, antar jeg at følgende tanke har meldt seg fra tid til annen: Er vi av slaverase? Hvilke gener er det i så fall i de som hersker over oss?
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Ewer Gladblakk.januar 25, 2014, 02:44:43 am
Sitat
For de som bruker mye tid og ressurser på å forsøke forstå dette, som blant annet professor Bob Altemeyer, antar jeg at følgende tanke har meldt seg fra tid til annen: Er vi av slaverase? Hvilke gener er det i så fall i de som hersker over oss?
Det er slett ikke lettvint å stille seg et slikt spørsmål, Joste, men svaret er jo så grusomt enkelt....det er jo bare oss skjøl! :(
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Amatør1januar 25, 2014, 11:12:27 am
Å sette ord på dette med resultatet av de autoritetstro sine handlinger har vært vanskelig. Dette er stoff som gnager og gnager i bakhodet i uker og måneder uten å noen gang se ut til å nærme seg en løsning. De siste dagene har jeg tenkt mer og mer på et tilsynelatende paradoks i deres handlinger. De autoritetstro blir ikke sinte på de som snyter dem, lyver for dem, sender dem eller deres kjære i døden i krig osv. De autoritetstro blir sinte på de som forsøker gjøre dem oppmerksomme på galskapen.

Vel, man er da autoritestro, ikke sant? At de blir sinte er et godt tegn, det er et uttrykk for kognitiv dissonnans. De autoritestro føler sitt verdensbilde rokket ved, og reagerer ved å bli sinte (=forsøke å forandre verden). De viser at de har potensiale til å forstå.

Når de forstår, blir det revolusjon.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Spirenjanuar 25, 2014, 13:28:56 pm

Når de forstår, blir det revolusjon.

Ikke nok med at et nyt oprør kunne være relevant.

En ny oplysningstid er mere end ønskelig. 
De fremragende tanker der blev tænkt for mange år siden, er siden blevet udvandet og forplumret i en grad, at de i praksis ikke har nogen synderlig betydning.

En stor del af befolkningen lader sig tankeløst føre som et æsel af en kusk, vi har brug for at træde et par skridt tilbage i tiden og så begynde forfra et sted hvor normerne og lovene var moralsk og etisk forsvarlige, det er nemlig det som nogle (nok yngre) folk siger,.."grundloven, det gamle papir betyder ingenting i dag, det er bare et gammelt stykke papir".

DET ER ALLE DINE RETTIGHEDER og ikke bare et stykke papir, ,.. men igen vil der gå så og så mange år før den nye generation ikke forstår hvad deres tipoldeforældre eller besteforældre kæmpede for/imod og derfor er det vigtigt at sætte tingene i det rigtige perspektiv.
 
Vi skal helt tilbage til den franske revolution som spredte sig som steppebrand i Europa, den krævede frihed og rettigheder til folket, det var i 1700 tallet hvor adelen og nogle kongehuse, for at slippe for balladen i gaderne og evt. henrettelser; som det skete i Frankrig, helt frivilligt gav folk et parlament, disse rettigheder, som så er blevet opdateret og nye dokumenter er kommet til, som har samme formål.

Men nu er det at beskytte individets rettigheder i en retsstat (dele af terrorloven skal f.eks annulleres eller ændres, for den bryder grundloven), så når politikerne som i deres euforiske tilstande vil endre grundloven, skal beskeden fra folket konsekvent være. Der skal ikke røres ved vores rettigheder.
 
Det er helt klart brug for en mere oplyst befolkning, problemet er at media i dag er blevet propaganda maskine for staten, folket har ikke forstået det og tager propaganda for nyheder og ved at gøre det, bliver de klart mere autoritetstro end tidligere.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkjanuar 25, 2014, 14:06:17 pm
Flott innlegg, Spiren!

Det er helt klart brug for en mere oplyst befolkning, problemet er at media i dag er blevet propaganda maskine for staten, folket har ikke forstået det og tager propaganda for nyheder og ved at gøre det, bliver de klart mere autoritetstro end tidligere.

Bulls eye, og enkelt og greit årsaken til at jeg har bedt folk tenke seg om angående å bidra til tåkeleggernes (MSM) suksess ved å bruke tid og krefter på å lese og tro det de skriver, samt skriftlige bidrag i debatt-tråder. Det har lenge vært svært enkelt å se at debattinnlegg som virkelig peker på reelle problemer blir slettet fortløpende. Det er kun de innleggene som ikke nærmer seg årsaksforhold til samfunnsproblemene som blir godkjent. Disse innleggene kan forsåvidt være av god kvalitet, men er av en slik art at de ikke utgjør noen trussel for tåkeleggerne. Dette bør være noe å tenke på for alle ivrige samfunnsdebattanter.

Legger til at staten i sitatet over leses mer korrekt som pengemakerne. Staten er da heller ikke folket slik meningen er. Den er ødelagt av representanter for pengemakerne.

Folk er lite annet enn slaver, og pengesystemet er deres kraftigste pisk, jernjomfru, gapestokk og jernlenker. Vi snakker om mennesker som representerer et system som aldri har produsert noe som helst nyttig enn for de som produserer pengene, samt de korrupte politikerne som representerer pengemakeroligarkene.

At dagens samfunn har noe så meningsløst som autoriteter blir vanskeligere og vanskeligere å akseptere jo mer en tenker over det. Vi snakker om autoriteter som først tar vanlige menneskers penger for å tjene seg rike ved å starte kriger, for deretter å beordre de samme ut i krig for å ofre eget og andres liv som takk til oligarkene for at de har stjålet fra dem.

Ganske utrolig, er det ikke?
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Spirenjanuar 31, 2014, 21:02:18 pm
Fre, 31/01/2014
Fantastisk godt skrevet af Gunnar Langemark

Sitat
Vor tids undertrykkere: Den politiske stand

For 300 år siden levede vi i et stændersamfund, hvor næsten alle tilhørte adel, borgerskab, gejstlighed eller bondestand. Adelen og dens lakajer styrede landet og sad på ejendommen - sammen med kongen. Præsterne holdt folket mentalt i fangenskab, og bondestanden holdt sig selv i skak

Vi betragter fortidens stændersamfund med fæstebønder som et system, der kun var millimeter fra decideret slavehold. Visse bønder var formelt livegne, andre var det kun i praksis. De var knyttet til en godsejer, og de blev behandlet som enhver anden ejendom. En herremand kunne sælge og bytte gårde med andre adelige. De allerfleste arbejdede for herremanden og fik kun lige nok til at eksistere for. Deres livs arbejde kastede ikke meget arv af sig. På den måde kunne herremanden sikre sig, at slægten økonomisk var stavnsbundet til ham. De havde ingen mulighed for at vriste sig fri af båndene.

Det - lærer vi i skolerne - var et ondt system, og adelen – magthaverne – var skurkene. Stavnsbåndet blev ophævet i slutningen af syttenhundredetallet

Vi lærer, at det almene demokrati voksede frem. Og til slut fik også de fattige, tyendet og kvinder stemmeret, så alle voksne mennesker kunne have indflydelse via et parlamentarisk system, hvor repræsentanter for de forskellige befolkningsgrupper kunne tjene disse gruppers interesser og tale deres sag.

Vi opdager ikke, at vi er i bur. Vi opdager ikke at vi - fra vi knap er et år til vi ligger i graven - er omklamret af staten, som stiller krav til vores opdragelse, adfærd og afhængighed af staten, så vi knap kan røre os ud af flækken. Fra vi ankommer til vuggestuen bliver vi “normaliseret” helt bevidst og med det formål, at vi skal kunne “fungere” i statens trædemølle. Børnehaven og skolen lærer os disciplin og social adfærd der er “samfundsbevarende” - i en grad så en stigende andel af børnene bliver medicineret for at opnå det ønskede adfærdsresultat

Vi har fået afledt opmærksomheden - og har derfor først alt for sent opdaget, at vi er små hamstre som er spærret inde i små livsvarige hamsterhjul, hvorfra vi ikke kan undslippe uden meget store omkostninger for vore liv.

I det nye stændersamfund er vi alle slaver af staten – og vi tjener den politiske stand og dens lakajer – med vores liv i hamsterhjulet.

 Skal vi gøre os fri af dette, skal vi udvikle en ny bevidsthed – om frihed, selvbestemmelse og selvejerskab.

Det anbefales at læse hele artiklen
http://www.folkets.dk/node/133
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkjanuar 31, 2014, 21:16:24 pm
Super link til en som virkelig er i stand til å se realitetene, ikke bare forholde seg til det en er oppdratt til å tro er virkelighet. Suverent, Spiren!
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotofebruar 01, 2014, 10:34:52 am
Takk for link til en god artikkel, Spiren :)

Det er heldigvis flere som ser galskapen, og utrolig nok fikk sitt innlegg godtatt:

(http://klimaforskning.com/bilder/selseng.jpg)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Spirenfebruar 01, 2014, 10:54:27 am
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.  :'(
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotofebruar 01, 2014, 11:08:42 am
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.  :'(

Det har du rett i, Spiren - de fleste liker seg i denne stillingen:

(http://klimaforskning.com/bilder/tenk_positivt.jpg)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotofebruar 01, 2014, 11:23:47 am
De autoritetstro er som oftest ofre for følelseskalde mennesker, det som kalles psykopater, men folk er ikke trent til å se og avsløre psykopatene, de er ikke trent i å se den fullstendig fraværende empatien i disse menneskene. Og hva er en psykopat? Det er umulig å forstå verden i dag uten å forstå dette. Dette bildet gir et godt innblikk:

(http://klimaforskning.com/bilder/psychopaths.jpg)

Sitat
"Too many people hold the idea that psychopaths are essentially killers or convicts. The general public hasn't been educated to see beyond the social stereotypes to understand that psychopaths can be entrepreneurs, politicians, CEOs and other successful individuals who may never see the inside of a prison....Psychopaths have what it takes to defraud and bilk others: They are fast-talking, charming, self-assured, at ease in social situations, cool under pressure, unfazed by the possibility of being found out, and totally ruthless. The psychopath can actually put themselves inside your skin intellectually, not emotionally. They can tell what you're thinking, in a sense, they can look at your body language, they listen to what you're saying, but what they don't really do is feel what you feel. What this allows them to do is to use the words to manipulate and con and interact with you, without the baggage of this 'I really feel your pain' "

- Dr. Robert Hare, Without Conscience
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkfebruar 01, 2014, 17:44:29 pm
Det var flott skrevet av Selseng i avisklippet du la ut, seoto.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Havstrygerenfebruar 02, 2014, 08:40:42 am
Takker for god respons på mitt leserinnlegg i fvn for et par år tilbake. Mine hjertebarn er anarki, desentralisering, selvberging og selvstendighet for land og individ. For dere som er interessert i å følge med på vårt lille selvbergingsprosjekt kan dere gå inn på facebook-gruppa Vallesverd Preppers. https://www.facebook.com/Vallesverd.Preppes?bookmark_t=page.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotomars 09, 2014, 14:04:59 pm
Jeg har kommet over enda en godt skrevet bok. Den er ikke bare godt skrevet, den er blant de bøkene som kan hjelpe oss til å finne og forstå sannheten i en forvirret og forvirrende verden der så mange frivillig har gitt fra seg retten til å være det frie menneske vi egentlig er, retten til uavhengighet, retten til å være et normalt menneske.

Denne boka kan sannsynligvis gi mye av svaret på hvorfor mennesker har utviklet en slik sterk autoritetstro. At denne blinde autoritetstroen er fakta, er allerede bevist, ikke minst gjennom Altemeyers arbeider (se starten på tråden).

Hvem er det som hersker over det onde? Hvorfor er folk så lite villige til å snakke om "det onde"? Er det fordi vi er fortalt at "det onde" bare eksisterer i oss selv? Er sannhet snudd til løgn, og løgn snudd til sannhet? Denne boka kan gi oss et innblikk i sannheten om "det onde", og hvordan onde krefter undertrykker og holder skjult sannheten om oss selv. Dersom man er så heldig at man kan forstå sannheten om seg selv, vil man også kunne forstå den naturlige sannhet, og forstå at det er ondskap som har holdt oss undertrykket og hindret en utvikling til felles beste. Kan sannheten om de enkle prinsipper sette oss fri som mennesker? Men vil det enkelte menneske være i stand til å forstå at det har latt seg lure så trill rundt? Evner mennesker å være frie? Autoritetstroen er uhyggelig sterk.

The End of All Evil (http://www.amazon.com/The-End-Evil-Jeremy-Locke/dp/0977745104) av Jeremy Locke. Boka kom ut i 2006, og er for tiden dessverre utsolgt på Amazon. For de som måtte være interessert, er det bare å søke etter en pdf-utgave av den. Man kan lese noen utdrag av boka på Amazon-siden. Man kan også lese kritikkene boka har fått.

(http://ecx.images-amazon.com/images/I/41IKnHJzyjL.jpg)

På baksiden av omslaget er det skrevet:

Never in all of history have the elements been arrayed against the evil manifest in tyranny and slavery as they are today. The dreams that burn in the hearts of billions have been growing stronger through the millennia. The children of this world are owed a liberty from slavery that few are able to comprehend. This is the most exciting era in all of human history; it is the dawn of the freedom of mankind.

Her er noen utdrag fra kapittel 3, "Authority":


«You were born to this world with sovereignty over your mind and over your life. Your abilities to think, to feel, to learn and to love are your liberty. In you, these capacities are infinite. You have infinite worth.

Evil seeks to destroy your liberty. It seeks to be in authority over you. It does not want you to have liberty. Evil seeks to destroy you so that it can use you as a puppet. The implementation of evil is called authority. Authorities are what evil implements as it exercises control over the lives of people. Authority limits your ability to learn, to think, to feel, to love and to grow. This is why authority is evil. Authorities are not accidents. They are specifically created by intelligent people to control you. There are two tools that evil makes use of in order to accomplish this. Both tools destroy freedom. They are culture and violence.

Each of these tools of authority have weapons which are used to attack your liberty. The weapons of violence are theft, imprisonment, torture, rape and death. The weapons of culture are law and the control of speech.

Evil is implemented by force in the lives of people. Evil wants you to obey its authority. It uses the weapons of violence on everyone who will not obey. It uses the weapons of culture to sustain whatever obedience it manages to achieve.»


Om "Authority principle" skriver han følgende:


«The authority principle describes the behavior of people who live under the rule of law. The authority principle shows that people obey anything and anyone that they believe is an authority. Though the who, the why and the what have changed in history, the behavior of people is the same; they obey.

When people are taught that obedience is principle, they obey. When they are taught that the source of worth and knowledge is found in another person, rather than in themselves, they obey. This is the rule of law, and it teaches people that their will is subjective to the will of law and those who control the law.

Examples of authorities are governments, bullies, mafias, thieves and kings. People obey authority in their lives either out of fear of violence, or because culture conditions them to accept obedience as proper and good. Authorities always use both tools. The most successful authorities do not have to use violence as often because of the strength of their cultures. Both culture and violence enforce authority.

Under authority, people have obeyed law to the atrocities of history. The murders, raping and looting under chieftains, kings, emperors, communism and Nazis were not perpetuated by small groups of men. They were performed by thousands and even millions of peoples. These people would not have committed such egregious evils on their own. If a random person had commanded them, they would have refused. So why, at the behest of a perceived authority, do they obey?

Obedience to authority is the authority principle. People will obey authority no matter what is asked of them. They obey because they have been lied to. They have been falsely taught that principle is found in law. In history, it is difficult to imagine why some cultures are so much more violently depraved than others. Authority is the reason. Cultures with the least influential authority are the most peaceful, and by definition, the most free. Cultures with the most influential authorities are the most violent, and by definition, slaves.
Anytime you are compelled to act in obedience to authority, you are being influenced by this principle. Evil uses the authority principle to condition people to obey without questioning what, why or whom they are obeying. Destroying your identity to gain power over you is the modus operandi of evil.»


Det er mye å tenke over her. Et spørsmål som dukker opp hos meg, er: Er vi født med et gen som gjør oss til villige slaver? Hva slags gen har så de maktsyke - eller mangler de rett og slett et gen for empati? Det er vanskelig, om ikke umulig, for folk som mangler evnen til empati å gjøre det gode og det menneskelig naturlige.

De som ønsker å høre/se et (eller alle tre)  foredrag av Mark Passio fra "Natural Law Seminar", kan ta en titt på denne:

Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkmars 09, 2014, 16:08:35 pm
Suverent viktig innlegg, seoto. De eneste som ikke forstår det er de det dreier seg om, og således er problemet og årsaken til ondskapen. Den som breker tier, den samtykker.

Sitat
Though the who, the why and the what have changed in history, the behavior of people is the same; they obey.

Siden du ikke er allverdens begeistret for favorittanimasjonen min om sauene menneskene som hopper i døden fordi de er bedt om det av autoritetene, skriver jeg i stedet et Bæææææ. Kanonføde med ull.

Folk flest er villige til å gjøre hva som helst for å beskytte det systemet som har tatt livet av en kvart milliard av deres familiemedlemmer de siste 100 årene. Forsøker noen å fortelle dem om galskapen i dette, blir de urolige og sinte. Ikke på ondskapen, men på de som forteller dem at den eksisterer.

Maya"indianerne" i Mexico skar hjertet ut av unge mennesker, svært ofte kvinner, som antas å ha vært i salig rus før drapet fordi deres offer ville gjøre "gudene" vennligstilt og i godt humør. Jeg har så vidt begynt fortellingen om hvem disse "indianerne" var, og hvordan faenskapet kan kobles direkte til den samme jævelskapen som står bak systematisert menneskedrap også i dag. Ikke noe har forandret seg. Noen få umenneskelige psykopater styrer det gedigne flertallet akkurat som de vil. De styrer dem så genialt at idiotene smiler og ler hele veien til full undertrykkelse og død.

Sitat
Mennesker viser sterke tendenser til å unngå en økning av eksisterende dissonans. De utsetter seg selv for kilder til informasjon som forventes å tillegge nye elementer som kan øke deres konsistens, men unngår kilder som kan øke deres dissonans. Selv om mennesker ikke opplever dissonans eksisterer det også en tendens til å unngå selve forekomsten av dissonans. Personer som ikke opplever dissonans, men frykter den, mangler blant annet motivasjon til å søke ny informasjon.

Sitat
Authoritarianism is characterized by highly concentrated and centralized power maintained by political repression and the exclusion of potential challengers. It uses political parties and mass organizations to mobilize people around the goals of the regime.

Her har dere blant annet Arbeiderpartiets ville jag etter å organisere og detaljstyre hele samfunnet. Som en skrev her på forumet en god tid tilbake, så var ikke dette noe problem, for det var jo bare å starte en organisasjon selv. :P

Sitat
You were born to this world with sovereignty over your mind and over your life. Your abilities to think, to feel, to learn and to love are your liberty. In you, these capacities are infinite. You have infinite worth.

Alt dette fantastiske gjør myndighetene alt de kan for å ødelegge raskest mulig. Først ved hjelp av indoktrinerte foreldre, deretter gjennom påvirkning gjennom skole, utdanning, og akademia, det hele med solid drahjelp fra MSM. Og bakom synger ikke skogene. Bakom står noen få oligarker og trekker i trådene.

[attachimg=1]



http://no.wikipedia.org/wiki/Kognitiv_dissonans

http://en.wikipedia.org/wiki/Authoritarianism
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotomars 09, 2014, 16:54:38 pm
Jeg er glad for at jeg inspirerte deg til et godt svar  8)

Den plakaten du la ut er flott, og taler virkelig et klart språk!
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoapril 17, 2014, 22:14:11 pm
Utdrag fra Charles T. Tart: Consensus Trance - The Sleep of Everyday Life (http://www.smccd.edu/accounts/larson/psyc390/Docs/Consensus%20Trance.pdf)

Hvordan påføres vi "consensus trance"? Skjer det for alles beste, eller har det utviklet seg til å kontrollere og styre den arbeidsmassen som er oss?

Noen korte sitater:

Sitat
When you automatically think, behave, and feel "normally," when the internal workings of your mind automatically echo most of the values and beliefs of your culture, you have achieved cultural consensus trance. This interlocking set of beliefs includes a belief that we don't have a "belief system." Foreigners have strange "beliefs," but we know what's right!

Sitat
Gurdjieff characterized a newborn baby as pure essence. Essence is your genuine, deepest self, your desires, tastes, likes and dislikes, potentials, inherent in you before the consensus trance induction process has begun to change it. Essence is who we really were when we came into this world.

Dette har vi jo barnehager som kan sørge for i dag, og utdanningssystemet, slik at ansvaret blir løftet fra foreldrenes allerede så tyngede skuldre. Hvem er det som bestemmer hva som er "normalt" for et menneske?
Sitat
Consensus trance induction is a process of shaping the behavior and the consciousness of the baby, the subject, to be "normal," to ensure that there is a high level of standardization of behavior and consciousness in all people so they fit social norms.

Sitat
As an adult you would act docilely and subserviently, and try to feel that way inside. You would tell yourself that you are a good person, a normal person. Others would tell you you are normal, and would accept you as a friend, reinforcing your docile behavior and reinforcing your internal feeling of goodness. But inside, something, a part of your essence, has been squashed. If it has been squashed very thoroughly, so you don't even feel that quick temper, you may only have a vague feeling that something isn't right, that even though you should be happy, you don't feel very happy. Some of your animation, your essential energy, has been lost to the maintenance of consensus trance.

Sitat
Second, consensus trance induction is not limited to an hour's session. It involves years of repeated inductions and reinforcement of the effects of previous inductions. Given the way children experience time, the cultural hypnotists have forever to work on their subjects. Further, consensus trance is intended to last for a lifetime: there are no cultural hypnotists waiting to give you a suggestion to wake up.

Hvor mye kan vi stole på oss selv og hva vi oppfatter? Hvorfor kan hypnose påvirke så mange av oss, men ikke alle?
Sitat
The mosquito hallucination is an example of hypnotically creating an attitude, a perception of annoyance. The hypnotist suggested that a mosquito was buzzing around, then landing on the subject's neck, ready to bite him, emphasizing that the subject didn't like this mosquito and could slap it. Many hypnotized subjects will slap it in response to feeling annoyed. Some will actually hear the mosquito.

Av en eller annen grunn fikk det følgende avsnittet meg til å tenke på de vettskremte klimaalarmistene. Når man frykter noe, er det godt å føle at noen vil ta ansvar og gi trøst:
Sitat
In some way the cultural hypnotist has suggested that dangerous and tragic distant events will frighten you. It is like posthypnotic suggestion. Perhaps it came about through simple childish imitation: your aunt read these kinds of stories and became frightened by them; you imitated her. Wasn't she an adult, one of those godlike creatures with superior knowledge? If it frightened her, it ought to frighten you! Did one of the cultural hypnotists, your mother, for example, comfort you whenever you were frightened this way? Now we have another of those unconscious equations: "Feeling frightened = Mommy loves me!" Too, fear was deliberately used to control most of us as children: "If you're bad, the bogeyman will get you!" This can lead to further unconscious equations: "I am frightened, and so being good = Mommy loves me."

Sitat
Each of us is in a profound trance, consensus consciousness, a state of partly suspended animation, of stupor, of inability to function at our maximum level. Automatized and conditioned patterns of perception, thinking, feeling, and behaving dominate our lives. For too much of life, we are like the evolved crane/sorter: we appear to be intelligent and conscious, but it is all automatized programs. Many of these automatized and conditioned patterns may have been adaptive once upon a time, but they don't work well anymore: indeed, they may destroy us. We live in and contribute to mass insanity.
 
"But," you might well say, "I don't feel like I'm in a trance!" Of course not. We think of trance as something unusual, and our ordinary state as usual. We can only realize we are in a trance state by reasoning about it, as we have done in this chapter, and/or by experiencing what it is like to be out of trance, awake.

Og hva skjer så med de som ikke befinner seg i en "normal" consensus trance? Er det plass til dem?
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkapril 17, 2014, 23:23:04 pm
Takk for et meget interessant innlegg, seoto!

Dette er skremmende stoff. Forklarende, men skremmende. Du avsluttet med:

Sitat
Og hva skjer så med de som ikke befinner seg i en "normal" consensus trance? Er det plass til dem?

Ja, på klimaforskning.com. Ellers i samfunnet er de hatet og skydd som pesten, og det er det flere grunner til. Det ene er trusselen de utgjør mot oligarkene. En annen er at for de hypnotiserte massene gjør det vondt å bli forsøkt vekket. Det er som en rusavhengig på avvenning. Svette- og krampetokter. Skremmende sinnsopplevelser. Smerte og panikk i hele kroppen. Det eneste som skal til for full lise er et nytt skudd/flaske sprit/stupe tilbake til transen.

Oligarkene og politikerne gjennom dem, bevisst eller ubevisst (flesteparten er jo selv i transe), skaper vellykkede erstatninger av både mors- og farsskikkelsen for massene. Det er et av de kraftigste våpnene de har.
Tittel: Sv: Judith Curry om det frie ord
Skrevet av: Jostemikkapril 20, 2014, 00:07:18 am
Dette passer bedre her enn under andre tråder jeg kan komme på i farta. Judith Curry tar opp problematikken om undertrykkelsen av de frie ord, og da særlig innen akademia. Hun skriver at det langsomme drapet av uttalerett er noe som bekymrer henne spesielt.

Det er kanskje ikke uten grunn at en av de største angriperne av det frie ord her på forumet i hele sitt voksne liv hadde alle tre beina godt  planta i akademia? Her i landet, og i USA for den saks skyld, henger også læremiljøer solid sammen med det feige nordmenn har valgt å kalle sosialisme, men som i realiteten er kommunisme/rothschildisme. Fra støttespillerne av dette siste har de andre angrepene mot det frie ord kommet. Fra forsvarerne av totalitære krefter ser vi sleipe måter å finne en unnskyldning for å slippe å rippe opp i faenskapet vi ser utvikle seg, for eksempel "argumenter" som jeg er bare enkel gutt fra landet. Sleipere måte å unnvike ansvaret for negative sider av egen politisk ideologi har jeg aldri vært borti. Det er stygt å støtte seg på partipolitisk metode og partipolitisk flertall for å forsøke hindre den frie mening å komme til uttrykk angående samfunnsproblemer som ikke bør forsøkes ties ihjel, men snakkes ihjel.

Les og lær:  Judith Curry - In defense of free speech (http://judithcurry.com/2014/04/19/in-defense-of-free-speech/#more-15302)
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotoapril 20, 2014, 11:00:25 am
Judith Curry er en kvinne ikke bare med mot, men også med forstand. Det kan nok være vanskelig for mange å forstå den skarpe eggen hun beveger seg på for å kunne beholde jobb og respekt, og å fortelle hva hun virkelig ønsker å fortelle.

Når det gjelder det frie ord, er det blitt nærmest en illusjon, noe vi tror vi har, men som i virkeligheten er på grensen til å være utryddet. Flere og flere debattområder har blitt bannlyst, ja til og med forbudt ved lov enkelte steder, og klimadiskusjonen er på vei til å bli et av disse bannlyste områdene. Nå kan vi snart bare diskutere innenfor et svært snevert offentlig område, men innenfor dette svært snevre området vil vi være tillatt å føre en het debatt. Det gir en illusjon til "massene" at vi fortsatt har ytringsfrihet ;) Den store massen av mennesker er allerede så fullstendig hjernevasket at de har mistet enhver evne til selv å forstå det. Men heldigvis dukker det opp lyspunkter innimellom, skulle bare ønske lyspunktene kom oftere :)

Australia har også utviklet seg til å bli et av disse landene der politikere og byråkrater ønsker fullstendig kontroll over hva folk skal ytre og helst også tenke, ikke minst takket være perioden med Julia Gillard som statsminister. Det er vel få mennesker som har skadet Australia mer enn hva hun har gjort.

Nå er en annen sak dukket opp som taler sitt klare språk om det angrepet ytringsfrihet befinner seg under.

På Heartlands blogg hadde de følgende artikkel av Jim Lakely den 18. april 2014:

Sitat
Leftist Guardian to Any Global Warming Skeptic: Shut Up (http://blog.heartland.org/2014/04/leftist-guardian-to-any-global-warming-skeptic-shut-up/)

(http://blog.heartland.org/wp-content/uploads/2014/04/Shut-up-300x170.gif)

The Australian edition of The Guardian — probably the most hard-left of the lefty daily newspapers in the English-speaking world — published a story Thursday about how Attorney General George Brandis stood up for skeptics of the theory of man-caused, catastrophic global warming.

Brandis is not a skeptic himself. He believes in man-caused, catastrophic global warming, but he also believes in liberty. So he gave a “passionate” speech in which he said it was “deplorable” that skeptics are being excluded from the climate change debate. People who say the “science is settled,” Brandis said, are “ignorant” and “medieval.” He did all but call the climate alarmists in Australia’s government fascists.

Good stuff. And good for him, no matter his motivations — painted, of course, in the worst possible and distorted light by the leftist Guardian. [...]

Jeg anbefaler absolutt å lese hele artikkelen! Brandis er altså selv en agw-tilhenger, men en av de få med forstand. Kanskje denne saken vil få ham til å tenke og kanskje revurdere sitt syn på klimasaken?

Her er også litt fra The Guardian, og jeg anbefaler å lese mer enn mitt lille utdrag:

Sitat
George Brandis: sidelining climate change deniers is ‘deplorable’ (http://www.theguardian.com/world/2014/apr/18/george-brandis-sidelining-climate-change-deniers-deplorable?CMP=twt_gu&commentpage=1)

(http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/4/18/1397784834504/2e693c18-2ed0-4ab0-a27b-3fb6cca91a69-460x276.jpeg)
George Brandis called Penny Wong 'Australia's high priestess of political correctness'. Photograph: Alan Porritt/AAP Image

Attorney general accuses ‘true believers in climate change’ of being ‘ignorant’, ‘medieval’ and trying to shut down debate

George Brandis says it is “deplorable” deniers are being excluded from the climate change debate and people who say the science is settled are ignorant and medieval.

The attorney general called the leader of the opposition in the Senate, Penny Wong, the “high priestess of political correctness” and said he did not regret his comment that everyone has the right to be a bigot in an interview with the online magazine Spiked.

He said one of the main motivators for his passionate defence of free speech has been the “deplorable” way climate change has been debated and he was “really shocked by the sheer authoritarianism of those who would have excluded from the debate the point of view of people who were climate-change deniers”. [...]

Sannelig begynner det å bli fryktelig vanskelig å være en forsvarer av fri debatt! Det frie ord er en trussel mot de som styrer og kontrollerer oss.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkapril 20, 2014, 11:24:04 am
Sannelig begynner det å bli fryktelig vanskelig å være en forsvarer av fri debatt! Det frie ord er en trussel mot de som styrer og kontrollerer oss.

Ja selvfølgelig. De som styrer ser på folket de styrer som en stadig større trussel de må verne seg mot med alle midler. Vi kunne fått satt en stopper for galskapen bare folk innså at det ikke er sant at vi kan uttrykke oss fritt bare fordi de hører en politiker si at vi kan det, servilt satt på trykk av MSM som en sannhet.

"Folk flest" ser på MSM og politikerne som autoriteter, og autoriteter ser man ikke på med kritisk blikk. Skal man klare det, må man nemlig heve blikket og se oppover i samfunnshierarkiet. Slikt unngås fordi det fører til ubehag forbundet med muligheter for en solid dose kognitiv dissonans.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotomai 17, 2014, 00:03:51 am
Kom akkurat over et godt sitat på FB, og jeg kopierer det inn her. Jeg har aldri vært borti Bernhard Guenther tidligere, men jeg ser så absolutt poenget med det han sier her. Det er dessverre så sant det han sier. I dag skal jo alle være så positive, og alle skal lukke øynene for ubehagelige fakta. Når autoriteter sier: "Vær positiv, se bare det som er godt." Ja, så er det jo det de lydige gjør. Og jobben til undertrykkerne blir så mye enklere ...



"Positivity, without making the darkness conscious within AND without, not looking at the world as it is but as one likes it and hopes it to be, creates more imbalance, giving the shadow and darkness more power, not less"

"The idea that "you" create your own reality and are fully responsible for everything that happens to you with the resulting "religion" of positivity and avoidance of anything "negative", plus the idea that there is no truth and objective reality (solipsism) with the whole distortion and over-simplification of quantum physics which many self-help gurus refer to is like a wet dream for the psychopaths in power. Brilliant set-up by the matrix builders. Kudos for that.

Many well-meaning and good-hearted folks who want a better world actually do more “harm” than any “good” by ignoring and denying aspects of our reality that may not fit into their subjective “positive” world view; instead believing that by shutting the “negative” out and just seeing everything as “One” and “Light”, visualizing, meditating on “world peace” and projecting “love and light”, it will create peace and harmony. Nothing could be further from the truth and that is exactly what certain forces, who do not wish humanity to awaken for their own interests, want us to do and believe. It ties in with how religious and spiritual values have been corrupted. Positivity, without making the darkness conscious within AND without, not looking at the world as it is but as one likes it and hopes it to be, creates more imbalance, giving the shadow and darkness more power, not less.

In other words, the ones exposing the lies and atrocities in the world, the ones looking at the world as it is with all the different “faces of god” including the unpleasant ones which many people perceive as “negative” and hence like to ignore, are actually doing LIGHT WORK in the true meaning of the word: Making the darkness conscious, raising awareness. Light in the esoteric meaning of the word is knowledge and truth, not just making things “light” in the sense of being "positive", “nice” or “loving” without saying anything “negative” or “heavy”.

Bernhard Guenther
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotomai 20, 2014, 18:27:47 pm
Ett eller annet sted på veien til voksenlivet kan det virke som om mange mister sin selvstendige tenkning og frie fantasi. Disse to videoene gir en god forklaring - til og med på en svært humoristisk måte, for de som måtte ha beholdt sin sans for humor ;)

Talen kan være noe uklar på begynnelsen av denne, men det tar seg absolutt opp!




Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkmai 20, 2014, 19:23:40 pm
Dette er ingen overraskelse. Problemet er at ingen av de titusener dette gjelder i vårt land forstår at dette gjelder dem. De er sjanseløse, og problematikken dette fører med seg er skremmende stor. Flere ødelagte generasjoner med mennesker, og de som vokser opp nå er enda mindre motstandsdyktige, og blir påført hjernevaskingen fra tidligere alder, gjennom flere typer og svært virksomme medier.
Tittel: Sv: Aldeles ille, ille fælt
Skrevet av: Jostemikkmai 28, 2014, 12:35:20 pm
Dagens Næringsliv kunne i 2011 nærmest gledestrålende fortelle sine lesere om ny forskning som konkluderte med at ungdommene i Norge var blitt vesentlig mer lydige og autoritetstro i løpet av de siste 20 årene. Uthevingene i teksten er gjort av meg.

http://www.dn.no/nyheter/politikkSamfunn/2011/05/04/ungdommen-er-blitt-mer-disiplinert-og-autoritetstro

Sitat
Ungdommen er blitt mer disiplinert og autoritetstro

Ungdomsskolelever i dag trives bedre, skulker sjeldnere og krangler mindre med lærerne enn tidligere.

«Dagens ungdom» er til alle tider blitt skjelt ut av foreldregenerasjonen som mener at alt var så mye bedre før, men ny forskning tyder på at dagens ungdom er mer disiplinert, regelstyrt og autoritetstro enn ungdomsskoleelever var for rundt 20 år siden, skriver Dagsavisen.

– Tendensen på 1980- og 1990- tallet var at det ble mer bråk og uorden i skolen. Nå ser vi en klart positiv utvikling, sier Tormod Øia, forsker ved Norsk institutt for forskning om oppvekst, velferd og aldring (NOVA).

Krangler og skulker mindre
Han står bak den nye rapporten "Ungdomsskoleelever. Motivasjon, mestring og resultater".

Her har Øia har sett på endringer fra 1992 via 2002 og til 2010. Dagens ungdomsskoleelever krangler mindre med lærerne sine enn i 1992 og 2002. Færre elever skulker skolen, og færre blir innkalt til rektor. Flere trives og færre gruer seg til å gå på skolen.

Øia tror noe kan forklares med at skolen er blitt flinkere til å se den enkelte elevs behov. Men vel så mye skyldes at de unges hverdag er mer institusjonalisert enn før.

Dagens unge er blitt opplært til en regelstyrt hverdag fra start til slutt. Fra de begynte i barnehagen som toåringer, til skolen og skolefritidsordningen. Og det som skjer etter SFO, styrer foreldrene, sier Øia til Dagsavisen.

Forholdet mellom de unge og foreldrene deres er også tettere enn det var for rundt 20 år siden, mener Øia.

Enkelte ganger blir jeg vettskremt av ting jeg leser i norsk MSM av det "fagstoffet" de presenterer. Denne gang er det fra aller nederst på rangstigen, fra samfunnsforskere, men det er ikke mindre skremmende av den grunn. Dette overgrepet mot mennesker i Norge blir hyllet som rent positivt. De fremmer en form for mental-eugenikk de skulle vært tildelt lovens strengeste straff for å promotere og arbeide for.

NOVA-sosiologens rapport kan leses i PDF-form her (http://www.hioa.no/asset/4604/1/4604_1.pdf). NOVA er et statsstyrt apparat for produksjon av samfunnszombier, dere vet den nye generasjonen "mennesker" i vårt land som aldri klager, helst ikke blir syke, og som står ved samfunnets produksjonsbånd for å tjene oligarkene uten noen gang å være psykisk kapable til å stille et eneste kritisk spørsmål. I USA har dette gått så langt at Homeland Security og utdanningsdepartementet har oppfordret foreldre og lærere til å tyste om opponerende barn fordi de er potensielt kommende terrorister.

Stopp verden, jeg vil av.
Tittel: Sv: The Authoritarians - Målstyring dyrker psykopater
Skrevet av: Amateur2juni 14, 2014, 08:43:51 am
Målstyring dyrker psykopater

Jan Ubøe, professor i matematikk, Norges Handelshøyskole har en kronikk i Bergens Tidene (http://www.bt.no/meninger/kronikk/Malstyring-dyrker-psykopater-3137014.html#.U5vmwtoaySM) om målstyring kontra kvalitetsledelse.

Sitat
På 90-tallet pågikk det en kamp i kulissene. Kampen foregikk både på styrerommene og i politisk ledelse. Kampen ble dessverre tapt, og målstyring gikk av med seieren. Det var synd, for utfallet var ikke gitt. Motstanderen, moderne kvalitetsledelse, hadde egentlig alle forutsetninger for å vinne. Etter mitt syn samsvarer kvalitetsledelse bedre med grunnleggende norske verdier og væremåte, men dette styringsprinsippet tapte kampen mot drømmer om storhet og fasade

Om målstyring:
Sitat
Perfekt arena for psykopater
Målstyring er et hierarki der en belønner på toppen og straffer nedover i systemet. Stadig oftere leser vi om ledere som oppfører seg som småkonger og krever absolutt lydighet nedover i rekkene. Frykten for gjengjeldelse og straff er høyst reell.

Et av de største problemene med målstyring er at systemet fremelsker psykopatiske trekk. Med sine hersketeknikker kombinert med skuespill og manipulering har psykopatene en perfekt arena. Siden vi ikke kan fjerne lederne, må vi i stedet beskytte oss ved å gjeninnføre en flatere lederstruktur. Det siste vi trenger i skole og høyere utdanning er flere ledere av denne typen.

En absolutt lesverdig kronikk som bygger opp under temaet i denne tråden.
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkjuni 14, 2014, 10:37:35 am
Ubøes kronikk er meget leseverdig. Takk for at du delte den med oss, Amateur2.

Sitat
Mange ute i Europa begynner å forstå at prosesser som PISA og Bologna fremmer konformitet og former en lydig befolkning. Lydighet er kanskje vel og bra, men lydighet fremmer ikke innovasjon. Ungdommens manglende disiplin er en kilde til fortvilelse, men den er samtidig også kilden til innovasjon og nytenkning.

Dagens manipulering av menneskesinnet minner meg om en vits jeg hørte for mange år siden. Det var en som hadde funnet opp en automatisk hårklipper og barbermaskin som en bare trengte stikke hodet inn i.

En kritiker stilte et spørsmål til oppfinneren.

- Men dette kan da ikke gå? Folks hode- og ansiktsformer er jo ikke like?

Hvorpå oppfinneren svarte:

- Ikke første gangen, nei.

Stakkars oss mennesker. Vi komme ulike til denne verden, men blir alle tvunget til å bli formet i ei felles esse. Denne essen er bevisst produsert av Staten/oligarkene, mens tusener av oss støtter opp om ensformigheten i god tro, og er således med på å tvinge alle til å passe samme form.

Autoritetstro er på mange måter resultatet av vellykket eugenikk. De eneste som slipper unna er lederne/psykopatene. Tør jeg henlede oppmerksomheten mot Løvebakken? Ja sannelig gjorde jeg det...
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: seotojuni 14, 2014, 10:48:50 am
Takk for at du la ut denne linken, Amatør2. Ja, den passer perfekt inn i denne tråden. Aldri har vel blind autoritetstro vært viktigere å utvise enn i våre dager.

På slutten av min tid som arbeidstaker/selvstendig næringsdrivende og i en periode som arbeidsledig, kom jeg i forbindelse med et lite og privateid selskap som hadde en avtale med det lokale NAV om videreutdanning av folk som var arbeidsledige. Siden jeg alltid hadde vært flink med data og dataprogrammer (noe jeg i flere år arbeidet med som selvstendig næringsdrivende), begynte jeg å hjelpe de andre elevene med problemer de støtte på når de skulle lære seg å benytte Microsoftprogrammene, og etter hvert ble jeg spurt om jeg ville jobbe for selskapet som veileder, noe jeg selvsagt takket ja til. Det var et godt selskap å jobbe i, og medmenneskelighet sto i høysetet, noe som ga positive resultater. Alle var glade i selskapets eier. Dessverre fikk han et tilbud om oppkjøp fra et stort selskap som han ikke klarte å si nei til. Overgangen gikk forholdsvis greit, helt til dette nye selskapet skulle innføre sine moderne tanker om målstyring. Det ble holdt møter og vi fikk møte disse "framtidsrettede" lederne, de fortalte om sine store, teoretiske planer, og det ga meg frysninger på ryggen da det til fulle gikk opp for meg hvordan det nye forretningslivet var bygget opp, og hvor menneskefiendtlig det var. Det var rett og slett ikke plass til menneskelighet i dette systemet, og selvsagt ikke for folk som meg, som dro på årene. Alt skulle være perfekt, inklusive målretting, alder og utseende. Det var egentlig en lettelse å slutte. Senere har jeg møtt på noen av de elevene jeg hjalp, nå het de selvsagt ikke elever lengre, nå het de klienter. De sa at de savnet meg, og at det ble utrivelig med det nye systemet. Selskapets opplegg ble ingen suksess. Når man arbeider med mennesker må man også selv være et menneske. Dessverre synes det å være liten plass til menneskelighet i moderne systemer.

Det er en svært god, gjennomtenkt og tankevekkende artikkel Jan Ubøe skrev i BT. Artikkelen bekrefter også mine tanker rundt det som skjer i dag, selv om jeg selv har vært så heldig å ikke ha særlig erfaring fra disse moderne og målstyrte selskaper, privat- eller statsstyrte. Noen ganger er man glad for å være pensjonist :)

Det offentlige fikk sitt "New public management" (NPM), arvet fra sosialistene i Australia og New Zealand, og det omtales på Wikipedia (http://no.wikipedia.org/wiki/NPM)

Morten Strøksnes skriver i forordet til boka "Ordbok for underklassen":

Sitat
NPM er faktisk en slags kjempeblekksprut som holder de lange tentaklene sine rundt norsk offentlig sektor. Gjennom konkurranseutsetting, internfakturering, stykkprisfinansiering, fiktiv måloppnåelse og liknende prinsipper skulle det offentlige bli mer dynamisk og lønnsomt. NPM har utvilsomt endret Norge, men de «negative bieffektene» er ofte katastrofale. [...]

Offentlige institusjoner anses i dag som bedrifter som skal styres etter samme modell som private bedrifter. Lederne tenker ikke på seg selv som folkets tjenere. Staten er blitt en beiteplass for visjonære karrierister som ser seg selv som unike lederbegavelser. De arbeider innenfor det som nå fortjener betegnelsen «det offentlige næringsliv». De har visjoner og snakker et språk som inntil nylig var ukjent.

Den nye offentlige ledelsesklassen har utviklet en sterk indre solidaritet. De snakker språket NPM, som i teorien dreier seg om rasjonell målstyring, resultatorientering og økt effektivitet. I praksis blir resultatet lett mer byråkrati, ansvarsfraskrivelse, hemmelighold, økte kostnader og forkrøplede ideer om fortjeneste og lønnsom innenfor statlige virksomheter. Omdømme, mediestrategier og triksing med tall blir viktigere enn å utføre godt arbeid i virkelighetens verden.

Gjennom manipulasjon av språket opphøyes ledere til personer med mystiske egenskaper. Disse egenskapene er ikke knyttet til kunnskap om virksomheten, men til ledelsesfilosofien ledere har lært på kveldskurs hos BI. NPM er i høy grad et språklig fenomen. Det handler tilsynelatende om å informere, men virkningen er ofte å desinformere. Virkeligheten pyntes på eller dekkes til, gjennom markedsføring, reklame og tomme floskler. Det offentlige språket er i ferd med å slite sine fortøyninger til virkeligheten . [...]
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkjuni 14, 2014, 10:57:26 am
Det offentlige fikk sitt "New public management" (NPM), arvet fra sosialistene i Australia og New Zealand, og det omtales på Wikipedia (http://no.wikipedia.org/wiki/NPM)

Morten Strøksnes skriver i forordet til boka "Ordbok for underklassen":

Sitat
NPM er faktisk en slags kjempeblekksprut som holder de lange tentaklene sine rundt norsk offentlig sektor. Gjennom konkurranseutsetting, internfakturering, stykkprisfinansiering, fiktiv måloppnåelse og liknende prinsipper skulle det offentlige bli mer dynamisk og lønnsomt. NPM har utvilsomt endret Norge, men de «negative bieffektene» er ofte katastrofale. [...]

Offentlige institusjoner anses i dag som bedrifter som skal styres etter samme modell som private bedrifter. Lederne tenker ikke på seg selv som folkets tjenere. Staten er blitt en beiteplass for visjonære karrierister som ser seg selv som unike lederbegavelser. De arbeider innenfor det som nå fortjener betegnelsen «det offentlige næringsliv». De har visjoner og snakker et språk som inntil nylig var ukjent.

Den nye offentlige ledelsesklassen har utviklet en sterk indre solidaritet. De snakker språket NPM, som i teorien dreier seg om rasjonell målstyring, resultatorientering og økt effektivitet. I praksis blir resultatet lett mer byråkrati, ansvarsfraskrivelse, hemmelighold, økte kostnader og forkrøplede ideer om fortjeneste og lønnsom innenfor statlige virksomheter. Omdømme, mediestrategier og triksing med tall blir viktigere enn å utføre godt arbeid i virkelighetens verden.

Gjennom manipulasjon av språket opphøyes ledere til personer med mystiske egenskaper. Disse egenskapene er ikke knyttet til kunnskap om virksomheten, men til ledelsesfilosofien ledere har lært på kveldskurs hos BI. NPM er i høy grad et språklig fenomen. Det handler tilsynelatende om å informere, men virkningen er ofte å desinformere. Virkeligheten pyntes på eller dekkes til, gjennom markedsføring, reklame og tomme floskler. Det offentlige språket er i ferd med å slite sine fortøyninger til virkeligheten . [...]

Gro Harlem Brundtlands Agenda 21 og AS Norge. Alt skulle styres etter bankoligarkenes oppskrifter. Det umenneskelige tok over for det menneskelige, og vi er som nasjon på vei til skraphaugen i ekspressfart. Det er en av hovedoppskriftene deres for raskest mulig "internasjonalisering", av dem selv kalt NWO.
Tittel: Sv: Kort film om kognitiv dissonans
Skrevet av: Jostemikkjuni 17, 2014, 12:53:43 pm
Denne filmsnutten forklarer på enkleste vis hva kognitiv dissonans er, og hvordan det brukes som overlevelsesmekanisme slik at forskjellige folk fra forskjellige kulturer skal kunne klore seg fast til sitt verdensbilde. De orker rett og slett ikke utfordre det. Konsekvensene blir for voldsomme for dem.

http://www.youtube.com/v/0Xzmprkpxac


Et viktig poeng å tenke litt over er når kognitiv dissonans går fra å være del av et velfungerende immunforsvar til å utvikle seg til en alvorlig sykdom.

Et annet viktig poeng er hvor skammelig enkelt det har vært å  bløffe det kollektivet menneskeheten utgjør. Er det rart de ler av de de karakteriserer som kveg og annenrangs?
Tittel: Sv: The Authoritarians
Skrevet av: Jostemikkjuni 17, 2014, 13:11:17 pm
[attachimg=1]