Først fra hans egen blogg, Tallbloke towers raided: many computers taken (http://tallbloke.wordpress.com/2011/12/14/tallbloke-towers-raided-many-computers-taken/)
Også nevnt i den nye posten hos Climate Audit av Steve McIntyre, Police Raid on Tall Bloke (http://climateaudit.org/2011/12/14/police-raid-on-tall-bloke/)
Jeff Id på The Air Vent, Crackdown – Shooting in the Dark (http://noconsensus.wordpress.com/2011/12/14/crackdown-shooting-in-the-dark/)
Jeg har ikke lest noen av kommentarene, så jeg vet ikke hva dette dreier seg om. Regner med at det har med Climategate 2.0 å gjøre. Han har allerede blitt kontaktet av en journalist som var ute på fisketur.
Wattsupwiththat, UK police seize computers of skeptic in England (http://wattsupwiththat.com/2011/12/14/uk-police-seize-computers-of-skeptic-in-england/)
Det virker også som om politiet har fått tilgang fra blogg-leverandør Wordpress. Det er litt baluba hos Jeff Id nå også.
Har det kommet så langt at politiet kaster seg over skeptiske bloggere?
Her skjer det sannelig saker og ting!
Jeg forstår det slik at det gjelder en anmodning fra det amerikanske Justisdepartementet, og er rettet mot de tre bloggene Tallbloke, the Air Vent og Climate Audit. De tar "beslag" i opplysninger fra dagene 21.-23. november - tidspunktet da Climategate 2.0 ble lekket.
(Men Climategate 2.0 ble ikke lekket til Climate Audit, såvidt jeg husker.)
Jeg har også forstått det slik at all informasjon om selve bloggen ligger hos wordpress, og det eneste som da kan være interessant for dem er e-poster og annen info på maskinen?
Hva som er bakgrunnen for dette, kan man jo foreløpig bare spekulere om, men på grunn av datoene er det nesten nødt til å ha noe med Climategate å gjøre.
Er det makthavere i kulissene som prøver å få has på vår venn FOIA? I så fall risikerer de nå at 200.000 nye e-poster blir dumpet på Internett ved at passordet blir røpet...
Eller er det andre krefter i sving? Hvem vet?
Dette er en skremmende utvikling, og det er nettopp det som er hele hensikten. Kritikk skal skremmes til taushet - med alle midler.
Det er neppe tilfeldig at IPCC anser seg hevet over loven (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,414.0.html), der de hevder at befolkningen ikke skal ha tilgang til deres egen informasjon, mens de samtidig bruker politimakt til å trenge seg inn i hjemmene til skeptikere for å få tilgang til deres informasjon, som faktisk er privat (i motsetning til Climategate-epostene).
Her må politikerne ta affære. Hvis ikke kan vi konkludere at George Orwell bare var et par tiår for tidlig ute med 1984 og Thought Police (http://en.wikipedia.org/wiki/Thought_Police).
"It is the job of the Thought Police to uncover and punish thoughtcrime and thought-criminals, using psychology and omnipresent surveillance from telescreens to monitor, search, find and kill members of society who could potentially challenge authority and status quo, even only by thought, hence the name Thought Police."
Jeg mottar daglig nyhetsbrev fra Natural News, og det er mye rart på gang når det gjelder folks rettigheter i USA. Etter 911 har mye endret seg lovmessig der, og folk har ikke lenger alle de rettighetene de en gang hadde, og mange fortsatt tror at de har. (Ja, jeg er klar over at Tallbloke er engelsk, og der har folk fremdeles de fleste lovmessige rettigheter.) Det jeg tenker på, er at veldig mange nettstedeiere leier serverkapasitet av eiere i USA. Dette bør være et tankekors.
Tar jeg ikke feil, er vel Wordpress amerikansk? Kanskje noe å ha i bakhodet. Ikke at jeg tror noe galt vil skje, men man blir enda litt mer skeptisk når man ser hvordan IPCC nå prøver å heve seg over loven (FOIA). En ny verdensorden ønsker seg vel også en ny verdenslov?
Grunnen til at jeg nevner US i sammenhengen med Tallbloke, kommer av at Joanne Nova skriver følgende på sin nettside:
SitatJeff ID writes: Tallbloke a fellow recipient blog of the climategate emails, and linked on the right, was raided today in what seems to be a coordinated effort by Metropolitan Police, the Norfolk Constabulary and the Computer Crime division and the U.S. Department of Justice Criminal Division.
(Min uthevelse.)
Et lite interessant tilbakeblikk på Climategate 1.0 -
I ettertid ble det kjent at Universitetet i East Anglia, eller CRU, leide inn PR-byrået Outside Organisation for å "fire a shot back" på vegne av klimaforskerne. Steve McIntyre (http://climateaudit.org/2011/07/14/covert-operations-by-east-anglias-cru/)spekulerte på hvor mye, om noe, dette hadde å si for hvilken vei politietterforskningen tok:
SitatI wonder how much Outside Organisation contributed to misdirecting the police about international security services, and thus the involvement of Counter-Terrorism officers.
CA readers may recall that a Counter-Terrorism officer contacted me and other people who had submitted FOI requests asking about our views on climate change. Later I got an inquiry from the Royal Canadian Mounted Police agent for Interpol who wanted to know if I was the Stephen McIntyre referred to in the emails so that they could give my contact particulars to UK police. On the one hand, I resented the intrusion, but co-operated with their questions, the relationship of which to the inquiry seemed remote.
I realize that reasonable people can disagree about whether the incident was a hack or a leak, but was there ever any reasonable grounds to involve Counter-Terrorism officers in the incident? Was Outside Organisation involved in pointing the police in that direction?
Rimelig spesielt å bli oppsøkt av anti-terrorpolitiet fordi man skriver om vitenskap, ja.
Her foregår det et stort spill i kulissene.
Siste fra WUWT:
UPDATE: I've been in contact with Roger (Tallbloke) and he tells me that he is not a suspect, and that they'll clone his hard drives and return the computers to him. – Anthony
Uansett går det utover menneskers rettigheter som privatpersoner. De får bl.a. tilgang til veldig mange e-postadresser og IP-adresser til skeptikere. Opplysninger er kjekt å ha ;)
Klimasaken er historiens største politiske svindel. At de nå begynner å benytte antiterrorloven for å få bukt med IPCC-skeptikere er skremmende, og er kun nok et eksempel på politikken bak.
Er ikke Norge i farta for å gi staten samme rettigheter til overvåking etc. overfor sitt lands innbyggere som USA?
E. M. Smith (The Chiefio) har også tatt opp denne saken. Han har frem til nå latt være å ta opp Climategate-sakene, men nå fikk han sannelig ut fingeren! Les det han skriver (http://chiefio.wordpress.com/2011/12/15/tallbloke-raid-open-talk-page/).
Jeg kopierer fra et av innleggene han siterer på siden sin:
Sitat15 12 2011
P.G. Sharrow (01:44:00) :
ATTENTION Tallbloke's home raided by the constabulary under direction of the US Dept. of Justice. see his blog site. pg
15 12 2011
George (02:33:41) : edit
This is huge. I would speculate that they are looking to see if he might have had the password for that file or they are looking to see if they can glean details of "foia".
Now the interesting thing is, why is the government, actually two governments, pulling out all the stops to locate THESE particular email leaks. These leaks have done nothing but good. They have exposed fraud. This action speaks very loudly. It says that our government will stop at nothing to stamp out those who would expose the fraud of CAGW.
There are hundreds of billions of dollars to be made from CAGW and they aren't going to let someone kill that goose.
Sitat fra: ConTrari på desember 15, 2011, 10:38:27 AM
Siste fra WUWT:
UPDATE: I've been in contact with Roger (Tallbloke) and he tells me that he is not a suspect, and that they'll clone his hard drives and return the computers to him. – Anthony
Heri ligger 1984-aspektet: Du får besøk av politiet som forteller deg at du "ikke er mistenkt", men på tross av dette konfiskerer de PCer og ADSL-modem.
Oversatt: Du som har feil meninger må regne med at politiet tropper opp mannsterke, gjennomsøker hjemmet ditt og konfiskerer det de måtte finne for godt, selv om de sier du ikke er mistenkt for å gjøre noe ulovlig.
De samme politietterforskerne fikk full tilgang til e-post serverne til UEA i forbindelse med etterforskningen etter Climategate 1.0. Dermed må vi kunne anta at politiet, og således myndighetene, vet hva som står i de drøye 200.000 krypterte e-postene FOIA la ut for nedlasting.
Søker man etter kjente politikeres navn i Climategate 1 og 2, oppdager man raskt at e-postene er noe nær kjemisk renset for slikt. De/den som står bak Climategate må ha hatt en kolossal jobb med å sortere alt dette, og etter alle solemerker ligger det kraftigste sprengstoffet gjemt i de krypterte filene. Dette er britiske myndigheter fullstendig klar over, og jeg tror vi kan forvente en god del bisarre handlinger i tiden framover.
En annen ting å tenke på er om myndighetenes handlinger vil føre til at FOIA offentliggjør passordet/passordene til de krypterte filene. Hvis dette skjer vil jo opplysningene gjemt i de krypterte filene plutselig være å finne på titusener av PC-er, og således vil de ta fra myndighetene enhver rasjonell grunn til å beslaglegge enkeltpersoners PC-er. Jeg antar at FOIA gjør seg noen tanker om alt dette i dag. Vi lever i spennende tider. Det er nesten uvirkelig det som skjer.
Vi lever i en spennende tid! :-X
Siden de misliker disse e-postene så fryktelig, har jeg tatt jobben med å lage "FOIA"s "README" til en pdf-fil, med den innledende teksten, samt de e-postene "FOIA" la i dette dokumentet - sikkert av en grunn. Her kan det søkes, og det er også en innholdsfortegnelse.
Kanskje jeg også legger den ut på forsiden etter hvert, slik at flest mulig kan laste ned dersom de ønsker det.
[attachurl=1]
Sitat fra: seoto på desember 15, 2011, 13:19:37 PM
Vi lever i en spennende tid! :-X
Siden de misliker disse e-postene så fryktelig, har jeg tatt jobben med å lage "FOIA"s "README" til en pdf-fil, med den innledende teksten, samt de e-postene "FOIA" la i dette dokumentet - sikkert av en grunn. Her kan det søkes, og det er også en innholdsfortegnelse.
Kanskje jeg også legger den ut på forsiden etter hvert, slik at flest mulig kan laste ned dersom de ønsker det.
[attachurl=1]
Veldig bra! Forøvrig vil jeg anbefale litt is i magen, her er en god kommentar fra WUWT;
"Noblesse Oblige says:
December 14, 2011 at 5:00 pm
Rest easy: This is mostly for show to demonstrate that the gov takes the leaks seriously. But in reality they do not really want to apprehend the culprit(s) because they would need to charge them with some crime or other. This would likely produce a 'trial of the century' in which the defendant would be branded as the worst criminal since (fill in the blank), while being hailed as hero by skeptics aroudn the world. Famous lawyers would rush to be chosen to defend the case. And here is the rub: The media would be forced to cover the case, and this is the last thing the gov wants."
Aldeles glimrende, seoto! ;)
Kelvin Vaughan says: (WUWT) (http://wattsupwiththat.com/2011/12/14/uk-police-seize-computers-of-skeptic-in-england/#comment-831484)
The police are getting suspicious that global warming isn't happening and are looking for the truth.
They wouldn't find the truth on a warmists computer!
Fint å se det humoristiske i situasjonen ;)
Josh har vært i farta igjen:
(http://bishophill.squarespace.com/storage/tallbloke_towers_scr.jpg?__SQUARESPACE_CACHEVERSION=1323952649551)
Ha-ha! Josh er bare herlig! ;D
Man kan virkelig undres over hva det er som skjer. Les denne leserkommentaren fra The Air Vent (http://noconsensus.wordpress.com/2011/12/14/crackdown-shooting-in-the-dark/#comment-62887):
SitatSteve Short said (http://noconsensus.wordpress.com/2011/12/14/crackdown-shooting-in-the-dark/#comment-62887)
December 15, 2011 at 6:01 am
Here's an interesting angle!
As soon as I saw the notification of Jeff's new thread about the Tallbloke raid I immediately copied it to Jo Nova here in Australia and then visited the web sites of all the major UK newspapers to see if they had any useful coverage.
There was no coverage. Nada.
I then posted a comment on a comments thread at the Guardian relating to a Guardian article discussing the powers and behaviour of the UK police during the recent riots there, asking why there had been no coverage by the Guardina ort any other UK newspapers of the recent Tallbloke police raid.
A perfectly relevant and reasonable query I thought?
Just out of idle curiousity I then left the web page of the readers comments thread open and went back to work, checking the comments thread it every 5 minutes or so to see if anyone else had any useful news to report (about the Tallbloke raid).
Exactly 18 minutes after I posted it, the Guardian's 'moderator' pulled my post stating it breached the newspaper's guidelines.......
Hvorfor vil ikke britisk MSM at denne saken skal bli kjent? Bare å nevne saken i kommentarfeltet i The Guardian er "mot våre retningslinjer", og kommentaren blir slettet.
Denne saken har tydeligvis inspirert Josh. For de som ikke er særlig kjent med Josh sine klimategninger, besøk Cartoons by Josh (http://www.cartoonsbyjosh.com/).
(http://www.cartoonsbyjosh.com/Safety_notice.jpg)
Sitat fra: Jostemikk på desember 15, 2011, 16:39:41 PM
Denne saken har tydeligvis inspirert Josh. For de som ikke er særlig kjent med Josh sine klimategninger, besøk Cartoons by Josh (http://www.cartoonsbyjosh.com/).
(http://www.cartoonsbyjosh.com/Safety_notice.jpg)
Haha, der kom du meg i forkjøpet. Det er sikkert et av våre medlemmer som kunne tenke seg å bruke denne som sin avatar? 8)
Tallbloke på Climate Audit:
SitatThe detective- insprctor and his colleagues were polite, well mannered and did not over-react when I declined to give them my wordpress password. I politely explained that they had a warrant to search my house, not my head.
:D
Pointman kommenterer:
SitatThe what can only be called nominal reason for this raid, was that a comment was left by the Climategate leaker (FOIA) on Tallbloke's blog giving the location of the latest Climategate archive of emails for download. Given that his site is hosted in the USA, there can be no forensically relevant data on Tallbloke's computers in the UK, so why do the big gangbusters raid on his place?
A simple question with a simple answer – intimidation and not too subtle either. Why six detectives trampling all over your home rather than the more usual two? Intimidation again
(...)
Why the intimidation of skeptic bloggers? Easy, we're the only channel FOIA has to disseminate their material. As long as we're in the game, so is FOIA. It's as brutally simple as that.
(Utheving i original.)
Det er tankevekkende at det er bloggene som er den eneste muligheten "FOIA" har til å spre materialet han/hun/de har fått kloa i. Men uten støtte fra pressen og opinionen, er bloggerne svakere.
Man kan bli en smule paranoid når man ser hvilken ikke-nyhet Climategate 2.0 er. Heller ikke er ransakingen hos Tallbloke noen nyhet. Tenk om han hadde vært en fotballspiller?
Men hvis de tror at de kan skremme bloggerne til taushet, tror jeg de tar grundig feil. De vil bare bli enda mer iherdige, og finne nye måter å fortsette på. Det er svært mange dyktige folk i bloggosfæren...
Og FOIA er nok smartere enn at de kan fakke vedkommende via et innlegg på en blogg.
Omtale i MSM:
Obama's Justice Department joins Britain's 'Climategate' leaker manhunt
(http://washingtonexaminer.com/opinion/op-eds/2011/12/obamas-justice-department-joins-britains-climategate-leaker-manhunt/2006206)
By: Christopher C. Horner | 12/15/11 7:57 AM
SitatI have seen apparent proof that the United States Department of Justice (DOJ), Criminal Division, is working with United Kingdom police to pursue the leaker of the 2009 and 2011 "Climategate" emails.
I have learned that last week DOJ sent a search-and-seizure letter to the host of three climate-change "skeptic" blogs. Last night, UK police raided a blogger's home and removed computers and equipment.
The leaked records derailed "cap-and-trade" legislation in the U.S. and, internationally, as well as talks for a successor to the Kyoto Protocol. The emails and computer code were produced with taxpayer funds and held on taxpayer-owned computers both in the US and the UK, and all were subject to the UK Freedom of Information Act, the U.S. Freedom of Information Act and state FOIA laws.
They also were being unlawfully withheld in both the UK (by the University of East Anglia) and the U.S. (Department of Commerce's National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), including stonewalling me for two years, and three other requesters for longer).
The hunt involving U.S. and UK law enforcement agencies is now escalating. On Wednesday night UK time, six detectives with the UK police (Norfolk Police Department) raided the home of at least one blogger, removing his equipment to look for clues to the identity of leaker "FOIA 2011."
On December 9, DOJ sent a preservation letter under 18 U.S.C 2703(f) to the publication platform (website host) Wordpress. This authority authorizes the government to request an Internet Service Provider (ISP) to preserve all records of a specific account for 90 days while the feds work on a warrant.
Det kan se ut som om makten bak dette og andre trusler mot vanlige menneskers Internettbruk blir ansett som en stor trussel mot menneskerettighetene:
Council of Europe alerts against pressure and attacks on new media, whistleblowers and human rights defenders websites (https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1883825&Site=COE)
SitatCouncil of Europe alerts against pressure and attacks on new media, whistleblowers and human rights defenders websites
Strasbourg, 08.12.2011 – The Council of Europe Committee of Ministers today alerted its member states about the risks to the rights to freedom of expression and association that may be created by politically motivated pressure on Internet platforms and online service providers. It also expressed concern about the threat to these rights caused by cyber attacks against websites of independent media, whistleblowers, human right defenders and dissidents.
In a Declaration the Committee of Ministers stressed the need to affirm the roles of these actors as facilitators of the exercise of the rights to freedom of expression and freedom of assembly and association. It also stated that human rights standards should be applied in situations were there is interference with Internet content and with access to websites hosting it, as well as with online community interactions.
Council of Europe Directorate of Communication
Som jeg har pekt på i tidligere innlegg, er det åpenbart at hensikten med dette raidet fra tankepolitiet er å skremme bloggere og andre til taushet. Sanneheten om klimasvindelen skal for all del undertrykkes.
BREAKING: As Jeff ID says, "The Empire Strikes Back" (http://joannenova.com.au/2011/12/tallblokes-computer-siezed-jeff-id-threatened-in-climategate-retaliation-its-intimidation/)
The point of this is not to catch the leaker, it's to intimidate bloggers.Sitat fra: joannenova.com
SitatJeff ID writes: Tallbloke a fellow recipient blog of the climategate emails, and linked on the right, was raided today in what seems to be a coordinated effort by Metropolitan Police, the Norfolk Constabulary and the Computer Crime division and the U.S. Department of Justice Criminal Division. His home was raided and computers were taken for 'examination'.
They don't really want to catch the leaker, because a whistleblower is protected by UK legislation. The proof that this is aimed at intimidating bloggers rather than catching the climategate leaker is the coordinated and pointless US dept of Justice action through wordpress. To wit:
SitatBoth Tallbloke and JeffID received "the following notification from the U.S. Department of Justice Criminal Division and forwarded by Ryan at WordPress. ClimateAudit is also mentioned yet I'm not certain that Steve Received notice. It seems that the larger paid blogs may not have received any notice. On pdf -WordPress Preservation Request-1 (http://noconsensus.files.wordpress.com/2011/12/wordpress-preservation-request-1.pdf)"
The notification apparently asks them not to make the information public or else... they may terminate their wordpress account.
Fra The Guardian
Hacked climate emails: police seize computers at West Yorkshire home (http://www.guardian.co.uk/environment/2011/dec/15/hacked-climate-emails-police-west-yorkshire)
(Legg merke til at The Guardian 'outer' TallBloke ved å referere hans fulle navn. Dette er en del av trakkaseringen).
SitatA spokesman for the University of East Anglia said today: "We are pleased to hear that the police are continuing to actively pursue the case following the release last month of a second tranche of hacked emails from the Climatic Research Unit. We hope this will result in the arrest of those responsible for the theft of the emails and for distorting the debate on the globally important issue of climate change."
På engelsk finnes det et uttykk for å kommentere slike ønsker fra UEA:
They should be careful what they wish for.
Hm, interessant at de her ikke gjengir Jeff Ids riktige navn - var det ikke Guardian som røpte dette første gangen, etter tips fra politiet?
Uansett er det artig at mens pressen krampaktig har latt være å skrive om Climategate 2.0, så ble de nesten nødt til å nevne det nå. Politiransakingen skaper blest om saken! Kanskje ikke det de mest ønsket seg.
Amatør1 og Bebben er begge inne på noe viktig. Endelig ble det litt blest om Climategate-sakene, og dette kan risikere å bakfyre solid.
Det kan se ut som om Lord Monckton absolutt ikke ligger på latsiden. Så kanskje det blir litt blest om Climategate 2? Dette er postet på
Climate Depot: (http://climatedepot.com/a/14156/Fmr-Thatcher-advisor-Lord-Monckton-to-pursue-fraud-charges-against-Climategate-scientists-Will-present-to-police-the-case-for-numerous-specific-instances-of-scientific-or-economic-fraud)
SitatNow that six policemen from the Norfolk and Metropolitan forces have invaded the home and "borrowed" the computers of "Tallbloke", the first blogger in the UK to reveal the existence of the 5000 Climategate 2.0 emails, you may ask why the British police seem so much more interested in tracking down and punishing the whistle-blower/"thief" than in dealing with the many crimes by crooked IPCC "scientists" that the emails expose.
...
Until now, those of us who have dared to question how much "global warming" a doubling of atmospheric CO2 concentration this century may cause have been altogether too nice to lodge a criminal complaint with our local police precinct. That must now change. This note proposes a way forward.
Flott at du la ut den der, seoto!
Det er egentlig helt voldsomt hvor blest det plutselig har blitt om Climategate. Og vi er ikke de eneste som har tenkt på at dette nok virker sterkt mot sin hensikt for AGW-folket. E.M. Smith skrev i en kommentar (http://chiefio.wordpress.com/2011/12/15/tallbloke-raid-open-talk-page/):
SitatI wonder if the folks involved have any idea how much attention they will have focused on exactly what they didn't want noticed...
Er ikke dette det som vil bli skrevet i Såga om klimasvindelen? Ja var nei og nei var ja. Sannhet ble løgn og løgn ble sannhet. Tidenes bakvendtland.
Ja, det føles litt som om opp har blitt ned - eller var det omvendt?
Jeg tror de kommer til å få langt mer oppmerksomhet av typen negativ enn de noen gang har drømt om. Nå venter jeg bare på at koden til de resterende 220.000 e-postene blir lagt ut. Hva slags sprengstoff vil de by på? Vil det endelig være politikernes tur?
Har skummet gjennom denne tråden, og jeg får en litt "creepy" følelse.
Virker som skikkelig sprengstoff.
Har norske MSM skrevet noe om dette?
Sitat fra: BorisA på desember 16, 2011, 06:50:57 AM
Har skummet gjennom denne tråden, og jeg får en litt "creepy" følelse.
Virker som skikkelig sprengstoff.
Har norske MSM skrevet noe om dette?
Hva tror du? Spør Mathismoen & co....
Sitat fra: Amatør1 på desember 16, 2011, 08:09:35 AM
Sitat fra: BorisA på desember 16, 2011, 06:50:57 AM
Har skummet gjennom denne tråden, og jeg får en litt "creepy" følelse.
Virker som skikkelig sprengstoff.
Har norske MSM skrevet noe om dette?
Hva tror du? Spør Mathismoen & co....
Er ikke Mathiesmoen nyomvendt skeptiker?
Han skrev jo at det ikke fantes spor av global oppvarming på Sydpolen.
Nå tror jeg vel ærlig talt at han hadde fått solstikk med motsatt fortegn, og ikke var helt seg selv da han skrev det.
Sitat fra: Amatør1 på desember 16, 2011, 00:18:59 AM
På engelsk finnes det et uttykk for å kommentere slike ønsker fra UEA:
They should be careful what they wish for.
Og på norsk: Det kan gå troll i ord (men ikke forumtroll) 8)
PS Har besluttet å kun benytte denne smiley på forumet i fremtiden, for å beskytte min identitet.
Sitat fra: seoto på desember 16, 2011, 01:33:20 AM
Ja, det føles litt som om opp har blitt ned - eller var det omvendt?
Jeg tror de kommer til å få langt mer oppmerksomhet av typen negativ enn de noen gang har drømt om. Nå venter jeg bare på at koden til de resterende 220.000 e-postene blir lagt ut. Hva slags sprengstoff vil de by på? Vil det endelig være politikernes tur?
Alarmistene hevder å være forfulgt av karbonlobbyen og naboens katt som liker tunfisk i olje.
Men det er lite som kan skape mer sympati enn å bli urettmessig plaget av myndighetene, det rører ved en av vår kulturs ur-historier; ideen om "the underdog" som slåss mot autoritetene (og vinner).
Hvis denne epsioden er resultat av alarmist-intriger på høyt nivå, tror jeg de gambler med mer enn de har dekning for i banken.
Sitat fra: seoto på desember 16, 2011, 01:16:39 AM
Det kan se ut som om Lord Monckton absolutt ikke ligger på latsiden. Så kanskje det blir litt blest om Climategate 2? Dette er postet på
Climate Depot: (http://climatedepot.com/a/14156/Fmr-Thatcher-advisor-Lord-Monckton-to-pursue-fraud-charges-against-Climategate-scientists-Will-present-to-police-the-case-for-numerous-specific-instances-of-scientific-or-economic-fraud)
SitatNow that six policemen from the Norfolk and Metropolitan forces have invaded the home and "borrowed" the computers of "Tallbloke", the first blogger in the UK to reveal the existence of the 5000 Climategate 2.0 emails, you may ask why the British police seem so much more interested in tracking down and punishing the whistle-blower/"thief" than in dealing with the many crimes by crooked IPCC "scientists" that the emails expose.
...
Until now, those of us who have dared to question how much "global warming" a doubling of atmospheric CO2 concentration this century may cause have been altogether too nice to lodge a criminal complaint with our local police precinct. That must now change. This note proposes a way forward.
Det er ingen som kan mose det engelske "establishment" bedre enn den en engelske overklassen 8)
Via Bishop Hill:
SitatFox News has run a Climategate story, suggesting there's still quite a lot of mileage in the new disclosures. The emails of interest are the ones in which Phil Jones suggests that the US Department of Energy has told him that it is acceptable to withhold climate data.
http://www.foxnews.com/scitech/2011/12/16/complicit-in-climategate-doe-under-fire/
Vet ikke om dette skyldes husundersøkelsen hos Tallbloke, uansett ser det ut til at Climategate 2.0 omsider finner veien til nyhetsformidlerne.
Da er den nyheten på plass på vår første siden ;D
Takk for alt du og andre legger inn. Det er ikke lett å vite hva som er viktigst, og det ville vi vel knapt være enige om til tider, men jeg er glad for alle tips. Og si fra til meg dersom det er noe jeg ikke har oppdaget.
Takk til deg Seoto, for god innsats og mange vennlige ord!
Det skjer så mye på området klima at det skal godt gjøres å henge med i svingene - på toppen av det vanlige har det nå vært Climategate 2.0 + Durban, og det er alltid en haug med ting jeg skulle ha lest.
Climategate 2.0 har bare såvidt begynt å rulle, tror jeg. Men med over 5000 e-poster krever det sin mann/kvinne, og det kreves kunnskaper og sjekking/referanser for å sette ting inn i sin rette sammenheng. Det kommer garantert mer fra Steve McIntyre, men hvem andre har tid og krefter til å gå gjennom alt dette materialet? Jeff Id og mange andre jobber fulltid og vel så det, i likhet med de fleste andre bloggere, samt undertegnde og de fleste her tipper jeg, bortsett fra et par pensjonister.
Og hva er takken for det enorme, frivillige arbeidet som mange bloggere har lagt ned gratis, til verdenssamfunnets beste, ved å gjøre den skeptiske etterprøvingen og kvalitetskontrollen som denne vitenskapen selv skulle ha gjort, men ikke gjør på tross av alle milliardene som kastes etter dem? Jo takk, svertekampanjer, mistenkeliggjøring og beskyldninger om Big Oil og tobakk og blablabla. Fra godt betalte, trygge posisjoner.
Da McIntyre kritiserte Ben Santers artikkel fra 2008 ble han først nektet tilgang til data, deretter fikk han høre at han heller skulle ha kritisert en annen artikkel!
Er det ikke fantastisk at en representant for en multinasjonal, multimilliard-dollar-forskningsindustri finner det betimelig å instruere en kanadisk pensjonist om hva han skal bruke tiden sin på?
--------------------
Bishop Hill mener ellers at "razzien" hos Tallbloke er en storm i et vannglass. Kanskje han har rett, men jeg undres over at det må seks politifolk til for å møte opp hjemme hos et fredelig menneske for å beslaglegge to små laptopper.
Takk for hyggelige ord, Bebben :)
Ja, det skjer fryktelig mye nå om dagen, og det skjer jammen meg fort også.
Akkurat nå ser det ut for at IPCC ønsker å få Anthony Watts på sin side. Jeg har lagt ut tekst og link på hovedsiden, men her er linken til WUWT:
http://wattsupwiththat.com/2011/12/16/the-ipcc-gives-me-a-shock/
Hva i all verden skal vi si om dette?
Oppdatering:
Jeg legger også ved begrunnelsene i Watts søknad:
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/12/aw_wg1_registered.png
Hva vi skal si? Jeg minner om da Judith Curry satte sitt navn på det skandaløse BEST-prosjektet. Etter det forsvant nesten alt som fantes av brukbare bidragsytere fra bloggen hennes.
A. Watts har det siste året dreid langsomt over mot å godta alt som kommer fra Lucia, Mosher, Willis E. med fler, og tror nå på en katastrofal oppvarming ved en dobling av dagens atmosfæriske CO2-innhold. Han har ikke selv kalt det katastrofalt, men blir jorda tre grader varmere på et blunk, vil det i det minste bli store forandringer.
Mennesker, i likhet med Dovre, er i kontinuerlig forandring, og noen forandrer seg mer enn andre. A. Watts har ikke mer å gjøre som overkikkador i IPCC enn det jeg har, hvilket vil si null, zip, nada. Det er selvfølgelig en årsak bak denne invitasjonen, og det dreier seg i hvertfall ikke om å svekke IPCCs sak.
Det er mange norske IPCC-skeptikere med vesentlig bedre grunnlag for å ta på seg en slik oppgave.
Jeg var ikke klar over at AW var blitt "lukewarmer"... hva sier Willis til det? :)
Oppriktig talt så ser jeg ikke det store problemet med at Watts blir expert reviewer. Husk at også Tom Segalstad har vært det.... det gjenstår å se om han kommer til å forsøke å slå ned på spinnet for å avvise/bortforklare/opverse velkjente papers begått av skeptikere, som Jeff ID, McIntyre og McKitrick, Craig Loehle med flere. Men det er klart at Watts hovedanliggende er kvaliteten på temperaturdataene.
Problemet med Klimapanelet er selvfølgelig at fagfellevurderingen er snudd på hodet, slik at forfatterne kan velge å dr|te i fagfellene.
På den annen side, hvis jeg hadde vært Anthony Watts, tror jeg at jeg hadde jeg vist til Climategate 1 og 2 og sagt nei takk.
Sitat fra: Jostemikk på desember 16, 2011, 22:01:54 PM
A. Watts har det siste året dreid langsomt over mot å godta alt som kommer fra Lucia, Mosher, Willis E. med fler, og tror nå på en katastrofal oppvarming ved en dobling av dagens atmosfæriske CO2-innhold. Han har ikke selv kalt det katastrofalt, men blir jorda tre grader varmere på et blunk, vil det i det minste bli store forandringer.
Dette synes jeg var en overraskende beskrivelse. Hva bygger du på her?
At han på en ovenfra og nedad måte har gitt beskjed om at han ikke gidder bruke energi på skeptikere som ikke tror at CO2 gjør jorda varmere.
At han i likhet med J. Curry ble tilknyttet det aldeles absurdidiotiske BEST-prosjektet. Dette ut fra klarer du ikke slå dem, knytt dem til deg.
På samme måte har han endt opp i et slags samarbeid med Roger Pielke Sr., ikke at det er noe galt med ham. Han er en av de jeg har mest sansen for, men bloggen hans ble også etter hvert flyttet fra avdelingen for skeptikere til lukewarmers.
At han tidligere denne uka lot en gjesteskribent slippe til med et innlegg om Roger Pielke Jr., for deretter å slette hele tråden fordi Pilke syntes at kommentarene under var slemme. Jeg leste hvert eneste innlegg før tråden ble slettet, og det kan jeg garantere, det fantes ikke utriveligheter der i forhold 99 % av de andre trådene hos Wattsupwiththat.
At Steven Mosher, etter å ha vært særdeles krass i sin kritikk av Wattsupwiththat de siste to år, nå har begynt å forsvare bloggen i tråder hos Lucia og Judith. Dette kommer IKKE av at Steven Mosher har gått fra lukewarmer til skeptiker.
Alt i alt helt legitimt og greit. Han må gjerne stille som statsministerkandidat i Makedonia for min del, og jeg er ikke sikker på om Watts selv har oppdaget denne glidende overgangen. :D
Jeg kan ikke si jeg har observert det helt slik du beskriver, om jeg ikke husker feil har han vært svært så kritisk mot BEST etter at det ble avslørt, men jeg skal holde øynene åpne for problemstillingen du tar opp.
"Som jeg har pekt på i tidligere innlegg, er det åpenbart at hensikten med dette raidet fra tankepolitiet er å skremme bloggere og andre til taushet. Sanneheten om klimasvindelen skal for all del undertrykkes."
Det er ikke så lett for meg å se at dette er åpenbart.
Når noen bryter seg inn i/lekker ut fra en epostserver slik at verden får tilgang til privat epost, samt at forfatterne får sine eposter tolket og forvrengt av hundrevis/tusenvis av fiendtlige bloggere, så er det ikke trakassering.
Men når politiet etter rettens kjennelse får lov til å ransake for å etterforske et mistenkt datainnbrudd, så er ikke det bare trakassering, men også et tydelig bevis på en voldsom internasjonal (og ganske dårlig organisert) konspirasjon for "å skremme bloggere og andre til taushet"
Men jeg er helt enig - dobbeltmoral er dobbelt så god som vanlig moral.
Det er i det minste rasende festelig at dere er uenige om hvor skeptisk Watts egentlig er.
Kan vi snart vente oss et Wattsgate?
Jeg kommer til å stå i kø for å forsvare WUWT sin yttringsfrihet og sikkerhet når trakasseringen begynner å hagle inn (slik hovedforfatteren bak BEST, Muller (?) opplevde da han skiftet side til noe så uanstendig som å tro på de data han selv hadde samlet, analysert og konkludert rundt sammen med andre kritisk tenkende fagfolk.
På samme måte som jeg IKKE forhåndsdømmer de som nå er kommet i politiets søkelys. Fordi jeg tror fast på at det grunnleggende rettsprinsipp, alle er uskyldige til det motsatte er bevist, enten man er klimaforsker som har sendt sinte mailer eller klimaskeptisk blogger.
Zulu, hvorfor fortsetter du å påstå at disse "forskerne" har fått betydningen av det de skriver til hverandre forvrengt? Du har mange titalls slike e-poster her på forumet nå, og kan du være så snill å finne fem av mine tolkinger der du mener å kunne dokumentere en feiltolking? Senere kan vi ta de andres tolkinger, som du henviser til. :D
Sitat fra: zulusierragolf på desember 17, 2011, 00:07:18 AM
Sitat"Som jeg har pekt på i tidligere innlegg, er det åpenbart at hensikten med dette raidet fra tankepolitiet er å skremme bloggere og andre til taushet. Sanneheten om klimasvindelen skal for all del undertrykkes."
Det er ikke så lett for meg å se at dette er åpenbart.
Sannsynligvis ikke, men det endrer ikke saken.
Sitat fra: zulusierragolf
Når noen bryter seg inn i/lekker ut fra en epostserver slik at verden får tilgang til privat epost, samt at forfatterne får sine eposter tolket og forvrengt av hundrevis/tusenvis av fiendtlige bloggere, så er det ikke trakassering.
Hva er galt med å holde seg til fakta? Hvorfor må AGW-tilhengere gjenta og gjenta de samme påstandene om "private" eposter som har blitt tilbakevist hundrevis av ganger tidligere?
Når man opererer som forsker på et offentlig universitet i UK eller USA, og der finansieringen kommer fra det offentlige (dvs. skattebetalerne), så sier lovgivningen i disse landene at all virksomhet rundt denne forskningen tilhører offentligheten. Det er slett ikke noe av dette som er "privat", det er tvert imot direkte straffbart å skjule vesentlig kommunikasjon eller annen relevant informasjon fra offentligheten.
Det er nettopp derfor man har Freedom Of Information Act (FOIA) lovene.
Skal vi være enige om at disse epostene ikke er "private"?
Sitat fra: zulusierragolf
Men når politiet etter rettens kjennelse får lov til å ransake for å etterforske et mistenkt datainnbrudd, så er ikke det bare trakassering, men også et tydelig bevis på en voldsom internasjonal (og ganske dårlig organisert) konspirasjon for "å skremme bloggere og andre til taushet"
Når politiet tropper opp en morgen med hele 6 "konstabler" (Norfolk Constabulary og Metropolitan Police), krever adgang til å gjennomsøke ditt hjem,
samtidig som de sier du ikke er mistenkt for noe, og så allikevel konfiskerer 2 PCer og et ADSL-modem, ja da er det definitivt trakassering.
Tallbloke er ikke forsker. Han er ifølge politiet ikke mistenkt for noe som helst. Han er ikke finansiert av big oil eller staten eller noen andre. Det eneste han som privatperson har gjort er å ytre seg om klimaspørsmålet på internett, og etablert en beskjeden blogg (http://tallbloke.wordpress.com/).
Den
eneste grunnen som eksisterer for dette politiraidet er at han har deltatt i debatten.
Du vil sikkert hevde at FOIA/RC lastet opp linken til Climategate II-filene til hans blogg. Til det er å si at Wordpress-serveren står i USA, ikke hjemme hos Tallbloke. Hvis politiet vil undersøke den saken, bør de oppsøke Wordpress i USA.
Sitat fra: zulusierragolf
Men jeg er helt enig - dobbeltmoral er dobbelt så god som vanlig moral.
Jeg har ikke hevdet noe slik, det er et produkt av din egen fantasi.
Sitat fra: zulusierragolf
Det er i det minste rasende festelig at dere er uenige om hvor skeptisk Watts egentlig er. Kan vi snart vente oss et Wattsgate?
Over på noe helt annet nå? Er det egentlig noe vesentlig du vil ha fram? For det første er det ikke noe galt å være uenige, men i dette tilfellet er det ikke framkommet noe annet en mulig forskjellig tolkning av hva han har sagt. Det virker kanskje fremmed for en AGW-tilhenger å diskutere åpent, men slikt skjer faktisk.
Sitat fra: zulusierragolf
Jeg kommer til å stå i kø for å forsvare WUWT sin yttringsfrihet
... uhhhmmmm
Sitat fra: zulusierragolf
På samme måte som jeg IKKE forhåndsdømmer de som nå er kommet i politiets søkelys. Fordi jeg tror fast på at det grunnleggende rettsprinsipp, alle er uskyldige til det motsatte er bevist, enten man er klimaforsker som har sendt sinte mailer eller klimaskeptisk blogger.
Men du er tilhenger av politiraid i private hjem, hos folk som ikke er mistenkt for noe, det har vi notert.
Oppdatering 17. Des. 12:40: Rettet skrivefeil fra sene nattetimer inatt.
Det kan på mange måter virke som om Zulu er en tankepolitimann in spe siden han synes det er greit at helt vanlige folk, akkurat som ham selv, driver en blogg og så blir fratatt datautstyret sitt etter det som må oppleves som et overgrep fra staten mot et enkeltmenneske.
Har Tallbloke gjort seg mer fortjent til slik trakassering enn det du har, Zulu? Er det greit at politiet kommer på døra hos deg i morgen?
Sitat fra: Jostemikk på desember 17, 2011, 01:54:30 AM
Det kan på mange måter virke som om Zulu er en tankepolitimann in spe siden han synes det er greit at helt vanlige folk, akkurat som ham selv, driver en blogg og så blir fratatt datautstyret sitt etter det som må oppleves som et overgrep fra staten mot et enkeltmenneske.
Det virker slik.
Det bemerkelsesverdige i dette er at det som beviselig er et lovbrudd, nemlig UEA-forskernes omgåelse av FOIA-lovene (dokumentert i Climategate-epostene), ikke blir gjenstand for politiraid i private hjem eller konfiskering av utstyr. Det kunne jo vært aktuelt, all den tid forskerne diskuterer å bruke såkalte "back channels (http://wattsupwiththat.com/2011/10/17/breaking-an-ipcc-backchannel-cloud-was-apparently-established-to-hide-ipcc-deliberations-from-foia/)" for å omgå FOIA, en handlig som i seg selv er ulovlig og straffbar.
Istedet raides en utenforstående som kun har ytret seg om klimaspørsmålet, og som egentlig er mest interessert i å diskutere solas og planetenes mulige innvirkning på klimaet.
Tallbloke uttaler seg idag om temaet likhet for loven (antagelig via mobiltelefon):
IPCC declares itself immune to FOI requests (http://tallbloke.wordpress.com/2011/12/16/ipcc-declares-itself-immune-to-foi-requests/)
Sitat fra: TallblokeMaybe with the events of the last couple of days, they are getting worried that on the most tenuous of pretexts, (like non-compliance with legitimate FOI requests for example), law enforcement officers might march into their address and remove computers and records...
...unless we're not all equal before the law after all?
Autonomous Mind (http://autonomousmind.wordpress.com/) er også en blog å legge merke til.
Her er en post fra AM on raidet på Tallbloke: Associated Thought Control (http://autonomousmind.wordpress.com/2011/12/16/associated-thought-control/)
Sitat fra: Autonomous Mind
There is so much wrong about this police action that any journalist worth their highly remunerated salt could fill column feet with analysis of the legal basis for the raid, how they obtained a warrant to confiscate equipment of someone they admit is not suspected of any wrongdoing, and what on earth the police think they are going to achieve by it.
Sitat fra: Autonomous Mind
When it comes to keeping the taxpayer funded money train on the rails it seems the warmists are getting increasingly desperate. The bloggers have got them on the run and now the warmists are trying scare tactics.
Aksjonen er koordinert med det amerikanske Justisdepartementet.
Da er det tankevekkende at bare Tallbloke ble gjenstand for ransaking - ikke Jeff Id og heller ikke ClimateAdit i Canada. Disse bloggene er jo også nevnt i kravet om innsyn i loggfilene til WordPress.
En kommentator mener at amerikansk og kanadisk lov er strengere enn britisk på dette punktet, og at de gjerne har bedt om en ransakingsordre i USA og Canada men ikke fått det, fordi grunnlaget for å kreve det rett og slett er for tynt etter disse to landenes regler.
Så langt har vår venn FOIA vist seg som en suveren spiller. Det skal godt gjøres at politiet finner noe som kan spore ham/henne/dem opp. (Meldingene fra FOIA er forresten skrevet i første person flertall, "we". Det vil ikke overraske meg at når det engang blir kjent hvem dette er, viser seg å være flere personer, hvorav en er dataeksperten.)
Egentlig minner dette mye om Wikileaks. Det blir uansett spennende å se om de legger ut koden til den e-postbunken som gjenstår. Det kan virke som om noen frykter at det er sprengstoff i den neste bunken. Jeg venter i spenning! :)
Sitat fra: Amatør1 på desember 16, 2011, 23:29:00 PM
Jeg kan ikke si jeg har observert det helt slik du beskriver, om jeg ikke husker feil har han vært svært så kritisk mot BEST etter at det ble avslørt, men jeg skal holde øynene åpne for problemstillingen du tar opp.
Watts oppfordret på fredag alle til å melde seg som "reviewer".
"Register to become an expert reviewer for IPCC WG1
Posted on December 15, 2011 by Anthony Watts
Here's an opportunity for input in the next IPCC report. I encourage all readers with relevant expertise to register. See link below."
http://wattsupwiththat.com/2011/12/15/register-to-become-an-expert-reviewer-for-ipcc-wg1/#more-53115
Kan ikke se noe galt i at han bidrar med sine ideer. Som det sto i en av kommentarene: Kan Watts nå regne med å få politivakt til sine eposter? 8)
Til orientering, jeg mener ikke at Watts har gjort noe galt. Jeg poengterer bare en forandring, en forandring som til dels kan dokumenteres gjennom klipp og lim, noe jeg ikke gidder, for jeg har ikke som poeng å ha rett. ;)
Watts deltakelse i IPCC-prosessen må være mer av politisk art med tanke på systemets propaganda. Willis E. ville på alle fronter kunne bidratt med større ekspertise slik jeg ser det. Skryter ikke IPCC av å ha knyttet til seg "de beste" som finnes? :D
Sitat fra: Amatør1 på desember 17, 2011, 02:14:17 AM
Det bemerkelsesverdige i dette er at det som beviselig er et lovbrudd, nemlig UEA-forskernes omgåelse av FOIA-lovene (dokumentert i Climategate-epostene), ikke blir gjenstand for politiraid i private hjem eller konfiskering av utstyr. Det kunne jo vært aktuelt, all den tid forskerne diskuterer å bruke såkalte "back channels (http://wattsupwiththat.com/2011/10/17/breaking-an-ipcc-backchannel-cloud-was-apparently-established-to-hide-ipcc-deliberations-from-foia/)" for å omgå FOIA, en handlig som i seg selv er ulovlig og straffbar.
Istedet raides en utenforstående som kun har ytret seg om klimaspørsmålet, og som egentlig er mest interessert i å diskutere solas og planetenes mulige innvirkning på klimaet.
Sorry at jeg siterer meg selv, men noen synes å være av samme oppfatning
http://climateaudit.org/2011/12/16/the-tallbloke-search-warrant/#comment-316616
Sitat fra: TonyNSo why were Jones, Briffa and Osborne's back bedrooms not subjected to the same kind of attention as Tallbloke's, so that the police could determine whether there were back-channel communications between the suspects and other climate scientists for the purpose of initiating and co-ordinating illegal acts?
Anyone who has had the misfortune to have dealings with the UK Information Commisioner's office will be all too well aware of the answer.
Kanskje jeg var på sporet av noe?
PS: Bilde av ransakingsordren er postet på ClimateAudit
Tallbloke vurderer å saksøke en blogger som har skrevet at Tallbolke har begått "kriminelle gjerninger":
"Blogger Greg Laden has libelled me in a scurrilous article on his blog. Sharp eyed contributors to this site have preserved the article as it was originally published and I am now appealing to any UK lawyer who is willing to assist me on a no-win-no-fee basis to contact me via the 'suggestions' page of this blog. Their comments, should any be received will not appear in public. Any proceeds which come my way will be used to fill the tip jars of other blogs fighting to raise public awareness of facts which might otherwise be buried."
http://tallbloke.wordpress.com/2011/12/16/greg-laden-libellous-article/
Dette skal visstnok være Greg Ladens uredigerte innlegg:
http://scienceblogs.com/gregladen/2011/12/computers_of_criminal_cyber-th.php?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+GregLadensBlog+%28Greg+Laden%27s+Blog%29
Utdrag:
"So, apparently it is OK for Tattersall and this band of thieves to unilaterally play vigilante and break into your computer or mine, but when authorities investigating a crime, with proper search warrant, show up to investigate his misdeeds, suddenly he's an "Englishman" in his "Castle." I don't know whether to laugh of to go medieval on him."
Like interessant er det at Michael Mann kopierte denne Ladens innlegg på sin twitter-side, og nå inngår blant de som blir anmeldt. Intet er vel helt avgjort her, men det skorter i hvertfall ikke på tilbud om advokathjelp og økonomisk støtte til Tallbloke. Dette blir ganske spennende å følge med på framover. Går Tallbloke til anmeldelse, er det vel begrenset hva han opplyser om utviklingen framover.
Sitat fra: ConTrari på desember 17, 2011, 16:18:14 PM
Dette skal visstnok være Greg Ladens uredigerte innlegg:
http://scienceblogs.com/gregladen/2011/12/computers_of_criminal_cyber-th.php?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+GregLadensBlog+%28Greg+Laden%27s+Blog%29
Utdrag:
"So, apparently it is OK for Tattersall and this band of thieves to unilaterally play vigilante and break into your computer or mine, but when authorities investigating a crime, with proper search warrant, show up to investigate his misdeeds, suddenly he's an "Englishman" in his "Castle." I don't know whether to laugh of to go medieval on him."
Sitat fra: zulusierragolfNår noen bryter seg inn i/lekker ut fra en epostserver slik at verden får tilgang til privat epost, samt at forfatterne får sine eposter tolket og forvrengt av hundrevis/tusenvis av fiendtlige bloggere, så er det ikke trakassering.
Men når politiet etter rettens kjennelse får lov til å ransake for å etterforske et mistenkt datainnbrudd, så er ikke det bare trakassering, men også et tydelig bevis på en voldsom internasjonal (og ganske dårlig organisert) konspirasjon for "å skremme bloggere og andre til taushet"
Noen likheter her?
Neimen sannelig!
Raidet på Tallbloke rapporteres nå i MSM
The Telegraph
Climategate: police raid home of blogger in UEA 'stolen' emails probe (http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/8960701/Climategate-police-raid-home-of-blogger-in-UEA-stolen-emails-probe.html)
Sitat fra: Jostemikk på desember 16, 2011, 22:01:54 PMA. Watts har det siste året dreid langsomt over mot å godta alt som kommer fra Lucia, Mosher, Willis E. med fler, og tror nå på en katastrofal oppvarming ved en dobling av dagens atmosfæriske CO2-innhold. Han har ikke selv kalt det katastrofalt, men blir jorda tre grader varmere på et blunk, vil det i det minste bli store forandringer.
Mennesker, i likhet med Dovre, er i kontinuerlig forandring, og noen forandrer seg mer enn andre. A. Watts har ikke mer å gjøre som overkikkador i IPCC enn det jeg har, hvilket vil si null, zip, nada. Det er selvfølgelig en årsak bak denne invitasjonen, og det dreier seg i hvertfall ikke om å svekke IPCCs sak.
Det er mange norske IPCC-skeptikere med vesentlig bedre grunnlag for å ta på seg en slik oppgave.
Dette er off topic i denne tråden, men ettersom det var her det ble tatt opp, kommer jeg med et lite tillegg. Det er fra tråden Unified Theory of Climate (http://wattsupwiththat.com/2011/12/29/unified-theory-of-climate/#comment-848323) på Wattsupwiththat. Der kom Joel Shore med et bidrag for å harselere med forskningen til Ned Nikolov og Karl Zeller. Joel Shore er en beryktet person på diverse blogger. Til glede for alarmistene og enkelte luke warmers, til dels fryktet og meget sterkt mislikt på skeptikerblogger. Han konkluderer (http://wattsupwiththat.com/2011/12/29/unified-theory-of-climate/#comment-846787) angående deres forskning, og det gjør han på følgende måte:
SitatIn summary, this post is completely nonsense. And the praise that it is receiving from many commenters is evidence of how easy it is to fool people who want to believe something.
For et år siden ville dette blitt slått rimelig hardt ned på av moderatorene/Anthony Watts. Nå ble etter hvert svaret, og det kommer i bunnen av dette innlegget til Joel Shore (http://wattsupwiththat.com/2011/12/29/unified-theory-of-climate/#comment-848323):
Sitat[Moderator's Note: Joel, thankyou for your courtesy and understanding. Happy New Year to you. -REP]
Når dette skiftet kom fra Watts side er jeg ikke helt sikker på. Jeg bare noterer meg at skiftet er reellt, og så får det stå fritt å spekulere over årsaken til dette. Det er jo ikke spesielt vakkert å se at moderator hos WUWT oppfører seg så servilt overfor denne Joel Shore, og nærmest beklager at han har blitt utsatt for en slik fornærmelse fra de to forskerne.
Tror du er for rask på avtrekkeren her, Joste, først kom denne:
SitatJoel Shore says:
December 29, 2011 at 9:48 am
[SNIP: Joel, that comment is not helpful. You can do better. -REP]
Lenger nede kom denne:
Joel Shore says:
SitatDecember 30, 2011 at 7:19 pm
Ned Nikolov says:
[...]
[Moderator's Note: Joel, thankyou for your courtesy and understanding. Happy New Year to you. -REP]
Jeg oppfatter det slik at moderator her egentlig sier:
"Takk for at du folket deg og opptrer et lite hakk bedre." Lenger nede (kl 8.53 pm) kommer innlegget der J Shore sier at artikkelen er "
completely nonsense".
Jeg mener du må være forsiktig med å trekke noen slutninger om Watts generelle syn basert på disse innleggene fra Shore.
Forresten skrev Steve McIntyre her forleden eksplisitt at han forskjellsbehandlet kommentatorene på CA og tillot mer fra "varmister" enn fra sitt vanlige publikum. Dette ser jo ved første øyeblikk urettferdig og urimelig ut, men på den annen side kan det jo tolkes som en fornærmelse: "Stakkars, de verken vet eller kan bedre, så la oss heller legge listen litt lavere for dem enn for oss".
Ellers synes jeg at debatten hos Roy Spencer er atskillig bedre, blant annet fordi det ikke er så mange irrelevante/håpløse innlegg. Med noen unntak, som et par av Robert Brown som er tatt inn som gjesteposter hos Tallbloke (må leses!). Hos Spencer forteller Konrad at han allerede har gjort et småskalaeksperiment som bekrefter sentrale deler av Nikolov et al.
Som i Takk for at du er så snill gutt at du bare kaller forskningen bortkastet søppel!? Men det er absolutt mulig at jeg misforsto dette, Bebben. Kanskje jeg så etter mose i uglen utfra det jeg har ment om dette tidligere? ;)
Jeg har lest Tallbloke og Spencer i dag så øynene svir i kantene. Det blir spennende å følge denne saken.
Sitat fra: Jostemikk på januar 03, 2012, 23:30:47 PM
Som i Takk for at du er så snill gutt at du bare kaller forskningen bortkastet søppel!? Men det er absolutt mulig at jeg misforsto dette, Bebben. Kanskje jeg så etter mose i uglen utfra det jeg har ment om dette tidligere? ;)
Jeg har lest Tallbloke og Spencer i dag så øynene svir i kantene. Det blir spennende å følge denne saken.
Når det står (snip) nederst i en tom kommentar, oppfatter jeg det som at moderator på WUWT har slettet innlegget?
Slettet eller moderert, ConTrari. Du har rett. Men det sto ikke det i innlegget jeg linket til med moderators kommentar. :D
Sitat fra: Jostemikk på januar 04, 2012, 00:19:50 AM
Slettet eller moderert, ConTrari. Du har rett. Men det sto ikke det i innlegget jeg linket til med moderators kommentar. :D
Du var nok så kjapp i lesingen der, Joste, at du kom moderator i forkjøpet. 8)
Selv moderatorer kan ta seg en høneblund iblant.