Klimaforskning

Edit fra seoto:
Kort opplysning for å opplyse hvorfor denne tråden er startet, og innleggene i er hentet fra tråden "Dagsavisen Nye meninger".

Denne saken er så viktig at vi flytter over aktuelle innlegg og starter egen tråd. Vi har fått et virkelig oppsiktsvekkende innlegg av Stanic, som forteller om Miljøverndepartementets bevisste indoktrinering av folk, gjennom sine "klimaformidlere". Jeg antar at våre skatterpenger dekker inntektene til disse "formidlerne".

Dersom disse nyhetene hadde blitt gitt i en engelsk eller amerikansk blogg, ville det blitt store nyheter. Men hva skjer i Norge? Den manglende responsen på Stangs artikkel i Dagsavisen "Nye Meninger" skriker oss i møte! Hva er det med nordmenn? Tror de virkelig at disse tingene ikke skjer i Norge?

---

Nicolay Stang slår til med et nytt og svært interessant innlegg (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277829/#post_277829).

SitatMiljøverndepartementet innkalte sentrale klimaformidlere til en workshop på nyåret. Statssekretær Ketil Raknes ga her beskjed om hva regjeringen forventer av klimaformidlerne.

Møtet skal ha blitt avholdt hos Klif 15. januar i år. Statssekretær Ketil Raknes skulle her gi klar beskjed om hva Regjeringen forventet av klimaformidlerne. Det ble deretter fremlagt strategier for hvordan folket skulle manipuleres. Psykologi og propaganda var sentrale tema på møtet.

Ser ut som Nicolay Stang besitter et notat fra møtet, og dermed dokumentasjon på en fullstendig håpløs samrøre mellom politikere, forskere og media, eller "klimaformidlere".

Jeg håper han vil komme tilbake til hvem disse klimaformidlerne var - ikke så mye mht navnene på dem, men om de var klimaforskere og/eller aktivister og/eller journalister/redaktører.

Er dette KLIFGATE?

Sitat fra: Bebben på juni 22, 2013, 16:39:57 PM
Ser ut som Nicolay Stang besitter et notat fra møtet, og dermed dokumentasjon på en fullstendig håpløs samrøre mellom politikere, forskere og media, eller "klimaformidlere".

Jeg håper han vil komme tilbake til hvem disse klimaformidlerne var - ikke så mye mht navnene på dem, men om de var klimaforskere og/eller aktivister og/eller journalister/redaktører.

Er dette KLIFGATE?

Meget interessant....

Hvis dette er det vi tror det er, må navnene på bordet etter mitt syn. Dette er kriminalitet.

Sitat fra: Amatør1 på juni 22, 2013, 17:42:28 PM

Sitat fra: Bebben på juni 22, 2013, 16:39:57 PM
Ser ut som Nicolay Stang besitter et notat fra møtet, og dermed dokumentasjon på en fullstendig håpløs samrøre mellom politikere, forskere og media, eller "klimaformidlere".

Jeg håper han vil komme tilbake til hvem disse klimaformidlerne var - ikke så mye mht navnene på dem, men om de var klimaforskere og/eller aktivister og/eller journalister/redaktører.

Er dette KLIFGATE?

Meget interessant....

Hvis dette er det vi tror det er, må navnene på bordet etter mitt syn. Dette er kriminalitet.

Godt at vi har en fri og uavhengig presse som kan granske denne saken...............

Redigerte tabellen litt

Takk for listen - og for et godt og viktig innlegg i "Nye Meninger" :)

Det kan vel ikke lengre være noen som er i tvil om at klima handler om politikk. De fleste på listen har jo ingenting med klimaforskning å gjøre, kun med hvordan de skal formidle løgner de skal ha folk til å tro på.

Skulle ønske de hadde vært minst like opptatt av ekte miljøproblemer som de er av falske klimabekymringer.

Hvordan i all verden skal vi stoppe denne løgnaktige klimapolitikken? Her blir det mye jobb for å opplyse folket!

Så det var ingen journalister på møtet - desto bedre for dem.

Men når man tenker over det, er det jo en smule bakvendt - politikerne forteller altså forskerne hva de skal si? Skulle det ikke heller være omvendt, i hvert fall slik at politikerne skulle søke informasjon hos forskerne, informasjon som de kunne bruke til å utforme sin politikk?

Men mye er snurrig i klimasaken - nå sitter altså forskere og politikere sammen for å finne ut hvordan de best mulig kan selge "budskapet", herunder gjennom "fortellinger". Det er jo en implisitt innrømmelse av at det meste bare er politikk og ideologi, strategisk iført en forskerfrakk.

Ikke at jeg ikke tror at de fleste er ærlig troende som har svelget profetiene fra yppersteprestene med agn, søkke og snøre.

Antakelig skyldes møtet at de er klar over at de er på vikende front, noe som etter hvert har begynt å vise seg i seriøse medier som Der Spiegel og The Economist. Så "fortellingene" kommer nok på løpende bånd - problemet er selvfølgelig bare at det ikke er noe nytt i dem, annet at de nå prøver å innbille folk at vær er noe rart og "ekstremt" noe.

Ellers er det neppe spekulativt å tenke at det internasjonale møtet i det nye ECCO-kammeret i mai kom i stand som et direkte resultat av dette møtet i Klif.

(Og akkurat som i ECCO-kammeret var det rasmus som glimret med sitt fravær - hva det nå kan komme av.  ???)

Sitat fra: Bebben på juni 22, 2013, 22:22:17 PM
Men når man tenker over det, er det jo en smule bakvendt - politikerne forteller altså forskerne hva de skal si?

Ja.

Sitat fra: Bebben på juni 22, 2013, 22:22:17 PM
Men når man tenker over det, er det jo en smule bakvendt - politikerne forteller altså forskerne hva de skal si? Skulle det ikke heller være omvendt, i hvert fall slik at politikerne skulle søke informasjon hos forskerne, informasjon som de kunne bruke til å utforme sin politikk?

Hele poenget med denne sirkel-konstruksjonen er at det finnes politikere med en Pol Pot-lignende agenda (Agenda21), en agenda som ikke lar seg gjennomføre med demokratiske midler. De har så lykkes med å bruke statens midler til å etablere "forskningssentra" av typen CICERO og Bjerknessenteret. Disse har som oppgave å skape et akademisk ferniss rundt politikken, samtidig som de er fullstendig avhengig av de nevnte økonomiske midler. Deres oppgave er videre å produsere "vitenskapelige" argumenter som i korte trekk går ut på å hevde dommedag er nær dersom man ikke gjør slik deres oppdragsgivere sier.

Disse "forskerne" og "politikerne" lever i symbiose, de er gjensidig avhengige av hverandre, og denne prosessen ernærer seg av statens midler på en kriminell måte. Nøyaktig slik som i middelalderen.

I tillegg har du alle NGOene som har samme type finansiering, men deres oppgave er aktivisme og skremsler blant folk.

Linkene Stang la ut til Aftenposten i sitt innlegg i Dagsavisen "Nye Meninger" har dessverre fått et par uønskede ordmellomrom. Riktige linker er:

http://www.aftenposten.no/kultur/Hva-vil-du-at-klimaforskerne-skal-finne-ut-av-7232185.html#.UcWHDOvRw7A

http://www.forskningsradet.no/no/Nyheter/Hva_vil_du_vite_om_klima/1253987384410/p1174467583739?WT.ac=forside_nyhet

Burde ikke de opplysningene Stang kommer med være viktige nok til å diskuteres i en egen tråd?

Edit: Jeg ser jo i ettertid at det hadde vært greit å legge ut linken til Stangs innlegg i "Nye Meninger", slik at den er lettere å finne igjen. Her er den (med takk til Bebben som først la den inn ovenfor):

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277829/

Jeg har redigert innleggene fordi jeg måtte sette inn manuelt den nye tittelen.

---

Nå har Stanic vært så vennlig å sende oss kopi av brevet som gikk ut fra Miljøverndepartementet:

(http://klimaforskning.com/images/MD-Workshop.png)

Dersom noen ønsker å legge ut dette bildet andre steder, kan dere hente det fra denne linken:

http://klimaforskning.com/images/MD-Workshop.png

Takk for at du gjorde dette arbeidet, seoto. Denne saken er skandaløs, og har virkelig fortjent en egen tråd.

En kjempestor takk til Stanic for å ha avslørt denne skandalen. Han har avslørt et skremmende komplott som har som siktemål å hjernevaske befolkningen. Dette er en konspirasjon så alvorlig, at som seoto redigerte inn i et tidlig innlegg i denne nye tråden, hadde det skjedd i utlandet, ville det eksplodert.

Det hele dreier seg nøyaktig om det noen få av oss har forsøkt fortelle i flere år, nemlig at myndighetene i vårt land er villige til å gjøre hva som helst for å indoktrinere klimasvindelen i den norske befolkningen. Nå er det vår plikt som samfunnsborgere i Norge å gjøre flest mulig oppmerksomme på denne saken. Som jeg har gjentatt gang etter gang, dreier dette seg om penger og rå politikk. Det har aldri dreid seg om klima. På samme måte har jeg gjentatt, og kommer til å fortsette med det, at en skal være rimelig blåøyd om man ikke forstår at lignende hjernevask ved hjelp av stygge konspirasjoner i departementene også skjer når det gjelder andre samfunnspolitiske saker.

Demokratiet i Norge har blitt spilt fallitt av en politisk elite og deres aksjonistiske medløpere. Denne eliten har fått holde på nærmest uimotsagt grunnet nordmenns blinde forsvar av alle som står over seg på rangstigen. Vi lider under en befolkning så autoritetstro at det vel savner sidestykke. Forsøker noen rokke ved denne autoritetstroen, slår de autoritetstro seg helt vrange, og vi ser eksempel på eksempel av kognitiv dissonans utøvd på høyt nivå.

Nå må alle våkne av tornerosesøvnen. Det er vi som innbyggere som må ta på oss ansvaret for å få stoppet galskapen før det er for sent. Om det da ikke allerede er for sent. Det gjenstår å se.

En inderlig takk til Stanic for dette beviset på den udemokratiske konspirasjonen som foregår på departements- og regjeringsnivå. Skandale er bare fornavnet.

Takk også til seoto for systematisering og tilgjengeliggjøring, og Jostemikk for analysen. Den kan jeg skrive under på. Det er noe virkellig alvorlig galt i vårt samfunn, både blandt "eliten" og blandt folk flest, og det er kun folket selv som kan gjøre noe med det nå. Og noe må gjøres, for vi er på full fart inn i et totalitært styresett der det for deg og meg ikke bare vil handle om hvilke lyspærer det er tillatt å bruke.

Om vi ser på dette i norsk historisk perspektiv, har vi ingen klar parallell til et "snikende statskupp" som vi nå er vitne til. Riktignok har norsk historie bidratt til å berike andre språk med et velkjent ord for "forræder", så det er ingen grunn til å tro at slikt ikke er mulig "her på berget". Dengang stod vedkommende i ledtog med folk utenfra som ville skape et nytt verdensrike. Nøyaktig det samme skjer nå, bare med litt mer utspekulerte metoder. Hvorfor var SV-gjengen så skråsikre på dette med klima nå før valget? Vet de noe vi ikke vet? Får vi kanskje vite det når Obama imorgen skal diktere verdens politikk for utslipp av "klimagasser"? Det er diktat som må til når det korrupte IPCC blir avslørt?

Joda, KLIFGate er her.

Etter å ha lest Forskningsrådets

Hva vil du vite om klima? (http://www.forskningsradet.no/no/Nyheter/Hva_vil_du_vite_om_klima/1253987384410/p1174467583739?WT.ac=forside_nyhet)

sitter jeg igjen med noen spørsmål, dette er kanskje de viktigste:

Hvordan lød spørsmålene?
Dersom det var alternativer, hvordan var de formet?
Hvem deltok  i undersøkelsen?

Er det noen med kontakter til Forskningsrådet som kan finne ut av de spørsmålene for meg?

Sitat fra: Amatør1 på juni 24, 2013, 16:54:13 PMOm vi ser på dette i norsk historisk perspektiv, har vi ingen klar parallell til et "snikende statskupp" som vi nå er vitne til. Riktignok har norsk historie bidratt til å berike andre språk med et velkjent ord for "forræder", så det er ingen grunn til å tro at slikt ikke er mulig "her på berget". Dengang stod vedkommende i ledtog med folk utenfra som ville skape et nytt verdensrike. Nøyaktig det samme skjer nå, bare med litt mer utspekulerte metoder.

Det med Quisling er noe alle barn lærer på skolen. Det barna ikke lærer, er at han ble dømt av en person som foreslo tilnærmet samme samarbeidsavtale overfor tyskerne før Quisling gjorde det. Det var ingen som talte for henrettelse av denne mannen. Snåle greier, er det ikke? Hele verden ser ut til å være full av snål, bare at noen er snålere enn andre...

Jeg antar at behovet for en hjernevaskingsavis som VG var av ytterste nødvendighet etter andre verdenskrig. Den ble startet av de samme kreftene som hadde voldsomme mengder svin på skogen.

VG - Wikipedia (http://no.wikipedia.org/wiki/Verdens_Gang#Historie)

SitatHistorie

Den første avisen med dette navnet ble startet i 1868, men den gikk konkurs. Medlemmer av Hjemmefronten startet opp en ny avis med samme navn kort tid etter slutten på annen verdenskrig i 1945. Første nummer av den gjenoppstartede avisen kom ut 23. juni 1945.

Det er ikke uten grunn at nordmenn er blant verdens mest hjernevaskede og autoritetstro befolkning. Det vi nå ser skje i regi av Miljøverndepartementet og Klif føyer seg bare inn i rekken av rå manipulasjon og en 1000-årig undertrykkelse av befolkningen. Det er bare å se på den nesten fullstendige mangelen på respons i denne tråden for å finne ut hvor knuget folk flest er. Blindt lyder man propagandaministeriet, og forsøker noen å opponere, fylles folk av en panisk uro.

Den som ikke husker Klif-direktør Ellen Hambros bakgrunn, kan gjenoppfriske minnet i dette innlegget (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1131.msg23328.html#msg23328), der jeg setter fokus på at det ikke er tilfeldighetene som bestemmer hvilke mennesker som havner i maktstillinger. Kanskje noen tar på seg arbeidet med å undersøke bakgrunnen til noen av de andre som ble innkalt til møtet i Miljøverndepartementet?

Sitat fra: Jostemikk på juni 25, 2013, 14:38:50 PM
Den som ikke husker Klif-direktør Ellen Hambros bakgrunn, kan gjenoppfriske minnet i dette innlegget (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1131.msg23328.html#msg23328), der jeg setter fokus på at det ikke er tilfeldighetene som bestemmer hvilke mennesker som havner i maktstillinger.

Det er svært tankevekkende å lese dette om igjen nå.... takk for den!

I sin artikkel i Dagsavisen "Nye meninger" har Stang kommet med en oppdatering:

Deltagere i Miljøverndepartementets propagandastrategi (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post278307.zrm)

Her kommer han med en velfortjent kritikk av departementet:

"Før konsekvensene av Miljøverndepartementets propagandatiltak blir undersøkt, legges den offisielle deltagerlisten og dagsorden ut. Ettersom departementet meget motstrebende har måttet utlevere dokumenter og i den forbindelse både har løyet og brutt offentleglova ved flere anledninger, er det ingen grunn til å ha tillit til disse tjenestemennene. Det kan derfor være mulig at dokumentene kan være ufullstendige. Da disse tjenestemennene har forsøkt å underslå eksistensen av dokumenter, kan en altså tiltro dem en vilje til å underslå offentlig informasjon og opplysninger:"

og deretter følger den listen som ligger ovenfor i Svar #3. Skal man akseptere å ha et departement som lyver og bryter offentleglova?

Noen av navnene på listen kjenner en del av oss igjen. Hvem er disse menneskene på denne lista? Hvordan har de fått sine posisjoner? Får folk jobber avhengig av sin klimatro? Mange spørsmål reiser seg når et departement føler at det må skjule hva det driver med.

Dette er flott gjort og dyktig gjennomført av Stang. Det er fælt det som har skjedd, og ikke minst må det være fælt for alle de som har satt på seg skylapper angående det rå politiske hardkjøret bak klimasvindelen. Nå blir de konfrontert med sin egen fornektelse, og ikke minst sin egen reaksjon mot de som i svært mange innlegg har fortalt at nettopp så råttent er dagens politiske miljø. Demokratiet er ikke lenger truet. Demokratiet er spilt utover sidelinjen forlengst.

Nå gjenstår å se om fornekterne tør ta av seg skylappene, og om de er redelige nok til å krype til korset. Det er jo det eneste håpet vi har for å få satt en stopper for den politiske eliten som håner folket de er ment å tjene. Om det noen gang har vært viktig å klare bryte ut av sin egen kognitive dissonans er det nå.

Dette er en svært interessant tråd, men jeg vil gjøre oppmerksom på følgende:

* Jeg startet ikke tråden. Mitt bidrag begynner med "Nicolay Stang slår til med et nytt og svært interessant innlegg..."

* Jeg setter liten pris på å bli oppgitt som trådstarter med denne tittelen på tråden: Jeg ville ikke ha gitt den en slik tittel eller bruke et slikt ordvalg. 

Så... derfor vil jeg be om at navnet på trådstarter blir endret til den korrekte. Med vennlig hilsen.

Det ser ut til at CICERO-forskeren Bjørn Samset har tatt oppfordringen til å finne på noe nytt seriøst. Han kommer med interessante ting i denne linken
http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.11149657 (http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.11149657)
For det første innrømmer han at oppvarmingen har stoppet (unngår han Jørgen Randers bannbulle her da tro, eller kommer han i konflikt med Rasmus Benestad som antyder at når temperaturen synker, så er målingene feil fordi de ikke stemmer med modellene?), men det nye er at han sier at "temperatur" og "global oppvarming" er to forskjellige ting.  Temperaturen kan godt synke selv om vi har oppvarming!! Han følger opp med å forklare at det hele er ganske selvfølgelig, for lufta kan ikke varmes opp for havet vil selvfølgelig varmes opp først!!" Jorden tar opp energi, og den tar havet opp", sier han. Først når havet ikke klarer å ta opp mere varme, vil det avgi sin varme til luft.
Det er selvfølgelig mulig at journalisten totalt har misforstått, men dette blir jo som om årstidenes sykus fra lav sol mot høy sol starter med at sjøen varmes tidlig på våren, mens lufta beholder vintertemeparatur frem til slutten av august når havet har varmemaksimum. Da begynner snøsmeltingen på land og luften varmes opp!!

Er det mulig at han mener følgende: "Lufttemperaturen har nå nådd sitt maksimum og kan forventes å synke, men heldigvis har vi fortsatt havvarme som kan forhindre en rask reduksjon av global lufttemperatur".

Jeg stiller med følgende spørsmål:
1. Kan det være at Samset mangler elementære fysikkunnskaper?
2. Inneholder klimamodellene intrikate undermodeller med ulike "varmekammer" som varmes i ulike tidsfaser?
3. Strever CICERO og andre med å lage nye klimamodeller som kan gi oss andre dommedags-scenarier?

Hei, Tore, og velkommen!

Samseth har nok en viss fysikkforståelse på plass. Kom han ikke direkte fra Cern i Sveits? Jeg tror kanskje han bare ikke har rukket å sette seg særlig godt inn i klimafysikken.

CO2-oppvarmingen er pr. hypotese at det er atmosfæren (troposfæren) som skal varme opp bakken, ikke motsatt. Dette er tatt opp ganske så grundig i andre tråder her på Klimaforskning. Allerede her viser Samseth, under forutsetning av at han ikke er feilsitert, en fullstendig manglende forståelse av IPCC-påstanden.

Samseth har selvfølgelig rett i at havet varmer atmosfæren, ikke motsatt, men jeg har en solid mistanke om at han ikke blir særlig populær i mainstreamkretser av slike påstander. Sola varmer havet, havet varmer atmosfæren. Det motsatte skulle vært interessant å sett resultatet av. Hvis troposfæren avgir varme til havet som fører til en temperaturstigning av de øverste 500 meterne med 0,1 grad ville det blitt seriøst godt skiføre. I Florida.