Klimaforskning

Diskusjonsforum => Artikler => Emne startet av: Telehiv på september 20, 2013, 00:16:35 AM

Tittel: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 20, 2013, 00:16:35 AM
NIPCC skal prøve å imøtegå de alvorligste feilene i den kommende IPCC-rapporten
For et par dager siden slapp de rundt 50 internasjonalt kjente forskerne i det såkalte NIPCC ("Nongovernmental International Panel on Climate Change"), sin rapport i betimelig opposisjon til IPCCs varslede A5-rapport i oktober, som man antar vil fortsette å forsvare og bortforklare den voksende listen av feilaktige, alarmistiske  klimaspådommer.

Betimelig? Ja, de siste ukene har IPCC og deres våpendragere gjennom såkalte "lekkasjer" kjørt den ene mediekampanjen etter den andre for å forberede en dumliggjøring og i verste fall en demonisering av den kritikken de utmerket godt vet vil komme. Av den enkle grunn at omtrent alle de alarmistiske spådommer IPCC har levert fra sin første rapport har bommet mer eller mindre totalt, dokumentert gjennom observasjoner som siden 1997 spriker mer og mer i forhold til IPCCs modellbaserte skremsler.   

The Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) har selv beskrevet seg som "an international panel of scientists and scholars who came together to understand the causes and consequences of climate change." NIPPC er en ren faggruppe, ikke tilknyttet noen interesseorganisasjon og "wholly independent of political pressures and influences and therefore is not predisposed to produce politically motivated conclusions or policy recommendations."

Dette i kontrast til FNs Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), som fra starten har vært finansiert av statsstøtte fra medlemslandene og politisk "forhåndsprogrammerte" på at klimautviklingen (først "global oppvarming", og da den uteble; "klimaendringer") er i krise og trenger FNs inngripen.

NIPCC/Climate Change Reconsidered II: Physical Science
Hovedforfatterne Craig D. Idso, Robert M. Carter, S. Fred Singer og teamet rundt dem har levert en 1200 siders rapport som de hevder er "oppdatert, objektiv, og i tråd med vitenskapelige metodekrav" ("comprehensive, objective, and faithful to the scientific method."

Kriteriene for IPCCs CAGW-alarmisme avkreftes innledningsvis
NIPCC-rapporten siterer tusenvis av fagfellevurderte arbeider som IPCC systematisk har ignorert, og sier at "det fins ingen empiriske bevis for påstanden om at 2°C utgjør noen trussel mot klodens økologi eller miljø" ("no empirical evidence exists to substantiate the claim that 2°C of warming presents a threat to planetary ecologies or environments"), og at IPCC "ikke kan framvise et eneste troverdig eksempel på at en oppvarming vil gi større kostnader enn en tilsvarende nedkjøling" ("no convincing case can be made that a warming will be more economically costly than an equivalent cooling"). 

Rapporten konkluderer at "selv om mengden av atmosfærisk CO2 dobles fra dagens nivå, så vil enhver oppvarming dette kan medføre være beskjeden og ikke påføre noen netto skade på verken det globale miljø eller menneskenes levevilkår" ("if the concentration of atmospheric carbon dioxide were to double, whatever warming may occur would likely be modest and cause no net harm to the global environment or to human well-being").

Breitbart News' oppsummering av nøkkelfunn i rapporten
Breitbart News har gitt en detaljert oppsummering av rapportens hovedfunn. Jeg skal gjengi en del av dette her. Kilde: http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/09/16/PLS-HOLD-FOR-TUESDAY-9-17-AFTER-11AM-ET-Climate-Study-Evidence-Leans-Against-Human-Caused-Global-Warming

NIPCC sier at IPCC står i en beklagelig motsigelse til vitenskapelig metode ("contradiction of the scientific method"), fordi IPCC antar som implisitt og korrekt hypotese at "dangerous global warming is resulting, or will result, from human-related greenhouse gas emissions", og at IPCCs plikt derfor er å finne empiriske bevis og argumenter for denne hypotesen "(collect evidence and make plausible arguments in the hypothesis's favor)".

Problemet er imidlertid, som det sies i NIPCC-rapporten, at bevisbyrden nå i stor grad peker i motsatt retning av denne hypotesen:

Sammenbruddet i IPCCs sensistivitetspåstander
IPCCs første hovedpåstand var at "a doubling of atmospheric CO2 would cause warming between 3°C and 6°C." Dette har som kjent vist seg betydelig overdrevet, om det har noe sannhet i det hele tatt. Likevel, skriver NIPCC, ignorerer IPCC "mounting evidence that climate sensitivity to CO2 is much lower than its models assume."

Om AGW/CO2-hypotesen konkluderer NIPCC-rapporten med at:

- "atmospheric carbon dioxide (CO2) is a mild greenhouse gas that exerts a diminishing warming effect as its concentration increases", og at
- selv en dobling av konsentrasjonen av "atmospheric CO2 from its pre-industrial level, in the absence of other forcings and feedbacks, would likely cause a warming of ~0.3 to 1.1°C, almost 50% of which must already have occurred"

NIPCC viser her til det velkjente faktum at oppvarmingen fra 1980-tallet sluttet på slutten av 1990-tallet (1997) og at den globale temperatursituasjonen har deretter vært stabil.

IPCC har i forrige rapport også hevdet at "CO2 caused an atmospheric warming of at least 0.3°C over the past 15 years." NIPCC sier derimot at "IPCC used incomplete climate models in their Research" og at "no excess warming has been demonstrated."

Det manglende hot spot i troposfæren
IPCC har fra starten antatt at et såkalt "hot spot" i øvre troposfære i de tropiske områder ville bekrefte deres CO2-hypotese, men også her har IPCC fått feil: "observations from both weather balloon radiosondes and satellite MSU sensors show the opposite."

Polområdenes motsatte temperaturtrender falsifiserer CO2-hypotesen ytterligere
Videre har IPCC forutsatt at begge polarområder skulle oppvarmes raskere enn resten av verden. Men feil igjen: "the large polar East Antarctic Ice Sheet has been cooling since at least the 1950s."

Det vitenskapelig forkastelige i forhåndskonkluderinger
NIPCC viser til det faglige problemet med IPCC ved at de gjorde "climate change into a political issue long before the science was sufficiently advanced to inform policymakers" og at "most government signatories to the UN's Framework Convention on Climate Change have deferred to the monopoly advice of the IPCC in setting their national climate change policies."

Enorme samfunnskostnader og politiske feilvurderinger forårsaket av feilaktig alarmisme
"More than 20 years down the track, it is now evident this approach has been mistaken", skriver NICPC . "One result has been the expenditure of hundreds of billions of dollars implementing energy policies that now appear to have been unnecessary, or at least ill-timed and ineffective."

NIPCC's funn medfører dermed naturlig nok helt andre anbefalinger og konklusjoner enn IPCCs ubegrunnet alarmistiske, som nå i flere tiår har villedet IPCC og dets "related agencies, bureaus, and commissions at the United Nations," og her nevner NIPCC-rapporten bl.a. at man har gjort disse mistakene:

- troen på IPCCs klimavitenskapelige "sannheter om den faktiske utvikling";
- å ikke hente råd fra "independent, nongovernment organizations and scientists who are free of financial and political conflicts of interest";
- ikke tillate individuelle nasjoner å "take charge of setting their own climate policies based upon the hazards that apply to their particular geography, geology, weather, and culture"; og
- ikke respektere at "the theoretical hazard of dangerous human-caused global warming is but one small part of a much wider climate hazard," som er like mye et "geological as it is a meteorological issue."

Observerte trender er trygt innenfor naturlig variabilitet
Rapporten sier videre at:
- "a few tenths of a degree of additional warming, should it occur, would not represent a climate crisis" fordi jordens temperatur over nylig geologisk tid - har "fluctuated naturally between about +4°C and -6°C with respect to twentieth century temperature. A warming of 2°C above today, should it occur, falls within the bounds of natural variability."

Og for å imøtegå IPCC-alarmistene på deres egen banehalvdel, sier NIPPC-forfatterne at:
- "Even if a future warming of 2°C occurs, it would cause geographically varied ecological responses, no evidence exists that those changes would be net harmful to the global environment or to human well-being".
- Dette fordi "the current level of ~400 ppm" viser at "we still live in a CO2-starved world. Atmospheric levels 15 times greater existed during the Cambrian Period (about 550 million years ago) without known adverse effects."

Spikeren i kista
NIPPC peker på det for IPCC drepende faktum at verden har ikke hatt registrerbar/signifikant oppvarming de siste 16 år på tross av 8% økning i atmosfærisk CO2, "which represents 34% of all extra CO2 added to the atmosphere since the start of the industrial revolution."

Likevel fortsetter IPCC å postulere og gjenta sine feilaktige antakelser om at:
- "increases in atmospheric CO2 precede, and then force, parallel increases in temperature";
- "solar forcings are too small to explain twentieth century warming
"; og at
- "a future warming of 2°C or more would be net harmful to the biosphere and human well-being."

Og iht. lekkasjene fra den kommende A5-rapporten vil IPCC fortsette sine sirkelslutninger ("circumstantial evidence") for å opprettholde sin støtte til sin AGW-alarmisme, med argumenter som:
"an unusual melting" that is occurring in mountain glaciers, Arctic sea ice, and polar icecaps,"
- "rising global sea Levels",
- an increase in "droughts, floods, and monsoon variability and intensity,"
- "more intense "wildfires, rainfall, storms, hurricanes, and other extreme weather events,"
og en
- "unusual melting of Boreal permafrost or sub-seabed gas hydrates is causing warming due to methane release."

NIPCCs rapport avslører disse påstandene gjennom en omfattende mengde fagfellevurderte arbeider som IPCC altså har valgt å overse og/eller latterliggjøre, og konkluderer at
- "neither the rate nor the magnitude of the reported late twentieth century surface warming (1979–2000) lay outside normal natural variability,"
- "solar forcings of temperature change are likely more important than is currently recognized, and evidence is lacking that a 2° C increase in temperature (of whatever cause) would be globally harmful."


Og til slutt:
"We conclude no unambiguous evidence exists for adverse changes to the global environment caused by human-related CO2 emissions. In particular,
- the cryosphere is not melting at an enhanced rate;
- sea-level rise is not accelerating;
- no systematic changes have been documented in evaporation or rainfall or in the magnitude or intensity of extreme meteorological events;
- and an increased release of methane into the atmosphere from permafrost or sub-seabed gas hydrates is unlikely."


Og: "Forward projections of solar cyclicity imply the next few decades may be marked by global cooling rather than warming, despite continuing CO2 emissions"

Og helt til slutt advares det mot bruk av "imperfect deterministic climate models to advocate for a "one size fits all" climate policy", og at "policymakers should resist pressure from lobby groups to silence scientists who question the authority of the IPCC to claim to speak for 'climate science.'"

Da gjenstår bare en ting for min del:

Et håp om at dette leses - og forstås - av våre media slik at galskapen ikke får gå upåtalt lenger enn høyst nødvendig, og at reelt miljøvern kan komme i fokus igjen, etter klimahypens flere tiår med villfarelser og herjing i verdens statsbudsjetter og de vitenskapsetiske prinsipper.

PS: WUWT har nå tatt opp saken
Mens jeg skrev dette, kom WUWT med sin kommentar til NIPCC-rapporten:
http://wattsupwiththat.com/2013/09/19/real-climate-science-the-ipcc-doesnt-want-you-to-see/#more-94114

PS2: Møter politikere og media opp i Washington DC mandag 23. sept?
To orienteringer om klimaendringer vil bli holdt i den amerikanske hovedstaden av NIPCC-eksperter på mandag, der tittelen på temaet sier det meste:   

"Climate Change Reconsidered: Science the UN will exclude from its next IPCC climate report"

Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Jostemikkseptember 20, 2013, 01:07:49 AM
Nok en glimrende oppsummering av et viktig tema, Tele. Takk!

Etter å ha lest alt dette nå, og kanskje vært borti de fleste eksemplene en eller flere ganger hver for seg de siste årene, slår det meg, noe som også framgår av det du skrev, at vi allerede har hatt mange nok år etter at skremslene startet til å falsifisere de fleste alarmistiske påstandene de har kommet med. Tiden har tross alt gått, og den har ikke vært på deres side.

Jeg skrev en tid tilbake om hvor forferdelig det plutselig hastet utover 90-tallet, og da som nå antar jeg at denne panikken skyldtes at de klokeste hodene blant dem forlengst var klar over at den globale temperaturtrenden atter ville snu, som den har gjort utallige ganger tidligere. Hvordan disse folkene har det nå kan vi jo bare tenke oss. Full panikk kan være en for svak betegnelse.

Bedre blir det vel ikke for dem at Judith Curry til min store glede virkelig har skrudd opp skeptiker-volumet sitt de siste ukene. Sannelig ei dame med bein i nesa, selv om jeg har vært tildels kraftig uenig med henne i enkelte saker fra tid til annen. Men jeg er jo ikke engang enig med meg selv fra dag til dag, så jeg er tvilsomt noe å tune kronografen etter før en samstemt aksjon.

Alt i alt ser det bedre ut nå enn det gjorde etter AR4-utgivelsen i '07, og det er jeg glad for.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 20, 2013, 11:18:37 AM
Takk for det, Joste!

Jeg noterer med tilfredshet at verdenspressen lukter mer og mer hvordan det egentlig står til med IPCC som "vitenskapsforvalter":

IPCC er håpløst akterutseilt mh.t å fange opp ny og realistisk klimaforståelse og bruker nesten all energi på å forsvare tapte skanser

Dette blir tydelig påpekt av stadig flere uavhengige forskere nå, mens IPCC fossror og legger ut dekningsrøyk over hele arket, som Mail Online skriver nå:
"Last night IPCC communications chief Jonathan Lynn refused to comment, saying the leaked report was 'still a work in progress'".

Det er virkelig brann i rosenes leir nå - ikke mange medier ville levert et så drepende understatement for bare kort tid siden!

Se LINK: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2420783/Worlds-climate-scientists-confess-Global-warming-just-QUARTER-thought--computers-got-effects-greenhouse-gases-wrong.html#ixzz2fQEb1v1T

Her slås flg. smertelige fakta for IPCC fast:

The 31-page 'summary for policymakers' is based on a more technical 2,000-page analysis which will be issued at the same time. It also surprisingly reveals: IPCC scientists accept their forecast computers may have exaggerated the effect of increased carbon emissions on world temperatures  – and not taken enough notice of natural variability.

They recognise the global warming 'pause' first reported by The Mail on Sunday last year is real – and concede that their computer models did not predict it. But they cannot explain why world average temperatures have not shown any statistically significant increase since 1997.

They admit large parts of the world were as warm as they are now for decades at a time between 950 and 1250 AD – centuries before the Industrial Revolution, and when the population and CO2 levels were both much lower.

The IPCC admits that while computer models forecast a decline in Antarctic sea ice, it has actually grown to a new record high. Again, the IPCC cannot say why.

A forecast in the 2007 report that hurricanes would become more intense has simply been dropped, without mention. This year has been one of the quietest hurricane seasons in history and the US is currently enjoying its longest-ever period – almost eight years – without a single hurricane of Category 3 or above making landfall.


Stadig flere tungvektere ber nå om å få avskaffet hele uvesenet:

Se bare her: One of the report's own authors, Professor Myles Allen, the director of Oxford University's Climate Research Network, last night said this should be the last IPCC assessment – accusing its cumbersome production process of 'misrepresenting how science works'.

Han sier videre at: "Despite the many scientific uncertainties disclosed by the leaked report, it nonetheless draws familiar, apocalyptic conclusions – insisting that the IPCC is more confident than ever that global warming is mainly humans' fault".

Judith Curry har også fått nok:
Last night Professor Judith Curry, head of climate science at Georgia Institute of Technology in Atlanta, said the leaked summary showed that 'the science is clearly not settled, and  is in a state of flux'.

She said  it therefore made no sense that the IPCC was claiming that its confidence in its forecasts and conclusions has increased.

For example, in the new report, the IPCC says it is 'extremely likely' – 95 per cent certain – that human  influence caused more than half  the temperature rises from 1951 to 2010, up from 'very confident' –  90 per cent certain – in 2007.

Prof Curry said: 'This is incomprehensible to me' – adding that the IPCC projections are 'overconfident', especially given the report's admitted areas of doubt.



IPCCs propagandamøte i Stockholm starter snart: Vil de bli avkrevet svar på flausene sine?

Her er litt av Mail Onlines kommentarer i den forbindelse:

Starting a week tomorrow, about 40 of the 250 authors who contributed to the report – and supposedly produced a definitive scientific consensus – will hold a four-day meeting in Stockholm, together with representatives of most of the 195 governments that fund the IPCC, established in 1998 by the World Meteorological Organisation (WMO) and the United Nations Environment Programme (UNEP).

The governments have tabled 1,800 questions and are demanding major revisions, starting with the failure to account for the pause.

Prof Curry said she hoped that  the 'inconsistencies will be pointed out' at the meeting, adding: 'The consensus-seeking process used by the IPCC creates and amplifies biases in the science. It should be abandoned in favour of a more traditional review that presents arguments for and against – which would  better support scientific progress, and be more useful for policy makers.' Others agree that the unwieldy and expensive IPCC assessment process has now run its course.

Prof Allen said: 'The idea of producing a document of near-biblical infallibility is a misrepresentation of how science works, and we need to look very carefully about what the IPCC does in future.'

Climate change sceptics are more outspoken. Dr Benny Peiser, of the Global Warming Policy Foundation, described the leaked report as a 'staggering concoction of confusion, speculation and sheer ignorance'.

As for the pause, he said 'it would appear that the IPCC is running out of answers .  .  . to explain why there is a widening gap between predictions and reality'.


Så sent som IPCCs 2012-utkast overså fullstendig stansen i global oppvarming!
The 2012 draft makes no mention of the pause and, far from admitting that the  Middle Ages were unusually warm, it states that today's temperatures are the highest for at least 1,300 years, as it did in 2007. Prof Allen said the change 'reflects greater uncertainty about what was happening around the last millennium but one'.

A further change in the new version is the first-ever scaling down of a crucial yardstick, the 'equilibrium climate sensitivity' – the extent to which the world is meant to warm each time CO2 levels double.

As things stand, the atmosphere is expected to have twice as much CO2 as in pre-industrial times by about 2050. In 2007, the IPCC said the 'likeliest' figure was 3C, with up to 4.5C still 'likely'.


Now it does not give a 'likeliest' value and admits it is 'likely' it may be as little as 1.5C – so giving the world many more decades to work out how to reduce carbon emissions before temperatures rise to dangerous levels.

As a result of the warming pause, several recent peer-reviewed scientific studies have  suggested that the true figure for the sensitivity is much lower than anyone – the IPCC included – previously thought: probably less than 2C.


Og dermed må altså kommunikasjonssjefen ut og ro:
Last night IPCC communications chief Jonathan Lynn refused to comment, saying the leaked report was 'still a work in progress'.

TØR VI HÅPE PÅ AT OGSÅ NORDISKE MEDIER BEGYNNER Å LUKTE HVOR DETTE BÆRER HEN?   
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 20, 2013, 11:55:38 AM
Her er selve rosinen i pølsen i NIPCCs arbeid, den 14-siders "Summary for Policymakers".

http://heartland.org/media-library/pdfs/CCR-II/Summary-for-Policymakers.pdf

Denne er et must for alle dere som er aktivt med i klimadebatten og vil ha den ulitmate oversikt for IPCCs elendighet.
Her er samlesiden med hovedankepunktene mot IPCC:


FIGURE 1
Summary of NIPCC's Findings


• Atmospheric carbon dioxide (CO2) is a mild greenhouse gas that exerts a diminishing warming
effect as its concentration increases.

• Doubling the concentration of atmospheric CO2 from its pre-industrial level, in the absence of
other forcings and feedbacks, would likely cause a warming of ~0.3 to 1.1°C, almost 50% of
which must already have occurred.

• A few tenths of a degree of additional warming, should it occur, would not represent a climate
crisis.

• Model outputs published in successive IPCC reports since 1990 project a doubling of CO2 could
cause warming of up to 6°C by 2100. Instead, global warming ceased around the end of the
twentieth century and was followed (since 1997) by 16 years of stable temperature.

• Over recent geological time, Earth's temperature has fluctuated naturally between about +4°C
and -6°C with respect to twentieth century temperature. A warming of 2°C above today, should it
occur, falls within the bounds of natural variability.

• Though a future warming of 2°C would cause geographically varied ecological responses, no
evidence exists that those changes would be net harmful to the global environment or to human
well-being.

• At the current level of ~400 ppm we still live in a CO2-starved world. Atmospheric levels 15 times
greater existed during the Cambrian Period (about 550 million years ago) without known adverse
effects.

• The overall warming since about 1860 corresponds to a recovery from the Little Ice Age
modulated by natural multidecadal cycles driven by ocean-atmosphere oscillations, or by solar
variations at the de Vries (~208 year) and Gleissberg (~80 year) and shorter periodicities.

• Earth has not warmed significantly for the past 16 years despite an 8% increase in atmospheric
CO2, which represents 34% of all extra CO2 added to the atmosphere since the start of the
industrial revolution.

• CO2 is a vital nutrient used by plants in photosynthesis. Increasing CO2 in the atmosphere
"greens" the planet and helps feed the growing human population.

• No close correlation exists between temperature variation over the past 150 years and humanrelated
CO2 emissions. The parallelism of temperature and CO2 increase between about 1980
and 2000 AD could be due to chance and does not necessarily indicate causation.

• The causes of historic global warming remain uncertain, but significant correlations exist between
climate patterning and multidecadal variation and solar activity over the past few hundred years.

• Forward projections of solar cyclicity imply the next few decades may be marked by global
cooling rather than warming, despite continuing CO2 emissions.
[/i]

Source: "Executive Summary," Climate Change Reconsidered II: Physical Science (Chicago, IL: The
Heartland Institute, 2013).
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: seotoseptember 20, 2013, 12:01:36 PM
Sitat fra: Telehiv på september 20, 2013, 11:18:37 AM
TØR VI HÅPE PÅ AT OGSÅ NORDISKE MEDIER BEGYNNER Å LUKTE HVOR DETTE BÆRER HEN?

Veldig hyggelig å se deg i fart igjen, Tele :) Ja, det blir spennende å se hva som vil skje i tida framover. Men min tillit til norsk MSM er temmelig tynnslitt.

Imidlertid ser det ut som om Mail Online virkelig er i slaget for tiden!

SitatWorld's top climate scientists told to 'cover up' the fact that the Earth's temperature hasn't risen for the last 15 years (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2425775/Climate-scientists-told-cover-fact-Earths-temperature-risen-15-years.html)

* Leaked United Nations report reveals the world's temperature hasn't risen for the last 15 years
* Politicians have raised concerns about the final draft
* Fears that the findings will encourage deniers of man-made climate change
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 20, 2013, 12:31:05 PM
Takk for det, seoto!

De neste par ukene kommer til å gi viktige signaler om hvorvidt IPCC klarer å manipulere verden en stund til, eller om media og politikere - og ikke bare selvstendig tenkende forskere - begynner å fatte at noe er riv ruskende galt med hele klimatilnærmingen i IPCC.

Det som er tydelig er uansett at det de siste årene - inkludert her på forumet etter mange, lange og gode debatter! - er blitt en mye mer samordnet forståelse av hva som ikke holder faglig mål i IPCC-påstandene, og som følgelig også er blitt empirisk tilbakevist over de siste to tiår. Det har jo vist seg at teoretisk kritikk av IPCC-påstandene ikke nytter; det blir summarisk avvist og ignorert grunnet organisasjonens overveldende institusjonelle overmakt.

Det er her NIPCC-arbeidet kommer så betimelig inn nå, med henvisning til en lang strøm av fagfellevurdert forskning og dokumentert empiri foretatt av tunge forskere som man ikke i det uendelige kan avvise, ignorere og dumliggjøre.   
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Amatør1september 20, 2013, 16:41:28 PM
Sitat fra: Telehiv på september 20, 2013, 11:18:37 AM
As things stand, the atmosphere is expected to have twice as much CO2 as in pre-industrial times by about 2050. In 2007, the IPCC said the 'likeliest' figure was 3C, with up to 4.5C still 'likely'.

Now it does not give a 'likeliest' value and admits it is 'likely' it may be as little as 1.5C – so giving the world many more decades to work out how to reduce carbon emissions before temperatures rise to dangerous levels.

Kan noen minne norske politikere på at IPCC er uenig med CICERO om det fiktive "togradersmålet"? IPCC mener i AR5 det er nådd, og CICERO mener det glipper (http://www.cicero.uio.no/fulltext/index_e.aspx?id=9327).

Ikke det at noen av dem har rett, men bedre intern konsensus blant alarmister må vi vel kunne vente? Eller tilhører CICERO de 3%?
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 20, 2013, 17:01:48 PM
Sitat fra: Amatør1 på september 20, 2013, 16:41:28 PM
Eller tilhører CICERO de 3%?

Humre, humre - egentlig tror jeg Cicero har mest lyst til å være et helt annet sted enn i klimadebatten snart....
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: BorisAseptember 20, 2013, 18:03:53 PM
Sitat fra: seoto på september 20, 2013, 12:01:36 PM
Sitat fra: Telehiv på september 20, 2013, 11:18:37 AM
TØR VI HÅPE PÅ AT OGSÅ NORDISKE MEDIER BEGYNNER Å LUKTE HVOR DETTE BÆRER HEN?

Veldig hyggelig å se deg i fart igjen, Tele :) Ja, det blir spennende å se hva som vil skje i tida framover. Men min tillit til norsk MSM er temmelig tynnslitt.

Imidlertid ser det ut som om Mail Online virkelig er i slaget for tiden!

SitatWorld's top climate scientists told to 'cover up' the fact that the Earth's temperature hasn't risen for the last 15 years (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2425775/Climate-scientists-told-cover-fact-Earths-temperature-risen-15-years.html)

* Leaked United Nations report reveals the world's temperature hasn't risen for the last 15 years
* Politicians have raised concerns about the final draft
* Fears that the findings will encourage deniers of man-made climate change
Støtter Seoto her, alltid en fryd å lese Telehivs innlegg  :)
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 21, 2013, 10:30:55 AM
Først, takk til BorisA for hyggelige ord!

Jeg tenkte å ta opp et tema som jeg ikke omtalte innledningsvis i introen til NIPCC-rapporten:

Tøvet rundt akselererende havstigning

Dette er selvsagt koblet til påstandene rundt smelting av klodens samlede landbreer. Som ville vært relevant hvis forutsetningen (akselererende global oppvarming) hadde vært korrekt. Som kjent har havet i globalt gjennomsnitt hatt en jevn stigning siden siste istid, en kombinasjon av vanntilsig fra land, og en mer ukjent/uavklart faktor rundt samlet global landheving/synking/platetektonikk (bl.a. ifm. endringene i ismasse og tilhørende gravitasjon) som stadig flere antar kan være en balanserende faktor bak den overraskende stabile havstigningen over så lange perioder.   

Men nå er problemet for IPCC og deres lakeier at der er ingen akselererende global oppvarming, alt tyder på at vi fremdeles er innenfor helt naturlige tredveårige variasjoner, og dermed kan se for oss et par kalde tiår før det igjen lunkes litt i skråningene en gang midt på 2030-tallet. Kort sagt: Dagens oppvarmingsalarmisme er en banal framskriving av et par varme tiår på 1980-90-tallet. Derfra har man bygd et elfenbenstårn av alarmisme om en "never-ending-disaster".

Men vi som har levd en stund husker som kjent et helt analogt tøv på 1970-tallet, da man banalt framskrev de kaldere 1950-60-årene til en ny istid....

Men som NIPCC-rapporten slår fast (og IPCC-folk med litt av skamfølelsen i behold alt har innrømmet):

1. Verden har ikke blitt varmere enn naturlig variasjon har bidratt til før
2. Middelalderen (før påstandene om menneskeskapt CO2 kan misbrukes til noe som helst) har fått tilbake sin status som minst like varm som nåtiden
3. Antarktis (nesten 90% av global ismengde) har vokst i flere tiår
4. En rekke ubegrunnede krisevarsler for Grønland har måttet bli "normaliserte"
5. Arktis fryser til igjen (og det skal det jo, vi er inne i den nye kalde 30-års perioden nå iht. naturlige variasjoner; det varme "restvannet" fra de store havstrømmene måtte bare rekke å bli nedkjølte igjen etter de forutgående varmere tiårene på 1980-90-tallet)
6. Og solen har rykket tilbake på plass som noe man må forstå i klimasammenheng (IPCC har jo skjult alle solfaktorer bak sin uredelige "klimasolkrem")
7. Osv.

Kort sagt: Grunnlaget for akselererende havstigning er ikke tilstede. Saken har bare vært enda en utslenging av uvitenskapelige og spekulative skremsler.

Og til stor glede for flere enn meg, vil jeg håpe, begynner "skikkelige folk" å få spalteplass for å fortelle om dette.
Det siste på dette området er at Steve Gorham har fått spalteplass i Washington Times (dessverre ikke Washington Post - foreløpig!):
http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/climatism-watching-climate-science/2013/sep/19/sea-level-rise-climate-change-and-ocean-natural-va/     

Og som vanlig når slikt skjer, henger WUWT seg på og utdyper gjerne med litt ekstra stoff og noen illustrerende grafer og figurer:
http://wattsupwiththat.com/2013/09/20/sea-level-rise-climate-change-and-an-ocean-of-natural-variability/

Igjen; vi kan akkurat nå være vitne til at MSM begynner en skikkelig nedristing av klimaslyngler fra en rekke trær i Alarmistskogen....
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Amatør1september 21, 2013, 11:00:17 AM
Takk for flotte innlegg, Tele. En fryd for øyet og hjernen!

Sitat fra: Telehiv på september 21, 2013, 10:30:55 AM
et par kalde tiår før det igjen lunkes litt i skråningene en gang midt på 2030-tallet.

Hehehe.... du har ordet i din makt, Tele!  ;D  ;D

Sitat fra: Telehiv på september 21, 2013, 10:30:55 AM
Igjen; vi kan akkurat nå være vitne til at MSM begynner en skikkelig nedristing av klimaslyngler fra en rekke trær i Alarmistskogen....

Her må jeg nok arrestere deg (du skal få slippe å bli tauet inn til Murmansk, dog). MSM har ingen ideell interesse av å riste ned klimaslyngler fra pengetrærne i Alarmistskogen. Det du er vitne til er en stigende frykt for selv å bli ristet ned, og frykten er vel begrunnet. Det er brann i rosenes leir. Alarmistene har begynt å spise sine egne, dvs. det gjelder å riste ned noen av sine kameratslyngler før kameratslynglene rister ned dem.

Så enkelt er det.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 21, 2013, 11:16:40 AM
Amatør1,
takk for at du setter pris på mine tidvise forsøk på å bryte løs fra gravalvoret i klimadebatten; det er jo mitt håp at man kan få fram seriøse poenger på litt underholdende måter også, jfr. Piet Hein (i hans Kumbels Gruk'er):

Den som kun tar spøk for spøk,
og alvor kun alvorlig,
han og hun har faktisk fattet
begge deler dårlig.


Og ja, jeg deler din tro på at det vil bli mye indre kannibalisme i klimaroseleiren framover:

Prestrud, Jansen, et al i Cicero og Bjerknes: "Nei, det sa jeg da ikke!? Jeg er feilsitert!!"
Willy Fjeldskaar (i en tenkt kommentar til de ovenståendes forsøk på å lære seg gravitasjonslovene: "Her er den store gangetabellen og ei kuleramme")
Terje Wahl: "Hva var det jeg sa? Min skepsis til de mest ytterliggående alarmistene var berettiget"
Stoltenberg: "Nei, jeg var aldri en sterk talsmann for den mest alarmistiske klimaideologien"
Borten Moe: "Æ trudd alder på det deran; men no' må man jo si for å bli minister"
Osv.....

 

Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 21, 2013, 12:11:45 PM
Bob Carters AGW-kritiske essay tidligere i år: Et forvarsel på tilsvarende IPCC-kritikk som den NIPCC legger fram nå

Som en viktig forløper til den nye NIPCC-rapporten - og som et viktig eksempel på at den faglige kritikken mot IPCC-villfarelsene er i ferd med å samles i et tydelig og sterkt bilde - bør man absolutt se på geologen Bob Carters oppsiktsvekkende og mye diskuterte essay om fraværet av empiriske observasjoner som kunne understøtte AGW/CO2-hypotesen:

"An Alternative View from Down Under"

Carter påpekte der at hypotesen feiler på 5 sentrale empiriske områder:

1) Stor økning i atmosfærisk CO2 har ikke produsert noen global oppvarming de siste 16 år

2) Observert oppvarming på 1900-tallet faller innenfor rammene for tidligere naturlige klimavariasjoner

3) Historisk har temperaturendringer kommet forut for endringer i atmosfærisk CO2

4) Globale klimamodellers projeksjoner om atmosfære- og havoppvarming støttes ikke av empiriske data

5) Oppvarming av Antarktis og den lavere ekvatoriale atmosfære predikert i klimamodellene har ikke inntruffet


M.a.o. en kortversjon av det NIPCC-rapporten nå banker enda fastere gjennom 1200 sider fagfelledokumentert materiale.
Se hans egen presentasjon her: http://wattsupwiththat.com/2013/01/30/global-warming-anthropogenic-or-not/#more-78404

PS: Jeg mener Carter har vært diskutert her inne tidligere rundt dette, men det er interessant å ny-lese ham nå når NIPCC kom med sin rapport.

Vi ser da to tydelige utviklingstrender vokse fram:

1. Vi begynner å se et tydelig bilde av hvordan hovedelementene i hele klimalarmismen males langsomt i stykker.
2. Nå er det snart bare IPCCs institusjonelle makt som hindrer hele organisasjonen fra å bryte fullstendig sammen som et troverdig vitenskapelig foretak.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Amatør1september 21, 2013, 13:42:20 PM
Sitat fra: Telehiv på september 21, 2013, 12:11:45 PM
2. Nå er det snart bare IPCCs institusjonelle makt som hindrer hele organisasjonen fra å bryte fullstendig sammen som et troverdig vitenskapelig foretak.

Snart? Hviler de på noe annet enn institusjonell makt? Hva er i såfall det?
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 22, 2013, 22:41:47 PM
Siste panikkbortforklaring fra IPCC: Det er nå vulkaner som har skylden for manglende oppvarming siden 1998!

Farsen har ingen ende: En ny "lekkasje" fra IPCC, omtalt av bl.a. Willy Eschenbach på WUWT i kveld, er at den manglende oppvarmingen siden 1998 nå skyldes vulkaner.

Som kjent har vi tidligere lært fra IPCC at oppvarming skyldes AGW/CO2-effekten, mens nedkjøling skyldes naturlige variasjoner (selvsagt på tross av oppvarming som likevel foregår, bare ikke så tydelig pga. tilfeldige variasjoner som IPCCs klimamodeller ikke kan forutse eller ta hensyn til - for i det lange løp vil modellene vinne!) .

Men hvordan skal man forklare de naturlige variasjonene som er i ferd med å falsifisere hele alarmistmodell-byggverket - dvs. at temperaturer og kriser siden 1998 har nektet å følge modellenes ordre - uten at IPCCs tidligere latterliggjøring og fornekting av bl.a. solens betydning blir for åpenbar?!?

Her er en del av IPCC-bandens bortforklaringer som har endt i havari og pinligheter:

- "Hide the decline"-strategien/Climategate: Man prøvde innledningsvis med omfattende "omredigeringer" av vår tids målemetodikk bl.a. gjennom cherrypicking av data fra hhv. overflatestasjoner og satelittdata, kombinert med juksteringer av historiske data som kjølte ned den varme middelalder og varmet opp den lille istid - men samma faen: man har ikke klart å koke opp temperaturstigning etter 1998 som lever opp til hockeykøllas forventninger....
- Det manglende hot spot: Plutselig forsvant henvisningene til hot spot'et i troposfæren....
- Etter at forsøkene på datajuks i Antarktis ble avslørt: Nye måledata fra Antarktis blir tonet stadig mer med og holdt utenfor debatten (for der har som kjent ismengden økt i flere tiår).... 
- Trenberths dyphavshumor: Så prøvde man med at varmen er skjult i dyphavene, og høstet brølende latter...

- Siste halmstrå er nå altså at det er VULKANER sin skyld at verden ennå ikke har rettet seg etter klimamodellene...

- Det er bare ett problem: Hvilke vulkaner - og hvilke tilhørende mengder økte utslipp mer enn vulkanutslippene i perioden 1976-1998 (da det var varmere enn de siste 15 år) - er det i så fall snakk om? Som med dyphavene er jo dette det reneste rør - der er jo over angjeldende periode etter 1998 ikke observert vulkanmønstre som skulle tilsi noen kjøleeffekt av denne type. Dette vil seriøse forskere selvsagt raskt komme til å slå ned på når de får greie på hva som iht. disse lekkasjene nå kanskje vil bli hevdet i AR5. For her har IPCC-banden - på linje med dyphavssludderet - kokt opp en saus av en panikkforklaring som selvsagt vil bli skutt ned i flammer straks seriøse folk har fått sett nærmere på det.

For dette sludderet er det som er lekket fra IPCC nå:

"The forcing from stratospheric volcanic aerosols can have a large impact on the climate for some years after volcanic eruptions. Several small eruptions have caused an RF for the years 2008−2011 of −0.10  [–0.13 to –0.07] W m–2, approximately double the 1999−2002 volcanic aerosol RF" 

herav finner man at:

"The observed reduction in warming trend over the period 1998–2012 as compared to the period 1951–2012, is due in roughly equal measure to a cooling contribution from internal variability and a reduced 2 trend in radiative forcing (medium confidence). The reduced trend in radiative forcing is primarily due 3 to volcanic eruptions and the downward phase of the current solar cycle."

Dette med vulkaner (og den økte betydningen man plutselig har funnet) er så panisk og så fullstendig uten dokumentasjon og samsvar med historisk empiri etter 1998, og dermed også så kriminelt spekulativt og faglig svakt, at jeg er helt sikker på at en mengde forskere - dersom denne galskapen faktisk blir lansert i AR5 - finner at de må gripe inn mot dette umiddelbart.

For IPCC rygger så panisk nå at det er faktisk ikke grenser for hva som slenges ut for å prøve å unngå det absolutte faglige havari umiddelbart etter lanseringen i løpet av få dager!

Les og kos dere her: http://wattsupwiththat.com/



PS: Glitrende innlegg av "Karbonbasert livsform" på VGN:

Varmisten Whit leverer først denne klassiske "skjul-deg-bak-forskningsmakta"-nonsenspåstanden til en tidligere Karbo-kommentar:

Whit: Videre oppvarming bygger på grunnleggende fysikk.

Dermed skjerper Karbo egget skikkelig, og leverer denne suverene framstillingen av varmistenes kaotiske faglige liv for tiden:

"Er det drivhusdebatten du tenker på her?
Drivhus eller ikke, videre oppvarming er en prediksjon bygd på en hypotese. Og de forutsetningene som var innebygde i klimamodellene, har vist seg å ikke holde stikk.
Jeg minner om at enkelte har simulert output fra noen klimamodeller ved hjelp av enkle ligninger for klimasensitivitet. Dette forteller at klimasensitiviteten er den sentrale hypotesen i modellen - og muligens at mesteparten av superduperdatasimuleringen er overflødig(!)
Et spørsmål blir da hvor lenge CO2-kurven og temperaturkurven kan fortsette i hver sin retning før varmistene anser sin egen hypotese som falsifisert.
Et annet spørsmål er selvfølgelig hvorfor "variabiliteten" i klimaet kan forklare den uforutsette "pausen" i dag, men ikke den forutgående oppvarmingen.
Problemet framtrer ganske så tydelig: Klimaforskningen kan ikke kvantifisere naturlig variabilitet og sannsynligvis heller ikke eksterne pådriv (solen) riktig, og derfor kan de heller ikke si noe sikkert om et eventuelt menneskelige bidrag.

Varmistene er i vanskeligheter, og det er ikke skeptikernes feil, men deres egne prediksjoner og deres egen opptreden som ufeilbarlige klimamestre."


Syntes dette burde siteres, for dette er klimamakt-problematikken i et nøtteskall!
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Jostemikkseptember 22, 2013, 23:38:59 PM
Dette med vulkanhalmstrået til IPCC er ren, skjær idioti. Jeg har selv skrevet nok om hva jeg mener om vulkaners manglende påvirkning, og nå skal de legge skylden på manglende vulkanutbrudds manglende påvirkning? Kanskje de burde ta dette stykket med seg til Chat Noir? Dette føyer seg inn i rekken av annen dårskap, som at det nå er enda sikrere at vi mennesker står for den oppvarmingen som ikke eksisterer.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 22, 2013, 23:52:12 PM
Hehe, først er IPCCs argument at det utenfor de "tusenvis" av bidragsytere i IPCC ikke finnes skikkelige klimaforskere med innsikt, data og dermed rett til å være kritiske, og dessuten har IPCC brukt mange år på å samle inn og mekke på disse dataene - som ytterligere tilsier at det er "kriminelt å kritisere disse sannhetene".

Men - når all denne mirakuløst kompetente forskningen likevel skytes ned i flammer punkt for punkt, klarer disse "tusenvis" av forskere plutselig - nå uten data og ikke lenger etter år med forskning, men noen dager med panikkreaksjon - å sende ut en "hastverkslekkasje" som med like stor suffisans fastslår at det nå er vulkaner som kan forklare hvorfor klimamodellene har feilet så grovt. Lurer på hvor mange av disse "tusenvis" av forskere som har skrevet under på denne "analysen"...?!

Jeg må innrømme at jeg nå nesten gleder meg til AR5 slippes - det kommer til å bli en fullstendig psykedelisk opplevelse...
 
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Jostemikkseptember 23, 2013, 00:10:22 AM
Sitat fra: Telehiv på september 22, 2013, 23:52:12 PMJeg må innrømme at jeg nå nesten gleder meg til AR5 slippes - det kommer til å bli en fullstendig psykedelisk opplevelse...


Jeg har aldri forsøkt en syretripp, men jeg antar vi havner i en tilstand der fargene på klærne til 60- og 70-tallet musikere snurrer i sentrum av synsbildet.

I tråden til Willis som du nevnte tidligere, har det nå kommet et interessant innlegg.

David Douglass, Dept of Physics and Astronmy, University of Rochester skriver:

SitatDavid Douglass says:
September 22, 2013 at 2:27 pm
(http://wattsupwiththat.com/2013/09/22/the-eruption-over-the-ipcc-ar5/#comment-1423883)
About six years ago my colleagues and I published a series of papers on Pinatubo. The first paper provoked two comment papers by prominent climate scientists disagreeing with our results. We published replies to both showing that their analysis was wrong. All five of these papers were published in Geophysical Research Letters (GRL).

Douglass, Knox, Pearson and Clark (DKPC) published a sixth summary paper "Thermocline flux exchange during the Pinatubo event" also in GRL.
(http://www.pas.rochester.edu/~douglass/papers/Douglss_Knox_pearson_clark2006GL026355.pdf). We found that the delay was 4.4 months and more importantly that the total heat flux integrates during this event integrates to zero — i.e. The temperature of the Earth after the event returns to what it was before.
——————————————-
ABSTRACT
"We analyze the temperature anomaly of the Pinatubo eruption using an exact mathematical solution of a standard energy balance model that includes coupling between the mixed layer and the thermocline. Our solution yields a short response time t = 4.4 months and a small climate sensitivity l = 0.22 C/(W/m2), implying short-term negative feedback. Also, our analysis determines a value of the effective eddy diffusion constant k = 2 x 10 (-6) m2/s that is much smaller than that assumed in many climate models. We find for this model that the heat flux to the thermocline reverses sign and integrates to zero for any forcing of finite duration. This effect should be observable in any future Pinatubo- type event."
——————————————
The authors of the last IPCC report knew of our papers and the comment papers by the two prominent climate scientists who disagreed with our results. However, they deliberately failed to reference our replies showing that they were wrong. When that report came out, it was obviously why — our results disagreed with their conclusions.

I suspect that IPCC AR5 will again ignore our results which after six years is still the last word on Pinatubo.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 23, 2013, 00:23:20 AM
Supert oppfanget, Joste!

Du viser til tunge forskere som allerede for seks år siden la flatt IPCC-gjengens forsøk på å undergrave det empirisk dokumenterte faktum at "normale" vulkanaktiviteter det siste hundreåret ikke har representert konsistent/langvarig betydning for endringer i global temperatur.

- og selvsagt har IPCC-gjengens faglige "vulkansvikt" blitt holdt skjult i all ettertid, og aldri tatt inn i IPCCs erkjennelser! "Forskning"?!

Noen ganger i historisk tid har vi hatt uvanlig store vulkanutbrudd, det siste virkelig store var vel i 1816 med Mount Tambora i Indonesia (med vidtfavnende askeskyer), men selv etter slike katastrofer har det vist seg at temperaturen går tilbake til status quo straks nedfallet er over, dvs. i løpet av noen måneder.

Når det gjelder den perioden IPCC nå prøver å bortforklare utflating/fall i temperaturen for (1998-2013) er det snakk om MINDRE vulkansk aktivitet enn hva man observerte i den VARME perioden i tiårene før. Sjekk f.eks. Eschenbachs artikkel på dette i henvisningen ovenfor.

Skulle man tatt IPCC på alvor her altså, ville normal konsekvens av dette vært at 1980-90-årene skulle vært kaldere enn perioden etter 1998!

Men igjen, vi snakker jo bare om en ny, panisk og reinspikka statistisk løgn som ikke tåler et streif av vitenskapelig gransking. 
   
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 23, 2013, 10:13:18 AM
Tråden til Willis Eschenbach på WUWT fortsetter med stadig flere gode svarinnlegg, virkelig mange gode kommentarer til dette.
Noe som tyder på at tunge folk har løftet øyenbrynene såpass over IPCCs siste påfunn at de ikke klarer å sitte stille og høre på sludderet lengre.
Vi får bare håpe at denne helt nødvendige kritiske debatten kommer ut i mer åpne medierom også, les: MSM generelt.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Jostemikkseptember 23, 2013, 11:26:56 AM
Sitat fra: Telehiv på september 23, 2013, 10:13:18 AM
Tråden til Willis Eschenbach på WUWT fortsetter med stadig flere gode svarinnlegg, virkelig mange gode kommentarer til dette.
Noe som tyder på at tunge folk har løftet øyenbrynene såpass over IPCCs siste påfunn at de ikke klarer å sitte stille og høre på sludderet lengre.
Vi får bare håpe at denne helt nødvendige kritiske debatten kommer ut i mer åpne medierom også, les: MSM generelt.

Enig, Tele. Dette ser på mange måter ut til å være grunnlaget for en stjernesmell for alarmistene. Rett og slett en håpløs og vitenskapelig ikke-fundert påstand. Debattant Mišo Alkalaj forklarer dette på enkleste måte. Uthevinger er gjort av meg.

SitatMišo Alkalaj says:
September 23, 2013 at 1:57 am (http://wattsupwiththat.com/2013/09/22/the-eruption-over-the-ipcc-ar5/#comment-1424248)

In my view, there is a simpler way to show the absurdity of AR5 speculation.

According to Wikipedia, there were 18 major volcanic eruptions in the 21st century, none over VEI 4.

In the period 1991-2000 there were two eruptions of VEI 5 or more, Mt. Hudson VEI 5+ and Pinatubo VEI 6, both in 1991. (plus a number of lesser eruptions).

Now remember that if the Volcanic Explosively Index increases by 1, the volume of erupted material is increased by a factor of 10. Which means that Pinatubo alone ejected over 20-times the material of *all* the eruptions in the 21st century.

If the 18 21st century eruptions caused the "hiatus" in global warming – why was the climate warming in the 1990s, despite more then 20-times larger volume of volcanic emissions?
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 23, 2013, 11:43:20 AM
Sitat fra: Jostemikk på september 23, 2013, 11:26:56 AM
Sitat fra: Telehiv på september 23, 2013, 10:13:18 AM
Tråden til Willis Eschenbach på WUWT fortsetter med stadig flere gode svarinnlegg, virkelig mange gode kommentarer til dette.
Noe som tyder på at tunge folk har løftet øyenbrynene såpass over IPCCs siste påfunn at de ikke klarer å sitte stille og høre på sludderet lengre.
Vi får bare håpe at denne helt nødvendige kritiske debatten kommer ut i mer åpne medierom også, les: MSM generelt.

Enig, Tele. Dette ser på mange måter ut til å være grunnlaget for en stjernesmell for alarmistene. Rett og slett en håpløs og vitenskapelig ikke-fundert påstand. Debattant Mišo Alkalaj forklarer dette på enkleste måte. Uthevinger er gjort av meg.

SitatMišo Alkalaj says:
September 23, 2013 at 1:57 am (http://wattsupwiththat.com/2013/09/22/the-eruption-over-the-ipcc-ar5/#comment-1424248)

In my view, there is a simpler way to show the absurdity of AR5 speculation.

According to Wikipedia, there were 18 major volcanic eruptions in the 21st century, none over VEI 4.

In the period 1991-2000 there were two eruptions of VEI 5 or more, Mt. Hudson VEI 5+ and Pinatubo VEI 6, both in 1991. (plus a number of lesser eruptions).

Now remember that if the Volcanic Explosively Index increases by 1, the volume of erupted material is increased by a factor of 10. Which means that Pinatubo alone ejected over 20-times the material of *all* the eruptions in the 21st century.

If the 18 21st century eruptions caused the "hiatus" in global warming – why was the climate warming in the 1990s, despite more then 20-times larger volume of volcanic emissions?

Nettopp, Joste!

Det empiriske faktum er akkurat det som Mišo Alkalaj skriver; i den grad det har noe relevans, så var de to største vulkanutbruddene i nyere tid i 1991 (midt i den varme perioden før 1998!), mens det i den kjøligere perioden etter 1998 ikke har vært tilsvarende utbruddsutslipp.

IPCC overgår altså her seg selv i udokumentert/forvirret/spekulativt tøv. Panikken må være grenseløs der i gården nå?

Tankekors: Det vil jo være helt utrolig dersom også dette passerer filteret til selv de mest inkompetente "klimareportere" i MSM?
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Amatør1september 23, 2013, 14:55:32 PM
Sitat fra: Telehiv på september 23, 2013, 11:43:20 AM
Tankekors: Det vil jo være helt utrolig dersom også dette passerer filteret til selv de mest inkompetente "klimareportere" i MSM?

Ikke i det hele tatt. De har en agenda. Fakta har å innrette seg.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 26, 2013, 18:46:40 PM
AR5 er meldt i morgen, men jeg regner med vi bare får et utdrag som er tilpasset en samlet bortforklaringsplan?

Kort sagt: Jeg vil tro vi bare får et selektivt utvalg av funn der man kan klare å snekre sammen at man på den ene siden sier at man nå ikke lenger er 90% sikker på sitt klimaplukkingssnekkeri, men 95% - samtidig som gapet mellom IPCCs klimamodellerte projeksjoner versus faktiske observasjoner er enda større enn noen gang....

Dette minner meg om en representant for et tidligere regime man normalt ikke ønsker å sammenligne seg med, som skal ha sagt at dersom man skulle lyve offentlig, var det viktig å gjøre løgnen så stor at enhver mulighet for kritisk oversikt forsvinner. Det er vel det vi har sett her, og vil fortsette å se....? 





Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Amatør1september 26, 2013, 19:50:21 PM
Sitat fra: Telehiv på september 26, 2013, 18:46:40 PM
Dette minner meg om en representant for et tidligere regime man normalt ikke ønsker å sammenligne seg med, som skal ha sagt at dersom man skulle lyve offentlig, var det viktig å gjøre løgnen så stor at enhver mulighet for kritisk oversikt forsvinner. Det er vel det vi har sett her, og vil fortsette å se....?

Det er nøyaktig hva vi har sett de siste 15 år, og ingen bør ha forhåpninger om at det har skjedd store forandringer nå. Dette byggverket av løgner, må rives ned, svindel for svindel.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt. Nettmøte i NRK.
Skrevet av: affenseptember 26, 2013, 20:04:56 PM
Dette er vel ikke rette plass, men tillater meg allikevel en oppfordring her:

NRK har nettmøte i morgen tidlig om IPCC's rapport og oppfordrer til innsendelse av spørsmål.
Håper mange av deltakerne her kan sende inn interessante spørsmål til Bellona og Natur og ungdom, som er de som skal svare.  Nettmøtet starter kl 0945 i morgen tidlig.
Det ser ikke ut til å mangle på skremsler i alle fall.

Sjekk NRK.   http://www.nrk.no/nyheter/klima/1.11259743
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Jostemikkseptember 26, 2013, 20:10:04 PM
Sitat fra: Telehiv på september 26, 2013, 18:46:40 PM
AR5 er meldt i morgen, men jeg regner med vi bare får et utdrag som er tilpasset en samlet bortforklaringsplan?

Kort sagt: Jeg vil tro vi bare får et selektivt utvalg av funn der man kan klare å snekre sammen at man på den ene siden sier at man nå ikke lenger er 90% sikker på sitt klimaplukkingssnekkeri, men 95% - samtidig som gapet mellom IPCCs klimamodellerte projeksjoner versus faktiske observasjoner er enda større enn noen gang....

Dette minner meg om en representant for et tidligere regime man normalt ikke ønsker å sammenligne seg med, som skal ha sagt at dersom man skulle lyve offentlig, var det viktig å gjøre løgnen så stor at enhver mulighet for kritisk oversikt forsvinner. Det er vel det vi har sett her, og vil fortsette å se....?

Jeg tror dine dystre spådommer vil bli bekreftet, og vel så det, Tele.

Det er SPM, Summary for Policymakers, som legges fram i morgen klokka 10:00. En gjeng med byråkrater uten reell kompetanse innen verken forskning eller særlig annet skal presentere verden for det de synes bør trekkes fram. I ettertid må den vitenskapelige delen justeres slik at den henger på greip med det byråkratene har funnet akseptabelt.

Da vil vi bli servert fullstendig hjernedød som i AR4 SPM, der temperaturkurvene er ren svindel, stopper 7 år for tidlig slik at temperaturnedgangen ikke skal synes, og alt henger perfekt sammen med modeller kun kalibrert for et allerede fastslått "pådriv" som kun kan forklares gjennom økt atmosfærisk innhold av CO2 som vi mennesker har skylden for.

http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf

[attachimg=1]

Det hele akkompagnert av hva disse modellene forteller om vår dystre, felles framtid. Legg spesielt merke til at virkeligheten jo har vist at vi ligger langt under det som vises av modellene som forholder seg til fullstendig null-stigning av CO2 etter år 2000.

[attachimg=2]

Det geniale er jo at de nå allerede forlengst har bestemt at de har gått opp fra sine 90 % til 95 % sikkerhet for at det er vi mennesker som står bak den oppvarmingen som ingen har sett noe til.

Det er fantastisk dyktig gjort, er det ikke? Jo mer modellsøppelet deres spriker og skrever seg bort fra virkeligheten, jo sikrere er de på at de har rett.

Winston Smith: Does Big Brother exist?
O'Brien: Of course he exists.
Winston Smith: Does he exist like you or me?
O'Brien: You do not exist.

George Orwell, 1984

Selv disse forlengst forfalskede modellene var ikke nok for Jørgen Randers og Club of Rome (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,753.msg15468.html#msg15468). I det innlegget la ut jeg denne linken, og følgende graf som viser Jørgen Randers og Club of Romes påstander om temperaturutviklingen fram til 2052, en rapport som ble trykket til alarmistenes hjerter.

New Report issues a warning about humanity's ability to survive without a major change in direction PDF 2011 (http://www.clubofrome.org/cms/wp-content/uploads/2011/07/Press-release-Club-of-Rome-Launch-2052-07-05-2012.pdf)

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=753.0;attach=2553;image)

Dette har aldri dreid seg om verken vitenskap eller sannhet. Vi har blitt tvunget inn i en politisk illusjon, der den store majoriteten av oss ikke har fått billetter til fremtidens Edens Hage slik de har planlagt den.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Amatør1september 26, 2013, 20:23:15 PM
Sitat fra: Jostemikk på september 26, 2013, 20:10:04 PM
Dette har aldri dreid seg om verken vitenskap eller sannhet. Vi har blitt tvunget inn i en politisk illusjon, der den store majoriteten av oss ikke har fått billetter til fremtidens Edens Hage slik de har planlagt den.

Det er dette som er det alvorlige. Uhyret står nå med ryggen mot veggen og glefser.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Telehivseptember 26, 2013, 20:36:42 PM
Sitat fra: Jostemikk på september 26, 2013, 20:10:04 PM
Da vil vi bli servert fullstendig hjernedød som i AR4 SPM, der temperaturkurvene er ren svindel, stopper 7 år for tidlig slik at temperaturnedgangen ikke skal synes, og alt henger perfekt sammen med modeller kun kalibrert for et allerede fastslått "pådriv" som kun kan forklares gjennom økt atmosfærisk innhold av CO2 som vi mennesker har skylden for.

http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-spm.pdf


Jeg kan ikke se andre måter IPCC-banden kan komme seg unna de siste 16 års utflating/nedgang på enn gjennom flg. tricks:

1. Avslutte temp-kurvene for atmosfærisk temperatur (NB: som var utgangspunktet for hele alarmismen - før den sluttet å stige...) mange år tilbake (som Joste nevner) med en eller annen forklaring om at de senere års data ikke kan presenteres før de er ferdigtolkede/homogeniserte, osv. pga. overgangene i utstyrssystemer og måleteknologi, osv., osv....selvsagt i kombinasjon med enda noen nye kreative tendensiøst framstilte grafer med start- og sluttpunkt som redder litt av det "gamle" skrekkbildet.   

2. Dersom de ikke våger å sensurere bort mange nok år av atmosfæretemperaturen og/eller tricke til grove nok framstillinger til at det kan holde bløffen oppe, blir det å fortsette å flytte fokuset aktivt vekk fra atmosfærisk temperatur, og fortsette bortforklaringene med Trenberths dyphavsmagi og avfeie dem som spør om hvorfor denne varmeoppbyggingen ikke har blitt målt av Argo-bøyene  (og ikke minst dem som påpeker at dette strider mot all oseanografisk termodynamikk og fysikk) for ukvalifiserte fornektere og samfunnsskadedyr. 

3. Til slutt, hvis de ikke våger å dra en skikkelig dyphavsbløff heller, kommer de nylige forklaringene om vulkanutslipp de siste 15 år som har kjølt ned atmosfæren. Der problemet imidlertid er at de to siste store vulkanutbruddene var i 1991 og skulle heller ha kjølt ned de varmere 1990-årene. For: De siste 15 år har lavere vulkanske fingeravtrykk enn 1980- og 90-tallet, og likevel prøver de seg på denne bløffen! Hvor panisk kan man bli, og hvor dumme tror de at vi er?

4. Mest sannsynlig tror jeg - ut fra de siste ukers lekkasjer - er at de har kokt sammen en suppe av alle disse bortforklaringene, og glanser det med noen tilpassede grafer og beskrivelser som får oss oppegående til å sukke hjelpeløst, mens Al Gore og de andre klimanæringsdrivende klimapolluterer (får ufrivillig sædavgang) av ren klimakatastrofehenrykkelse...   
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt. Nettmøte i NRK.
Skrevet av: Jostemikkseptember 26, 2013, 20:38:12 PM
Sitat fra: affen på september 26, 2013, 20:04:56 PM
Dette er vel ikke rette plass, men tillater meg allikevel en oppfordring her:

NRK har nettmøte i morgen tidlig om IPCC's rapport og oppfordrer til innsendelse av spørsmål.
Håper mange av deltakerne her kan sende inn interessante spørsmål til Bellona og Natur og ungdom, som er de som skal svare.  Nettmøtet starter kl 0945 i morgen tidlig.
Det ser ikke ut til å mangle på skremsler i alle fall.

Sjekk NRK.   http://www.nrk.no/nyheter/klima/1.11259743

Jeg skulle gjerne laget noen spørsmål og sendt dem inn, affen, men det ender bare som et forsøk på debatt på VGD. De samme kreftene vil vrenge og vri på sannheten slik at samme hva man spør om eller opplyser om, vil det ende i tåkeheimen. Ikke tror jeg de mest kritiske spørsmålene vil nå fram heller. Propagandaministeriet har streng sensur, spesielt for kritiske spørsmål. Det er derfor det samme ministeriet og deres representanter aldri selv heller er i stand til å stille kritiske spørsmål. De bare sporer alt og alle bort fra tema.

Jeg oppfordrer allikevel de som ser litt lysere på dette enn undertegnede å sende inn relevante spørsmål. Kommer de inn og blir besvart, så kopier det inn i en tråd her på Klimaforskning. :)
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Jostemikkseptember 26, 2013, 20:40:14 PM
Sitat fra: Telehiv på september 26, 2013, 20:36:42 PM4. Mest sannsynlig tror jeg - ut fra de siste ukers lekkasjer - at det vil vise seg at de har kokt sammen en suppe av alle disse bortforklaringene, og glanser det med noen tilpassede grafer og beskrivelser som får oss oppegående til å sukke hjelpeløst, mens Al Gore og de andre klimanæringsdrivende klimapolluterer (får ufrivillig sædavgang) av ren klimakatastrofehenrykkelse...

Haha! ;D
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Amatør1september 26, 2013, 21:09:45 PM
De selvbestaltede, og offentlig finansierte dommedagsfyrstene satser tydeligvis på å rope og skrike så høyt om at enden er nær, at de håper færrest mulig oppdager at klimakeiseren ikke har noen klær.

Disse folkene har malt seg inn i et hjørne, og kan ikke gjøre annet enn å stå der å glefse:

Miljøforkjemperne: Verden ligger i ekspressfila for global oppvarming (http://www.nrk.no/nyheter/klima/1.11263499)

SitatHansson: – Det viktigste med rapporten er å innse at verden ligger i ekspressfila for global oppvarming og har gjort det lenge
Mao. ingenting nytt. Faktisk ikke noe nytt de siste 17 år Hansson.

Sitat– Vi må slutte å lete etter olje når vi har andre typer fornybar brensel, sier Truls Gulowsen i Greenpeace.
Han håper rapporten betyr at man kan bli ferdige med å diskutere om klimautfordringene er menneskeskapte.
Selvfølgelig håper han det. Det er jo snakk om levebrødet. Men han glemte å si hvilke typer fornybar brensel han tenker på.

Nina Jensen, WWF
Sitat– Unge i dag har alt å tape på klimaresultatene.
Hun har jo rett, men ikke slik hun forsøker å framstille det.

Sitat– Det betyr at vi må være villige til å adressere elefanten i rommet.
At det hele er et politisk prosjekt, med ekstreme aktører. Det har ingenting med klima eller vitenskap å gjøre.


Naturvernforbundet:
SitatViser at vi kan stanse utviklingen
Ta den helt bokstavelig, så nærmer vi oss.

Bellona:
SitatRapporten er et blinkende diskotek
Men du blir aldri noen John Travolta, Hauge.

Sitatsalget av elbiler vil skyte fart, sier Hauge.
Never trust a used car salesman.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Jostemikkseptember 26, 2013, 21:20:11 PM
Amatør1, dette var flere meget avslørende sitater. Jeg kommenterer bare et av dem.

Sitat– Vi må slutte å lete etter olje når vi har andre typer fornybar brensel, sier Truls Gulowsen i Greenpeace.
Han håper rapporten betyr at man kan bli ferdige med å diskutere om klimautfordringene er menneskeskapte.

De vil ha bort både oljebasert energi og kjernekraft, helst øyeblikkelig. Uten reelle alternativer betyr dette i klartekst at de ønsker sende verden ut i død og lidelse. De bryr seg ikke om at resultatet av en slik energi-blackout vil ta livet av millioner av mennesker.

Leser man Randers, Club of Rome, David Rockefeller og en hel mengde av de andre ekstremistene, er det jo faktisk dette de ønsker.

Jeg synes Truls Gulowsen er ei pingle av en krokrygg som ikke tør si dette rett ut. Han kan motbevise min påstand ved å frivillig begå selvmord til menneskehetens beste. Enda bedre, et kollektivt selvmord sammen med resten av fanatikerne og menneskehaterne. For det er virkelig det disse ekstremistene er. Menneskehatere. Her er en av lederskikkelsene deres:

Sitat prins Philip: In the event that I am reincarnated, I would like to return as a deadly virus, in order to contribute something to solve overpopulation.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt. Nettmøte i NRK.
Skrevet av: Bebbenseptember 27, 2013, 00:50:48 AM
Sitat fra: affen på september 26, 2013, 20:04:56 PM
Dette er vel ikke rette plass, men tillater meg allikevel en oppfordring her:

NRK har nettmøte i morgen tidlig om IPCC's rapport og oppfordrer til innsendelse av spørsmål.
Håper mange av deltakerne her kan sende inn interessante spørsmål til Bellona og Natur og ungdom, som er de som skal svare.  Nettmøtet starter kl 0945 i morgen tidlig.
Det ser ikke ut til å mangle på skremsler i alle fall.

Sjekk NRK.   http://www.nrk.no/nyheter/klima/1.11259743

Miljødirektoratet har pressekonferanse i morgen - CICERO har link  (http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11964)til nettsending. (For et par uker siden hadde de frokostseminar med samme nett-TV-løsningen, men det funket ikke.)

Det blir virkelig interessant å se hvordan Klimapanelet vil håndtere det hjørnet det har malt seg selv inn i. Jeg gjetter på at de kommer til å fortsette å male - kanskje kaster de noen smuler til kritikerne for å få det til å se ut som om de forholder seg seriøst til kritikk. Men problemet deres er verre enn som så - de må velge mellom pest (innrømme at kritikerne hadde rett og dermed miste sin eksistensberettigelse) og kolera (fortsette i samme alarmistsporet som før, og fortsette å bli avkledd og miste den lille rest av troverdighet som måtte være igjen).

Det som jeg regner for 100% sikkert, er at vi ikke vil se noen forsiktighet eller skritt tilbake fra det norske klimaforsker- og aktivistmiljøet. De er "one trick ponies" og vil fortsette å stå på krava. Partipisken ser ut til å være sterkere her i landet enn mange andre steder, jeg ser ikke en eneste Judith Curry, ikke engang en litt spakere stemme som Richard Betts. Og blant journalistene ikke en eneste Marcel Crok. Norge skriker etter et glasnost for alt som har med "klima" å gjøre.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt. Nettmøte i NRK.
Skrevet av: Jostemikkseptember 27, 2013, 01:35:25 AM
Sitat fra: Bebben på september 27, 2013, 00:50:48 AM
Sitat fra: affen på september 26, 2013, 20:04:56 PM
Dette er vel ikke rette plass, men tillater meg allikevel en oppfordring her:

NRK har nettmøte i morgen tidlig om IPCC's rapport og oppfordrer til innsendelse av spørsmål.
Håper mange av deltakerne her kan sende inn interessante spørsmål til Bellona og Natur og ungdom, som er de som skal svare.  Nettmøtet starter kl 0945 i morgen tidlig.
Det ser ikke ut til å mangle på skremsler i alle fall.

Sjekk NRK.   http://www.nrk.no/nyheter/klima/1.11259743

Miljødirektoratet har pressekonferanse i morgen - CICERO har link  (http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11964)til nettsending. (For et par uker siden hadde de frokostseminar med samme nett-TV-løsningen, men det funket ikke.)

Det blir virkelig interessant å se hvordan Klimapanelet vil håndtere det hjørnet det har malt seg selv inn i. Jeg gjetter på at de kommer til å fortsette å male - kanskje kaster de noen smuler til kritikerne for å få det til å se ut som om de forholder seg seriøst til kritikk. Men problemet deres er verre enn som så - de må velge mellom pest (innrømme at kritikerne hadde rett og dermed miste sin eksistensberettigelse) og kolera (fortsette i samme alarmistsporet som før, og fortsette å bli avkledd og miste den lille rest av troverdighet som måtte være igjen).

Det som jeg regner for 100% sikkert, er at vi ikke vil se noen forsiktighet eller skritt tilbake fra det norske klimaforsker- og aktivistmiljøet. De er "one trick ponies" og vil fortsette å stå på krava. Partipisken ser ut til å være sterkere her i landet enn mange andre steder, jeg ser ikke en eneste Judith Curry, ikke engang en litt spakere stemme som Richard Betts. Og blant journalistene ikke en eneste Marcel Crok. Norge skriker etter et glasnost for alt som har med "klima" å gjøre.

Vi har jo allerede fått dette fra AR5-"lekkasjen", med temperaturer fram til for 8-9 år siden. De vil ikke vise utflatingen, og dette er juks.

[attachimg=1]
[attachimg=2]

Årets SPM har disse tre norske individene som medforfattere, Eystein Jansen, fra historieforfalskningsinstituttet, og Gunnar Myhre og Jan S. Fuglestvedt fra CICERO som ble startet og eksisterer kun for å dokumentere at vi mennesker står bak en global oppvarming.

Dette er altså våre tre representanter fra Sannhetsministeriet (http://www.skoleforum.com/stiler/tekst/det.aspx?id=2798).

SitatDet blir virkelig interessant å se hvordan Klimapanelet vil håndtere det hjørnet det har malt seg selv inn i. Jeg gjetter på at de kommer til å fortsette å male

Da vil vel det beste være å fortelle politikerne i vårt land at de må slutte å gi dem maling?
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt. Nettmøte i NRK.
Skrevet av: Amatør1september 27, 2013, 08:22:59 AM
Sitat fra: Bebben på september 27, 2013, 00:50:48 AM
Det som jeg regner for 100% sikkert, er at vi ikke vil se noen forsiktighet eller skritt tilbake fra det norske klimaforsker- og aktivistmiljøet. De er "one trick ponies" og vil fortsette å stå på krava. Partipisken ser ut til å være sterkere her i landet enn mange andre steder, jeg ser ikke en eneste Judith Curry, ikke engang en litt spakere stemme som Richard Betts. Og blant journalistene ikke en eneste Marcel Crok. Norge skriker etter et glasnost for alt som har med "klima" å gjøre.

De har lest seg opp, og regner med å ende som Emmanuel Goldstein hvis de ikke roper høyest under tominutters-hatet.
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Zevdo Nymseptember 27, 2013, 11:27:39 AM
Dette er nå min favorittråd her på forumet. Ikke bare er innholdet meget sterkt men språket er også glimrende. Takk til alle som bidrar!
Tittel: Sv: Ny NIPCC-rapport knuser IPCCs påstander punkt for punkt
Skrevet av: Spirenapril 11, 2014, 23:06:42 PM
NIPCCs rapport om den biologiske indflydelse på klimaændringerne.

http://heartland.org/media-library/pdfs/CCR-IIb/Full-Report.pdf