Klimaforskning

Diskusjonsforum => Naturlige klimavariasjoner => Emne startet av: translator på juli 01, 2013, 11:35:19 am

Tittel: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: translatorjuli 01, 2013, 11:35:19 am
Den mest kontroversielle, men også mest fundamentale, påstanden i Rolf Witzches TOE-presentasjon er antagelig at vi befinner oss i et "plasma-elektronisk univers". Her går han langt i å antyde at solforskningsprogrammet Ulysses ble stoppet i 2009 fordi forskerne gjorde oppdagelser som "er kritisk for menneskehetens fremtid":

Sitat

The key factor in understanding the terrestrial Ice Age dynamics and the
precursors that are already evident, is located in understanding the
electric nature of the universe. Nothing is more fundamental for it than
this. Gravity was the focus of astronomy from Kepler onward, but in the
21st century the focus is shifting to electromagnetism and plasma.
According to researchers associated with the Los Alamos National
Laboratory, 99.999% of all the observable matter in the universe exists
in the plasma state. We live in a Plasma Universe.
 
Because plasma consists of free electrons and protons, plasma is as good
a conductor of electricity than copper, silver, or gold. Lightning offers a
dramatic manifestation of this conductive property. However, plasma
electricity is also subject to gravity. All matter is subject to gravity.

All matter is subject to the force of gravity, including the plasma
particles. What makes the plasma particles unique, is that they also react
to electric and magnetic forces. The electric and magnetic forces are 36
orders of magnitude stronger than the force of gravity. Nor do they
diminish with the square of the distance, as does gravity, but only
linearly, which gives these forces a near infinite reach.

It is hard to acknowledge that plasma in space is electricity that
responds to both, the force of gravity and the electric force. Electric
plasma is attracted to the Sun by its gravity. In this interaction the
electric density becomes great, to the point that an electric charge
separation occurs. When the built up tension becomes great enough, an
electric arc discharge occurs with the power of the electric force. On
Earth the discharge is seen occasionally as lightning. On the Sun, the arc
lightning is continuous and universal. It illumines the Sun from the
outside. The reactive region is called the photosphere.

When the discharge becomes too explosive, it occasionally rips a hole into
the photosphere which reveals the lower region of the Sun as being
dramatically darker. It also rips a hole into the theory that the Sun is
internally powered by a nuclear fusion furnace deep within. If it was, the
lower layers would be brighter instead of being darker. Great efforts are
being made with convoluted theories to rescue the solar nuclear fusion
concept. So far none of these efforts have been able to explain what
forces, other than the electric force, would cause the solar winds to be
accelerated to millions of miles per hour as they flow away from the Sun
and thereby heat up to millions of degrees. Ultimately it will be
acknowledged that our sun is an electric star, and all the stars in the
universe likewise, even that the universe is electrically powered and is
thereby anti-entropic in nature.

The factor of electric density is probably the most significant
determining element in the dynamic interplay in the electric system that
creates and maintains the solar heliosphere. If we are looking for Ice Age
precursors, we will find them in this system, long before they become
evident elsewhere.
 
So, what do we find there?

What we find there is amazing. NASA's Ulysses spacecraft, has
measured a 20% decrease in solar wind pressure in a timeframe of 10
years. The Ulysses mission was launched in 1990 to encircle the sun in a
unique orbit that carries it over both the sun's poles and its equator,
giving Ulysses a global view of solar wind activity.

The principle investigator, Dave McComas, tells us that the observed
reduction makes the heliosphere the weakest it's been since the
monitoring of the solar wind began almost 50 years ago. The spacecraft
made 3 orbits around the Sun on a polar trajectory. The values received
from the third orbit, shown in blue, were radically lower than those
received during the 1st orbit, shown in green.

(http://www.ice-age-ahead-iaa.ca/large/ulysses_swoops_2.jpg)
 
While the speed of the million miles per hour, solar wind, hasn't
decreased much - only 3% - the change in pressure comes as a surprise. It
is made up of reductions in solar-wind temperature, and also in solar wind
density. In the timeframe between the three orbits, the solar wind has
become 13% cooler and 20% less dense. Ulysses also found that the Sun's
underlying magnetic field has weakened by more than 30% since the mid-
1990s, which reduces the natural shielding against cosmic rays even more.

Ulysses cosmic-ray data shows , as one would expect as the result of the
lower solar-wind pressure, that the high energy electrons in the giga-
electron-volt range have increased in numbers. They have jumped in
numbers by about 20%. That's an enormous jump. This jump is an
undeniable telltale component of a climate change precursor, and Ice Age
precursor, that is manifest in increases in cosmic rays reaching the Earth.

It is known from measurements in structures that formed near the end
of the last Ice Age, that the cosmic-ray flux was twice as dense during
the glacial period. With a 20% jump in cosmic-ray flux having already
occurred during the last 50 years, we are presently a fifth of the way
towards full Ice Age conditions. If this progression is linear in nature, we
will experience full Ice Age conditions in 200 years. However, the rapid
decline in solar wind pressure that the Ulysses probe has measured,
suggests that the progression towards the next Ice Age is exponential,
rather than linear. In this case, if the trend continues exponentially, we
will be in full Ice Age conditions in just a few decades, possibly even
before 2050.
 
That's the awesome precursor that Ulysses brings home. With this
achievement completed, the Ulysses mission was closed down in 2009,
after nearly 19 years in operation, putting the onus on humanity to act on
its discovery. To the best of my knowledge the Ulysses mission was not
closed down as the result of equipment failures. Officially its mission
objective had been achieved, but in the light of its discovery in 2008,
that is critical for the future of humanity, one cannot help wondering if a
deeper reason might not have stood behind the termination of the mission
as its finding countered the global warming dogma, against which high-
profile opposition is not allowed.

http://www.ice-age-ahead-iaa.ca/Ice%20Age%20Climate%20Change%20Precursors%20versus%20Global%20Warming%20Carbon%20Politics%202.pdf
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Jostemikkjuli 01, 2013, 11:51:51 am
translator, jeg la ut denne filmen en tid tilbake. Interesserer du deg virkelig for dette, tror jeg den er midt i blinken. Den er fascinerende samme hva man vet eller ikke vet, samme hva man tror eller ikke tror. Egentlig begynte jeg å interessere meg for dette av en eneste grunn. Alle innlegg om dette blir slettet av Anthony Watts...

Er det muligheter for å se på Youtube der Nicola Tesla befinner seg, er jeg sikker på at han har sett denne filmen flere ganger. ;)


http://www.youtube.com/v/Vw3A6yf-fFA?
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Amatør1juli 01, 2013, 12:26:07 pm
Den mest kontroversielle, men også mest fundamentale, påstanden i Rolf Witzches TOE-presentasjon er antagelig at vi befinner oss i et "plasma-elektronisk univers".

Det er definitivt kontroversielt. I mangel av argumenter til støtte for en slik hypoteste, anser jeg "the electric universe" å være pseudovitenskap på linje med AGW. Men kom gjerne med gode argumenter, jeg er ikke uvillig til å skifte mening hvis argumentene er overbevisende nok.

Eksempelvis sier konvensjonell teori at solas energikilde er fusjonsreaksjoner i solas indre, noe proponentene for "the electric universe" avviser, de hevder solas energi kommer utenfra.

Jeg synes dette virker svært søkt, og lurer på om du har et syn på dette.
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: seotojuli 01, 2013, 12:36:06 pm
Sitat
Jeg synes dette virker svært søkt, og lurer på om du har et syn på dette.

Nå skal jeg ikke svare for Translator, men trenger man alltid ha et syn på ting, kan det ikke holde å være nysgjerrig? Det er vel nysgjerrigheten som har drevet forskning og kunnskap framover. Ellers mener jo mange at "science it not settled ;)
Og her er vi vel inne på områder der forskere oftere gjetter enn beviser.
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Amatør1juli 01, 2013, 12:59:47 pm
Nå skal jeg ikke svare for Translator, men trenger man alltid ha et syn på ting, kan det ikke holde å være nysgjerrig?

Nysgjerrighet er avgjørende for å åpne nye spor for forståelse, det er meget viktig. Samtidig kan det være nyttig med intuisjon for hva som kan ha noe for seg og hva som ikke har det. Det som skiller ren spekulasjon fra vitenskap, er den vitenskapelige metode, der man jo setter opp hypoteser og prediksjoner med utgangspunkt i hypotesene. Så tester man prediksjonene mot empiriske observasjoner for å konkludere hva som holder mål.

Så jeg er i utgangspunktet positiv til translators initiativ, men gikk et skritt videre for å se om hypotesen om "the electric universe" holder mål i forhold til den observerte energiproduksjonen på sola, og i forhold til konvensjonell gravitasjonsteori.

Så, nei det er i kke tilstrekkelig å være nysjgerrig, men det er en viktig forutsetning  8)
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: translatorjuli 03, 2013, 13:07:59 pm
translator, jeg la ut denne filmen en tid tilbake. Interesserer du deg virkelig for dette, tror jeg den er midt i blinken. Den er fascinerende samme hva man vet eller ikke vet, samme hva man tror eller ikke tror. Egentlig begynte jeg å interessere meg for dette av en eneste grunn. Alle innlegg om dette blir slettet av Anthony Watts...

Takk for tipset! Dessverre finner jeg ikke del 5 av denne serien som skal handle om sola ifølge introduksjonen. Men jeg har funnet mye annet, og dette er litt som å åpne en Pandoras boks. Jeg har sett temmelig avanserte foredrag hvor det pekes på svakheter (for å si det mildt!) i den nåværende teorien om sola som en fusjonerende stjerne, men også om andre fenomener i universet, som kometer og nøytronstjerner.

Denne timelange filmen av god kvalitet gir en grei introduksjon til og bakgrunnen for teorien. Den argumenterer på en overbevisende måte, synes jeg, hvorfor den rådende oppfatningen av universet må være feil. Jeg vil faktisk anbefale å se den, kanskje særlig hvis du er skeptisk til denne teorien. Da vet du i det minste mer om hva den handler om.

http://www.youtube.com/watch?v=5AUA7XS0TvA
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: ufaufajuli 04, 2013, 00:08:47 am
Dette er svært interesant og teorien om the electrified universe og plasmateorien synes å gi bedre forklaringsmodeller for blant annet sorte hull, "nøytronstjerner", standardmodellen angjeldende kometer og at spiralarmene rundt melkeveien har samme rotasjonshastighet i motsetning til planeter i solsystemet som synes å følge tyngdekraftmodellen og sentifugalkraftprinsippet.

Jeg har vært spesielt interesert i astrofysikk og kosmologi siden jeg leste de første bøkene til Steven Hawkins på midten av nittitallet, og det var en fornøyelse å få bedre kjennskap til denne delen av frontforskningen. - Som jeg dessverre til nå har ansett som lite troverdig, blant annet på grunn av den betydningen teorien får for vår oppfatning av solen.

Om du har mer materiale om dette tema, så setter jeg stor pris på om du deler det. 
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: translatorjuli 04, 2013, 22:21:20 pm
Dette er svært interesant og teorien om the electrified universe og plasmateorien synes å gi bedre forklaringsmodeller for blant annet sorte hull, "nøytronstjerner", standardmodellen angjeldende kometer og at spiralarmene rundt melkeveien har samme rotasjonshastighet i motsetning til planeter i solsystemet som synes å følge tyngdekraftmodellen og sentifugalkraftprinsippet.

Jeg har vært spesielt interesert i astrofysikk og kosmologi siden jeg leste de første bøkene til Steven Hawkins på midten av nittitallet, og det var en fornøyelse å få bedre kjennskap til denne delen av frontforskningen. - Som jeg dessverre til nå har ansett som lite troverdig, blant annet på grunn av den betydningen teorien får for vår oppfatning av solen.

Om du har mer materiale om dette tema, så setter jeg stor pris på om du deler det. 

Takk for tilbakemeldingen ufaufa. I tillegg til dokumentaren http://www.youtube.com/watch?v=5AUA7XS0TvA   som jeg linket til i forrige innlegg vil jeg sterkt anbefale å se videoserien "The Primer Fields" som Jostemikk linket til, her er den på youtube
http://www.youtube.com/watch?v=9EPlyiW-xGI
som består også av del 2 og 3.

Se først dokumentaren. Jeg måtte iallfall det for å motivere meg selv til å se den detaljerte gjennomgangen i "The Primer Fields" som i form av eksperimenter viser at vår forståelse av naturlovene har vært grunnleggende feil.

Ja, slik ser det faktisk ut til å være. Men jeg klarer ikke å forklare hvorfor en teori som jeg ikke hadde hørt om inntil for bare noen dager siden, nå blir simpelthen umulig å legge vekk igjen. Man må se filmene.

Hva er så konsekvensene? Vel, ta Hawking som du nevner. Han er kanskje mest kjent for sine arbeider på sorte hull. Det arbeidet blir relativt verdiløst med denne teorien fordi sorte hull eksisterer ikke! Mørk materie eksisterer ikke! Mørk energi eksisterer ikke! Dette er fenomener som forskerne har funnet på for å forklare hvorfor de ikke kunne forklare hva som binder systemer i universet sammen. Man har trodd det var gravitasjonskrefter, men fordi det var altfor lite observert masse til å skape gravitasjonskrefter som var sterke nok (f.eks. til å holde en galakse sammen) mente man det var skjult masse i sorte hull osv. Men ifølge denne teorien skyldes det ikke gravitasjonskrefter, for det er bolleformede magnetiske felt som danner dem. Også Einsteins relativitetsteori får hard medfart. For ikke å snakke om vår forståelse av sola.

Særlig talende er scenen i "The Primer Fields 1" etter 38 min der programlederen viser et eksperiment der han skyter en stålkule ut av et magnetfelt og treffer tre beholdere påskrevet "Dark Energy", "Black Holes" og "Dark Matter". Det er mye symbolikk der.

Jeg kommer etter hvert til å skrive en oppsummering av hvordan jeg til nå har forstått dette. Det er ikke bare å gå på Wikipedia, der finner du knapt nok bruddstykker, men denne siden kan være interessant for den som helst vil lese:

http://www.thunderbolts.info/wp/about/


PS. "The Primer Fields" kan fint ses tekstet på engelsk eller norsk. Den engelske underteksten er helt korrekt med fortellerstemmen, og derfor blir den ikke så kaudavelsk dårlig oversatt til norsk.

Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe - Hannes Alfvén
Skrevet av: Jostemikkjuli 05, 2013, 11:12:34 am
Dette er svært interesant og teorien om the electrified universe og plasmateorien synes å gi bedre forklaringsmodeller for blant annet sorte hull, "nøytronstjerner", standardmodellen angjeldende kometer og at spiralarmene rundt melkeveien har samme rotasjonshastighet i motsetning til planeter i solsystemet som synes å følge tyngdekraftmodellen og sentifugalkraftprinsippet.

Jeg har vært spesielt interesert i astrofysikk og kosmologi siden jeg leste de første bøkene til Steven Hawkins på midten av nittitallet, og det var en fornøyelse å få bedre kjennskap til denne delen av frontforskningen. - Som jeg dessverre til nå har ansett som lite troverdig, blant annet på grunn av den betydningen teorien får for vår oppfatning av solen.

Om du har mer materiale om dette tema, så setter jeg stor pris på om du deler det.

Hei, ufaufa!

Du kan jo ta en titt på arbeidet til en Nobelprisvinner i fysikk, Hannes Olof Gösta Alfvén - Wikipedia. (http://en.wikipedia.org/wiki/Hannes_Alfvén) Jeg legger ut to sitater fra ham, samt to fra Nicola Tesla. Jeg antar at tre av dem vil få gehør hos mange av de som har vært mer enn bare skeptiske til klimavitenskapen og deres modeller og fullstendige mangel på empiri.

Først en fra Nicola Tesla, fra Wikibooks (http://en.wikibooks.org/wiki/Nikola_Tesla/Later_years):

Sitat
Tesla was critical of Einstein's relativity work, '...[a] magnificent mathematical garb which fascinates, dazzles and makes people blind to the underlying errors. The theory is like a beggar clothed in purple whom ignorant people take for a king...., its exponents are brilliant men but they are metaphysicists rather than scientists...', (New York Times, 11 July 1935, p23, c.8.

Sannelig kaller han Einstein relativitetsteori for keiseren uten klær.

Så en fra Hannes Alfvén, Wikiquote (http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Hannes_Alfvén):

Sitat
We have to learn again that science without contact with experiments is an enterprise which is likely to go completely astray into imaginary conjecture.

Den siste fra Nicola Tesla, http://physics.nmt.edu/Department/homedirlinks/mce/science_quotes.html

Sitat
Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after quation, and eventually build a structure which has no relation to reality.

Nikola Tesla (1857 - 1943)

Første gang jeg leste dette sitatet fra Tesla tenkte jeg umiddelbart på en viss kvinne på Svarttavla.

Den siste fra Hannes Alfvén, samme Wiki-link som i første sitat:

Sitat
In 1937, Alfvén argued that if plasma pervaded the universe, it could then carry electric currents capable of generating a galactic magnetic field.[3] After winning the Nobel Prize for his works in magnetohydrodynamics, he emphasized that:

Sitat
In order to understand the phenomena in a certain plasma region, it is necessary to map not only the magnetic but also the electric field and the electric currents. Space is filled with a network of currents which transfer energy and momentum over large or very large distances. The currents often pinch to filamentary or surface currents. The latter are likely to give space, as also interstellar and intergalactic space, a cellular structure.

Et eller annet sted, en eller annen gang, leste jeg noe om at hele debatten om det elektriske universet ble forbudt i forbindelse med en uttalelse Nicola Tesla kom med på 30-tallet. FBI tok etter Teslas død i 1943 fullt beslag i alt hans arbeide, og alt ble stemplet Top Secret. Jeg tror mesteparten av dette er frigitt nå i dag, men er noe holdt tilbake, vil det være nærmest umulig å finne ut av hva det er de ikke vil frigi. Dette er arbeide for en Tesla-historiker, og slikt finnes ikke her i landet, for ingen har fått høre om Tesla på skolen. Nicola Tesla har blitt forsøkt tiet ihjel, men har endelig fått sin rennesanse, en fortjent sådan, etter at Internet kom.
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: ufaufajuli 05, 2013, 13:34:26 pm
Dette er svært spennende materiale som jeg ser frem til å få satt meg bedre inn i.

Jeg setter enorm stor pris på svaret fra dere begge - Translator og Jostemikk.

Og føler meg priveligert som kjenner til dette nettstedet som stadig byr på solide og interesante utredninger.

Stor takk og kompliment til deres evne til å være åpen for ny kunnskap, og tenke ut av boksen. Og Jostemikk, det arbeidet du har nedlagt som driver av klimaforskning.com - er svært verdifullt og intet annet enn imponerende. Stå på!

Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Jostemikkjuli 07, 2013, 14:26:02 pm
Dette er svært spennende materiale som jeg ser frem til å få satt meg bedre inn i.

Jeg setter enorm stor pris på svaret fra dere begge - Translator og Jostemikk.

Og føler meg priveligert som kjenner til dette nettstedet som stadig byr på solide og interesante utredninger.

Stor takk og kompliment til deres evne til å være åpen for ny kunnskap, og tenke ut av boksen. Og Jostemikk, det arbeidet du har nedlagt som driver av klimaforskning.com - er svært verdifullt og intet annet enn imponerende. Stå på!

Selv takk, ufaufa!

En advarsel er nå på sin plass slik jeg ser det. Det er en del biter som tilsynelatende faller på plass gjennom EU-teorien, men vi må ikke glemme at vi er skeptikere. Jeg anbefaler alle å se på alt med et kritisk blikk, ikke minst det man umiddelbart faller for. Jeg har holdt på med dette stoffet i ganske lang tid, men da med noe helt annet for øyet enn å sette fokus på det elektriske univers som sådan. Jeg vil komme tilbake til dette når sola står vesentlig lavere over horisonten enn den gjør nå.

En observasjon har jeg gjort meg de siste dagene, og det er at vi har et mesterstykke av en vitenskapelig observasjon gjennom Kristian Birkeland og hans Birkeland-current. Birkeland har rett nok blitt den ære til del at han pryder vår 200-kroner seddel, men sjekker vi Wikipedia, er hans store vitenskapelige oppdagelse ikke nevnt med et ord. På den engelske utgaven derimot, er det en meget fyldig dekning.

http://en.wikipedia.org/wiki/Birkeland_current

Det finnes ingen tilsvarende Wiki-artikkel på norsk. De har riktig nok ei egen side om Kristian Birkeland, men det står bare litt grums om annet stoff, blant annet et mislykket forsøk på å lage et elektromagnetisk våpen.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kristian_Birkeland

Når det gjelder Nikola Tesla, står han i dag som en vitenskapelig bauta gjennom sine oppfinnelser, patenter og grunnleggende forskning om elektromagnetisme. Han har fått æren for å oppfinne radioen, noe som tidligere fullstendig feilaktig var tillagt Marconi, og han har hele æren for overgangen til vekselstrøm.

Allikevel nevnes han ikke i lærebøker på noe trinn her i Norge. Knapt i andre land heller. Her er det bare å bruke litt tankekraft på å finne ut hvem og hvorfor noen har ønsket å undertrykke hans forskning. Tenk penger og makt.
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Ewer Gladblakk.juli 08, 2013, 17:19:25 pm
Sitat
Når det gjelder Nikola Tesla, står han i dag som en vitenskapelig bauta gjennom sine oppfinnelser, patenter og grunnleggende forskning om elektromagnetisme. Han har fått æren for å oppfinne radioen, noe som tidligere fullstendig feilaktig var tillagt Marconi, og han har hele æren for overgangen til vekselstrøm.

Allikevel nevnes han ikke i lærebøker på noe trinn her i Norge. Knapt i andre land heller. Her er det bare å bruke litt tankekraft på å finne ut hvem og hvorfor noen har ønsket å undertrykke hans forskning. Tenk penger og makt.
Tesla var kansje ikke så popp som enkelte andre samtidige, både her og til utenlands..? :)
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Jostemikkjuli 08, 2013, 18:30:18 pm
Sitat
Når det gjelder Nikola Tesla, står han i dag som en vitenskapelig bauta gjennom sine oppfinnelser, patenter og grunnleggende forskning om elektromagnetisme. Han har fått æren for å oppfinne radioen, noe som tidligere fullstendig feilaktig var tillagt Marconi, og han har hele æren for overgangen til vekselstrøm.

Allikevel nevnes han ikke i lærebøker på noe trinn her i Norge. Knapt i andre land heller. Her er det bare å bruke litt tankekraft på å finne ut hvem og hvorfor noen har ønsket å undertrykke hans forskning. Tenk penger og makt.
Tesla var kansje ikke så popp som enkelte andre samtidige, både her og til utenlands..? :)

Han var populær alle andre steder enn hos de som skulle tjene penger. I stedet for at jeg må skrive om dette, anbefaler jeg alle interesserte å lese seg opp om de kommersielle kreftene som sto bak Teslas mest iherdige motstandere. Prøv å google J.P. Morgan opp mot både Tesla, Edison og de unevnelige. Skulle ende opp med nok lesestoff for både 2013 og 2014.

Når dette er lest og studert, kan dere koble navnene dere har funnet og lært mye om opp mot flere interessante temaer, så som klimasaken og banksystemet i Norge. Ingen ting skjer ved tilfeldigheter. Tvert i mot er det nøye planlagte handlinger som styrer verden, også den delen av den som Nikola Tesla befant seg i.
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: translatorjuli 31, 2013, 17:52:35 pm
En god oppsummering her, men jeg slo av den masete musikken  :)

Nikola Tesla and The Electric Universe

http://www.youtube.com/watch?v=akM9KNEv_JE
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Jostemikkjuli 31, 2013, 19:08:06 pm
En god oppsummering her, men jeg slo av den masete musikken  :)

Nikola Tesla and The Electric Universe

http://www.youtube.com/watch?v=akM9KNEv_JE

Har sett den tidligere også, og Birkeland nevnes, sikkert til stor irritasjon for forskermiljøer og annet i Norge. Sikkert like stor irritasjon som dette fører til i samme miljøer:

http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060322sprite.htm

(http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/images05/051110sprite.jpg)
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Amatør1juli 31, 2013, 20:29:52 pm
En god oppsummering her, men jeg slo av den masete musikken  :)

Nikola Tesla and The Electric Universe

http://www.youtube.com/watch?v=akM9KNEv_JE

Tesla var uten tvil et geni, særlig på mange praktiske anvendelser som er nevnt, men sikkert også vitenskapsfilosofisk.

Men elektrisitet er jo en av mainstream vitenskap sine krefter, eksistensen av elektrisitet og plasma er ikke omstridt. Men "The Electric Universe" som kosmologisk hypotese er noe helt annet.

Kjenner du til prediksjoner basert på hypotesen om "The Electric Universe" som kan benyttes til å falsifisere enten dagens mainstream kosmologi, eller "The Electric Universe" selv?
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Jostemikkjuli 31, 2013, 23:34:25 pm
Tesla var uten tvil et geni, særlig på mange praktiske anvendelser som er nevnt, men sikkert også vitenskapsfilosofisk.

Men elektrisitet er jo en av mainstream vitenskap sine krefter, eksistensen av elektrisitet og plasma er ikke omstridt. Men "The Electric Universe" som kosmologisk hypotese er noe helt annet.

Kjenner du til prediksjoner basert på hypotesen om "The Electric Universe" som kan benyttes til å falsifisere enten dagens mainstream kosmologi, eller "The Electric Universe" selv?

Nå var det ikke meg du henvendte deg til, men jeg er jo med på promoteringen av å ta for seg alternative forklaringer, så også i denne tråden.

Før jeg går videre vil jeg svært gjerne repetere noe jeg skrev tidligere i tråden.

Sitat
En advarsel er nå på sin plass slik jeg ser det. Det er en del biter som tilsynelatende faller på plass gjennom EU-teorien, men vi må ikke glemme at vi er skeptikere. Jeg anbefaler alle å se på alt med et kritisk blikk, ikke minst det man umiddelbart faller for.

Med den advarselen gjentatt, føler jeg det enklere å skrive følgende, at dagens mainstream hypotese bæres på skuldrene av flere spøkelser ingen har sett. Tynnere suppe skal man lete lenge etter. Den er så utspedd at den ikke synes. Vi lever i en verden og blant en art som pr. nå ikke har vært i stand til å forklare gravitasjonseffekten.
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: ufaufaaugust 01, 2013, 00:24:34 am
Fikk endelig litt tid til å følge opp denne svært interessante tråden. Teorien rundt the electrified universe gir flere konkrete konkurrerende forklaringsmodeller sett opp mot standardteorien. Konkurrerende på en måte som virker svært utfordrende for den etablerte vitenskap sett fra en lekmanns syn.

Det er imidlertid svært synd at vi kanskje ikke får sett "The Primer Fields" del IV og de forespeilede episodene. Produsenten viser til at han har for mye å gjøre og må prioritere videre arbeid.

Begrunnelsen for at særlig fjerde del ville vært av særlig interesse, sett opp mot de forklaringsmodeller som ellers gis, er at tredje del åpner opp for en alternativ forklaringsmodell for det velkjente dobbelt splitt eksperimentet, - som er ett av hovedfundamentene for ikke-lokalitetsteorien innenfor kvantefysikk, uten at det blir gitt svar på flere viktige tilknyttede spørsmål.

Man skal her merke seg at observasjon av ikke-lokalitet, ved at partikkler materialiseres ut fra valgt eksperiment - og således synes å ha en innebygd "uforklarlig" egenskap uavhengig av tid og rom - er anført å være en av vitenskapens mest vellykkede og etterprøvbare teorier. Konkurrerende hypoteser er også svært interessante siden det nå i større og større grad oppstilles ad-hoc hypoteser om at bevissthet er den sentrale forklaringsfaktor ved at den kommer før, eller er mer eksistensielt, enn materie/kvantepartikler.

Spørsmål rundt hvordan elektromagnetisme og "partikler" oppfører seg på kvantenivå har tidligere vært benevnt som "the skeleton in the closet" siden det var kontroversielt. Funn ad eksperimenter bød på stort hodebry både for Einstein, Bohr, Shrodinger m.fl opp gjennom tiden og de slutninger man "kan" trekke ut fra eksperimentene er også - uforklarlige - pr. i dag. Einstein ville som kjent først ikke akseptere observasjonene av eksperimentene og la til grunn at teorien ikke kunne være legitim siden - Gud ikke spiller terning med universet. Denne logisk basserte "feilslutningen" der premisset i seg selv falsifiserte hypotesen - beskrev han senere som en av sine største karrieremessige feiltrinn. At partikler først materialiserer seg ved observasjon (ikke nødvendigvis en menneskelig observatør, men også ved instrumenter, jf. standardteorien), har selvsagt også den konsekvens at alt, også galakser, først får eksistens og materialiseres ved observasjon. At A følger av B er fortsatt svært vanskelig å svelge for mange, og en alternativ teori ut fra elektromagnetisme er derfor kjempespennende.

Det hadde også vært interessant å fått belyst hvordan kvantepartikler som splittes ved høyenergi får lik polarisering alt etter hvilken partikkel som blir observert først. Det er blant annet fra dette eksperimentet man utleder at det skjer en overføring av informasjon mellom to partikler som har vært i samme framing - uavhengig av tid og rom.

Det hadde også vært interesant om det i senere episoder hadde blitt gitt forklaringsmodeller også for de mer kompliserte dobbelt splitt eksperimentene som vanskeligere kan forklares ved at magnetismen/energien bøyes av kantene på åpningen av selve splittet - og derav gir utligning av energi/frekvens. Det er utført titusenvis av komplekse eksperimenter der mye taler mot at elektromagnetismen i seg selv kan forklare observasjonene. I alle fall slik det blir forklart i episode 3.

Det hadde også vært spennende om man kom inn på hvordan deling av partikkel i bølge og partikkel, etter standardteorien, skaper "interference patern" som grunnlag for holistisk bilde. Også her tar partikkel og bølge klart adskilte veier som vanskelig kan forklares ved elektromagnetisme. Nevner her for ordens skyld at film med slikt interferensmønster visst nok fortsatt gjengir 3D av objektet til tross for at man kun benytter en del av filmen. Skikkelig hodebry og svært interessant. Noe liknende gjelder visst også for hard disk til computere og antakeligvis også vår egen hjerne - uten at jeg kjenner siste forskning på dette området.

Uansett så er det utrolig spennende materiale som det, etter mitt skjønn, er all grunn til å bruke tid på.

Om noen kan anbefale en bok om tema, helst ferskvare som man også selv har lest, så gi henvisning. Om kun en brøkdel av det som antydes viser seg å være "riktig", så vil dette kanskje være den til nå største revolusjonen innenfor kosmologien og tilhørende vitenskaper.
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Jostemikkaugust 01, 2013, 00:55:44 am
Om noen kan anbefale en bok om tema, helst ferskvare som man også selv har lest, så gi henvisning. Om kun en brøkdel av det som antydes viser seg å være "riktig", så vil dette kanskje være den til nå største revolusjonen innenfor kosmologien og tilhørende vitenskaper.

Har ikke disse bøkene, og har heller ikke lest dem, men nederst på siden jeg linket til tidligere i dag, ligger tre bøker til salg.

http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060322sprite.htm

(http://www.thunderbolts.info/images/ElectricUniverseCover1.JPG)

In language designed for scientists and non-scientists alike, authors Wallace Thornhill and David Talbott show that even the greatest surprises of the space age are predictable patterns in an electric universe.

More info (http://www.mikamar.biz/book-info/teu-a.htm)

(http://www.thunderbolts.info/images/cover-tes%20copy.jpg)

Professor of engineering Donald Scott systematically unravels the myths of the "Big Bang" cosmology, and he does so without resorting to black holes, dark matter, dark energy, neutron stars, magnetic "reconnection", or any other fictions needed to prop up a failed theory.

More info (http://www.mikamar.biz/book-info/tes-a.htm)

(http://www.thunderbolts.info/images/Cover240.jpg)

Authors David Talbott and Wallace Thornhill introduce the reader to an age of planetary instability and earthshaking electrical events in ancient times. If their hypothesis is correct, it could not fail to alter many paths of scientific investigation.

More info (http://www.mikamar.biz/book-info/tog-a.htm)
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: translatoraugust 04, 2013, 22:08:31 pm


Om noen kan anbefale en bok om tema, helst ferskvare som man også selv har lest, så gi henvisning. Om kun en brøkdel av det som antydes viser seg å være "riktig", så vil dette kanskje være den til nå største revolusjonen innenfor kosmologien og tilhørende vitenskaper.

Har ikke disse bøkene, og har heller ikke lest dem, men nederst på siden jeg linket til tidligere i dag, ligger tre bøker til salg.

http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060322sprite.htm

(http://www.thunderbolts.info/images/ElectricUniverseCover1.JPG)

In language designed for scientists and non-scientists alike, authors Wallace Thornhill and David Talbott show that even the greatest surprises of the space age are predictable patterns in an electric universe.



Radiointervju med Thornhill om boka og teorien. 54 min  fra 2010. Intervjueren er tydeligvis svensk.

Topics Discussed: Immanuel Velikovsky, The Saturn Myth, Ancient Solar system, Gravity, Electricity, Journal of Classical Physics, Einstein, the Electric Universe Theory, Quasars, Black Holes, The Standard Model of the Sun, Solar Activity, Anode, Glow Discharge, Photosphere, Magnetism, Twisted Pairs, DNA shape of a Galaxy, Dark Currents, Fractal, The Nature of Gravity, Infinite Speed, Nerve Signaling Speed, Tom Van Flandern, The Origins of the Universe, Longitudinal System, Tesla, Free Energy and more.

http://www.youtube.com/watch?v=kF_g9xH9b4E
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: ufaufaaugust 05, 2013, 18:20:22 pm
Jeg har bestilt bøkene The electric universe og The electric sky via Amazon.

Leselisten er lang, men jeg skal forsøke å få sneket inn bøkene i løpet av høsten.

For å bidra litt til tema vil jeg gi en kort kommentar i denne tråden så snart bøkene er lest:)
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: ufaufaaugust 27, 2013, 21:15:24 pm
Jeg er halveis i boka The electric universe og kan allerede anbefale boka på det sterkeste.

Standardteorien lekker, etter mitt skjønn, som en sil.

Tenk bare på påstanden om at det "tomme" verdensrommet ikke kan transportere elektromagnetisme. Dette enkle premisset er visst en av hovedårsakene til at flertallet av astrofysikere, med matematiske utgangspunkt, ikke ser nærmere inn i teorien om plasma, elektrisitet og konsekvensen - elektromagnetisme.

Også svært interessant at man ved eksperimenter i liten skala - gjennskaper hva som skjer i stor skala og i tillegg kan forklare galaktiske observasjoner, herunder hvorfor alle spiralarmene i melkeveien roterer med samme hastighet. Noe som selvsagt er uforklarlig sett ut fra teorier som bygger på at gravitasjon og sentrifugalkraft er den sentrale faktor bak universets oppbygning.

Jeg er også overrasket over at blant annet nordlys og lynaktivitet kan forklares på en enkel og plausibel måte ved ladningsforskjeller mellom jorden, atmosfære, forskjellige ladninger på "layer" og "dobbel layer", og de elektromagnetiske kreftene fra solen. At dette er en plausibel forklaring følger blant annet av de enorme - sprites - som utladder øyeblikkelig før større lynaktivitet, også dokumentert ved bilder fra NASA. Forskerne som følger standardteorien har imidlertid visst nok innsett at elektromagnetisme antakeligvis er årsaken til blant annet nordlys og at de kan påvirke lynaktiviteten på jorden, men de overser visst nok at elektromagnetisme skapes av elektrisitet uten at dette følges opp. Særlig sett opp mot at solen "kan" være en elektromagnetisk lyspære, noe også ekperimenter taler for, er de visstnok noe tause om. Dette er også noe man observerer når man leser seg opp på tema astrofysikk og kosmologi. Teorien om betydningen av plasma og elektromagnetisme var helt ukjent for meg, og kom som et stort sjokk og en ikke ubetydelig aha-opplevelse:)

Legger også til, siden de fleste på dette forumet er mest opptatt av klimavitenskapen, at ladningsforskjell mellom jorden og solen er svært interessant sett opp mot Henrik Svensmark sin teori om kosmisk stråling og ionisering av partikler i luften. Det kan ikke sees bort fra at den kosmiske stråling først og fremst skyldes elektromagnetisk utladning fra eller til solen - noe som gjør teorien enda mer relevant og plausibel. Her er det mye snadder å sette seg inn i, som også synes å kunne være en brannfakkel angjeldende spørsmålet om alle ukjente klimafaktorer utover den ene fremmhevede faktor CO2.

For de som ikke har satt seg så godt inn i tema nevner jeg for ordens skyld at elektromagnetismen antakeligvis er rundt 10 opphøyd i 39 ganger sterkere enn gravitasjonskreftene. Ja, du leste riktig - 10 med 39 nuller bak seg sterkere enn gravitasjonskreftene. Dette er selvsagt svært interessant sett opp mot at relativitetsteorien og likningen E=mc2 ikke omfatter elektromagnetisme i det hele tatt, noe Einstein ble kritisert for av blant annet Tesla, Man har ved å ha bundet seg til gravitasjonsteorier møtt på en rekke forklaringsutfordringer som er forsøkt løst med ved bruk av støttehypoteser, herunder blant annet kjent som den betydelige størrelse på ukjent (sort) materie og energi. Forfatterne påstår på sin side at vi lever i et ekeltrifisert univers, der omtrent 99% av universets masse består av plasma - som må regnes som den fjerde form materie ved overskudd av frie partikler - som ioner og elektroner med lokale og universelle enorme ladningsforskjeller.

For de som er skeptiske til teorien om plasma og elektromagnetismens betydning er det greit å henvise til en kjent og respektert fysiker, og jeg siterer fra bokens side 31 første avsnitt:

"In a simple calculation of relative gravitational and electrical forces, the popular physicist Richard Feynman provided a good illustration of our point here. He started with the obvious fact that when two people stand at arm`s length the gravitational attraction between them is so small as to be imperceptible. He then calculated the electrical force that would occur between the two people if their bodies contained only one percent more electrons than protons. His answer: the repelling force between the two human bodies would be sufficient to lift a weight equal to that of the entire Earth!"

Dette ble en lengre utredning enn jeg hadde tenkt å begi meg inn på, og det er mye som kunne vært nevnt som for de fleste vil oppfattes sjokkerende. Vi kan være stolte over at vi har en kjent nordmann, Birkeland, blant disse få kolossene som har bært frem teorien - til tross for stor og, etter mitt skjønn, ufortjent motstand fra standardteoretikerne.

Nok om dette. Det er bare å bestille bøkene å lese seg opp. Etter mitt skjønn vil man da være med på en av de mest spennende vitenskapelige reisene pr. tiden. Og i tillegg får man med seg en god porsjon frontforskning som også kan være svært viktig sett opp mot klimavitenskapen.

Vitenskapens mor - kosmologien - kan stå overfor en revolusjon av dimensjoner ...
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: translatoraugust 27, 2013, 23:16:31 pm
Takk skal du ha, ufaufa  :)

Jeg synes det er spennende at du følger opp denne tråden som jeg startet i sommer etter at jeg tilfeldigvis kom over en video av Rolf Witzche. Mer om det her
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1411.0.html

Foreløpig har jeg ikke vært så flink til å følge opp selv, men jeg leser gjerne mer fra deg og andre som har interesse og kunnskaper om temaet.
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: ufaufaaugust 31, 2013, 00:58:17 am
Takk tilbake til deg fordi du introduserte tema.

Det har vært en fornøyelse å etterforske dette tema videre.

Legger ved en link fra NASA som jeg fikk oversendt fra en venn av meg - angjeldene Voyager 1 sin ekstraoridinære oppdagelse ved solsystemets heliosfære av 28. august 2013:

http://www.disclose.tv/news/Electric_universe_New_surprises_at_the_heliospheric_boundary/92927

Dette er en must see ...

Oppdagelsen er nok en observasjon som falsifikasjon av standardteorien, som på den annen side har en enkel og plausibel forklaring ad plasma- og elektormagnetismemodellen.

Jeg planlegger et nytt innlegg når jeg er ferdig med boka The electric universe:)


Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: ufaufaoktober 24, 2013, 20:52:05 pm
Tenkte jeg skulle følge opp denne tråden litt siden tema for min del blir mer og mer interessant, sett opp mot standardteori innenfor astrofysikk og kosmologi, dess mer jeg setter meg inn i dette.

Først legger jeg ved en link til SuspiciousOberver som jeg har fulgt en tid nå daglig og som jeg så langt kan anbefale.

http://www.youtube.com/watch?v=VxBtnVgDOzU&feature=c4-overview&list=UUTiL1q9YbrVam5nP2xzFTWQ

Rapportene gis daglig, de er på kun 3-5 minutter, og tar blant annet opp nye forkningsfunn mv. Det er også interessant å merke seg at det er gitt ut egne presentasjoner angjeldende klima. Et eksempel er henvisning til 10% fall i jordens elektromagnetiske skjold som korrelerer med siste tiårs temperaturvariasjoner. Legger ved en link her:

http://www.youtube.com/watch?v=JnsoFFVYSZk&list=UUTiL1q9YbrVam5nP2xzFTWQ

Det gis også fortløpende kommentarer angjeldende electric universe og plasma teorien - som regel slik; at for de av dere som følger denne teorien så er dette av interesse ... Man får derfor umiddelbart kategorisert observasjoner av interesse til dette forskningsområdet.

Seriøsiteten, oppdateringen angjeldende ferske observasjoner og vitenskaplige paper, samt kvaliteten, - slik jeg vurderer SuspiciousOberver, - er begrunnelsen for at jeg anbefaler disse daglige  "nyhetsrapportene". Det har slått meg at jeg ved flere anledninger har fått vite om værfenomener globalt opp til dager før jeg har hørt om dem i media, og det gis detaljerte modellkjøringer og bildedokumentasjon blant annet angjeldende vindretninger og solaktivitet.

Når dere ser gjennom førstnevnte link, så merk at kometen LINEAR gikk i oppløsning nettopp ca. 450 millioner km fra jorden. Dette er svært interessant sett opp mot de teorier som kan forankres til electric universe og begrunnes med at de elektromagnetiske krefter medfører at kometen går i oppløsning på grunn av utladning mellom kometen og solen. For de som har satt seg litt inn i blant annet dette tema, så kjenner man til at dette er en av flere punkter som anføres å falsifisere standardteorien.

Kan vel nevnes at standardteorien, så vidt jeg kjenner til, ikke har noen god forklaring på hvorfor dette skjer utover eventuell impact med ett eller annet objekt. Man argumenterer som kjent med at kometens hale skyldes fordampning av is fra kometen, samtidig som man vet at kometer antakeligvis ikke har is og at NASA sitt real life eksperiment - med å skyte et 3-400 kilos kobber prosjektil inn i en komet - medførte et kjempe blast som mest sannsynlig skyltes utladning. (Forskerne fra NASA var visst nok bekymret for at de ikke ville se noe som helst ...)

Når vi kjenner til at de elektromagnetiske krefter, som man ikke tar med i standardteorien og e=MC2 mv., antakeligvis er 10 opphøyd i 39 ganger sterkere enn gravitasjonskreftene - som forøvrig antakeligvis også er et resultat av elektromagnetiske krefter, så er det ikke så rart at den enorme utladningen "discharge" som skjer mellom positiv ladet sol og negativ ladet komet - resulterer i oppløsning av kometen. Oppløsning av kometer er et kjent fenomen, som forøvrig taler med tyngde mot at det er sannsynlig at alle disse små kometene er truffet av ett eller annet legeme:), - og samtidig ett av flere observasjoner som hevdes å falsifisere teorien om at universet ikke kan lede eller lagre elektromagnetisk ladning.

Når dette, etter mitt skjønn, mest sannsynlig kommer for en dag. Så vil vi stå overfor et betydelig vitenskaplig paradigmeskifte. Her er det bare å følge med.

Man kan også merke seg at Mars antakeligvis fikk et signifikant "coma" etter at ISON passerte planeten. Det blir spennende å se hvilke aktivitet solen går inn i når ISON nærmer seg før den svinger rundt og suser ut i universet igjen.

Jeg skal straks ta fatt på neste bok angjeldende the electric universe-teorien.

Jeg skal da gi ytterligere innspill ut fra beste evne og etter beste mening. Anbefaler imidlertid spesielt interesserte angjeldende klimateori å følge opp dette tema, da de kreftene vi her snakker om antakeligvis har betydelig betydning for globalt klima:)

Sitat fra SuspiciousOberver: No fear. Eyes open. Stay safe every one:)

Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: translatoroktober 24, 2013, 23:06:06 pm
Kan vel nevnes at standardteorien, så vidt jeg kjenner til, ikke har noen god forklaring på hvorfor dette skjer utover eventuell impact med ett eller annet objekt. Man argumenterer som kjent med at kometens hale skyldes fordampning av is fra kometen, samtidig som man vet at kometer antakeligvis ikke har is og at NASA sitt real life eksperiment - med å skyte et 3-400 kilos kobber prosjektil inn i en komet - medførte et kjempe blast som mest sannsynlig skyltes utladning. (Forskerne fra NASA var visst nok bekymret for at de ikke ville se noe som helst ...)

Hvis kometene ikke inneholder is, så ryker teorien om at jorden fikk vannet sitt fra kometene, blant annet...
http://www.vg.no/nyheter/utrolige-historier/artikkel.php?artid=10030643

Takk for at du holder liv i tråden!
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: ufaufaoktober 25, 2013, 00:30:02 am
Ikke nødvendigvis slik at tidligere kometer ikke har bestått av is:)

Poenget er at de har funnet kometer, - med hale - , som ikke inneholdt is ... Men som besto av - mot - ren karbon.

Spørsmålet er om kometene lyser opp på grunn av fordamping eller "discharge". Husk at det er veldig kaldt der ute.

Om "the thunderbolt" (at objekter lyser opp som små soler) skyldes "discharge" så er standardteorien falsifisert.

Vi vet at jorden har et yttre lag som er varmere enn jordoverflaten, og vi vet etter Voiager 1 at solsystemet har ett slikt lag. Hva betyr dette?

Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Jostemikkoktober 25, 2013, 21:53:25 pm
Takk for bidragene om TEU, ufaufa. Jeg følger med. ;)

Enkelte av de sakene som blir forklart minner meg om at jo enklere en tilsynelatende forklarende hypotese/teori er, desto bedre. Jeg kan ikke si hverken til eller fra om hva som er rette lære, den ortodokse eller denne, eller en blanding. Utfra det ørlille jeg vet, har jeg lenge slitt med at man har måttet finne opp hypoteser for å få den ortodokse forklaringsmodellen til å fungere. På vitenskapskanalene på TV er det snart 100 % svarte hull hver gang verdensrommet nevnes. Noen av de samme fysikerne har i den senere tid blitt benyttet for å drite ut IPCC-skeptikerne...
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe - den egentlige årsaken til Iran-bråket?
Skrevet av: Jostemikknovember 25, 2013, 13:53:05 pm
Det vi blir presentert av MSM og politikerne er at ønsket om å bombe Iran tilbake til steinalderen har å gjøre med deres prosjekt for anriking av uran. Mossad og CIA satte rett nok en effektiv stopper for dette ved hjelp av dataormen Stuxnet. Deretter kom noen voldsomme eksplosjoner i kjernekraftverket i Fukushima i Japan, og det rett etter at Japanske og Iranske myndigheter startet forhandlinger om levering av anriket uran fra Japan til Iran, og et israelsk "sikkerhetsfirma" fikk kontrakt og installerte hard- og software i kjernekraftanlegget i Fukushima.

Hva er den egentlige årsaken - dreier det seg ikke om kjernevåpen, men gratis energi til hele jorda?

Det er av god grunn jeg bruker spørsmålstegn. Noe svar har jeg ikke på dette, men noen opplysninger finnes som gjør at ethvert søkende menneske vil fatte interesse. Jeg forstår ikke selv fysikken bak dette, men forstår nok til å fatte at det vil snu absolutt alt av dagens fysikkparadigme fullstendig på hodet. Noe kan kobles til denne trådens innhold om det elektriske universet og plasma. Det kan øke forståelsen av hvorfor Nicola Tesla ble en persona non grata i stedet for å få sin plass i solen som en av våre aller største fysikere. Det går via kronglete veier inn i komplekset rundt hva som egentlig skjedde med bygningene på World Trade Center den 11. september 2001, (materialforstøving og vitnebeskrivelser av fullstendig vektløshet), og derigjennom rettes også søkelyset mot den kanadiske fysikeren John Hutchison og hans eksperimenter som har oppløst den molekylære bindingen i metaller, og opphevet tyngdekraften.

Ingeniør i kjernefysikk, Mehran Tavakoli Keshe

Keshe er mildt sagt omstridt og kritisert, eller for å si det rett ut, direkte slaktet. Enkelte forskere vekker virkelig lidenskapen og sinnet hos folk, og Keshe har virkelig klart dette i en grad som muligens kun har sitt sidestykke innen klimaforskningen og noen få andre saker.

Det som allikevel er såpass spesielt at det førte til dette innlegget, er at internasjonalt byråkrati/diplomati nå har gått ut og sagt at de er nær en historisk avtale med Iran for å unngå krig. Samtidig med denne positive nyheten, forsvant Keshes Internettside fullstendig sporløst.

http://www.keshefoundation.org/

Slik ser resultatet ut etter et søk ved hjelp av nettleseren jeg bruker. Legg merke til alle forslagene om alternative søk for nettsiden.

[attachimg=1]

Heldigvis har de pr. nå ikke rukket/klart å slette kopiene til Archive.org/Wayback Machine, og jeg vil legge ut link via dem. Da det heldigvis finnes medlemmer her på siden som har vist interesse for deler av det som er nevnt i dette innlegget, og ikke minst, deler av den forskningen Keshe presenterer, håper jeg de nevnte tar seg tid til å gå gjennom det stoffet som finnes via Wayback Machine og kommentere stoffet, det være seg om man avfeier det 100 %, eller finner deler av det interessant.

Husk at også Nicola Teslas forskning har vært hemmeligstemplet og forsøkt fjernet for allmennheten, og at den fysikken han og andre har forsket på og lagt til grunn for rimelig bastante uttalelser, er en grandios trussel mot dagens elite da den vil utradere oljeindustriens del som har med energiproduksjon/salg å gjøre, og derigjennom også dollaren og dagens globale maktforhold.

http://web.archive.org/web/20130805053126/http://keshefoundation.org/

Legger ut noen få illustrasjoner, uten forsøk på å sette noe i sammenheng. Det er kun for å kanskje vekke ørlite interesse for slakt eller positiv interesse for hva dette dreier seg om.

Sitat
SOURCE OF THE GRAVITY OF THE EARTH DISCOVERED

Nuclear engineer Mehran Keshe hypothesizes that a double magnetic field interaction lies at the core of gravitational effects in stars and planets, and in Earth. Such double magnetic fields determine also the interactions in and between atoms.

[attachimg=2]

Sitat
This hypothesis is based on the new understanding that the creation of the universe is based on interactions of Plasmatic Magnetic Energies (PME’s) which entangle in Specific Entangled Plasmatic Magnetic Fields (SEPMAF’s). These SEPMAF's represent energies which we call fundamental particles, and these can combine to form large complexes like atoms and then molecules. The next image shows the general concept.

[attachimg=3]
Plasmatic Magnetic Fields create fundamental particles

Sitat
The interaction and accumulation of the plasmatic magnetic energies usually leads to the creation of energy, heat and/or of the motion of their atomic structure in the inner core of each atom (and molecule), and this leads eventually to the creation of all sorts of matter in the cosmos. This essential processing happens in a smooth way on the fundamental magnetic level, and not by brute forces as in conventional reactors, which need high temperatures and high pressure conditions.

By reproducing such plasmatic magnetic energy conditions in simple plasma reactors during repeated experiments and tests, working at room temperature and at atmospheric pressure, we have full evidence that this type of processing is very feasible and reliable. This method enables us to generate energy and matter in a completely new way so far unknown to today’s science.

Below you can see how we create voltage and current in a simple cola bottle reactor fitted with electrodes and containing a plasma of our special Kt liquid. It generates a measurable voltage and at the same time creates deposits of graphene (sp2) and diamond (sp3) on the electrodes! This shows that the content is being separated on the atomic level.

[attachimg=4]
Cola bottle reactor delivers electricity

[attachimg=5]
Double magnetic fields rule the interaction in and between atoms, and
the specific properties of molecules. The nucleus attracts and repels
the electron at the same time, that’s why it maintains its distance.


Sitat
We have now understood that the 'old' inner core of the Earth possesses some hydrogen and other elements which act as a semi-fusion plasma reactor, thus a geo-reactor. Inside, currents create a basic magnetic field which is superimposed on the already known magnetic field of the known cores. There are a number of other aspects in the concept of our solar system that can be reproduced in the design of new plasma reactors.

[attachimg=6]
The solar system shows a specific balancing system, where the Sun contains the largest part of the
hydrogen, and on the outside are gaseous planets. Between are metallic type of planets.


[attachimg=7]
Keshe plasma reactors have also a closed system with their own ecology,
similar to Earth.


Sitat
Keshe reactors can be used in various fields, as super-efficient energy generators, anti-gravity systems in space and aircraft, in CO2 clean-up, for the creation of graphene for nanotechnology and the powering and cooling of micro-electronics. Cars, household appliances and electronics can also make use of these independent long-lasting energy sources, using smaller scale versions of this type of plasma reactor.

Sitat
THE KESHE NEUTRON MODEL

The neutron is composed of the three basic Matters (Matter, Dark Matter and Antimatter).

[attachimg=8]

Sitat
THE KESHE NEUTRON DECAY MODEL

The neutron decays into the proton, the electron (being a mini-plasma originating from the neutron plasma) and small fragments of magnetic fields (light or energy parts).

[attachimg=9]
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Spirennovember 25, 2013, 17:41:59 pm
IRAN: THE TIME HAS COME TO TALK
This is why they are so'oooooo keen to take out Iran:

http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=236922


Full Keshe Foundation Presentation at Elektor Live (Nov 26 2011):
http://mikephilbin.blogspot.no/2011/11/mehran-keshe-irans-flying-saucer-plasma.html
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: stjakobsnovember 26, 2013, 18:50:57 pm
Full Keshe Foundation Presentation at Elektor Live (Nov 26 2011):
http://mikephilbin.blogspot.no/2011/11/mehran-keshe-irans-flying-saucer-plasma.html
Fascinerende tema - men her var det mye prat og null demonstrasjon. Beklager å måtte si det, men dette minner sterkt om en helt vanlig "Snake Oil Salesman".  http://en.wikipedia.org/wiki/Snake_oil (http://en.wikipedia.org/wiki/Snake_oil)
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: jan-ovenovember 28, 2013, 20:39:08 pm
Hvordan får vi gravitasjon fra objekter uten sitt eget magnetfelt, sånn som månen og mars.
Det nå en gang ført bevis for at gravitasjon er proporsjonal med massen og avstanden mellom to objekter, har aldri funnet bevis for at magnetfeltene til objekter har påvirket styrken på gravitasjonsfeltene rundt objekter i universet.

99% av universet er plasma, ja dette er faktisk ganske riktig, i alle fall når det gjelder det synlige universet.
Stjerner er allerede gass i plasmaform.

Elektromagnetismen er sterk, ja men kun over en veldig kort avstand inne mellom enkelt atomer og deres elektroner.
Elektrisitet er ikke noe nytt og mystisk, det er fortsatt elektroner som suser av sted enten gjennom en leder av metall eller direkte gjennom lufta som i et lyn.

Vi har ikke noen fullgod teori for universet eller det subatomære nivå men jeg er skeptisk til at The Electric Universe kan forklare naturen som en ny Grand Unified Theory.

Jeg er en skeptiker av natur og alle skeptikergenene mine stritter i mot her :-)
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Amatør1november 29, 2013, 00:46:48 am
Bra innlegg jan-ove, jeg ser det på samme måte.

Min prinsipielle holdning er at mange av våre anerkjente fysiske lover kan være ufullstendige, eller rent ut sagt misforståelser av grunnleggende prinsipper. Men allikevel kan de representere en modell vi lever med inntil noe bedre kommer. Dersom vi skal erstatte dagens modell for gravitasjon med noe annet, for eksempel elektromagnetisme, må vi først peke på klare feil ved dagens forståelse, og jeg er i tvil om noen har pekt på noen slike feil. For eksempel kan man gjøre dette ved å prediktere en hendelse etter Newton & Einsteins gravitasjonslover, og så vise til observasjoner som falsifiserer prediksjonene.

Det vi vet er at Newtons gravitasjonslov er vanvittig presis, og kan benyttes til utrolige bragder i romfart der man sender sonder til bestemte steder på Mars eller Saturns måne Titan. Det skal litt til å falsifisere lover som muliggjør dette. Likevel var det nettopp det Einstein gjorde ved å peke på at hans gravitasjonsforståelse gir et annet resultat for Merkurs presesjon. Men I de fleste "ikke-relativistiske" sammenhenger er det fullt samsvar mellom Newton og Einstein.

Jeg kan derfor ikke se noen tilstrekkelig grunn til å forkaste Newton og Einstein svært gode approksimasjoner til virkeligheten. Jeg er villig til å la meg overbevise dersom noen har gode argumenter å vise til, men jeg har ikke sett slike hittil.
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: ufaufanovember 29, 2013, 14:21:33 pm
Det som er utfordringen er å finne en falsifiserbar nullhypotese mellom standardteorien og teorien om the electric universe.

Når det gjelder påstanden/hypotesen om at kometeter lyser opp grunnet varme fra solen og således fordampning, herunder at kometens hale skyldes samme fordampning, - så er denne hypotesen falsifisert.

For det første begynner kometen å lyse opp lenge før varmen fra solen er høy nok til at kometen derav kan fordampe.

For det andre har NASA blant annet undersøk en kommet og funnet at den besto nesten utelukkende av carbon og ikke H20 eller is forøvrig.

For det tredje har vi mange eksempler på kometer som deler seg når de nærmer seg solen noe som ikke er naturlig for et legeme som smelter.

For det fjerde er det gjennomført eksmeprimenter mot kometer, eks. treff med 300 kg kobberprosjektil som medførte en signifikant utladning og lysblaff. Det samme gjelder når partikler/astroider treffer vår atmosfære, eller andre planeter i vårt solsystem.

For det femte kan man gjennskape thunderbolt-effekten av kometer ved eksperimenter, noe man ikke kan ved smelting.

For det sjette har kometen "utgassing" (husk at vi bruker jordiske begreper som ikke passer for de nye teorier, eks. solvind mv.), kanskje et bedre ord er elektromagnetisk stråling, som ikke følger noen naturlig gassretning - men som kan gå fremover og eks. til siden for kometen.

Om man har noen som helst ydmykhet for HDM, så bør man være enig i at hypotesen er falsifisert.

Når man så har falsifisert hypotesen, eller om man fortsatt er uenig i at hypotesen er falsifisert, så kan man spørre seg om det uansett ikke er mer plausibelt at kometers luminering og hale kan skyldes utladning mellom et positivt ladet legeme - solen, og et negativt ladet legeme kometen?

Etter at man har tenkt litt gjennom det jeg har skrevet over, så kan man lese dagens artikkel i Aftenposten og se den korte og svært mangelfulle dokumentaren om ISON.

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Kometen-ISON-brakk-i-smabiter-7387002.html

Om interessen for the electric universe fortsatt ikke er tent, så kan man jo merke seg at NASA for kort tid siden rapporterte at Voiage I passerte et varmt lag da den "forlot" solsystemet, huske på at jorden også har et lag over stratosfæren som er varmere enn bakken, og la seg forundre over bilder fra NASA av sprites som igjen og igjen er observert millisekunder før større lynnedslag her på jorden. Sistnevnte betyr ikke at alle lynnedslag skyldes elektromagnetisk uytladning fra solen el., men at det antakeligvis er betydelig mye mer som stemmer ut fra angjeldende teorier enn etter standardteorien.

Og uansett så anbefaler jeg at man leser seg opp på tema. Det er fantastisk hver gang man kommer over observasjoner som tilsier at våre standardteorier er fullstendig i uttakt med seg selv:)

Minner igjen om suspicious observers som jeg følger daglig:

http://www.youtube.com/user/Suspicious0bservers

Skulle gjerne gått inn på flere falsifiserbare hypoteser som setter til side standardteorien, men dette får holde for denne gang. Det er alltid morsomst å gjøre sine oppdagelser selv:)


Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Amatør1november 29, 2013, 18:50:07 pm
Når det gjelder påstanden/hypotesen om at kometeter lyser opp grunnet varme fra solen og således fordampning, herunder at kometens hale skyldes samme fordampning, - så er denne hypotesen falsifisert.

Hvem står for en slik hypotese? Det har jeg aldri hørt om. Kometer "lyser" av samme grunn som asteroider og planeter: Refleksjon av sollys.

For det tredje har vi mange eksempler på kometer som deler seg når de nærmer seg solen noe som ikke er naturlig for et legeme som smelter.

Kometer deler seg opp når de kommer innenfor roche-grensen (http://no.wikipedia.org/wiki/Roche-grensen), slik som det f.eks. skjedde med komet Shoemaker-Levy 9 i 1993 (http://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Shoemaker%E2%80%93Levy_9), da den kom svært nær Jupiter. Det har ingenting med smelting å gjøre, og ingen hevder dette heller, meg bekjent. Året etter kolliderte fragmentene med Jupiter på en spektakulær måte. Dette er velkjente gravitasjonseffekter.

http://www.youtube.com/v/LXWV8ZRKNFg?hl=en_US&version=3

For det fjerde er det gjennomført eksmeprimenter mot kometer, eks. treff med 300 kg kobberprosjektil som medførte en signifikant utladning og lysblaff. Det samme gjelder når partikler/astroider treffer vår atmosfære, eller andre planeter i vårt solsystem.

Du tenker på den delen av sonden "Deep Impact" som etter planen kolliderte med komet Tempel 1 den 4 Juli 2005. Denne kometen observerte jeg selv med egen kikkert fra en terasse på Kreta, før og etter treffet fra Deep Impact. Et godt eksempel på omdanning av kinetisk energi til varme.

Her er bilder av treffet tatt fra hovedsonden Deep Impact:
(http://www.wvi.com/~rberry/astronomy/deepimpact/ejecta_development.jpg)

Når man så har falsifisert hypotesen, eller om man fortsatt er uenig i at hypotesen er falsifisert, så kan man spørre seg om det uansett ikke er mer plausibelt at kometers luminering og hale kan skyldes utladning mellom et positivt ladet legeme - solen, og et negativt ladet legeme kometen?

Hvem har sagt at det er noe galt med den enkleste forklaringen som vi har kjent til i århundrer: Kometer reflekterer lys fra sola.

??


Etter at man har tenkt litt gjennom det jeg har skrevet over, så kan man lese dagens artikkel i Aftenposten og se den korte og svært mangelfulle dokumentaren om ISON.
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Kometen-ISON-brakk-i-smabiter-7387002.html

Etter at Aftenposten innførte betalingsmur forsøker jeg å unngå dem (det er ikke vanskelig  :) ). Jeg tviler på at de har noe vesentlig å bidra med om kometen. Men si ifra om jeg tar feil.

Om interessen for the electric universe fortsatt ikke er tent, så kan man jo merke seg at NASA for kort tid siden rapporterte at Voiage I passerte et varmt lag da den "forlot" solsystemet,

Er det kanskje Voyager du sikter til? Det er 2 stk, sonder, skutt opp i 1977 om jeg ikke husker feil. De måler etter det jeg kjenner til ingenting i nærheten av "temperatur" lengre, men den ene forlot heliosfæren i 2012, og er således det første og eneste menneskeskapte objekt som befinner seg i interstellart rom. Meg bekjent er det i beste fall noe telemetri som benyttes til å sjekke om sonden er der gravitasjonslovene forutsetter den skal være. Et slikt problem hadde man med de enda eldre Pioneer-sondene  som dannet bakgrunnen for det såkalte Pioneer anomaly (http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly).

Dette mysteriet som en stund så ut til å stille spørsmål ved gravitasjonslovene ble løst i 2012:
Sitat
By 2012 several papers by different groups, all reanalyzing the thermal radiation pressure forces inherent in the spacecraft, showed that a careful accounting of this could explain the entire anomaly, and thus the cause was mundane and did not point to any new phenomena or need for a different physical paradigm.[2][3] The most detailed analysis to date, by some of the original investigators, explicitly looks at two methods of estimating thermal forces, then states "We find no statistically significant difference between the two estimates and conclude that once the thermal recoil force is properly accounted for, no anomalous acceleration remains.

Kort sagt, jeg kjenner ikke til noe som falsifiserer gravitasjonslovene, men lytter som alltid til konkrete forslag.
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: ufaufanovember 29, 2013, 21:28:00 pm
Flott at du følger opp tråden. Jeg ser frem til å sparre med deg om dette svært interessante og viktige tema. Jeg skal ta meg litt tid og forsøke å gi deg kilder som støtter opp om utredningen jeg har gitt.

Kan jeg foreløpig legge til grunn at du ikke har sett over linken jeg har vist til tidligere i denne tråden angjeldende Voyager I?

Uansett. Jeg tar for meg argument for argument - fortløpende, så holder vi best mulig orden på diskursen. Jeg velger også å understreke teksten slik at den synliggjøres som siste innlegg:)


Når det gjelder påstanden/hypotesen om at kometeter lyser opp grunnet varme fra solen og således fordampning, herunder at kometens hale skyldes samme fordampning, - så er denne hypotesen falsifisert.

Hvem står for en slik hypotese? Det har jeg aldri hørt om. Kometer "lyser" av samme grunn som asteroider og planeter: Refleksjon av sollys.

Veldig fint at du tar det standpunktet. Jeg skulle vært mer presis med ikkehypotesen som oppstilles ut fra standardteorien (The "dirty snowball" hypothesis) . Vi oppstiller således at; det er ingen andre årsaker til at kometer lyser opp enn refleksjon fra sollyset (eller partikler fra solvinder), herunder at kometens hale skyldes fordampning grunnet varme fra solen som også lyser opp på grunn av sollyset.

Vi merker oss her for ordens skyld at man etter standardteorien, tidlig på 1900-tallet forutsatte - i strid med datidens eksperter på områder, herunder Tesla, Birkeland mv., forutsetter at rommet er tomt og at det ikke kan overføres elektromagnetisk energi gjennom rommet - og om så hadde vært tilfelle så ville ladningen utlignet seg mot umiddelbart.

Min påstand er at kometer ikke lyser opp sterkere og sterkere i det de nærmer seg solen på grunn av sollys eller solvinder, men at de lyser opp på grunn av den enorme energiavgivelsen som kommer ved utladning mellom objekter med forskjellig ladning - "discharge". Jeg har tidligere vist til at elektromagnetismen, etter gjeldende oppfatning, er på rundt 10 opphøyd i 39 ganger sterkere enn gravitasjonskreftene. Og jeg nevnte også at Einstein sin relativitetsteori E=mc2 ikke inneholder faktor for elektromagnetisme.

Om du hadde lest artikkelen i Aftenposten som jeg viste til, så hadde du sett at man refererer til standardteorien (The "dirty snowball" hypothesis) som nettopp er at det er "vaporizing"/fordamping grunnet varmen fra solen som anføres som begrunnelsen for at kometer får hale som lyser opp på grunn av sollyset. Videre viste jeg til at kometen avgir lys i forskjellige retninger. Og jeg legger også til at kometer, eks. ISON da den passerte relativt nært Mars, påvirker planeters coma som kan forklares ved ladningsforskjell. Man kan også se at den solrefleksonen du viser til ikke passer ut fra filamentene til kometer, samt at kometer lyser sterkest opp i front - langt foran selve kometens masse - da kometens magnetskjold utlader mot solens elektromagnetisme eller andre planeter/objekter med forskjellig ladning.

En av mange opplysende linker til observasjonene som enten falsifiserer eller taler med tyngde mot standardteorien - angjeldende kometer - er eks. denne:


http://www.rense.com/general79/cmet.htm


For det tredje har vi mange eksempler på kometer som deler seg når de nærmer seg solen noe som ikke er naturlig for et legeme som smelter.

Kometer deler seg opp når de kommer innenfor roche-grensen (http://no.wikipedia.org/wiki/Roche-grensen), slik som det f.eks. skjedde med komet Shoemaker-Levy 9 i 1993 (http://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Shoemaker%E2%80%93Levy_9), da den kom svært nær Jupiter. Det har ingenting med smelting å gjøre, og ingen hevder dette heller, meg bekjent. Året etter kolliderte fragmentene med Jupiter på en spektakulær måte. Dette er velkjente gravitasjonseffekter.

Standardteorien forklarer at kometer deler seg opp enten fordi de treffer et objekt i rommet, eller med antydninger til at gravitasjonskreftene har en finger med i spillet. Den mer plausible forklaring er at den enorme energien ved "discharge" internt i kometens materie - medfører at den deler seg. Minner her om at denne fragmenteringen kan skje langt unna solen og større planeter i solsystemet, og at man etter standardteorien ikke har noen god forklaring på dette fenomenet. Kort sitat fra følgende link:


http://www.thunderbolts.info/tpod/2006/arch06/060119comets.htm

"The comet nucleus behaves like a capacitor. And as any electrical engineer knows, if a discharge occurs within a capacitor it will explode violently. That is what causes comet nuclei to fragment and it is why the event is commonly preceded by outbursts far more energetic than could be explained by sublimating ices. The energy is provided by the stored electrical energy within the nucleus.

All that is required to trigger the comet fragmentation is an electrical breakdown within the comet. In this sense, it may be analogous to the electrical breakdown evident in an earthquake. And that breakdown in the comet may happen with any sudden change in the solar plasma environment. The more sudden the change in the comet's electrical environment, the more likely that flaring and fragmentation will occur. Electrical theorist Wallace Thornhill has noted that the remarkable 300,000 km wide flare-up of comet Halley between the orbits of Saturn and Uranus followed some of the largest solar flares ever recorded (under the assumptions of the “snowball ”theory of comets, the nucleus should be frozen and inert at that distance)." 

http://www.youtube.com/v/LXWV8ZRKNFg?hl=en_US&version=3

For det fjerde er det gjennomført eksmeprimenter mot kometer, eks. treff med 300 kg kobberprosjektil som medførte en signifikant utladning og lysblaff. Det samme gjelder når partikler/astroider treffer vår atmosfære, eller andre planeter i vårt solsystem.

Du tenker på den delen av sonden "Deep Impact" som etter planen kolliderte med komet Tempel 1 den 4 Juli 2005. Denne kometen observerte jeg selv med egen kikkert fra en terasse på Kreta, før og etter treffet fra Deep Impact. Et godt eksempel på omdanning av kinetisk energi til varme.

Her er bilder av treffet tatt fra hovedsonden Deep Impact:
(http://www.wvi.com/~rberry/astronomy/deepimpact/ejecta_development.jpg)

Det du sier her er veldig interessant siden NASA sine egne forskere ikke forventet at de i det hele tatt ville se noen eksplosjon ved treffet. De ble overrasket da kobbersonden medførte et kjempeblast som vist på bildene du har lagt ved:) Husk at det ikke var noen atombombe de sendte mot kometen, men ett kobberprosjektil. Denne observasjonen er helt sentral og jeg anbefaler at man her leser følgende utredning:

http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/arch05/050704predictions.htm


Når man så har falsifisert hypotesen, eller om man fortsatt er uenig i at hypotesen er falsifisert, så kan man spørre seg om det uansett ikke er mer plausibelt at kometers luminering og hale kan skyldes utladning mellom et positivt ladet legeme - solen, og et negativt ladet legeme kometen?

Hvem har sagt at det er noe galt med den enkleste forklaringen som vi har kjent til i århundrer: Kometer reflekterer lys fra sola.

??

Kometer sender ut lys som ikke kan forklares ved refleks fra solen:) Om vi nå stopper opp litt og tenker litt så kan vi jo spørre hvorfor vi ikke i større grad ser refleksjon fra mye større objekter/planeter. Da jeg var i Italia i begynnelsen av september var det også en liten astroide som traff jordens magnetskjold, og forskerne var overrasket over det kraftige lysglimtet og at impact medførte mot pulverisering. Hver gang vi titter opp på stjernehimmelen og ser stjerneskudd, så er det en liten astroide som lader ut mot jordens magnetiske skjold - og ikke refleks fra solen som gjør at astroiden lyser. Om man tenker litt på hvor tynn atmosfæren er, og hvor lenge astroiden lyser - så kan man jo gjøre seg opp sine egen mening om hva som kan være årsaken til den lille "thunderbolt". Legger ved følgende side for de som vil sette seg litt bedre inn i tema under overskriften COMETS:

 http://www.thunderbolts.info/tpod/00subjectx.htm#Comets



Etter at man har tenkt litt gjennom det jeg har skrevet over, så kan man lese dagens artikkel i Aftenposten og se den korte og svært mangelfulle dokumentaren om ISON.
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Kometen-ISON-brakk-i-smabiter-7387002.html

Etter at Aftenposten innførte betalingsmur forsøker jeg å unngå dem (det er ikke vanskelig  :) ). Jeg tviler på at de har noe vesentlig å bidra med om kometen. Men si ifra om jeg tar feil.

Om ikke annet, så er den verd å lese siden forfatteren tar utgangspunkt i standardteorien som åpenbart er falsifisert.

Om interessen for the electric universe fortsatt ikke er tent, så kan man jo merke seg at NASA for kort tid siden rapporterte at Voiage I passerte et varmt lag da den "forlot" solsystemet,

Er det kanskje Voyager du sikter til? Det er 2 stk, sonder, skutt opp i 1977 om jeg ikke husker feil. De måler etter det jeg kjenner til ingenting i nærheten av "temperatur" lengre, men den ene forlot heliosfæren i 2012, og er således det første og eneste menneskeskapte objekt som befinner seg i interstellart rom. Meg bekjent er det i beste fall noe telemetri som benyttes til å sjekke om sonden er der gravitasjonslovene forutsetter den skal være. Et slikt problem hadde man med de enda eldre Pioneer-sondene  som dannet bakgrunnen for det såkalte Pioneer anomaly (http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly).

Som sagt. Du har antakeligvis ikke sett linken som jeg viste til tidligere fra august i år:

http://www.disclose.tv/news/Electric_universe_New_surprises_at_the_heliospheric_boundary/92927

Sitat:

"August 28, 2013 - The NASA spacecraft Voyager 1 has provided scientists on earth with a series of theory-shattering surprises. The probes Voyager 1 and Voyager 2 are now exploring the outer boundary of the Sun's domain, called the heliosphere. What the probes have encountered are not what the astronomers expected. Through a series of surprises, the astronomers have openly expressed their complete bafflement over the Voyager data."


Read more: http://www.disclose.tv/news/Electric_universe_New_surprises_at_the_heliospheric_boundary/92927#ixzz2m4FrdJdh


Dette mysteriet som en stund så ut til å stille spørsmål ved gravitasjonslovene ble løst i 2012:
Sitat
By 2012 several papers by different groups, all reanalyzing the thermal radiation pressure forces inherent in the spacecraft, showed that a careful accounting of this could explain the entire anomaly, and thus the cause was mundane and did not point to any new phenomena or need for a different physical paradigm.[2][3] The most detailed analysis to date, by some of the original investigators, explicitly looks at two methods of estimating thermal forces, then states "We find no statistically significant difference between the two estimates and conclude that once the thermal recoil force is properly accounted for, no anomalous acceleration remains.

Det er ingen som har argumentert mot at gravitasjonslovene i all hovedsak består. Poenget er at gravitasjon antakeligvis er en konsekvens av elektromagnetisme, og at man ikke har tatt innover seg en faktor som utkonkurerer tyngdekraften med 10 opphøyd i 39. Altså en kraft som er 10 000000000000000000000000000000000000000 ganger sterkere enn tyngdekraften. Translator har tidligere vist til the Primer field:

http://www.youtube.com/watch?v=s1UPORMPgqw

Og husk at dette er én til én eksperimenter som stemmer med observasjoner.

Kort sagt, jeg kjenner ikke til noe som falsifiserer gravitasjonslovene, men lytter som alltid til konkrete forslag.

Hint ... Magneter;) Et lememes tiltrekning til et annet blir da noe helt annet enn hva som følger av gravitasjonslovene. Det er ikke uten grunn at man anser elektromagnetisme som et eget fagområde. Observasjonene stemmer ikke med gravitasjonsparadigme.

Anbefaler forøvrig boka The electric universe. Her er det bare å hive seg med på en ny revolusjon innenfor vitenskapen.:)

Også er det greit igjen å vise til denne youtubevideoen - Thunderbolts of the Gods - som er verd å se om man vil ha en soft tilnærming til dette fantastisk interessante fagområdet:

http://www.youtube.com/watch?v=5AUA7XS0TvA

Beklager eventuelle ordfeil. Pliktene kaller:)
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: ufaufanovember 30, 2013, 21:01:11 pm
Tygg litt på denne;)

Why didn't Comet ISON melt in the Sun? How NASA and Official Science got it all wrong (again)

http://www.sott.net/article/269357-Why-didnt-Comet-ISON-melt-in-the-Sun-How-NASA-and-Official-Science-got-it-all-wrong-again

Tittel: Sv: No Big Bang
Skrevet av: Jostemikkmai 23, 2014, 18:44:58 pm
Det er ikke bare svarte hull som sliter i motvind for tiden. Nå har forskere gått til angrep på kosmologiens svar på CO2-hypotesen, The Big Bang.

Sitat
Universe is Not Expanding After All, Scientists Say

May 23, 2014 by Sci-News.com

New evidence, based on detailed measurements of the size and brightness of hundreds of galaxies, indicates that the Universe is not expanding after all, says a team of astrophysicists led by Eric Lerner from Lawrenceville Plasma Physics.


(http://cdn4.sci-news.com/images/2014/05/image_1940-Local-Universe.jpg)

In their study, the scientists tested one of the striking predictions of the Big Bang theory – that ordinary geometry does not work at great distances.

In the space around us, on Earth, in the Solar System and our Milky Way Galaxy, as similar objects get farther away, they look fainter and smaller. Their surface brightness, that is the brightness per unit area, remains constant.

In contrast, the Big Bang theory tells us that in an expanding Universe objects actually should appear fainter but bigger. Thus in this theory, the surface brightness decreases with the distance. In addition, the light is stretched as the Universe expanded, further dimming the light.

So in an expanding Universe the most distant galaxies should have hundreds of times dimmer surface brightness than similar nearby galaxies, making them actually undetectable with present-day telescopes.

But that is not what observations show, as demonstrated by this new study published in the International Journal of Modern Physics (http://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S0218271814500588).

The scientists carefully compared the size and brightness of about a thousand nearby and extremely distant galaxies. They chose the most luminous spiral galaxies for comparisons, matching the average luminosity of the near and far samples.

Contrary to the prediction of the Big Bang theory, they found that the surface brightnesses of the near and far galaxies are identical.

These results are consistent with what would be expected from ordinary geometry if the Universe was not expanding, and are in contradiction with the drastic dimming of surface brightness predicted by the expanding Universe hypothesis.

...
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Ewer Gladblakk.mai 23, 2014, 20:57:47 pm
Sitat
Det er ikke bare svarte hull som sliter i motvind for tiden. Nå har forskere gått til angrep på kosmologiens svar på CO2-hypotesen, The Big Bang.
Forskere i dag sliter nok litt oppimot the big bang theori M/M....trur eg...men jeg er langt, langt fra sikker

Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Jostemikkmai 23, 2014, 22:27:54 pm
Sitat
Det er ikke bare svarte hull som sliter i motvind for tiden. Nå har forskere gått til angrep på kosmologiens svar på CO2-hypotesen, The Big Bang.
Forskere i dag sliter nok litt oppimot the big bang theori M/M....trur eg...men jeg er langt, langt fra sikker

Det er ingen som er sikre på dette, Ewer. Bortsett fra de som er sikre på Higgs-partikkelen og The Big Bang, da...
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Jostemikkjuli 09, 2014, 16:16:20 pm
Velkommen til Teslas, Birkelands og Alfvens verden. Eller?

http://www.youtube.com/v/ni55CIb0ex4
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: Havstrygerenjuli 10, 2014, 06:23:10 am
Til dere som er interessert i å lære mer om det elektriske universet er det vel verd å få med seg hva James McCanney har brakt frem. Han er veldig inspirert av Velikovsky. Anbefaler McCanneys science-hour som ligger på hjemmesida hans. Ei hjemmeside som forøvrig er ei merkelig hjemmeside, nesten ikke til å finne utav. Jeg antar han laget denne for lenge siden, og at det er for mye arbeid å oppgradere den og gjøre den mer leservennlig. Men man finner ut av det. Sjekk hans timeslange radioprogram hvor han tar opp alt mellom himmel og jord, politikk, selvberging og det elektriske universet og kometer. http://www.jmccanneyscience.com/. Og så legger jeg ved denne artikkelen som setter det litt i sammenheng: http://www.rense.com/general54/trueor.htm
Tittel: Sv: TOE: The Electric Universe
Skrevet av: translatordesember 29, 2015, 16:00:13 pm
Fikk endelig litt tid til å følge opp denne svært interessante tråden. Teorien rundt the electrified universe gir flere konkrete konkurrerende forklaringsmodeller sett opp mot standardteorien. Konkurrerende på en måte som virker svært utfordrende for den etablerte vitenskap sett fra en lekmanns syn.

Det er imidlertid svært synd at vi kanskje ikke får sett "The Primer Fields" del IV og de forespeilede episodene. Produsenten viser til at han har for mye å gjøre og må prioritere videre arbeid.

Nå ligger del IV av The Primer Fields ute på youtube, dersom du Jostemikk eller noen andre skulle slumpe å være innom her.

https://www.youtube.com/watch?v=plfP0hOUvWQ