Klimaforskning

Jeg er ikke skråsikker på at denne tråden blir av de mest besøkte, men jeg håper på en måte at jeg tar feil.

Hva er IPCC-sidens sterkeste kort? Hvor er deres "bevis" for at vi mennesker har en negativ påvirkning på jorda, og jeg tenker da selvfølgelig på oppvarming, smelting av is, og krymping av reptiler etc. Kanskje "forsuring" av havet er et godt argument?

Shoot! (Og det er selvfølgelig lovlig å ta til motmæle mot det man mener er håpløse standpunkt.) ;D

Dette er som å være med i IPCCs styrende organer.

I dag skal vi avgjøre hva som er vårt beste kort, samt hvor sannsynlig det er. Det hele vil skje ved håndsopprekking.

Spørsmål 1: Hva er vårt viktigste kort?
Svar: CO2 absorberer ir-stråling. Det fører til at klodens temperatur heves fra -15 til +15 grader. (Det blir oppgitt at siste siffer ikke er så viktig)

Spørsmål 2: Hvor sannsynlig er svar 1?
Svar: 90 % sannsynlig.

I denne vedtaksgruppen var det omlag 100 personer, så det var bare 10 som mente at svar 1 ikke var sannsynlig.

Deretter dukket Canada opp og ville ha vekk en referanse fra rapporten, håndsopprekking igjen:

Norge rakk hånden i været, men til slutt ble Norge og Canada overtalt til å la det være. De ble enige om en ting til: Det siste punktet hadde dukket opp så plutselig, at det ikke ble referatført på vanlig måte.

Så kjørte gruppen hjem i sine sorte limousiner. Alle var enige om at det hadde vært et fint møte.

ebye,

hadde du ikke vært så brutalt nært på sporet av en faglig verkebyll, ville jeg anbefalt deg - med dine brede  kunnskaper - å bli en all topics revyforfatter og svinge deg videre mot de store ironihøyder 8)

Men det er nok viktigere for verdenshelsen at du holder det gående i klimasaken spesielt! Og der kan man jo også anvende ironi, til gråten tar oss....

Et av de sterkeste kort er at de nesten klarte å få strøket en referanse til tidligere varme? Det var som jeg mistenkte. De har en knallsak...

Selv håper og tror jeg at AGW-ernes beste kort er James Hansen, her forklart meget godt av Norm Kalmanovitch (http://judithcurry.com/2011/11/12/peer-review-is-fed-up/#comment-137396) på bloggen til Judith Curry. I en tråd Curry friskt nok har kalt Peer review is f***ed up. ;)

Sitat fra: Telehiv på november 13, 2011, 10:30:54 AM
ebye,

hadde du ikke vært så brutalt nært på sporet av en faglig verkebyll, ville jeg anbefalt deg - med dine brede  kunnskaper - å bli en all topics revyforfatter og svinge deg videre mot de store ironihøyder 8)

Men det er nok viktigere for verdenshelsen at du holder det gående i klimasaken spesielt! Og der kan man jo også anvende ironi, til gråten tar oss....

Mange, mange takk Telehiv, ord som varmer og inspirerer. Og naturlig nok er det særdeles hyggelig å få tilbakemeldinger om "god mottakelse". Gjennom et langt liv har jeg lært å sette pris på gode tilbakemeldinger, mottak og sending. Jeg elsker engelsk humor, ler stadig av Hovmesteren, har ledd meg skakk av Hallo i uken, og prøver etter beste evne å levere godt ment ironi, ikke ondsinnet. Hvor jeg tar det fra er ikke godt å si, men det skrå blikket på alt har jeg hatt lenge. Ikke mange har vel attest på at de har godt humør. Jeg har, som USK-korporal under førstegangstjenesten.

Gjennom aktiviteten på Aftenposten-debatt ble nok min "form" polert. Ironien ble skarpere, jeg har dog forsøkt å finne ballen i mølja. Og bare det har vært underholdende nok.

Innlegget ditt kommer i glass og ramme på veggen. Der er det nå plass, etter at kona har presset meg til å ta ned de 15 diplomene fra deltagelse i Holmenkollstafetten! Jeg skal jaggu lage meg en "Wall of Fame" - til lystige stunder.

Du er en fighter, og jeg har satt stor pris på alt du har gjort i klimakampen! Enig i hva Bebben sier.

Du skriver:
"Ironien ble skarpere, jeg har dog forsøkt å finne ballen i mølja. Og bare det har vært underholdende nok."

Bare pass på så ikke motstanderen angriper deg mens du leter etter ballen ;)

Sitat fra: seoto på november 13, 2011, 13:47:53 PM
Du er en fighter, og jeg har satt stor pris på alt du har gjort i klimakampen! Enig i hva Bebben sier.

Du skriver:
"Ironien ble skarpere, jeg har dog forsøkt å finne ballen i mølja. Og bare det har vært underholdende nok."

Bare pass på så ikke motstanderen angriper deg mens du leter etter ballen ;)

Takk for det tipset seoto. Jeg har vært innom mange idretter, men ikke amerikansk fotball. Ja, jeg er nok en kriger, med nærmest direkte stamtre fra en eller annen viking med det rette navnet.

Og igjen, takk for oppmuntring til videre kamp for den vitenskapelige fornuft og dannelse. Var det et spørsmål om direkte link på APD som var første gang vi var i kontakt. Og takk for tipset om KLIMA-heftet, har hatt mye morro med det! Alt henger jo sammen med alt!

Og til Telehiv jeg var veldig fornøyd med listen: Du måkke komme her å komme her, da ulvene kastet seg over deg på APD.

Det er komfortabelt å leve et dobbeltliv seoto, men noen ganger blir jeg fristet til å sprekke. Kanskje jeg skal skrive bok en gang, på eget forlag, opplag: 1. :)

Det er inspirerende å angripe tilhengerne der de farer retoriske knep.  Jeg har vært på et forskningsinstitutt lenge, det er ett av de stedene der en kommer nærmest et universitet uten å være det. Har hatt noen gode læremestere der.

Sitat fra: ebye på november 13, 2011, 13:26:49 PM
Innlegget ditt kommer i glass og ramme på veggen. Der er det nå plass, etter at kona har presset meg til å ta ned de 15 diplomene fra deltagelse i Holmenkollstafetten! Jeg skal jaggu lage meg en "Wall of Fame" - til lystige stunder.

ebye,

Vi er nok ikke flinke nok til å gi ros, så den er alltid oppmuntrende og varmer de sjeldne gangene den kommer.

Når det er sagt så hadde jeg en dyktig matematikklærer på ungdomsskolen. Hun var dengang en ung blondine, men ganske skarp i tonen. Selv var jeg en urokråke, noe hun taklet på en så god måte at hun endte opp med å bli den læreren jeg husker best, likte best, og som også fikk meg til videre å velge reallinjen på Gymnaset. Da jeg seinere kom inn på en av Hærens befalsskoler, var hun den jeg oppsøkte på "jobben" for stolt å fortelle om det. Kanskje er hun den eneste læreren fra barne-/ ungdommskolen som jeg virkelig respekterte.

Hun er også den eneste læreren jeg har hatt som åpent var stolt av og skrøt av mannen sin ovenfor klassen. Det var såpass uvanlig at det er noe jeg fremdeles husker meget godt. Hun het Kirsten Bye og var gift med en flott mann som het Erik. :)

Så det er fint mulig å gjøre et virkelig varig inntrykk ved å være uredd for å rose noen.

Takk for den Josik. Melding er gitt til rette vedkommende, som likte hilsenen veldig godt.  :)

Jeg har vært sensor til hovedfag, og da er det viktig å bygge opp kandidaten før en kommer med de kritiske bemerkningene. Sånn er det i arbeidslivet og i heimen.

APD var ikke noe trivelig sted å debattere. Det var for mye kverulering og sjikane. Og hvis forumtrollene virkelig bevisst gikk inn for å ødelegge debatten, ja så klarte de det. Det samme klarte de på forskning.no.

Her er det ganske annerledes, en lærende organisasjon. Dobbeltkretslæring er imidlertid anstrengende. Da skal du se på ditt "virke" utenfor ditt eget rammeverk. Det er dette IPCC-tilhengerne sliter med, helt generelt. Og tenk deg at det kom en teori som avviste CO2, men også alle de vanligste naturfaktorene. Da fikk vi prøvd oss.

Via Steinar Jakobsens webside fant jeg denne i to deler (ca 10 min til sammen).

Enklere kan det vel ikke sies...

Del 1:

http://www.youtube.com/v/_ZHnjDJpkVc?

Del 2:

http://www.youtube.com/v/al5SZnjZzgw?

Jeg digget at han henviste til Stern-rapporten om at "bevisene nå er overveldende" osv., det er i bunn og grunn den samme observasjonen jeg gjorde i forbindelse med at Jørgen Randers uttalte at "det finnes tusenvis av beviser" på menneskeskapte klimaendringer. Og gjett hvor mange han nedlot seg til å presentere...

Det er dette som er grunnen til at jeg startet tråden med Retoriske knep. Lusa har den samme gangen.

Morsomt at du nevner Randers. Han hadde et innlegg i TU i 2009, da var han redd for at han ikke fikk gått nok på ski! Hvorfor kommenterer han ikke slike ting etterpå, vinterne 2009/2010 og 2010/2011? Det er nok penga som rår, BI trenger vel inntekter av utredninger om "nullsamfunnet".

Bebben, takk for Lloyds-snuttene!

Elegant og enkelt, men brutalt avslørende, framvises keiserens nye klær...

Sannheten om "The settled science" er at IPCC-klikken er blitt enige - forlengst mot bedre vitende (derfor vil straffeansvar bli et stadig mer legitimt krav til lenger de fortsetter å villede verden) - om å fortsette å nekte for at periodene med temperaturøkninger (observert for mange tusen år) alltid kommer foran CO2-økningen.

Vi må aldri slippe tak i dette sentrale spørsmålet til AGW-alarmistene:

Bygger dere fortsatt AGW/CO2-teorien på at CO2-økningen historisk kommer før temperaturøkningen?

Dersom de insisterer på det, er det ikke vitenskap de driver med, for historiske data er nådeløse og tydelige nå: Temperaturøkningen kommer foran CO2-økningen.

Dette må det nå hamres på til innrømmelsene kommer - de kommer selvsagt til å prøve mange metodiske krumspring før det skjer, men før eller siden blir den NYE konsensus at Temperaturøkningen kommer foran CO2-økningen.

Hehe ebye, Randers sa det samme om skiføre til Ukeslutt, og jeg har gjentatte ganger de to siste vinterne etterlyst hans gledeshyl over det gode skiføret...

Apropos penga som rår, Penn State University unnlot i realiteten å granske Michael Mann etter Climategate. Det ble henvist til hvor flink Mann hadde vært til å skaffe forskningsmidler til universitetet. Nå har presidenten for universitetet fått sparken etter en pedofili-avsløring knyttet til universitetets fotballag. Steve McIntyre peker på at begrunnelsen for den manglende granskningen er den samme, nemlig penger, fotball i USA er big business.

(Det minner meg litt om da Røde Kors var lei seg når de ble fratatt spilleautomatene.
-Tenke seg til, hvordan skulle de kunne hjelpe de spillegale uten gambling-inntekter?)

Sitat fra: Bebben på november 13, 2011, 22:32:18 PM
Hehe ebye, Randers sa det samme om skiføre til Ukeslutt, og jeg har gjentatte ganger de to siste vinterne etterlyst hans gledeshyl over det gode skiføret...

Jeg er glad jeg valgte en forskerkarriere, da er det viktig å undre seg hele tiden.  ;)

Nå lurer jeg på om det er en eller annen variant av Kafka-"prosessen" vi er vitner til? Alt går i ring, motstanderen er vanskelig å få tak i, din egen opposisjon blir brukt mot deg. Jeg må slite meg gjennom Prosessen en gang til. Forhåpentlig rekker jeg det før 2-gradersmålet ikke er nådd.

SitatNå lurer jeg på om det er en eller annen variant av Kafka-"prosessen" vi er vitner til? Alt går i ring, motstanderen er vanskelig å få tak i, din egen opposisjon blir brukt mot deg. Jeg må slite meg gjennom Prosessen en gang til. Forhåpentlig rekker jeg det før 2-gradersmålet ikke er nådd.

Hmm, fryktelig lenge siden jeg leste Kafkas "Prosessen" ... Ser ikke bort fra at det er mange ting der som kan passe.

Selv fikk jeg plutselig øye på Orwells 1984 i bokhyllen her om dagen, og har skrevet opp bak øret at jeg må lese den på nytt. Amatør1 har stadige henvisninger... og sant å si, da Prestrud og Benestad slo opp sine 57 "myter om klima" på kirkedøren forskning.no første juledag for noen år siden, tenkte jeg at her kommer det rundskriv fra Sannhetsministeriet... med henvisning blant annet til kåserier av en viss Rasmus...

For Orwell var 1984 speilbildet av 1948, men for oss har 1984 allerede vært, for en god stund siden til og med.

Bebben:, takk for Lloyds-videoene! Slik kan man massakrere 30års konsensus-vitenskap på 10 minutter, virkelig!

Telehiv: Flere av dere har holdt på med dette over lengre tid enn meg, men da jeg så dette

SitatVi må aldri slippe tak i dette sentrale spørsmålet til AGW-alarmistene:

Bygger dere fortsatt AGW/CO2-teorien på at CO2-økningen historisk kommer før temperaturøkningen?

...kom jeg til å tenke på den perioden jeg begynte å interessere meg for spørsmålet. Jeg husker nokså presis når det var, for en bekjent sendte meg en artikkel om saken som gjorde at jeg begynte å grave. Etter et par uker var jeg nokså sikker på at det hele (AGW-hypotesen) var tøv, for dataene viste oss at temperatur og CO2 samvarierte, men CO2 var noe forsinket i tid. Sålenge man ikke bestrider dette poenget, er all diskusjon om tilbakestråling etc. etc. helt poengløst, årsak kommer tross alt før virkning.

Det pussige er at det en middelmådighet kan finne ut i løpet av noen uker, vil ikke konsensus-vitenskapen akseptere etter 30år. Istedet gjør de som Lloyd peker på: Bruker samvariasjonen som argument for AGW, selv om det er et bevis på det motsatte.

Amatør1,

det er korrekt som du sier; konsensusklikkens institusjonelle makt er (vel å merke så langt...)  så overveldende kontrollerende på den offentlige dagsorden at de kan holde flytende sitt metodiske vrakgods ved å snu motbevisende fakta til bevisende.

Men det er klart dette skuespillet ikke kan fortsette så veldig lenge: I gamle dager, før IPCC, fikk man fort gehør for at slikt er pervertert omgang med vitenskap. Det vil tvinge seg fram her også, selv om makta sitter hardere enn noe vi har sett før i vitenskapshistorien.

Sitat fra: Bebben på november 13, 2011, 23:23:36 PM
Selv fikk jeg plutselig øye på Orwells 1984 i bokhyllen her om dagen, og har skrevet opp bak øret at jeg må lese den på nytt. Amatør1 har stadige henvisninger... og sant å si, da Prestrud og Benestad slo opp sine 57 "myter om klima" på kirkedøren forskning.no første juledag for noen år siden, tenkte jeg at her kommer det rundskriv fra Sannhetsministeriet... med henvisning blant annet til kåserier av en viss Rasmus...

For Orwell var 1984 speilbildet av 1948, men for oss har 1984 allerede vært, for en god stund siden til og med.

Jeg kom over dette utsagnet for en tid tilbake
Some people read Nineteen eighty-four and took it as a warning, other took it as a playbook.

Hvis vi så leser om det nevnte Sannhetsministeriet, eller Ministry Of Truth (http://www.orwelltoday.com/truth.shtml)

Sitat
The Ministry of Truth, Winston's place of work, contained, it was said, three thousand rooms above ground level, and corresponding ramifications below.

The Ministsry of Truth concerned itself with Lies. Party ownership of the print media made it easy to manipulate public opinion, and the film and radio carried the process further.

The primary job of the Ministry of Truth was to supply the citizens of Oceania with newspapers, films, textbooks, telescreen programmes, plays, novels - with every conceivable kind of information, instruction, or entertainment, from a statue to a slogan, from a lyric poem to a biological treatise, and from a child's spelling-book to a Newspeak dictionary.

Winston worked in the RECORDS DEPARTMENT (a single branch of the Ministry of Truth) editing and writing for The Times. He dictated into a machine called a speakwrite. Winston would receive articles or news-items which for one reason or another it was thought necessary to alter, or, in Newspeak, rectify. If, for example, the Ministry of Plenty forecast a surplus, and in reality the result was grossly less, Winston's job was to change previous versions so the old version would agree with the new one. This process of continuous alteration was applied not only to newspapers, but to books, periodicals, pamphlets, posters, leaflets, films, sound-tracks, cartoons, photographs - to every kind of literature or documentation which might conceivably hold any political or ideological significance.

... kan man jo få visse assosiasjoner når man leser følgende fra NASA/GISS sine sider:

What Caused the Middle Pliocene Warming (http://www.giss.nasa.gov/research/features/199704_pliocene/page3.html)

SitatThe GISS Pliocene GCM simulation and the PRISM reconstructions are a first step in the interative process of data collection and analysis, model experimentation and analysis, and data/model comparison; the gridded, boundary condition data sets are continuously being refined, updated, and extended into areas with scarce data. Additional modeling and sensitivity experiments involving new data sets and updated GCM versions will soon begin. Close cooperation between modeling and data groups can achieve an overall better understanding of global climate models, data, data collection and simulation strategies, and the climate changes our society and planet could face relatively soon.

eventuelt
Now You See It - Now You Don't!  (http://www.ozclimatesense.com/2010/04/now-you-see-it-now-you-dont.html)

Sitat fra: Amatør1 på november 13, 2011, 23:34:30 PM

SitatVi må aldri slippe tak i dette sentrale spørsmålet til AGW-alarmistene:

Bygger dere fortsatt AGW/CO2-teorien på at CO2-økningen historisk kommer før temperaturøkningen?

... Etter et par uker var jeg nokså sikker på at det hele (AGW-hypotesen) var tøv, for dataene viste oss at temperatur og CO2 samvarierte, men CO2 var noe forsinket i tid. Sålenge man ikke bestrider dette poenget, er all diskusjon om tilbakestråling etc. etc. helt poengløst, årsak kommer tross alt før virkning.

Det pussige er at det en middelmådighet kan finne ut i løpet av noen uker, vil ikke konsensus-vitenskapen akseptere etter 30år. Istedet gjør de som Lloyd peker på: Bruker samvariasjonen som argument for AGW, selv om det er et bevis på det motsatte.

Takk for flomlyset Amatør1. Med jevne mellomrom har jeg støtt på dette, tidsforsinkelsen mellom CO₂ og temperaturen. Til tross for denne konsensusen?, diskuteres samvariasjonen mellom CO₂ og temperaturen "as an instant phenomena". Dette må da være AGW-ernes dårligste kort? Et innspill til forfølgelse.

Sitat fra: ebye på november 14, 2011, 00:13:00 AM
Takk for flomlyset Amatør1. Med jevne mellomrom har jeg støtt på dette, tidsforsinkelsen mellom CO₂ og temperaturen. Til tross for denne konsensusen?, diskuteres samvariasjonen mellom CO₂ og temperaturen "as an instant phenomena". Dette må da være AGW-ernes dårligste kort? Et innspill til forfølgelse.

Vel bekomme ebye, jeg bare overleverer fakkelen i stafetten, min etappe har vært av de korte. Du har vel løpt flere runder....  ;D

Sitat fra: Amatør1 på november 14, 2011, 22:55:25 PM
Vel bekomme ebye, jeg bare overleverer fakkelen i stafetten, min etappe har vært av de korte. Du har vel løpt flere runder....  ;D

Amatør1, meget interessant vinkling, Klimastafetten. HK-stafetten starter og ender på samme sted! Klimasaken er en runddans på myter, usikkerhet og uforstand. Vi kommer i mål - oppgjørets time: "The Worst Staffel Ever?"

Om din etappe egentlig er kort er jeg usikker på, men det vet du tross alt best slv.  ;) Fra min løpetid, husker jeg alt fra 60 m til 3000 m etapper. Uansett, fordelen med de lange etappene er at du får "sett" mye. Når er vi i mål? Hvordan kan det måles?

Sitat fra: ebye på november 15, 2011, 16:38:32 PMNår er vi i mål? Hvordan kan det måles?

Du vil se det på alt skummet som kommer drivende nedover elva grunnet panisk padling og roing. Det er nødt til å bli mye skum og mye bølger, vi snakker tross alt om "2500 av verdens ledende" i samtidig, panisk flukt.

Tar jeg feil, kan det hende vi vil få våre trommehinner sprengt av en rungende taushet?