Mathismoen har begynt å "blogge".
http://blogg.aftenposten.no/mathismoen/2011/08/24/jeg-kan-stemme-pa-alle/ (http://blogg.aftenposten.no/mathismoen/2011/08/24/jeg-kan-stemme-pa-alle/)
Innholdet er lite å skrive hjem om, men en av kommentarene fikk meg til å le:
Sitatjoseph little sier:
24.08.2011 at 19:14
Hei Ole, Nice looking blog. I read it. Pretty similar to most pieces you write. Trivial crap. But what really can we expect from a little new world order puppet boy. With no foundation to stand on. working for norways propaganda central command, aftenposten. Did you feel the need to change direction from your usual climate change fear mongering? Difficult to pump out article after article about the tooth fairy I imagine. Wake up man, write about something real dont go down with the rest of the press-stitutes. Sov Mitt lille Norge.
"little new world order puppet boy" ;D Joda, Joseph vet hva han snakker om.
Hihi! Den der var ei perle! ;D
Sitat fra: Amatør1 på august 24, 2011, 23:48:39 PM
Mathismoen har begynt å "blogge".
http://blogg.aftenposten.no/mathismoen/2011/08/24/jeg-kan-stemme-pa-alle/ (http://blogg.aftenposten.no/mathismoen/2011/08/24/jeg-kan-stemme-pa-alle/)
Innholdet er lite å skrive hjem om, men en av kommentarene fikk meg til å le:
Sitatjoseph little sier:
24.08.2011 at 19:14
Hei Ole, Nice looking blog. I read it. Pretty similar to most pieces you write. Trivial crap. But what really can we expect from a little new world order puppet boy. With no foundation to stand on. working for norways propaganda central command, aftenposten. Did you feel the need to change direction from your usual climate change fear mongering? Difficult to pump out article after article about the tooth fairy I imagine. Wake up man, write about something real dont go down with the rest of the press-stitutes. Sov Mitt lille Norge.
"little new world order puppet boy" ;D Joda, Joseph vet hva han snakker om.
Olemann er en stakkarslig figur i mine øyne. At han ble leder for "politisk redaksjon" eller hva hans tittel er, ser jeg på som at han ble "sparket oppover", etter sin katastrofale opptreden som tårepersende kriseskriker i Aftenposten. Må si det var en stor glede å trekke frem hans artikler fra flere år tilbake på debattspalten i hans egen skrekkblekke :-)
Men hva tenker og sier (hvis de tør) de virkelige politiske kommentatorene i avisen? Og hva tenkte de noenlunde reflekterte medarbeiderne i avisen da klimahysteriet red oss som en mare? At alle historier som selger er gode historier?
De må vite at det er en god del personer som aldri vil glemme eller tilgi avisens svik mot sin plikt til å gi almenheten balansert informasjon, i saker der almenheten har svært liten mulighet til å etterprøve de påstander som avisen bringer til torgs.
Jeg vet ikke hva som vil erstatte dagens MSM, men jeg heller mer og mer i retning av at redaksjonene har gravet sin egen grav, som resultat av en forblindet tro på å forvalte den eneste (iallfall den eneste politisk aksptable) sannhet.
Du har noenlunde de samme tankene om dette som jeg har, ConTrari. ;)
Sitat fra: Jostemikk på august 29, 2011, 12:12:40 PM
Du har noenlunde de samme tankene om dette som jeg har, ConTrari. ;)
Hvordan kan oppegående journalister forsvare dette sviket? Såvidt jeg husker, var det til og med et redaktørmøte mellom norske aviser der det ble besluttet å støtte IPCC, okkesom. Har ikke dokumentasjon på dette, noensom husker saken?
Jeg liker aviser, skulle gjerne til og med abonnert på AP igjen, men har ikke moralsk samvittighet lenger >:(
Det er litt morsomt med det Joseph skriver til slutt: "Sov, mitt lille Norge". Per-Aslak Ertresvåg skrev en bok med den tittelen i 2008 (Koloritt Forlag). Den samme Ertresvåg skrev i 2006 boken "Makten bak makten", der han beskriver det euro-amerikanske oligarkiet, ledet av Rotschild-dynastiet i Europa og av Rockefeller-dynastiet i USA, og sine teorier om NWO. Som Executive member of Club of Rome, skal David Rockefeller ha uttalt følgende: "We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis."
Her er mer om Ertresvåg (http://www.rolfkenneth.no/NWO_review_Ertresvaag-2008.html)
Ertresvåg blir av mange beleilig betegnet som en konspirasjonsteoretiker. Han var svært nær makten i mange år. Blir det konspirasjonsteorier uten en konspirasjon? Er det røk uten ild? Jeg vet ikke, men jeg finner det ekstremt usannsynlig at verdens toppledere ikke skulle møtes, "prate sammen" og videre påvirke verdensutviklingen i ønsket retning.
Mathismoen? Det eneste nyttige han kan gjøre er dersom han får deg til å le av ham - en god latter forlenger som sagt livet ;)
SitatDe må vite at det er en god del personer som aldri vil glemme eller tilgi avisens svik mot sin plikt til å gi almenheten balansert informasjon, i saker der almenheten har svært liten mulighet til å etterprøve de påstander som avisen bringer til torgs.
Det med å glemme og tilgi MSM gjelder ikke bare Aftenposten! Men Aftenposten har jo en historie i svik.
Sitat fra: ConTrari på august 29, 2011, 11:53:49 AM
De må vite at det er en god del personer som aldri vil glemme eller tilgi avisens svik mot sin plikt til å gi almenheten balansert informasjon, i saker der almenheten har svært liten mulighet til å etterprøve de påstander som avisen bringer til torgs.
Jeg vet ikke hva som vil erstatte dagens MSM, men jeg heller mer og mer i retning av at redaksjonene har gravet sin egen grav, som resultat av en forblindet tro på å forvalte den eneste (iallfall den eneste politisk aksptable) sannhet.
Jeg må slutte meg til Jostemikk sin kommentar til ditt innlegg, vi er helt på linje her! Hva disse folkene tenker på aner jeg ikke, men en mer effektiv måte å grave sin egen grav på er vanskelig å tenke seg.
Og så lurer de på hvorfor opplagstallene faller.
New world order puppet boy blogger igjen. Denne gangen forklarer han at han ikke har noe mål om å være rettferdig, som om vi lurte på det.
Intet mål om rettferdighet (http://blogg.aftenposten.no/mathismoen/2011/08/31/intet-mal-om-rettferdighet/)
Som før er det langt morsommere å lese folks kommentarer enn det fyren selv lirer av seg:
SitatNiels sier:
31.08.2011 at 16:02
Det virker ikke som om det er mye vilje til selvransakelse omkring i redaksjonene. Til tider er debatttrådene mer givende og kritiske enn det diverse journalister klarer å sause sammen. Vi lesere oppfatter ikke dagens journalister og redaksjoner som uavhengige - vi oppfatter de fleste å ha en solid slagside til venstre alle som en. Og uansett om dere misliker oss leseres dom eller kaller oss "dumme" ved å forby eller hindre nettdebatter, er det nå en gang vi som sitter på makta i og med at vi kjøper eller vraker produktene dere selger (for dere selger aviser), eller simpelthen ikke gidder å besøke artiklene dere publiserer på nettet. Har sagt opp Aftenpostens abonnement for flerë år siden og kjøper aldri VG eller Dagbladet. Nyheter finnes på nettet verden over - i massevis og døgnet rundt. Dertil er det gratis. Og meningsmonopolet har journalistene mistet forlengst - siden facebook, twitter eller google har blitt kjappere og nødvendig korreks til en nyhetsredaksjon som synes å ha stagnert. Beklager, men uten at norske redaksjoner lager et bedre produkt og slutter å leke reservepolitikere og meningspoliti tviler mange av oss sterkt om dere får økt troverdighet i fremtiden.
Føler nesten litt stolthet over at jeg sa opp abonnementet på Aftenposten den gangen de gikk over til tabloid. Jeg skrev til dem da og sa at "
Dere kan gjenta så mange ganger dere vil at det er kun formatet, og ikke innholdet, som blir tabloid. Problemet deres er at jeg tror dere ikke, og bevisbyrden er ikke min. Farvel.". Siden har jeg ikke vært abonnent ;D
Men Niels peker på det stadig flere oppdager. Disse folkene er ikke bare dårlige journalister med antidemokratisk tilsnitt. Nei, de har et mye større problem enn som så: De er overflødige.
SitatSom før er det langt morsommere å lese folks kommentarer enn det fyren selv lirer av seg
Det er jeg enig i, og det er også greit å få noen faktatall, slik "Stein-Ove" kommer med her:
SitatStein-Ove sier:
31.08.2011 at 20:17
Hva stemmer Journnalistene. De har sellv publiser en undersøkelse Medievaner og holdninger som viser:
Rødt 4%, FrP 1 %, SV 17 %, H 13% A p 33%, V 14 %, og SP og KrF 3 %
Underskelsen viser det er relativt stabilt over 10 År
Å ikke tro dette påvirker pressedekningen er naivt
link http://www.nordiskemediedager.no/assets/Medieunderskelsen-2011/Medievaner-journalister2011pdf.pdf
Sitat...little new world order puppet boy...
... har vært på tur og fikk ikke med meg denne tråden fra begynnelsen.... nå tok det litt tid før jeg fikk igjen pusten. ;D
Det har ellers slått meg at det ofte er mer interessant å lese de folkelige kommentarene til en eller annen klimaartikkel i diverse gammelmedia enn det er å lese selve den striglede, politisk korrekte og partilinje-tro artikkelen, som ofte ikke har noe særlig annet å si enn at vi må takke vår store rormann Mao, eh... det der med "klimaendringer og sånt".
Etter at jeg siterte en kommentar fra en ungdom til Dagsavisens påståtte "klimabombe" - et valgkamputspill fra Klimapartiet, avdeling Bjerknessenteret - i Aftenpostens debattsentral for ca. 2 år siden, førte det til at Erik Bye startet tråden "Indoktrinering om klima i skolen" og senere fulgte opp med kritikk av læremateriell mv. på forskning.no.
Kommentaren fra den unge mannen/kvinnen var åpenbart oppriktig og trigget tydeligvis noe hos ebye (og hos meg). Men ikke hos Dagsavisen, der det visstnok skal finnes journalister. Leser aldri journalister kommentarer til artiklene sine?
Vi får vel konkludere med bloggeren Pointman om at
Investigative journalism is alive and well; it's just moved house.
Nå er det
vi som er journalistene, kjære venner!
Sitat fra: Bebben på september 01, 2011, 00:30:03 AM
Etter at jeg siterte en kommentar fra en ungdom til Dagsavisens påståtte "klimabombe" - et valgkamputspill fra Klimapartiet, avdeling Bjerknessenteret - i Aftenpostens debattsentral for ca. 2 år siden, førte det til at Erik Bye startet tråden "Indoktrinering om klima i skolen" og senere fulgte opp med kritikk av læremateriell mv. på forskning.no.
Det var et par tråder om dette på AD
Indoktrinering om klima i Norge - ebye 20.09.09 19:08 - siste 16.01.11
Indoktrinering om klima i skoleverket - ebye 30.08.09 16:24 - siste 23.06.11
Jeg har backup av disse trådene (muligens med noen mangler), om noen er interessert.
Sitat
Nå er det vi som er journalistene, kjære venner!
Nemlig.
Sitat fra: Amatør1 på august 31, 2011, 23:57:33 PM
New world order puppet boy blogger igjen. Denne gangen forklarer han at han ikke har noe mål om å være rettferdig, som om vi lurte på det.
Intet mål om rettferdighet (http://blogg.aftenposten.no/mathismoen/2011/08/31/intet-mal-om-rettferdighet/)
Som før er det langt morsommere å lese folks kommentarer enn det fyren selv lirer av seg.
Føler nesten litt stolthet over at jeg sa opp abonnementet på Aftenposten den gangen de gikk over til tabloid. Jeg skrev til dem da og sa at "Dere kan gjenta så mange ganger dere vil at det er kun formatet, og ikke innholdet, som blir tabloid. Problemet deres er at jeg tror dere ikke, og bevisbyrden er ikke min. Farvel.". Siden har jeg ikke vært abonnent ;D
Men Niels peker på det stadig flere oppdager. Disse folkene er ikke bare dårlige journalister med antidemokratisk tilsnitt. Nei, de har et mye større problem enn som så: De er overflødige.
Må bare si at jeg er imponert over kommentarene, hvor reflekterte og godt formulerte de er. Dette er helt klart folk som ikke slenger ut noen sleivspark, men som har gjort seg opp en klar mening om saken.
Anbefales alle å lese gjennom kommentarene!
Ellers tillater jeg meg å minne om Henrik Ibsens "De unges forbund" (vet jeg har gjort det før), som en herlig skildring av politisk ventrevridd manipulering av pressen. Den stakkars forfyllete redaktøren, som skrev om uskyldige ting som "mord og brann og overfall, ting som ofte ikke hadde hendt en gang!" innfører politisk stoff i sine spalter, og straks forsvinner halvparten av leserne. "Ja", sier den manipulerende sakføreren fra Christiania, "men det ble en bedre avis."
Hvorpå redaktøren skriker ut sin smerte: "Jeg kan ikke leve av en god avis!"
Og dette var en ironisering over pressen i 1860-tallets Norge. Vårt moderne samfunn er eldre enn vi tror.
New world order puppet boy blogger igjen Vår politiske agenda (http://blogg.aftenposten.no/mathismoen/2011/09/08/var-politiske-agenda/)
Han prøver å late som om han ikke har en politisk agenda, i kjent Orwell'sk stil. Flere av kommentarene viser hvordan det blir oppfattet. Gutten sliter med å bygge tillit, men det burde han tenkt på før.
SitatHagar sier:
8.09.2011 at 16:35
Den politiske agendaen blir tydeligere når man opplever at visse av ens kommentarer blir "moderert" vekk, og andre ikke. Akkurat som i politikken selv, er det ikke den offentlige debatten som avgjør, men de skjulte avtalene på bakrommet som bestemmer. Jeg har tilgode å se noe som helst "avslørende" i den forstand.
SitatSverrea sier:
8.09.2011 at 16:39
Mathismoen er en herre med tydelig politisk agenda. For eksempel er Mathismoen personlig en del av den sekteriske klimabevegelsen som fronter den ene og sanne tro.
Med det som bakteppe, har jeg vanskelig for å tro på Mathismoens forsikring om at det han og hans menn og kvinner driver med, ikke har en agenda som er politisk korrekt motivert.
SitatIllusio sier:
8.09.2011 at 16:54
Et annet godt eksempel på å gå langt over streken er kronikken til Hylland Eriksen & co der de argumenterte for et totalitært samfunn der bare deres egne meninger skal få lov til å komme til orde. At en avis kan trykke noe sånt uten et skarp korrektiv fra redaktøren der han belærer forfatterne om ytringsfrihetens verdi er rett og slett skremmende. Vel tillot dere en slags debatt i etterkant, men premisset her var så hårreisende at Aftenposten ikke kan forvente at de ikke blir assossiert med budskapet i fravær av en slik kommentar fra redaktøren.
Ellers har den Norske pressen generelt tatt en dreining etter 22. Juli som jeg personlig har funnet så smakløs at jeg i stor grad har mistet troen på Norsk presse som seriøs arena for samfunnsdebatt.
Sitatex-debattant sier:
8.09.2011 at 17:23
Beklager, men AP har ingen troverdighet lenger og undertegnede har kuttet ut å delta i debattene, sagt opp abonnementet og leser nettsidene minimalt.
Grunnen er det ensidige korstoget AP kjører i en politisk retning, noe som er dokumentert også ved flere av AP sine lederartikler.
Jeg er helt sikker på at AP kommer til betale for at man er godt fra å bli en god faktaavis, til et Stanghelle kontrollert SVAP manifest. Regner videre med at det bare er kort tid før dere følger VG og forlanger at opposisjonelle skal kunne henges ut med fullt navn.
Norske medier er stort sett ødelagt av politiske lyster. Ha det fint..
SitatAnders sier:
8.09.2011 at 18:08
Jeg legger merke til at Ole Mathismoen glatt overser Illusio sitt innlegg.
SitatB2 sier:
8.09.2011 at 20:29
Det har vært en rekke uforståelige utestengelser fra miljøforumet på Aftenpostens debattsentral. Modereringen der har vært så åpenbart politisk motivert at det egentlig var like greit å legge ned forumet. VGD er faktisk mye mer balansert.
Så er jeg altså ikke alene om å få frysninger av Mathismoen. Godt å se! Ole Mathismoen er så ytterliggående at han i lang tid har gitt meg gåsehud på steder jeg ikke en gang var klar over at jeg hadde gås. :D
Sitat fra: Amatør1 på september 08, 2011, 22:06:41 PM
New world order puppet boy blogger igjen Vår politiske agenda (http://blogg.aftenposten.no/mathismoen/2011/09/08/var-politiske-agenda/)
Han prøver å late som om han ikke har en politisk agenda, i kjent Orwell'sk stil. Flere av kommentarene viser hvordan det blir oppfattet. Gutten sliter med å bygge tillit, men det burde han tenkt på før.
Heisan, så ikke denne fine oversikten før nå. Det er morsomt å se at Ole får svi for sine gamle utskeielser på klimafronten.
Tror han er mer eller mindre "redundant damaged goods" i AP, hvorfor har de ellers i praksis nedlagt sin klimaspalte og satt ham til å blogge? Han er jo uansett ikke i samme divisjon som de mer tunge politiske kommentatorene der i gården. Men har vel for gode kontakter til å få (blad)fyken...
Sitat fra: Amatør1 på august 31, 2011, 23:57:33 PM
New world order puppet boy blogger igjen. Denne gangen forklarer han at han ikke har noe mål om å være rettferdig, som om vi lurte på det.
Intet mål om rettferdighet (http://blogg.aftenposten.no/mathismoen/2011/08/31/intet-mal-om-rettferdighet/)
Som før er det langt morsommere å lese folks kommentarer enn det fyren selv lirer av seg:
SitatNiels sier:
31.08.2011 at 16:02
Det virker ikke som om det er mye vilje til selvransakelse omkring i redaksjonene. Til tider er debatttrådene mer givende og kritiske enn det diverse journalister klarer å sause sammen. Vi lesere oppfatter ikke dagens journalister og redaksjoner som uavhengige - vi oppfatter de fleste å ha en solid slagside til venstre alle som en. Og uansett om dere misliker oss leseres dom eller kaller oss "dumme" ved å forby eller hindre nettdebatter, er det nå en gang vi som sitter på makta i og med at vi kjøper eller vraker produktene dere selger (for dere selger aviser), eller simpelthen ikke gidder å besøke artiklene dere publiserer på nettet. Har sagt opp Aftenpostens abonnement for flerë år siden og kjøper aldri VG eller Dagbladet. Nyheter finnes på nettet verden over - i massevis og døgnet rundt. Dertil er det gratis. Og meningsmonopolet har journalistene mistet forlengst - siden facebook, twitter eller google har blitt kjappere og nødvendig korreks til en nyhetsredaksjon som synes å ha stagnert. Beklager, men uten at norske redaksjoner lager et bedre produkt og slutter å leke reservepolitikere og meningspoliti tviler mange av oss sterkt om dere får økt troverdighet i fremtiden.
Føler nesten litt stolthet over at jeg sa opp abonnementet på Aftenposten den gangen de gikk over til tabloid. Jeg skrev til dem da og sa at "Dere kan gjenta så mange ganger dere vil at det er kun formatet, og ikke innholdet, som blir tabloid. Problemet deres er at jeg tror dere ikke, og bevisbyrden er ikke min. Farvel.". Siden har jeg ikke vært abonnent ;D
Men Niels peker på det stadig flere oppdager. Disse folkene er ikke bare dårlige journalister med antidemokratisk tilsnitt. Nei, de har et mye større problem enn som så: De er overflødige.
Vel, om avisene er venstre- orienterte eller borgerlige, så er kanskje dette bare tomme, og manipulerende ord?
For å forstå hva disse avisene holder på med, prøver jeg å se dette i ulike perspektiv. Jeg har en fornemmelse av en agenda, og at de mest kjente avisene belyser det de (og noen over dem) vil vi skal lese om. Da jeg så Dagsrevyen i går, etter ca. 1 års behagelig opphold, trodde jeg ikke mine egne øyne. Det var et innslag om en kvinne som hadde sitt kontor i det gamle regjeringsbygget. Kamera fulgte henne på nært hold. Hun hadde på seg en gul flott hjelm. Det hun hadde å meddele, var at hun savnet det gamle (ødelagte) kontoret sitt, men hun var takknemlig for at hun hadde klart å redde favoritt kaffekoppen sin. Vi fikk til og med se litt ned i kaffekoppen, og få bekreftet, at ja, den hadde rester av kaffe fremdeles. Da kunne vi jo bare konkludere med, at den ikke hadde blitt vasket.
En må vel dra til det gamle Sovjet for å se noe slikt?
Mitt poeng er følgende: Det finnes faktisk mange nordmenn som ønsker å få informasjon om det som foregår rundt oss. Da er det fullstendig uetisk av avisene å informere oss om ting som er totalt irrelevant. Noen av oss er mer opptatt av lokale branner, og om helter som slukker disse. Vi trenger informasjon om hvordan politikk fungerer. Avisene skulle være demokratiets forsvarere. Ikke "diktaturets" håndlangere. Avisene skriver til stadig fryktelig mye surr, om finansuroen. Økonomer som synser, og som uttaler seg om de utroligste ting. Det blir helt meningsløst. Avisene våger jo ikke å stille kritiske, og ærlige spørsmål en gang? eller gjør de det?
Så har vi viktige ting som skjer internasjonalt. Det er ikke en rolig og stille verden vi lever i. Men, i norske media, virker alt temmelig rolig og stille.
Heller følge litt med på Job`s sørgelige bortgang, tørke litt støv av iPad2, og minnes den store helten. Kanskje se litt på Reality show i stedet, fordi nyhetene er jo like intetsigende.
Eller så kan man søke etter informasjon på nett. Under forutsetning av at man forsøker å styre unna all mulig grums. Google, youtube, og mye annet snacks.
Hva slags refleksjoner skal man danne om slikt? Sensur og overvåking? Hadde vært så mye greiere hvis myndighetene kunne innrømme dette, for da kan man slutte å kaste bort tid på mistanker. Problemet er at myndighetene i Norge, er som alle mulige andre fehoder med makt. De klarer ikke å tenke. Det er vakuum mellom ørene.
Sitat fra: sinus på oktober 06, 2011, 22:50:42 PMMitt poeng er følgende: Det finnes faktisk mange nordmenn som ønsker å få informasjon om det som foregår rundt oss. Da er det fullstendig uetisk av avisene å informere oss om ting som er totalt irrelevant. Noen av oss er mer opptatt av lokale branner, og om helter som slukker disse. Vi trenger informasjon om hvordan politikk fungerer. Avisene skulle være demokratiets forsvarere. Ikke "diktaturets" håndlangere. Avisene skriver til stadig fryktelig mye surr, om finansuroen. Økonomer som synser, og som uttaler seg om de utroligste ting. Det blir helt meningsløst. Avisene våger jo ikke å stille kritiske, og ærlige spørsmål en gang? eller gjør de det?
Hei, og velkommen!
Nei, de stiller verken kritiske eller særlig mange ærlige spørsmål. Redaksjonene står i giv akt for eierne, og eierne er mer og mer politiske figurer i det skjulte. Tenk bare på R. Murdoc. Ingen ved sine fulle fem kan gå rundt og tro at en redaktør gjør noe på tvers av hans ønsker.
Nevnte Murdoc er forresten en uttalt CAGW-tilhenger. (C-en står for catastrophal).
Gravende journalistikk er avgått ved døden. Dagens journalister graver ikke, de skyver. De skyver politikernes og redaktørenes/eiernes ønsker ut over befolkningen, og de skyver deretter sin råtne samvittighet under teppet.
Sitat fra: sinus på oktober 06, 2011, 22:50:42 PM
For å forstå hva disse avisene holder på med, prøver jeg å se dette i ulike perspektiv. Jeg har en fornemmelse av en agenda, og at de mest kjente avisene belyser det de (og noen over dem) vil vi skal lese om. Da jeg så Dagsrevyen i går, etter ca. 1 års behagelig opphold, trodde jeg ikke mine egne øyne. Det var et innslag om en kvinne som hadde sitt kontor i det gamle regjeringsbygget. Kamera fulgte henne på nært hold. Hun hadde på seg en gul flott hjelm. Det hun hadde å meddele, var at hun savnet det gamle (ødelagte) kontoret sitt, men hun var takknemlig for at hun hadde klart å redde favoritt kaffekoppen sin. Vi fikk til og med se litt ned i kaffekoppen, og få bekreftet, at ja, den hadde rester av kaffe fremdeles. Da kunne vi jo bare konkludere med, at den ikke hadde blitt vasket.
En må vel dra til det gamle Sovjet for å se noe slikt?
Mitt poeng er følgende: Det finnes faktisk mange nordmenn som ønsker å få informasjon om det som foregår rundt oss. Da er det fullstendig uetisk av avisene å informere oss om ting som er totalt irrelevant.
Dette er en vesentlig observasjon, og omtrent nøyaktig slik jeg også oppfatter det. Så takk for den, sinus. Jeg har diskutert dette fenomenet med mange kjente, og slik jeg bedømmmer det er det et farlig fenomen som går på demokratiet løs.
Riktignok har mediene alltid hatt agendaer, og jeg er ikke blant dem som hevder at hvert mediehus skal være balansert i forhold til politisk ståsted, det er illusorisk. Men det totale mediebildet må ha et minimum av balanse og relevans. Idag er det total ubalanse og ingen relevans i nyhets og aktualitetsformidlingen, om vi i det hele tatt forutsetter at noe slikt fortsatt eksisterer.
Jeg husker et tilsvarende tilfelle som gjorde at jeg for alvor ga opp NrK. Det var for noen år siden, da Dagsrevyen laget et program om at de hadde vært 50 år på lufta. De presterte å gjøre det til et program om ulike møbeldesign i studio, og toppet det hele med slips-samlingen til Einar Lunde.
Sitat fra: sinus
Vi trenger informasjon om hvordan politikk fungerer. Avisene skulle være demokratiets forsvarere. Ikke "diktaturets" håndlangere. Avisene skriver til stadig fryktelig mye surr, om finansuroen. Økonomer som synser, og som uttaler seg om de utroligste ting. Det blir helt meningsløst. Avisene våger jo ikke å stille kritiske, og ærlige spørsmål en gang? eller gjør de det?
Slik er det, desverre. Men det finnes alternativer til de tanketomme mediene. Her er en liten liste over interessante bloggere:
Generelt, om mye:
Richard North: EU Referendum (http://eureferendum.blogspot.com/) Interessant om økonomi, EU f.eks.
Autonomous Mind (http://autonomousmind.wordpress.com/)
m.fl.
Klimadebatt-relatert
Anthony Watts: Watts Up With That? (http://wattsupwiththat.com/)
Andrew Montford: Bishop Hill blog (http://www.bishop-hill.net/)
Steve McIntyre: Climate Audit (http://climateaudit.org/)
m.fl.
Sitat fra: Amatør1 på oktober 06, 2011, 23:12:54 PM
Sitat fra: sinus på oktober 06, 2011, 22:50:42 PM
For å forstå hva disse avisene holder på med, prøver jeg å se dette i ulike perspektiv. Jeg har en fornemmelse av en agenda, og at de mest kjente avisene belyser det de (og noen over dem) vil vi skal lese om. Da jeg så Dagsrevyen i går, etter ca. 1 års behagelig opphold, trodde jeg ikke mine egne øyne. Det var et innslag om en kvinne som hadde sitt kontor i det gamle regjeringsbygget. Kamera fulgte henne på nært hold. Hun hadde på seg en gul flott hjelm. Det hun hadde å meddele, var at hun savnet det gamle (ødelagte) kontoret sitt, men hun var takknemlig for at hun hadde klart å redde favoritt kaffekoppen sin. Vi fikk til og med se litt ned i kaffekoppen, og få bekreftet, at ja, den hadde rester av kaffe fremdeles. Da kunne vi jo bare konkludere med, at den ikke hadde blitt vasket.
En må vel dra til det gamle Sovjet for å se noe slikt?
Mitt poeng er følgende: Det finnes faktisk mange nordmenn som ønsker å få informasjon om det som foregår rundt oss. Da er det fullstendig uetisk av avisene å informere oss om ting som er totalt irrelevant.
Dette er en vesentlig observasjon, og omtrent nøyaktig slik jeg også oppfatter det. Så takk for den, sinus. Jeg har diskutert dette fenomenet med mange kjente, og slik jeg bedømmmer det er det et farlig fenomen som går på demokratiet løs.
Riktignom har mediene alltid hatt agendaer, og jeg er ikke blant dem som hevder at hvert mediehus skal være balansert i forhold til politisk ståsted, det er illusorisk. Men det totale mediebilde må ha et minimum av balanse og relevans. Idag er det total ubalanse og ingen relevans i nyhets og aktualitetsformidlingen, om vi i det hele tatt forutsetter at noe slikt fortsatt eksisterer.
Jeg husker et tilsvarende tilfelle som gjorde at jeg for alvor ga opp NrK. Det var for noen år siden, da Dagsrevyen laget et program om at de hadde vært 50 år på lufta. De presterte å gjøre det til et program om ulike møbeldesign i studio, og toppet det hele med slips-samlingen til Einar Lunde.
Sitat fra: sinus
Vi trenger informasjon om hvordan politikk fungerer. Avisene skulle være demokratiets forsvarere. Ikke "diktaturets" håndlangere. Avisene skriver til stadig fryktelig mye surr, om finansuroen. Økonomer som synser, og som uttaler seg om de utroligste ting. Det blir helt meningsløst. Avisene våger jo ikke å stille kritiske, og ærlige spørsmål en gang? eller gjør de det?
Slik er det, desverre. Men det finnes alternativer til de tanketomme mediene. Her er en liten liste over interessante bloggere:
Generelt, om mye:
Richard North: EU Referendum (http://eureferendum.blogspot.com/) Interessant om økonomi, EU f.eks.
Autonomous Mind (http://autonomousmind.wordpress.com/)
m.fl.
Klimadebatt-relatert
Anthony Watts: Watts Up With That? (http://wattsupwiththat.com/)
Andrew Montford: Bishop Hill blog (http://www.bishop-hill.net/)
Steve McIntyre: Climate Audit (http://climateaudit.org/)
m.fl.
Dessverre synd at du er enig med meg i mye, for da betyr det at noe er alvorlig galt.
Takk for oppfriskning av nettsteder! Har sett litt på dem før, men AGW dogmatikeren som jeg var, fikk litt vondt i de indoktrinerte øynene mine, tidligere. Meg om det.
Vår kjære venn Google får jo positiv oppmerksomhet av AP dynastiet i disse dager. Nå i forb. med Nobelspris:
"Også Googles tidligere markedssjef for Midtøsten og Afrika, Wael Ghonim, scorer høyt på spekulasjonslistene"
http://www.nrk.no/nyheter/nobels_fredspris/1.7823492
Jeg har alltid vært glad i Google. Føler meg bekvem med at de kjenner meg så godt nå. Jeg føler meg bekvem med denne videosnutten om google (som man skal ta med en klype salt eller to):
http://www.vimeo.com/26646795
Det er godt det er noe helt annet i den fysiske verden. Ingen Darth Wader. Bare en uskyldig liten bil
http://www.idg.no/computerworld/vg/article170783.ece
Er det slik at hver gang Jagland uttaler seg om demokratiet i en tekst, så sniker liksom Google seg inn i den også?
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/libertycentral/2010/may/03/europe-defend-free-expression
Ja, ja. Sikkert bare tull den surrealistiske filmen jeg lenket til. Datatilsynet jeg snakket med var uenige med meg, om at det var surrealistisk. Kanskje de er surrealistiske? I alle fall hvis de er medlem av AP :-) Uansett er de bekymret over Google, og har nedsatt et forskerteam. En av dem har forsket på Google i over 10 år. Ser ikke ut til at det har hjulpet, nei.
Eller kanskje folk i Australia synes Google er bra:
http://hungrybeast.abc.net.au/stories/beast-file-google
Nå bor ikke jeg i Australia, men det er sikkert andre her, som har peiling på "relay" og slikt :-)
Jeg ville helst bo fredelig og rolig, i privatlivets fred, og vite at samfunnet var redelig, og at folk var hyggelige og forståelsesfulle mot hverandre.
Nuvel, vi får vel bare gjøre det beste ut av dette.
Hvordan ska vi få et hyggelig norsk samfunn, når demokratiet er så ødelagt? Demokratiske organisasjoner som kjemper for demokratiet, med sunne verdier, og som ikke vet hva de kjemper mot? Kanskje de kjemper mot andre folk, som også har gode intensjoner, men som danner seg sine perspektiv? Demokratiske organisasjoner som kjemper mot hverandre, er jo artig.
Et digitalt sensurert og overvåket samfunn, der man likevel har tilgang til mye informasjon, som dikteres av få aktører?
Splitt og hersk, kalles dette. Slik ville jeg også tenkt, hvis jeg hadde makt, og mye penger til leketøy. Kjempegøy :-)
Hva mener IT- guruer her inne om Datatilsynet? Er de "uavhengig" ?
Jeg fant denne artikkelen i dag:
http://www.dagbladet.no/2011/10/11/kultur/debatt/kommentar/politikk/datatilsynet/18538147/
Artikkelen heter "Splitt og hersk" :-)
Legger konspirasjon tilside nå.
Det er så fælt at det gjør vondt langt inn i margen, sinus. Seoto skrev litt om dette her (http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=56.msg1779#msg1779).
Hva har skjedd med vårt samfunn? Det går snart 1984 en høy gang, og det hele skjer så forbasket fort.
Sitat fra: Jostemikk på oktober 11, 2011, 23:09:42 PM
Det er så fælt at det gjør vondt langt inn i margen, sinus. Seoto skrev litt om dette her (http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=56.msg1779#msg1779).
Hva har skjedd med vårt samfunn? Det går snart 1984 en høy gang, og det hele skjer så forbasket fort.
Ah, beklager at jeg ikke så at dere kom meg i forkjøpet. Vel, en folkelig motstand mot disse idiotene hadde vært på sin plass. Vel og merke ikke på Facebook :-)
En god ting kan ikke sies for ofte, sinus. ;)
Sitat fra: sinus på oktober 11, 2011, 23:06:23 PM
Hva mener IT- guruer her inne om Datatilsynet? Er de "uavhengig" ?
Jeg stoler faktisk på Datatilsynet. Apenes gjorde en strålende jobb, der han ofte irriterte myndighetene. Og Thon som tok over etter ham, har vist seg oppgaven voksen :) Du ser min tydelige mening i tråden som Jostemikk linket til.
Sitat fra: seoto på oktober 11, 2011, 23:37:23 PM
Sitat fra: sinus på oktober 11, 2011, 23:06:23 PM
Hva mener IT- guruer her inne om Datatilsynet? Er de "uavhengig" ?
Jeg stoler faktisk på Datatilsynet. Apenes gjorde en strålende jobb, der han ofte irriterte myndighetene. Og Thon som tok over etter ham, har vist seg oppgaven voksen :) Du ser min tydelige mening i tråden som Jostemikk linket til.
Dette forumet er primært basert på klimaforskning og politikk, som igjen har en klar sammenheng med digital teknologi. "Alt henger sammen med alt" :-)
Det var i debattens fugl Fønix at jeg åpnet opp øynene for digital overvåking. Flere av oss i det private har begynt å grave. Google, Facebook, og en del andre aktører. Den videoen jeg lenket til, i et svar til A1, var temmelig drøy, og konspirasjonsteoretisk. Jeg vet at A1, og mange av dere forholder dere til fakta, og godt er det.
Vel, har dere sett denne artikkelen?
http://www.digi.no/880033/krevde-hemmelig-innsyn-i-gmail-data
I teorien kan altså amerikanske myndigheter uten problemer, innhente personopplysninger fra nordmenn.
Mer følger.....
Når det gjelder skepsis mot aftenpostens debattsentral, så finner jeg dette interessant:
"Jan Grønbech, Country Director, Google Norway
Jan har hatt en sentral rolle i den norske internettbransjen siden 1995 da han var med på laget som lagde Aftenpostens første nettavis. I 1996 lanserte han Scandinavia Onlines salgsavdeling som startet bannersalget i den norske mediebransjen. I 1998 grunnla Jan DoubleClick Norway, et norsk datterselskap av det amerikanske annonsenettverket, hvor han var administrerende direktør frem til det ble solgt til AdLINK i 2002. Inntil han ble rekruttert av Google i 2005 jobbet han som selvstendig konsulent for selskaper som A-pressen, Hjemmet Mortensen, Orkla Media og TV2 Interaktiv. Jan har en bachelor of science in business administration fra Fisher College of business på Ohio State University fra 1993."
Vel "Doubleclick" er en informasjonskapsel/coockie som er velkjent for alle som bruker vg.no, og som jeg selv irriterer meg grønn over.
http://www.bi.no/no/virksomheter/Kompetanseforum/Avholdte-arrangementer/2011/Helsefremmende-arbeidsplasser-2011/Kort-om-foredragsholderne/
Sitat fra: Amatør1 på september 01, 2011, 00:55:20 AM
Sitat fra: Bebben på september 01, 2011, 00:30:03 AM
Etter at jeg siterte en kommentar fra en ungdom til Dagsavisens påståtte "klimabombe" - et valgkamputspill fra Klimapartiet, avdeling Bjerknessenteret - i Aftenpostens debattsentral for ca. 2 år siden, førte det til at Erik Bye startet tråden "Indoktrinering om klima i skolen" og senere fulgte opp med kritikk av læremateriell mv. på forskning.no.
Det var et par tråder om dette på AD
Indoktrinering om klima i Norge - ebye 20.09.09 19:08 - siste 16.01.11
Indoktrinering om klima i skoleverket - ebye 30.08.09 16:24 - siste 23.06.11
Jeg har backup av disse trådene (muligens med noen mangler), om noen er interessert.
Jeg kom med på dette "klimatoget" først sent oktober, så jeg holder på å oppdatere meg. Etter 22. juli har jeg fundert på når AD ville åpne igjen. Og det ville de ikke! Følgelig er det svært interessant at Amatør1 har back-up av mye av mine to Indoktrineringstråder - skolen og Norge.
Tar med en takk til Bebben som pekte på klimasaken i Tellus 10, som har ført til litt av hvert av innslag.
Jeg har ikke back-up Amatør1, så det kommer jeg tilbake til.
Spørsmålet mitt nå er: Er hele databasen AD tatt vekk? Finnes det ingen tilgang til den slik den var 22. juli? I så fall går det vel an å spørre Redaksjonen om den kan bli tilgjengelig, slik den var, med alle funsjoner, uten videre debatt.
Sitat fra: Amatør1 på september 01, 2011, 00:55:20 AM
Det var et par tråder om dette på AD
Indoktrinering om klima i Norge - ebye 20.09.09 19:08 - siste 16.01.11
Indoktrinering om klima i skoleverket - ebye 30.08.09 16:24 - siste 23.06.11
Jeg har backup av disse trådene (muligens med noen mangler), om noen er interessert.
Jeg forsøker meg på 2 vedlegg (zip-filer) til dette innlegget, med backup fra de respektive trådene på AD. For å lese innholdet må zip-filene ekspanderes, noe som gir én *.mht fil hver. Disse kan leses med f.eks. FireFox, muligens trenger du en MHT-plugin, litt usikker på det. Jeg bruker UnMHT (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/unmht/).
Sitat fra: ebye
Spørsmålet mitt nå er: Er hele databasen AD tatt vekk? Finnes det ingen tilgang til den slik den var 22. juli? I så fall går det vel an å spørre Redaksjonen om den kan bli tilgjengelig, slik den var, med alle funsjoner, uten videre debatt.
Ingenting fra AD er tilgjengelig på nettet, det jeg vet. Aftenposten har ganske enkelt konfiskert ca 10. års offentlig debatt. Etter mitt syn har Aftenposten med dette bevist at de norske mediene ikke fortjener den tilliten det krever å være vertskap for slik informasjon, og at klimadebatten og annen samfunnsdebatt må skje uavhengig av de store mediehusene. klimaforskning.com er et godt eksempel.
Spør gjerne redaksjonen om de vil gjøre AD-databasen tilgjengelig. Hvis du i det hele tatt blir verdiget et svar, vil jeg bli overrasket.
SitatIngenting fra AD er tilgjengelig på nettet, det jeg vet.
Det er ikke bare borte fra nettet, det er også borte fra søkemotorene.
Før kunne man søke i f.eks. Yahoo! (som jeg vanligvis bruker) og få opp tråder og enkeltinnlegg med direkte linker.
Nå er det som om man aldri hadde skrevet noe der.
Jeg prøvde Wayback Machine men fikk ingen linker som gav noe resultat. Men så er jeg jo også amatør i å bruke dette verktøyet, noen andre som har prøvd?
Wayback-machine hjelper lite når det gjelder AD, Bebben. Jeg har funnet noe gammelt stoff, men det er alt.
Jeg tror nok at det passet bra for Aftenposten å slette denne delen av sin dårlige samvittighet. 22. juli var nok halmstrået de begjærlig grep.
Sannelig godt at Amatør1 har samlet så mye dokumentasjon. Synes allikevel det er trist at så mye historie forsvant ved noen få tastetrykk. Det får meg til å undres over hva enkelte kan få seg til å gjøre angående historiesletting og historieforfalskning framover. Tidligere måtte man brenne bøker. Nå sletter man dem elektronisk. Jeg tror vi gjør lurt i å lagre det vi finner interessant. Angående klimasaken har det allerede forsvunnet enorme mengder, og jeg er lei meg for at jeg ikke tok vare på mer. Jeg trodde ikke at myndigheter og media ville begynne å slette. Så feil kan man ta.
Jeg har også lagret noen tråder fra AD. En av de større jeg har, er "Forelesninger om klimaforandringer" startet av StaticApnea. Det var en tråd han etter hvert mistet kontrollen over.
Start: 10.10.10 - siste innlegg: Amatør1 04.06.11.
Jeg har lagret også de to siste innleggene, som var av Telehiv og Amatør1. Men det er to korte, mer sosiale innlegg.
Hovedfilen:
[attachurl=1]
Det siste innlegget til Amatør1 i den tråden er rimelig betegnende for hva som skjedde på AD. Modereringen der, og de som sto bak, er noe av det styggeste som har skjedd i media i dette landet.
Sitat fra: Amatør1 på oktober 29, 2011, 17:14:07 PM
Sitat fra: Amatør1 på september 01, 2011, 00:55:20 AM
Det var et par tråder om dette på AD
Indoktrinering om klima i Norge - ebye 20.09.09 19:08 - siste 16.01.11
Indoktrinering om klima i skoleverket - ebye 30.08.09 16:24 - siste 23.06.11
Jeg har backup av disse trådene (muligens med noen mangler), om noen er interessert.
Jeg forsøker meg på 2 vedlegg (zip-filer) til dette innlegget, med backup fra de respektive trådene på AD. For å lese innholdet må zip-filene ekspanderes, noe som gir én *.mht fil hver. Disse kan leses med f.eks. FireFox, muligens trenger du en MHT-plugin, litt usikker på det. Jeg bruker UnMHT (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/unmht/).
Sitat fra: ebye
Spørsmålet mitt nå er: Er hele databasen AD tatt vekk? Finnes det ingen tilgang til den slik den var 22. juli? I så fall går det vel an å spørre Redaksjonen om den kan bli tilgjengelig, slik den var, med alle funsjoner, uten videre debatt.
Ingenting fra AD er tilgjengelig på nettet, det jeg vet. Aftenposten har ganske enkelt konfiskert ca 10. års offentlig debatt. Etter mitt syn har Aftenposten med dette bevist at de norske mediene ikke fortjener den tilliten det krever å være vertskap for slik informasjon, og at klimadebatten og annen samfunnsdebatt må skje uavhengig av de store mediehusene. klimaforskning.com er et godt eksempel.
Spør gjerne redaksjonen om de vil gjøre AD-databasen tilgjengelig. Hvis du i det hele tatt blir verdiget et svar, vil jeg bli overrasket.
Jeg spør Aftenposten, forventer svar, naiv som jeg er. ;)
Interessant tråd, det var etter det jeg husker her at Aftenpostens moderator virkelig begynte prosessen med å fjerne både meg og andre fra debatten, åpenbart på oppfordring fra de vanlige trollene, men vi kunne ut fra handlingsgrammatikken over tid også se et tydelig egenbasert motiv for å knekke skeptikerne på forumet. Da vi fortsatte å legge inn tydelige avsløringer av humbugen, ble noen av oss fjernet for godt. Personlig ble jeg utestengt uten mulighet til dialog om hvorfor.
I det hele tatt en meget stygg moderatorsak.
Sitat fra: Telehiv på oktober 30, 2011, 01:02:03 AM
Interessant tråd, det var etter det jeg husker her at Aftenpostens moderator virkelig begynte prosessen med å fjerne både meg og andre fra debatten, åpenbart på oppfordring fra de vanlige trollene, men vi kunne ut fra handlingsgrammatikken over tid også se et tydelig egenbasert motiv for å knekke skeptikerne på forumet. Da vi fortsatte å legge inn tydelige avsløringer av humbugen, ble noen av oss fjernet for godt. Personlig ble jeg utestengt uten mulighet til dialog om hvorfor.
I det hele tatt en meget stygg moderatorsak.
Stemmer, saken ble omtalt her 4. Juni 2011
Debattens Fugl Føniks: Forelesninger om klimaforandringer (http://debattsentralen.blogspot.com/2011/06/forelesninger-om-klimaforandringer.html)
Klimaendringer gir mer ekstremvær (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Klimaendringer-gir-mer-ekstremvr-6690183.html)
Men etter det NTB får opplyst vil eventuelle endringer først og fremst dreie seg om formuleringer, ikke de vitenskapelige konklusjonene.
Ja, det er alltid spennende å se hva slags formuleringer disse forfatterne klarer å lage. Først kommer forskerne med sine resultater, og de har sikkert ikke valgt ut det minst alarmerende stoffet. Så skal forfatterne gå gjennom det, og tenker gjerne at det er best å ta i litt, slik at politikerne skal forstå alvoret. Og så kommer beslutningstakerne, politikerne, og tenker som så at vi må ta i litt, for disse forskerne er så forsiktige med hva de sier.
Dette er ikke nytt stoff, men i anledning dagen kan det være greit med litt lettere underholdning. Det hele startet med Lars Mjøens glimrende kronikk i Aftenposten i 2008 (http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2214895.ece):
SitatGutten som roper ulv
STOPP OLE MATHISMOEN. Å sette en stopper for global oppvarming er én ting. Men hvem skal stoppe "klimajournalist" Ole Mathismoen?
Klimadebatten. Dag etter dag får denne karen fortsette å krisemaksimere nærmest uten motforestillinger i landets viktigste avis.Ett av resultatene er et politisk hysteri som nå nærmer seg nivået fra AKP (m-l)-tiden på 70-tallet, der en uhellig allianse synes å ha oppstått mellom ungdom på leting etter en ny religiøs tro og valgkåte politikere...
Denne svært intelligente kronikken ble plukket opp av blogger VamPus (Heidi Nordby Lunde) (http://vampus.blogspot.com/2008/01/stopp-ole-mathismoen.html):
SitatLars Mjøen hadde igår et forfriskende innlegg i Aftenpoften om avisens "dommedagsprofet" Ole Mathismoen. Mathismoen, som har fått publisere sine dommedagsprofetier siden 1990, fokuserer kun på IPCCs "worst case scenario" og skriver at havnivået vil stige fremover, stormene vil bli flere, Arktis vil smelte, tørkeperiodene blir lengre. I og med at en helt vanlig vinterstorm i Nord-Norge nå blir omtalt som "ekstremvær", så tolker jeg det egentlig som at stigende havnivå er et annet navn på "flo"...
En av kommentarene er av det humoristiske slaget:
Sitatkjell sa...
Vi fossiler husker en av parodiene KLM hadde på 70 tallet.
Den het Mattis på Moen.
Æresord!
Det finnes heldigvis en god del intelligente og framsynte mennesker i vårt land. :D