Klimaforskning

Diskusjonsforum => Media og politikk => Emne startet av: Amatør1 på November 11, 2012, 23:24:46 pm

Tittel: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 11, 2012, 23:24:46 pm
Det er en høyst interessant tråd på WUWT for tiden

The Secret 28 Who Made BBC ‘Green’ Will Not Be Named (http://wattsupwiththat.com/2012/11/10/the-secret-28-who-made-bbc-green-will-not-be-named/)

BBC er jo i alvorlig trøbbel med Jimmy Saville-saken, men dette handler om noe helt annet - og klimarelatert. Men kanskje er Saville-saken og denne uttrykk for samme kultur, der sannheten undertrykkes til fordel for 'konsensus'.

Den som har fulgt med i klimadebatten en stund, kjenner til "seminaret" i 2006 der BBC bestemte at opponenter til klimakonsensus "ikke lenger skulle få lik spalteplass" hos BBC. I praksis betydde dette null spalteplass til skeptikere, og 100% spalteplass til alarmistene.

Beslutningen lød slik: "The BBC has held a high-level seminar with some of the best scientific experts, and has come to the view that the weight of evidence no longer justifies equal space being given to the opponents of the consensus on anthropogenic climate change."

I årevis har folk forsøkt å få rede på hvem disse "vitenskapelige ekspertene" er, via appeller og etter hvert Freedom of Information (FOIA) requests. Det nye nå er at en FOI-request fra Tony Newbery (http://ccgi.newbery1.plus.com/~newbery1/blog/) har blitt avvist av retten. Det vi vet om hva som foregikk på "seminaret" er følgende, etter Richard D North som deltok (han må ikke forveksles med Richard North kjent fra EUreferendum.com): 


Fra Another BBC scandal: hiding their climate change agenda (http://blogs.spectator.co.uk/coffeehouse/2012/11/another-bbc-scandal-hiding-their-climate-change-agenda/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=another-bbc-scandal-hiding-their-climate-change-agenda)
    I found the seminar frankly shocking, The BBC crew (senior executives from every branch of the Corporation) were matched by a equal number of specialists, almost all (and maybe all) of whom could be said to have come from the ‘we must support Kyoto’ school of climate change activists…
I was frankly appalled by the level of ignorance of the issue which the BBC people showed.,I mean that I heard nothing which made me think any of them read any broadsheet newspaper coverage of the topic (except maybe the Guardian and that lazily).

    ‘Though they purported to be aware that this was an immensely important topic, it seemed to me that none of them had shown even a modicum of professional curiosity on the subject … I spent the day discussing the subject and I don’t recall anyone showing any sign of having read anything serious at all.
I argued at the seminar that I thought most broadcasting coverage on climate change was awful. But I also said there was no need for them to become self-conscious about it, This was because, although the issues were scientifically, politically and economically difficult, the BBC’s reporting of the thing would improve as soon as their audience was asked to vote or pay for climate change policy.’



Videre har Christopher Booker (kjent skeptisk britisk journalist) skrevet en lengre omtale av det hele
The BBC and climate Change:A Triple Betrayal (http://gwpf.w3digital.com/content/uploads/2012/08/Booker-BBC.pdf)

Spørsmålet blir: Vil BBC overleve dette? Hvis ikke, hvilke følger får det for dekningen av klimapolitikken her hjemme?

Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 11, 2012, 23:58:55 pm
Spørsmålet blir: Vil BBC overleve dette? Hvis ikke, hvilke følger får det for dekningen av klimapolitikken her hjemme?

Intet mediehus burde kunne overleve noe slikt. De har bevisst presentert et forfalsket bilde av situasjonen, og dette henger høyst sannsynlig sammen med at de har satt pensjonsfondet sitt i "grønne" energiprosjekter. Det er av største viktighet at folk får øynene opp for hva som skjer i MSM. De er ikke informasjonsorganer, de er korrupte pengemaskiner med en eiermessig og politisk slagside.

Følger for norsk MSM? Vi har TV2 som er eid av et dansk konsern som har sine to topper tilsvarende plassert i styret til WWF Danmark, og vi har NRK, som har vært så politisk styrt siden dannelsen at det er en ren utopi at de noen gang vil bryte med dette mønsteret. Avisenes innhold har stupt kvalitetsmessig, og det blir servert mer og mer drøvtygg fra noen få nyhetsbyråer. Høykvalitets egenproduksjon er på et bunnivå. Det er som med norsk politikk. Alle serverer det samme oppgulpet. Skillene som tidligere var godt synlige er visket ut.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 12, 2012, 00:26:11 am
Saken er også omtalt og kommentert på Bishop Hill: Oh dear (http://www.bishop-hill.net/blog/2012/11/9/oh-dear.html)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 12, 2012, 14:27:33 pm
BBC er jo i alvorlig trøbbel med Jimmy Saville-saken, men dette handler om noe helt annet - og klimarelatert. Men kanskje er Saville-saken og denne uttrykk for samme kultur, der sannheten undertrykkes til fordel for 'konsensus'.

Nå kommer noe svært interessant som jeg fant i dagens nettutgave av Aftenposten. BBC-skandalen vokser i omfang, og både direktør og to nyhetsredaktører har nå gått av iløpet av få timer. En av skandalene med rimelig gigantisk proporsjon er at BBC meldte om en toppolitiker som hadde misbrukt smågutter seksuelt. Dette dreier seg om den såkalte McAlpin-saken. Det viste seg at dette kun var oppspinn med tanke på McAlpin, og mannen som fortalte om misbruket sier nå at det slettes ikke var McAlpin.

Så til CAGW-koblingen. George Monbiot er en av de mest kritiserte "journalistene" i Storbritannia i forbindelse med hans fullstendig ensidige, alarmistiske hardkjør. En CAGW-"journalist" av dimensjoner. Han gikk nylig av som katastrofejournalist i BBC, og har nå blant annet en spalte i The Guardian. Les hva Aftenposten nevner om saken i Aftenposten - Britisk gravejournalistikk i dyp krise etter BBC-skandalen (http://www.aftenposten.no/kultur/Britisk-gravejournalistikk-i-dyp-krise-etter-BBC-skandalen-7042859.html):

Sitat
Beklager Twitter-meldinger

Spaltisten George Monbiot i The Guardian var en av dem som tvitret McAlpins navn. Søndag la han ut en uforbeholden unnskyldning i sin blogg (http://www.monbiot.com/2012/11/10/lord-mcalpine-an-abject-apology/):

"Jeg har gjort noen dumme ting i livet mitt, men aldri noe så dumt som dette. Twitter-meldingene der jeg hintet om, slik jeg antok det for å være, at Lord McAlpine var personen pedofiliofferet Steve Messham snakket om, var så idiotiske, at når jeg ser tilbake på dem, kan jeg ikke tro at jeg skrev dem".

Når kommer tilsvarende flatlegging fra George Monbiot angående hans innsats som "klimajournalist" i BBC? Denne aksjonistens troverdighet var allerede så tynnslitt som det går an før hans grove overtramp ved å navnsette McAlpin som seksuell overgriper. Nå er den ikke lenger tynnslitt. Den er borte for godt. Han er ferdig. Game over.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Ewer Gladblakk.November 12, 2012, 17:31:40 pm
Jeg veit ikke helt hva det er med dissa, og så mange av de andre folka der jeg.....er det størrelsen på fallskjermen som teller så mye at de nekter å dra i snora, før noen andre må gjøre det for dem....lenge etter magaplasket i porselensroperten?
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 12, 2012, 18:45:03 pm
Sitat
Beklager Twitter-meldinger

Spaltisten George Monbiot i The Guardian var en av dem som tvitret McAlpins navn. Søndag la han ut en uforbeholden unnskyldning i sin blogg (http://www.monbiot.com/2012/11/10/lord-mcalpine-an-abject-apology/):

"Jeg har gjort noen dumme ting i livet mitt, men aldri noe så dumt som dette. Twitter-meldingene der jeg hintet om, slik jeg antok det for å være, at Lord McAlpine var personen pedofiliofferet Steve Messham snakket om, var så idiotiske, at når jeg ser tilbake på dem, kan jeg ikke tro at jeg skrev dem".

Når kommer tilsvarende flatlegging fra George Monbiot angående hans innsats som "klimajournalist" i BBC? Denne aksjonistens troverdighet var allerede så tynnslitt som det går an før hans grove overtramp ved å navnsette McAlpin som seksuell overgriper. Nå er den ikke lenger tynnslitt. Den er borte for godt. Han er ferdig. Game over.

Det må være første gang Mon Bigot er kritisert i norsk presse? Interessant. Kanskje neste gang handler det om klima"debatten"? hvem vet.

Delingpole kommenterer her: Is the BBC toast? I wish! (http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100188919/is-the-bbc-toast-i-wish/).
Den andre Richard North: BBC: change is not an option (http://www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=83327)
Autonomous Mind: Entwistle robs the public purse of £450,000 to fund comfortable lifestyle (http://autonomousmind.wordpress.com/2012/11/11/failure-entwistle-robs-the-public-purse-of-450000-to-fund-comfortable-lifestyle/)

Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: seotoNovember 12, 2012, 22:39:19 pm
Nyeste fra Bishop Hill:

Boaden comes clean (http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/11/12/boaden-comes-clean.html)

The BBC's Helen Boaden recently gave what I believe is the first written confirmation from the BBC that the statement made by the Trust - that the CMEP seminar attendees were "the best scientific experts" - was false. In her written evidence to the Information Tribunal she characterised the attendees as follows:


...representatives from business, campaigners, NGOs, communications experts, people from the 'front line', scientists with contrasting views and academics...

Ja, BBC har nok ikke gode dager nå ...
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 12, 2012, 22:49:31 pm
Nyeste fra Bishop Hill:

Boaden comes clean (http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/11/12/boaden-comes-clean.html)

The BBC's Helen Boaden recently gave what I believe is the first written confirmation from the BBC that the statement made by the Trust - that the CMEP seminar attendees were "the best scientific experts" - was false. In her written evidence to the Information Tribunal she characterised the attendees as follows:


...representatives from business, campaigners, NGOs, communications experts, people from the 'front line', scientists with contrasting views and academics...

Dette er virkelig dynamitt. Selv om vi har forstått dette hele tiden, er det nærmest sensasjonelt at det kommer ut. Vi kan jo tenke oss hvilke NGO Boaden har i tankene. BBC - kuppet av aktivister og korrupt som informasjonsmedie. Tappenstrek?

Ja, BBC har nok ikke gode dager nå ...
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: BebbenNovember 12, 2012, 22:55:00 pm
Jeg så tidligere at Barry Woods lurte på om det hadde vært noen fra CRU og Met Office der.
Hvis ikke, kunne det jo være en god grunn til at BBC ønsket å holde deltakerne hemmelige?

Uansett er det som om Zero og Bellona, med eller uten Pål Prestrud, skulle ha avtalt med NRK at journalistene der skulle misjonere for et bestemt syn i klimasaken.
 
Både Brennpunkt-programmet om vindmøller nylig og at de sendte "The Great Global Warming Swindle" for et par år siden, tyder på at vi er bedre stilt enn britene er - men nå var det jo også der borte (tror jeg) de fant på skjellsordet "Holocaust denier" om klimaskeptikere.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 12, 2012, 23:03:51 pm
Jeg så tidligere at Barry Woods lurte på om det hadde vært noen fra CRU og Met Office der.
Hvis ikke, kunne det jo være en god grunn til at BBC ønsket å holde deltakerne hemmelige?

Uansett er det som om Zero og Bellona, med eller uten Pål Prestrud, skulle ha avtalt med NRK at journalistene der skulle misjonere for et bestemt syn i klimasaken.
 
Både Brennpunkt-programmet om vindmøller nylig og at de sendte "The Great Global Warming Swindle" for et par år siden, tyder på at vi er bedre stilt enn britene er - men nå var det jo også der borte (tror jeg) de fant på skjellsordet "Holocaust denier" om klimaskeptikere.

Jeg tror vi ville fått mange brikker på plass i puslespillet om vi hadde i liste over departementsfolk, medieeiere og annet med investeringer i "grønn" energi. BBC-saken angående dette er gjennomdokumentert De satt omtrent hele pensjonsfondet sitt i slikt, og faller klimasaken og politikernes satsing på sol- og vindenergi, vil svært mange mektige institusjoner og privatpersoner oppleve et ekte Ragnarok.

Har du sett noen slike lister/koblinger noen gang? Mener å minnes at Bishop Hill har trukket fram noen engelske toppolitikere som tjener stort på vindkraft, men er det mer som er avdekket?
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 12, 2012, 23:28:56 pm
Her er det en stadig voksende detaljoversikt over saken rundt BBC-seminaret som BBC til denne dag nekter å fortelle hvem som deltok på

moonrakin: That BBC Seminar (https://sites.google.com/site/moonrakin/that-bbc-seminar)

"The event took place on 26th January 2006 at BBC White City complex in London"



REAL WORLD BRAINSTORMS (http://www.ibt.org.uk/all_documents/dialogue/Real%20World%20Brainstorm%20update%2030Jul08.pdf)
"2006
A one day event was held in London on January 26 2006, focusing on climate change and
its impact on development. The brainstorm brought together 28 BBC executives and
independent producers, this time including several from BBC News, and 28 policy
experts. It was chaired by Fergal Keane and looked ahead to the next 10 years, to explore
the challenges facing television in covering this issue. Several delegates attended from
developing countries, including Ethiopia, China and Bangladesh."
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: BebbenNovember 12, 2012, 23:50:00 pm
Joste, jeg kjenner ikke til noe tilsvarende fra Norge, men mange kjente investorer og selskaper er jo inne i vindkraftindustrien, for eksempel. Noe som ikke er kokkelimonke i seg selv, det blir det jo først når politiske beslutningstakere har direkte interessekonflikter, slik som i tilfellet vår egen fiskeriminister i forhold til oppdrettsnæringen - jeg leste nylig at de (oppdrettsnæringen) nå kunne bytte en konsesjoner mot to, forutsatt at de ble "miljøvennlige". Og hvilke miljøkrav som skulle gjelde, var opp til -- bransjen selv!

For vindkraft/klimainvesteringer i Norge, er det tegn på kokkelimonke i Gassnova/Mongstad-saken, som E24 har tatt opp (nevnt annet sted her på forumet). Mht sol og vind er vel Orkla (har vært?) ganske tungt inne her, og de har jo tradisjonelt et godt forhold til styresmaktene... uten at jeg vet om noe spesielt.

Uansett er Ulltveit-Moe nå blitt "Burger-konge".... da var det vel ikke så mange flere blanke kroner å hente ved å bli "Klimakonge".  8)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 12, 2012, 23:53:51 pm
Heisann!  Slik kan det gå... så var det å se hvor mange forskere det blir....

Full List of Participants to the BBC CMEP Seminar on 26 January 2006 (http://omnologos.com/full-list-of-participants-to-the-bbc-cmep-seminar-on-26-january-2006/)

"This list has been obtained legally." (http://web.archive.org/web/20071108153956/http://www.ibt.org.uk/all_documents/dialogue/Real%20World%20Brainstorm%20Sep%202007%20background.pdf?PHPSESSID=646ac9912b785ecd5f9230ff4d8b8ac6)

January 26th 2006,

BBC Television Centre, London
Specialists:
Robert May, Oxford University and Imperial College London
Mike Hulme, Director, Tyndall Centre, UEA
Blake Lee-Harwood, Head of Campaigns, Greenpeace
Dorthe Dahl-Jensen, Niels Bohr Institute, Copenhagen
Michael Bravo, Scott Polar Research Institute, University of Cambridge
Andrew Dlugolecki, Insurance industry consultant
Trevor Evans, US Embassy
Colin Challen MP, Chair, All Party Group on Climate Change
Anuradha Vittachi, Director, Oneworld.net
Andrew Simms, Policy Director, New Economics Foundation
Claire Foster, Church of England
Saleemul Huq, IIED
Poshendra Satyal Pravat, Open University
Li Moxuan, Climate campaigner, Greenpeace China
Tadesse Dadi, Tearfund Ethiopia
Iain Wright, CO2 Project Manager, BP International
Ashok Sinha, Stop Climate Chaos
Andy Atkins, Advocacy Director, Tearfund
Matthew Farrow, CBI
Rafael Hidalgo, TV/multimedia producer
Cheryl Campbell, Executive Director, Television for the Environment
Kevin McCullough, Director, Npower Renewables
Richard D North, Institute of Economic Affairs
Steve Widdicombe, Plymouth Marine Labs
Joe Smith, The Open University
Mark Galloway, Director, IBT
Anita Neville, E3G
Eleni Andreadis, Harvard University
Jos Wheatley, Global Environment Assets Team, DFID
Tessa Tennant, Chair, AsRia
BBC attendees:
Jana Bennett, Director of Television
Sacha Baveystock, Executive Producer, Science
Helen Boaden, Director of News
Andrew Lane, Manager, Weather, TV News
Anne Gilchrist, Executive Editor Indies & Events, CBBC
Dominic Vallely, Executive Editor, Entertainment
Eleanor Moran, Development Executive, Drama Commissioning
Elizabeth McKay, Project Executive, Education
Emma Swain, Commissioning Editor, Specialist Factual
Fergal Keane, (Chair), Foreign Affairs Correspondent
Fran Unsworth, Head of Newsgathering
George Entwistle, Head of TV Current Affairs
Glenwyn Benson, Controller, Factual TV
John Lynch, Creative Director, Specialist Factual
Jon Plowman, Head of Comedy
Jon Williams, TV Editor Newsgathering
Karen O’Connor, Editor, This World, Current Affairs
Catriona McKenzie, Tightrope Pictures catriona@tightropepictures.com

BBC Television Centre, London (cont)
Liz Molyneux, Editorial Executive, Factual Commissioning
Matt Morris, Head of News, Radio Five Live
Neil Nightingale, Head of Natural History Unit
Paul Brannan, Deputy Head of News Interactive
Peter Horrocks, Head of Television News
Peter Rippon, Duty Editor, World at One/PM/The World this Weekend
Phil Harding, Director, English Networks & Nations
Steve Mitchell, Head Of Radio News
Sue Inglish, Head Of Political Programmes
Frances Weil, Editor of News Special Events
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 13, 2012, 00:02:11 am
I svarte, Amatør1!

Her blir det mye å tygge på, men jeg har i utallige innlegg her på forumet advart mot og satt et ørlite søkelys på Mike Hulme, med lovnad om å komme tilbake med detaljerte innlegg om ham. At han var på lista har jeg tenkt på lenge. Han har vært knutepunktet mellom aksjonister, NGOer, media og "forsknings"miljøene. Kanskje den aller største, styggeste ulven blant dem alle.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 13, 2012, 00:10:48 am
Det skal godt gjøres å finne en eneste skeptiker på den listen. I hovedsak ser det ut til å være aktivister og mediafolk. Mike Hulme og Robert May (Baron May, President Royal Society) er jo kjente navn, likeså den nylig 'avgåtte' BBC-sjefen George Entwistle.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: BebbenNovember 13, 2012, 00:12:07 am
Hey!

Den eneste forskeren her som umiddelbart er kjent fra meg fra før, er Hulme.

Ashok Sinha er fra Stop Climate Chaos, men har ikke sett ham(?) på Terje Wahls blogg. :)

Det ser ut som en ganske bra rekke av aktivister dette her. Du skal se det blir en morsom liten oppvask av det.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 13, 2012, 00:13:10 am
Omnologes har kommentert saken hos Bishop Hill, og nå er det en del folk som er i fyr og flamme, for å si det mildt.

Bishop Hill - +++BBC Climate 28 revealed+++ (http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/11/12/bbc-climate-28-revealed.html)

Nå viser det seg at BBC har brukt store pengesummer og mye arbeid på å nekte FOIA-forespørsel for at lista skulle bli holdt hemmelig, men så sto den offentlig på trykk i International Broadcasting Trust. Det er nærmest hysterisk humoristisk!

BBC sitter tilbake mer nakne enn ei ribba høne, og troverdigheten deres ligger i gjørma med brukket rygg.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 13, 2012, 00:18:17 am
BBC sitter tilbake mer nakne enn ei ribba høne, og troverdigheten deres ligger i gjørma med brukket rygg.

Det bør NrK merke seg. Jeg så et kvarter på det Kina-programmet på Nrk2 ikveld. Mer ensidig propaganda tror jeg ikke har vært vist siden rødegardistene herjet.

Du skal se det har vært et slikt seminar her også.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: BebbenNovember 13, 2012, 00:21:46 am
Omnologes har kommentert saken hos Bishop Hill, og nå er det en del folk som er i fyr og flamme, for å si det mildt.

Bishop Hill - +++BBC Climate 28 revealed+++ (http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/11/12/bbc-climate-28-revealed.html)

Nå viser det seg at BBC har brukt store pengesummer og mye arbeid på å nekte FOIA-forespørsel for at lista skulle bli holdt hemmelig, men så sto den offentlig på trykk i International Broadcasting Trust. Det er nærmest hysterisk humoristisk!

BBC sitter tilbake mer nakne enn ei ribba høne, og troverdigheten deres ligger i gjørma med brukket rygg.

(Min utheving.)

Hehe, de har buksene atskillig lenger nede enn anklene. Dette kaller jo virkelig på den mest utsøkte satire. ;D ;D
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 13, 2012, 00:28:58 am
På tide å gjenta spørsmålet fra øverst i tråden:  Vil BBC overleve dette?

Her kommer det til å bli mye som skjer denne uken, fram mot 3-årsdagen til FOIA  ;D

Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: BebbenNovember 13, 2012, 00:38:25 am
På tide å gjenta spørsmålet fra øverst i tråden:  Vil BBC overleve dette?

Her kommer det til å bli mye som skjer denne uken, fram mot 3-årsdagen til FOIA  ;D

Vel "FWIW" så er min magefølselse at de vil overleve... etter at noen hoder er rullet, kanskje.

Kanskje Oxburgh eller Muir Russel eller noen andre fra Gutteklubben Grei kan "granske" dem? :)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 13, 2012, 00:55:29 am
Det vil ikke være enkelt å overleve slik de har eksistert fram til i dag. Når selveste Statskanalen, med voldsomme bevilgninger fra innbyggernes skatter og avgifter mister tillit blant folk flest, er det en alvorlig sak. De har dessuten sviktet "verden", for det finnes knapt ei TV-stue i verden som ikke kan vise BBC-produserte programmer.

Dessuten kan det vel være slik at de bombene vi har sett til nå bare er for kinaputter å regne mot den megaeksplosjonen som kan komme i dagene og ukene som kommer?

Ikke godt å si, men det blir interessant å følge BBC-saken framover.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 13, 2012, 01:01:30 am
Beste kommentar hittil: 'A miracle has occurred'

Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: BebbenNovember 13, 2012, 01:43:39 am
Beste kommentar hittil: 'A miracle has occurred'

Det er mange gode, her er en annen fin en:

Sitat
Surely Delingpole will go to Town on this one!

 Nov 12, 2012 at 11:52 PM | Mike
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 13, 2012, 11:50:09 am
Dette innlegget Bruce Hoult hos Bishop Hill er meget interessant. Han tar for seg fire av navnene på lista:

The BBC sent four low level representatives: Peter Rippon, Steve Mitchell, Helen Boaden, George Enwistle. All have since risen to power.

Amazingly, those are also the exact four who have thus far resigned this week over the false paedophilia accusations against Lord McAlpine.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 13, 2012, 13:26:43 pm
TwentyEightGate er betegnelsen på denne avsløringen. Dette vil få følger.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: BebbenNovember 13, 2012, 14:17:35 pm
Dette innlegget Bruce Hoult hos Bishop Hill er meget interessant. Han tar for seg fire av navnene på lista:

The BBC sent four low level representatives: Peter Rippon, Steve Mitchell, Helen Boaden, George Enwistle. All have since risen to power.

Amazingly, those are also the exact four who have thus far resigned this week over the false paedophilia accusations against Lord McAlpine.


Ah, klimafirerbanden i BBC! :)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 13, 2012, 14:43:02 pm
Paul Homewood på Not a lot of people know that (http://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2012/11/13/the-bbc-asria/#more-1924) har et meget interessant innlegg. Han tar for seg en av de 28 møtedeltakerne, Tessa Tennant. Hun representerte tunge bank- og finansinstitusjoner, som allerede den gang så muligheten for gigantisk fortjeneste i "grønn" energi og karbonkvoter.

Finansinstitusjonene, MSM, fanatiske "natur"organisasjoner - alle har noe til felles. De har styrt "klima"saken og støttet opp under The Cause. Når investorer, banker, Greenpeace og haugevis av NGOer styrer verdensagendaen, er det kanskje ikke så rart at alt går ad dundas?

Gå etter pengene. Gå etter den rå, politiske makta som ønsker alt annet enn demokrati.
Tittel: Sv: BBC-styreformann også styreformann for gigantisk "grønt" pensjonsfond
Skrevet av: JostemikkNovember 13, 2012, 15:51:28 pm
Denne saken har jeg alltid sett på som så alvorlig at jeg aldri har forstått hvorfor den ikke har tatt skikkelig gjenger. Kanskje den gjør det nå? Jeg har presentert saken flere steder, blant annet på salige Aftenposten Debatt. Det siste nevnt fordi enkelte av trollene på VGD som nå deltar i Amatør1 sin tråd om BBC-skandalen lenge har vært fullstendig klar over tingenes tilstand. Men slikt lar jo ikke skikkelige nettroll gå inn over seg, gjør de vel?

BBCs styreformann for pensjonsfond, Peter Dunscombe, også styreformann i IIGCC, et "grønt" pensjonsfond

Eller rettere, han var styreformann. Å være styreformann for BBCs pensjonsfond er noe alle forstår hva dreier seg om, men hva er IIGCC? Her er litt fra dem selv (http://www.iigcc.org/about-us):

Sitat
About Us

The Institutional Investors Group on Climate Change (IIGCC) is a forum for collaboration on climate change for European investors.

The IIGCC currently has over 75 members, including some of the largest pension funds and asset managers in Europe, representing around €7.5trillion.

Climate change creates financial risks for investors; however it also creates investment opportunities. It is our aim to ensure that these risks and opportunities are addressed and reflected in investment practices and decisions.

The IIGCC brings investors together to use their significant collective influence to engage in dialogues with policymakers, investors and companies to accelerate the shift to a low carbon economy.

Det denne saken dreier seg om er at BBCs pensjonsfond på 8 milliarder pund(!) er investert i en lavkarbon-fremtid. Her er hva Express.co.uk (http://www.express.co.uk/posts/view/156703/-8bn-BBC-eco-bias-) skrev om saken i 2010:

Sitat
£8BN BBC ECO-BIAS

STRIKING parallels between the BBC’s coverage of the global warming debate and the activities of its pension fund can be revealed today.


The corporation is under investigation after being inundated with complaints that its editorial coverage of climate change is biased in favour of those who say it is a man-made phenomenon.

The £8billion pension fund is likely to come under close scrutiny over its commitment to promote a low-carbon economy while struggling to reverse an estimated £2billion deficit.

Concerns are growing that BBC journalists and their bosses regard disputed scientific theory that climate change is caused by mankind as “mainstream” while huge sums of  employees’ money is invested in companies whose success depends on the theory being widely accepted.

The fund, which has 58,744 members, accounts for about £8 of the £142.50 licence  fee and the proportion looks likely to rise while programme budgets may have to be cut to help reduce the deficit.

The BBC is the only media organisation in Britain whose pension fund is a member of the Institutional Investors Group on  Climate Change, which has more than 50 members across Europe.

Its chairman is Peter Dunscombe, also the BBC’s Head of Pensions Investment.

Alt dette hører jo visselig hjemme i det A. Watts kaller Du tror det ikke selv om du ser det-departementet. Denne saken vil rulle og gå og utvikle et eget liv på Internett i dagene, ukene og månedene som kommer. Mengder av skarpe, kritiske bloggere vil dissekere BBC ned til cellenivå.

Det vi selv bør gjøre i tiden som kommer er å undersøke om alle lignende forhold her i Norge. Det er meget sannsynlig at vi vil finne lignende saker knyttet til både offentlige personer og institusjoner, MSM og andre. Hvis jeg ikke husker helt galt, ymtet jeg frampå om en av de mest ivrige klimatrollene i den norske klimadebatten og hans tilknytning til "grønn" energi, men jeg har valgt å holde igjen dette enn så lenge, enkelt og greit av hensyn til at vi snakker om et menneske, og jeg er rimelig usikker på hva som er det rette å gjøre.

Men offentlighetens tjenere og konserner bør vi ikke vise tilsvarende forsiktighet overfor i vår kommende granskning. Jeg er sikker på at vi vil finne mye som er svært interessant bare alle gjør en dugnadsinnsats for å avsløre BBC-lignende tilstander i vårt land.

I Storbritannia er det foruten BBC en del som har satt pensjonspengene sine under IIGCCs forvaltning. Her er ei liste, hentet fra dette nettstedet (http://www.climategate.com/follow-the-money-bbc-exposed-in-biggest-climate-racket-on-planet#more-3879), og det er kanskje ikke så rart at både kirken og Vatikanet med paven på topp har bestemt at Gud og de gudfryktige skal støtte klimaalarmisen?

Baptist Union of Great Britain
Bedfordshire Pension Fund
BT Pension Scheme
Central Finance Board of the Methodist Church
Corporation of London Pension Fund
Environment Agency Pension Fund
Greater Manchester Pension Fund
Kent County Council
London Borough of Hounslow Pension Fund
London Borough of Islington Pension Fund
London Borough of Newham Pension Fund
London Pensions Fund Authority
Merseyside Pension Fund
Roman Catholic Diocese of Plymouth
Roman Catholic Diocese of Salford
South Yorkshire Pensions Authority
The Church Commissioners for England
The Church in Wales
The Roman Catholic Diocese of Portsmouth
United Reform Church
Universities Superannuation Scheme
West Midlands Metropolitan Authorities Pension Fund
West Yorkshire Pension Fund

En nyere liste fra IIGCCs hjemmeside kan finnes her (http://www.iigcc.org/about-us/members). Jeg anbefaler alle å ta en titt.

Edit:

Jeg har nå startet en egen tråd om tilsvarende forhold i Norge for ikke å spore av denne BBC-tråden, og håper alle som orker og kan vil bidra til å presentere lignende saker her i Norge. Investeringer i "grønne" pensjonsfond i Norge (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1047.msg19507.html#msg19507)
Tittel: Sv: BBC med flere svin på skogen
Skrevet av: JostemikkNovember 13, 2012, 17:43:10 pm
Det som synes å være en gigantisk operasjon/organisasjon ser ut til å ha tatt seg av hva MSM skal mene om klimasaken allerede i mange år. Organisasjonen heter COM+ eller COMPlus, og presenterer seg selv (http://www.complusalliance.org/templates/COMPLUS/COMPLUS2/layout.asp?MenuId=Nw) med denne overskriften:

(http://www.complusalliance.org/Master/images/img_banner_En.gif)

Dette er tydelig en organisasjon som har knyttet til seg tunge mediehus for å presentere nyheter på en slik måte at det skal støtte bærekraftig utvikling.

Foruten å ha medlemmer som Reuters, Internasjonal Press Service og andre, dukker også BBC opp. Slik presenterer COM+ BBC:

Sitat
British Broadcasting Corporation (BBC)

The BBC exists to enrich people’s lives with programmes and services that inform, educate and entertain. It has a bold and forthright vision - to be the most creative, trusted broadcast organisation in the world. Free of commercial interests and political bias, the corporation produces quality television and radio both locally and nationally including children’s, educational, language and other services for key interest groups.

Free of commercial interests and political bias? Forsøker de å få oss til å trekke på smilebåndene? Vil de vi skal le? Det dette dreier seg om er at mektige krefter har kuppet det nyhetsbildet som skal presenteres for verdens befolkning, og når man som BBC attpåtil kan tjene store penger på å støtte "grønn" bærekraftig utvikling, eller gå økonomisk nedenom og hjem hvis de ikke gjør det, forstår man at at BBC og andre er like fri for political bias som stortingsgruppa til SV.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 13, 2012, 18:15:10 pm
Jeg leste akkurat hos Bishop Hill at engelske aviser har begynt å dekke saken som nå flere og flere kaller 28-gate.

The Register - SECRET 28 'scientific experts' who Greened the BBC - Revealed! (http://www.theregister.co.uk/2012/11/13/climate28_named_wtf/)
The Spectator - Revealed: who decides the BBC’s climate change policy (http://blogs.spectator.co.uk/sebastian-payne/2012/11/revealed-who-decides-the-bbcs-climate-change-policy/)


Jeg la spesielt merke til dette fra The Register:

Sitat
The BBC is under a statutory obligation to remain impartial, so this gave the "brainstorm" a historic significance: the BBC has not previously abandoned impartiality in peacetime.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 13, 2012, 18:25:32 pm
Joanne Nova - BBC secret exposed: Greenpeace, activists, BP decide what “science” brits see — Hello TwentyEightGate (http://joannenova.com.au/2012/11/bbc-secret-exposed-greenpeace-activists-bp-decide-what-sciencebrits-see-hello-twentyeightgate/)

Sitat
Oh the irony. The BBC, supposedly the public owned broadcaster, had a meeting with 28 climate experts in Jan 2006 where it decided on its policies on climate coverage. It led to the extraordinary move of the BBC abandoning any semblance of impartiality (a principle that’s so important it’s written into its charter). In the meantime, the BBC did everything it could to hide those influential experts names. It’s been nearly seven years since the seminar, but now we know why their names were top secret. No one is even pretending this was about “the science”. The BBC has become a PR wing of Greenpeace...
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 13, 2012, 19:07:09 pm
James Delingpole - 28 Gates Later…the BBC's nightmare gets worse and worse! (http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100189491/28-gates-later-the-bbcs-nightmare-gets-worse-and-worse/)

Delingpole ser ut til å dele mitt syn på Mike Hulme:

Sitat
Hulme is a slippery customer. In the aftermath of Climategate, he could often be heard on the radio posing as the voice of sweet reason and moderation. Privately, Hulme was one of the arch Post Modern Scientists (read Watermelons for more on this) who helped build the great global warming scam into the Frankenstein's monster it is today. In that private email, he shows his true face.
Tittel: Sv: BBC-saken: Steve McIntyre kommenterer
Skrevet av: JostemikkNovember 13, 2012, 19:55:02 pm
Climate Audit - BBC’s “Best Scientific Experts” (http://climateaudit.org/2012/11/13/bbcs-best-scientific-experts/)

Sitat
There is an unusual story developing as a result of an ongoing FOI request from Tony Newbery, some excellent detective work by Maurizio Morabito (http://omnologos.com/full-list-of-participants-to-the-bbc-cmep-seminar-on-26-january-2006/) – see discussion at Bishop Hill here (http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/11/12/bbc-climate-28-revealed.html). Also see context from Andrew Orlowski here (http://www.theregister.co.uk/2012/10/29/boaden_tribunal_information_refusal/).

Several years ago, the BBC stated in a report (http://www.bbc.co.uk/bbctrust/assets/files/pdf/review_report_research/impartiality_21century/report.pdf):

The BBC has held a high-level seminar with some of the best scientific experts, and has come to the view that the weight of evidence no longer justifies equal space being given to the opponents of the consensus [on anthropogenic climate change].

Tony Newbery (see Harmless Sky blog) was curious as to the identity of these “scientific experts”, and filed a Freedom of Information Act request. Rather than simply complying with the request, the BBC refused the request. Tony appealed to the ICO and lost.

Les resten av McIntyres kommentar ved å klikke på linken over.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 13, 2012, 21:05:16 pm
Takk for at du følger opp dette så flott, Joste! Har litt for lite tid....

Denne saken ser ut til å vokse seg opp til Climategate-nivå, og med god grunn. Stort verre misbruk og manipulering av demokratiet - på lisensbetalernes regning - skal man lete lenge etter.

Du har helt rett i at vår oppgave er å se på dette i lys av situasjonen her hjemme. Hvis du vurderer det ut ifra BBCs opptreden i klimadebatten vs. norske medier opptreden i samme sak, er min vurdering at manipulasjonene antagelig er mer gjennomførte her til lands.

--
“If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 14, 2012, 00:26:34 am
Fra Richard A North (han som ikke var på seminaret)


Climate change: another of those interesting networks (http://www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=83332)

"[...]

However, equal partner in the enterprise is the IBT (http://www.ibt.org.uk/lobbying.php), about which less is known. The accounts of this charity, though, show that in the five years ending 31 December 2011, it was paid no less that £397,691 by DFID.

Thus, we have an organisation which, by its own account,"lobbies Government, broadcasters and regulators to promote high quality broadcast and online coverage of the developing world, its people and the issues which affect them" – including major input on climate change – yet has been paid just short of £400,000 of taxpayers' money to do so.

[...]

Neglecting the other delicious members, and focusing on the BBC, it seems we have a situation where the state broadcaster is a corporate member of the Media Trust which, in turn, is a member of the International Broadcasting Trust, which is paid by the Government (DFID) to lobby the … er … BBC about climate change. And so the circle closes.

Small wonder it is really that the BBC did not want too much of a spotlight focused on these seminars. "



Dette er den egentlige rollen til NGOer, lybby-organisasjoner etc. Deres rolle er å bli betalt av regjeringene for å bedrive lobbyvirksomhet og annet press mot selvsamme regjering for å skape et inntrykk av en opinion som vil ha det eliten har bestemt.

Det er intet annet en astroturfing (http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing) på høyt plan det er snakk om. Noen som tør vedde på at det samme ikke skjer i Norge?
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 14, 2012, 00:31:18 am
Dette er den egentlige rollen til NGOer, lybby-organisasjoner etc. Deres rolle er å bli betalt av regjeringene for å bedrive lobbyvirksomhet og annet press mot selvsamme regjering for å skape et inntrykk av en opinion som vil ha det eliten har bestemt.

Det er intet annet en astroturfing (http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing) på høyt plan det er snakk om. Noen som tør vedde på at det samme ikke skjer i Norge?

Jeg er helt sikker på at dette skjer i Norge. Gro Harlem Brundtland startet slik NGO i den hensikt du nevner. Dessuten betaler regjeringen WWF titalls millioner hvert år for å gjøre akkurat det du nevner.

Den dagen WWF blir forbudt ved lov her i landet bør bli en offentlig flaggdag. Ansvaret er vårt. Klarer vi ikke å fortelle folk hva WWF egentlig er og står for, ender vi alle opp med verdens lengste nese.
Tittel: Sv: Melanie Phillips syn på BBC-saken
Skrevet av: JostemikkNovember 14, 2012, 01:39:03 am
For å være ærlig var jeg ikke klar over henne før jeg fant linken hos Bishop Hill. Allikevel er hennes syn på saken den viktigste vinklingen fram til nå.

Melanie Phillips - The real BBC scandal (http://melaniephillips.com/the-real-bbc-scandal)

Sitat
The BBC has expended considerable effort, not to mention a very large amount of licence fee-payers’ money, upon suppressing evidence of its biased reporting.

...The BBC spent thousands of pounds blocking Mr Newbery’s action, which finally failed last Friday, implacably refusing to make those names publicly available. Now we know why...

...So the BBC censored its journalism on climate change on the basis of a seminar of climate change partisans, zealots and assorted distinctly unauthoritative others, whom it wholly misleadingly described as some of the ‘best scientific experts’.  It then spent thousands of pounds of public money trying to conceal this fact on the spurious grounds -- as with the Balen report – that journalistic processes had to remain private.

This scandal, however, goes way beyond the issue of climate change. The notion that the seminar’s co-organiser, the International Broadcasting Trust, is an objective body is quite false. It is nothing other than a left-wing lobby group supported by a veritable who’s who of radical developmental and third world-activist NGOs – including Amnesty, Christian Aid, Human Rights Watch, Islamic Relief, Muslim Aid, Oxfam, Save the Children and WWF (World Wildlife Fund)...
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: BebbenNovember 14, 2012, 02:13:32 am
Eksellent av Melanie Phillips.

Hun viser også til nettstedet BiasedBBC (http://biasedbbc.proboards.com/index.cgi?action=display&board=Rant&thread=1872&page=1), der temaet også diskuteres, med informasjon om lignende seminarer.

Tittel: Sv: Tallbloke om BBCs pensjonsfond
Skrevet av: JostemikkNovember 14, 2012, 07:21:31 am
Tallbloke - BBC conflict of interest: Pensions relying on pushing alarmist climate agenda (http://tallbloke.wordpress.com/2012/11/14/bbc-conflict-of-interest-pensions-relying-on-pushing-alarmist-climate-agenda/#more-9676)

Sitat
“The Institutional Investors Group on Climate Change (IIGCC) is a forum for collaboration on climate change for European investors. The group’s objective is to catalyse greater investment in a low carbon economy by bringing investors together to use their collective influence with companies, policymakers and investors. The group currently has over 50 members, including some of the largest pension funds and asset managers in Europe, and represents assets of around €4trillion. A full list of members is available on the membership page”.

Did you catch that: Four trillion Euros!

“IIGCC chairman and BBC head of pensions investment Peter Dunscombe…”

The BBC is the Chair of this Carbon Trading driven investment scheme!

Recall: “to use their collective influence with companies, policymakers and investors”

I would say that the BBC has a major non-Scientific reason for their Human Induced Global Warming Bias.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: seotoNovember 14, 2012, 09:46:29 am
ebye la ut en link til en artikkel i Aftenpostens papirutgave i dag, les her:
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,220.msg19530.html#msg19530

Dette er linken til artikkelen:
http://www.climometrics.org/12apsval.jpg

Artikkelen påstår:
"Aldri før er det målt høyere CO2-verdier i luften her til lands. Trenden er tindrende klar: Oppvarmingen bare fortsetter."

Det synes viktigere og viktigere å fortsette skremslene, selv om de forlengst er avslørt.

Hvorfor jeg henviser til dette i denne tråden om BBC?

Selv tror jeg at det er en del mennesker som nå begynner å få panikk. Det er investert gigantiske beløp fra forskjellige pensjonsfond, inkl. BBC, Danmark og Sverige i såkalt grønn energi og CO2-fangst/sertifikater. Skremslene må holdes ved like, ellers vil vi se konkursras, og "four trillion Euros" (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1043.msg19529.html#msg19529)  i pensjonspenger kan forsvinne! Hva vil det føre til i Europa, og spesielt England? Det kan virke som om vi står foran store katastrofer, og da mener jeg ikke klimamessig. Store deler av Europas befolkning sliter ekstremt hardt pga økende fattigdom, fryktelig mange europeiske ungdommer får ikke arbeid og inntekter, selv med universitetsutdanning. Hva dersom pensjonistene også vil ende i større fattigdom dersom pensjonene deres er spekulert bort? Dette blir langt verre enn Terraskandalen enkelte norske kommuner opplevde.

Hvor mye er spekulert bort på klimaskremslene? Glem heller ikke at mye av folkenes skattepenger har gått til bankene i denne perioden. Hvorfor skjer alt dette?
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 14, 2012, 09:57:28 am
Glimrende innlegg, seoto! Her setter du fokus på mye av galskapen og svindelen som har ført en hel verden mot stupet. Om de som står bak disse kriminelle handlingene er det skrevet mye om her på forumet.

En ørliten PS kan kanskje være en kommentar om det vi nå har sett bli avdekket i forbindelse med BBC-saken. En venstreradikal konspirasjon, og ergo noe vi ikke skal få lov til å skrive om. Bare ordet konspirasjon får folk til å rømme, og PSTs nye super-program for nettovervåking (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Storebror-har-fatt-nye-oyne-pa-nettet-7042332.html) til å gå berserk, men det er vel ingen bombe? En venstreradikal konspirasjonsbombe? (Jeg bare tester ut deres nye super-program for å se om de dukker opp, slik at jeg kan legge IP-adressen deres inn i samlingen.)
Tittel: Sv: BBC og IBT
Skrevet av: JostemikkNovember 14, 2012, 11:32:53 am
IBT, eller International Broadcasting Trust (http://www.ibt.org.uk/index.php), var altså vertene for det seminaret som førte til at BBC fortalte at de nå valgte å støtte klimaalarmismen ensidig, da deltakerne på seminaret var ledende klimaforskere, noe vi nå vet var en direkte løgn.

La meg presentere IBT ved hjelp av deres eget bilde, samt noen sitater.

[attachimg=1]

Sitat
The International Broadcasting Trust is an educational and media charity working to promote high quality broadcast and online coverage of the developing world. Our aim is to further awareness and understanding of the lives of the majority of the world´s people – and the issues which affect them.


Our work focuses on three main areas of activity:
         - lobbying Government, regulators and broadcasters
         - dialogue with the main public service broadcasters
         - research on broadcast and online coverage of the developing world

We regularly publish research and organise events to encourage a greater understanding of the role which the media plays in engaging people in the UK with the wider world.

We are a membership based organisation. We organise briefings for our members so that they can work more closely with broadcasters and producers. For a current membership list see IBT members page

EUReferendum.com (http://www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=83332) forteller i dag dette:

Sitat
Despite the refusal of the BBC to reveal the details, the truth will out. We now have the list of members of the seminars organised jointly by the International Broadcasting Trust (IBT) and Cambridge Media and Environment Programme (CMES), aimed at changing BBC policy on climate change.

Already, via the Register, we know something of the CMES, established by activist Joe Smith and the BBC's Roger Harrabin. CMEP received funding from the hardline green organisation WWF and the UK government's Department for Environment, Food and Rural Affairs. It later transpired that £15,000 was also received from the University of East Anglia - the institution at the heart of the Climategate scandal.

However, equal partner in the enterprise is the IBT, about which less is known. The accounts of this charity, though, show that in the five years ending 31 December 2011, it was paid no less that £397,691 by DFID.

Thus, we have an organisation which, by its own account, "lobbies Government, broadcasters and regulators to promote high quality broadcast and online coverage of the developing world, its people and the issues which affect them" – including major input on climate change – yet has been paid just short of £400,000 of taxpayers' money to do so....

...However, apart from the "usual suspects" such as Friends of the Earth and WWF, there is a particularly interesting member of the IBT – a trust which, as one will remember, lobbies the BBC. That is the Media Trust. And the "corporate members" of this trust are … the BBC as well as Sky, ITV, News International and Google.

Neglecting the other delicious members, and focusing on the BBC, it seems we have a situation where the state broadcaster is a corporate member of the Media Trust which, in turn, is a member of the International Broadcasting Trust, which is paid by the Government (DFID) to lobby the … er … BBC about climate change. And so the circle closes.

Small wonder it is really that the BBC did not want too much of a spotlight focused on these seminars.

Klikk linken over til EUReferendum for å lese hele saken.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: seotoNovember 14, 2012, 11:34:48 am
Så mange rundlurte unge mennesker! Men de må vel være så unge for å bli så rundlurte?
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: ebyeNovember 14, 2012, 12:58:07 pm
Jeg er målløs til det som kommer fram her, og til de nettverk og organisasjoner som presenteres. Hvor kommer dette til å ende?    :-X
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: seotoNovember 14, 2012, 13:02:42 pm
ebye: "Hvor kommer dette til å ende? "

Godt spørsmål. Men vi vil vel få svar en dag? Og jeg tviler sterkt på at jeg vil like svaret  :(
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: seotoNovember 14, 2012, 14:05:04 pm
Apropos engelskmenns håp om pensjon, og vi vet jo at store deler av BBCs pensjonsfond er avhengig av en fortsettelse og forsterking av dagens klimapolitikk:

The UK's Most Disturbing Number: Total Unfunded Pension Obligations = 321% Of GDP (http://www.zerohedge.com/news/2012-11-12/uks-most-disturbing-number-total-unfunded-pension-obligations-321-gdp)
For all our UK readers, who hope some day to collect pension benefits, we have two messages: i) our condolences, and ii) you won't.

Og når man da ser på hvor mye av fondene som er plassert i grønn luft, så ser det ikke lovende ut. Hvor er verden på vei?
Tittel: Sv: BBC - du tror det ikke før du ser det
Skrevet av: JostemikkNovember 14, 2012, 14:10:01 pm
Hvor er verden på vei?

Den samme veien som verden har vært på vei siden en gjeng mer eller mindre innavla familier satt kursen for mange generasjoner siden.

Kan ikke noen kyndige av dere spore eierskapet til en del av finansinstitusjonene på denne lista? En av de som står på lista, og som BBC kalte "ledende klimaekespert" er Tessa Tennant. Hun er styreformann i et selskap som heter AsRia (http://www.asria.org/membership/list).

La oss ta en titt på deres medlemmer:

Sitat
Voting and Supporting Members Founding members are highlighted in green

    A

    Aberdeen Asset Management Asia Limited
    AddVenture Advisers
    ANZ Banking Group
    Australian Ethical Investment Ltd

    B

    Bank of America Merrill Lynch
    Bank Sarasin & Co. Ltd
    BASF East Asia Regional Headquarters Limited
    Bloomberg L.P.
    BNP Paribas
    Boston Common Asset Management
    Business for Social Responsibility

    C

    Calvert Group Limited
    Chubb Group of Insurance Companies, Chubb Speciality Insurance
    Climate Asia Pte Ltd
    CLSA Asia-Pacific Markets
    COzero Pty Limited
    Credit Suisse Group

    E

    Eco-Frontier Co.
    EIRIS (Experts in Responsible Investment Solutions)
    Equilibrium Capital Group, LLC

    F

    F&C Asset Management Plc
    First State Investments
    FTSE

    G

    Generation Investment Management
    Good Bankers Co., Ltd.

    H

    Hang Seng Indexes Company Limited
    HSBC Global Asset Management

    I

    Impax Asset Management Group plc
    International Finance Corporation
    Item Industries Ltd

    L

    Lloyd George Management

    M

    MSCI Inc.

    N

    New Forests Asia (Singapore) Pte Ltd
    Nexus Asia Investment Management Pte Ltd
    Nikko Asset Management Co., Ltd.

    P

    Pacific Risk Advisors Ltd
    PIRC Limited (Pensions & Investment Research Consultants Ltd)
    PricewaterhouseCoopers

    R

    RepuTex Asia Limited
    Robeco

    S

    SAM Group
    Sanctuary Resorts
    Sindicatum Sustainable Resources
    South Pole Carbon Asset Management Company Ltd
    Standard Chartered
    STOXX Limited
    Sumitomo Trust & Banking Co., Ltd.
    Sustainalytics Pte Ltd
    SustainAsia

    T

    THREADNEEDLE
    Trucost PLC

    U

    UBS
    Universities Superannuation Scheme Ltd

    V

    Vietnam Holding Asset Management Ltd.


    Associate Members

    A

    ACCA
    Asian Institute of Management
    Association of Development Financing Institutions in Asia and the Pacific (ADFIAP)

    B

    Business Council for Sustainable Development of Taiwan
    Business Environment Council

    C

    CAER - Corporate Analysis. Enhanced Responsibility
    ChangeFusion Institute
    Civic Exchange
    Community Business

    F

    Friends of the Earth HK

    H

    Hong Kong Baptist University
    Hong Kong Productivity Council

    I

    Indonesia Business Links

    K

    Kadoorie Farm & Botanic Garden
    Korea Sustainability Investing Forum (KoSIF)

    N

    NISARD Foundation, Inc.

    O

    Oxfam Hong Kong

    P

    Project Kaisei

    R

    Responsible Investment Association Australasia

    T

    The Asian Bankers Association
    The Singapore Business Federation

    U

    UNEP Finance Initiatives

    W

    WWF China Programme Office
    WWF Hong Kong

Det vi ser her er en rekke meget tunge bank- og finansinstitusjoner, og til slutt på listene dukker UNEP og WWF opp. Noen spørsmål presser seg fram. Hvem er disse bankene og deres eiere? Hvordan kan disse henvises til som årsak til BBCs ensidige alarmismekjør? Hvorfor dukker hele tiden UNEP og WWF opp i slike forbindelser? Hvorfor er de alltid like tett samlet som erteris?
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 15, 2012, 08:36:28 am
Legg merke til følgende:

MSM har ikke problemer med å rapportere fra et 'uviktig' seminar for flere år siden,

Sitat
Climate change sceptics should get less BBC coverage and be challenged 'more vigorously', says report on science output
(http://www.dailymail.co.uk/news/article-2016299/Climate-change-sceptics-BBC-coverage-challenged-vigorously-corporation-body-rule.html)
Broadcasters to give less airtime to critics of majority view

Climate change sceptics will get less of a hearing on the BBC because they are at odds with the majority view among scientists, a report reveals.

... men når det hele blir avslørt som en løgn og forhåndsbestemt konklusjon, i direkte strid med BBCs charter, alt sammen betalt med lisenspenger (innkludert de 6 advokatene BBC hyret for å forhindre at sannheten kom på bordet), nei da blir det tyst.

Intet mindre enn et totalt svik i forhold til medienes påståtte rolle som samfunnets vaktbikkje.

Legg merke til at det står "Broadcasters". Det er mao. en innstruks til samtlige massemedier om å følge opp BBCs manpulerte linje.

Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: seotoNovember 15, 2012, 09:52:39 am
Amatør1: Intet mindre enn et totalt svik i forhold til medienes påståtte rolle som samfunnets vaktbikkje.

Samfunnets vaktbikkjer? Ja, til en viss grad når det gjelder nasjonale og lokale forhold, men det har alltid vært mange forbehold og også avhengighet av redaksjonell linje og eiere. Den selvstendige journalist er vel en myte.

Når det gjelder utenlandske nyheter, så er vi tydeligvis svært avhengig av å få ferdig drøvtygget og sortert stoff fra de store leverandørene. Hvor stor meningspåvirkning har de store nyhetsbyråene fra sine redaktører og eiere? Kanskje man burde studere eierne bak de store nyhetsleverandørene og de største mediehusene i privat eie? Ønsker de å tråkke sine eiere på tærne? De er avhengige inntekter, og her er et bitte lite eksempel: Dersom en av journalistene ønsker å skrive kritisk om f.eks. legemiddelindustrien, eller Monsanto, som er store og viktige annonsører, som gir en viktig inntekt, vil reaksjonen være: Dersom dere skriver kritisk om oss, trekker vi våre annonser. Så presset er stort på mange områder. Det finnes ingen fri journalisme når penger og makt er involvert.

Av selskaper som BBC og ARKNRK derimot, burde vi forvente bedre, for de er eid og drevet av inntekter drevet inn fra folket! De har plikt til nøytralitet, men hvor mye følger de dette i virkeligheten?
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 15, 2012, 21:13:50 pm
Amatør1: Intet mindre enn et totalt svik i forhold til medienes påståtte rolle som samfunnets vaktbikkje.

Samfunnets vaktbikkjer?

Som alt annet i klimadebatten, blir begrepene stadig redefinert. Før var mediene en gneldrende puddel som irriterte makthavere på vegne av menigmann. Nå er samfunnets vaktbikkje en siklende Rottweiler som vokter maktens korridorer og passer på at menigmann ikke slipper inn.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 15, 2012, 22:49:26 pm
Hehe, james Delingpole ligger litt foran andre, også i tid. Han har valgt 3-års bursdagen til Climategate til å få historien om BBC og seminaret inn i MSM, her "The Spectator"


James Delingpole 17 November 2012
Here’s a BBC scandal that should really make you disgusted (http://www.spectator.co.uk/columnists/james-delingpole/8758121/heres-a-bbc-scandal-that-should-really-make-you-disgusted/)

"So who were all these ‘best scientific experts’ who did so much to shape the BBC’s climate policy (and by extension, one fears, government policy too…)? Well, two were from Greenpeace; one was from Stop Climate Chaos; one was a CO2 reduction expert from BP; one was from Npower Renewables; one came from the left-leaning New Economics Foundation… Only five of those present could, in any way, be considered scientists with disciplines even vaguely relevant to ‘climate change’. And of these, every one had a track record of climate alarmism. No wonder the BBC tried so hard to keep the list of 28 a secret. Its claim that its policy change was based on the ‘best scientific’ expertise turns out to have been a massive lie.

You pay for this propaganda with your compulsory licence fee. You pay for it again — and how! — through the myriad costly measures which have been adopted by successive governments to ‘combat climate change’. If this doesn’t make you angry and disgusted and determined to see root and branch reform of this mendacious, incompetent and institutionally corrupt organisation, I should very much like to know why."

Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: BebbenNovember 15, 2012, 23:50:14 pm
Hehe Dellers trår til han.

Et viktig poeng her - som jeg har sett at du allerede har skrevet om på VGD, men som kanskje har en tendens til å "drukne" der - er at det er åpenbart, blant annet ut fra det som kom fram i Climategate-epostene, at policyen var fastsatt allerede lenge på forhånd, og at dette seminaret med "eksperter" var ment å skulle tjene som alibi for de retningslinjene de allerede hadde valgt.

Som altså bare var å late som om de var "objektive og upartiske (ho ho)", mens de i virkeligheten gikk inn for misjonering og propaganda i tråd med aktivistenes linje.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 16, 2012, 00:19:42 am
Hehe Dellers trår til han.

Et viktig poeng her - som jeg har sett at du allerede har skrevet om på VGD, men som kanskje har en tendens til å "drukne" der - er at det er åpenbart, blant annet ut fra det som kom fram i Climategate-epostene, at policyen var fastsatt allerede lenge på forhånd, og at dette seminaret med "eksperter" var ment å skulle tjene som alibi for de retningslinjene de allerede hadde valgt.

Som altså bare var å late som om de var "objektive og upartiske (ho ho)", mens de i virkeligheten gikk inn for misjonering og propaganda i tråd med aktivistenes linje.

Du har absolutt rett. Implikasjonen om at det ble vurdert ulike policy-alternativer på seminaret er like latterlig som det er feil. Man kaller ikke inn en gjeng aktivister for å bestemme at en lisensfinansiert public-service kanal kun skal slippe til aktivister i klimaspørsmålet..... nei, det var bestemt for lenge siden.... i direkte strid med BBC-charteret.

Et annet viktig poeng som jeg spekulerer på - er forskjellen mellom denne historien og situasjonen i mediene her hjemme. Jeg vil hevde at hvis du ser på måten MSM her hjemme behandler skeptikere på, så ser du klare paralleller til hvordan BBC opptrer. Forskjellen er at BBC publiserte at de ville være partiske, mens norske MSM ikke har publisert noe slik. Men like fullt vet vi gjennom f.eks. Norwegian Online News Association (NONA)  (http://www.netthoder.no/2011/03/video-fra-troll-kan-temmes-nona-m%C3%B8tet-13-11/) at de samme holdningene som hos BBC er mer enn framtredende i norske medier. I og med at de største mediene opptrer konsistent på området, er det mest sannsynlig at det foreligger et slags felles direktiv, ikke offentlig tilgjengelig selvsagt. Om så er tilfelle, er det mer enn logisk at BBC-skandalen vil få null dekning i norske medier.


Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: ebyeNovember 16, 2012, 09:10:37 am
Et annet viktig poeng som jeg spekulerer på - er forskjellen mellom denne historien og situasjonen i mediene her hjemme. Jeg vil hevde at hvis du ser på måten MSM her hjemme behandler skeptikere på, så ser du klare paralleller til hvordan BBC opptrer. Forskjellen er at BBC publiserte at de ville være partiske, mens norske MSM ikke har publisert noe slik. Men like fullt vet vi gjennom f.eks. Norwegian Online News Association (NONA)  (http://www.netthoder.no/2011/03/video-fra-troll-kan-temmes-nona-m%C3%B8tet-13-11/) at de samme holdningene som hos BBC er mer enn framtredende i norske medier. I og med at de største mediene opptrer konsistent på området, er det mest sannsynlig at det foreligger et slags felles direktiv, ikke offentlig tilgjengelig selvsagt. Om så er tilfelle, er det mer enn logisk at BBC-skandalen vil få null dekning i norske medier.

Jeg har en forkjærlighet for uttrykket ”Nyttige idioter”, Amatør1.

Her er det det nærmest samstemte norske MSM-korpset som er idiotene, som lar denne BBC-saken ligge ukommentert. Riktignok sitter de (MSM) på denne grenen, men det må da være journalister som får gravelyst/-kløe  når de leser utenlandske blogger? I så fall, svært skremmende at lojalitetspisken er så kraftig.

E24 har vist lovende takter i en annen sak, presentert her på forumet

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1026.msg19077.html#msg19077

Per Valebrokk kunne jo være en mulig varslingsmottaker om BBC-saken?

Tidligere så jeg på TU som et ”nysgjerrig” medium. Der ble bl.a. både Climategate og IAC’s vurdering av IPCC behandlet redaksjonelt. Dessuten har de sluppet til kritiske røster på debattsiden

http://www.climometrics.org/klimatob.pdf

Her grep redaktøren begjærlig den detaljen at artikkelen ble avvist av CICERO, se nederst.

Den neste linken er starten på en lengre debattkjede, der IPCCs ”beregning” av sannsynlighet ble blottlagt

http://www.climometrics.org/11tusann.jpg

Nå er det lengre mellom klimainnslagene i TU. Under normale tilstander ville jeg ha ventet noe om BBC.  Men, det er mulig at redaksjonens grunnleggende syn, pro-IPCC, virker ensrettende?

Men, tiden er tross alt på vår side, så en norsk cat-walk med denne BBC-saken kommer - nok!     ;)     8)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: ebyeNovember 17, 2012, 14:21:43 pm
Det må være første gang Mon Bigot er kritisert i norsk presse? Interessant. Kanskje neste gang handler det om klima"debatten"? hvem vet.

Historien om Monbiot har spredd seg til flere norske MSM. Skammen er også slått opp i Dagbladet 16. november

- Jeg har bidratt til å sverte en uskyldig mann

http://www.dagbladet.no/2012/11/16/nyheter/twitter/sosiale_medier/pedofili/bbc/24396165/

Som tidligere nevnt, Monbiot er fast kronikør i Klassekampen, bl. a. omtalt her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,936.msg17147.html#msg17147

I Klassekampen er det debattsider, og de tar inn både propo- og opponenter til IPCC. Her er det muligheter til å reise debatt om Monbiot har noe å tilstå i klimasaken.     ;)    ;D   8)   
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: seotoNovember 17, 2012, 14:33:23 pm
Lar Monbiot seg generelt lede mer av følelser enn kunnskaper og forstand? Men er det ikke det aktivister stort sett gjør?
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 17, 2012, 17:50:30 pm
Jeg har en forkjærlighet for uttrykket ”Nyttige idioter”, Amatør1.

Her er det det nærmest samstemte norske MSM-korpset som er idiotene, som lar denne BBC-saken ligge ukommentert. Riktignok sitter de (MSM) på denne grenen, men det må da være journalister som får gravelyst/-kløe  når de leser utenlandske blogger? I så fall, svært skremmende at lojalitetspisken er så kraftig.

Du undervurderer norsk MSM hvis du mener de ikke vet eller ikke forstår hva dette dreier seg om. De både vet og forstår, men hvis de skriver om manipulasjonene i BBC, hva skal de svare hvis noen spør om lignende forhold eksisterer i Norge?

Men, tiden er tross alt på vår side, så en norsk cat-walk med denne BBC-saken kommer - nok!     ;)     8)

Tja, er det virkelig slik at tiden er på vår side? Politikerne og MSM har vist at de er totalt upåvirkelige mhp. alle avsløringene av direkte kriminelle manipulasjoner innenfor klimavitenskap og klimapolitikk, og ikke minst MSMs dekning av samme. De fortsetter sin alarmist-linje som om de var zombier. Kanskje det er det de er.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 17, 2012, 23:05:03 pm
BBC-saken stikker hodet opp i MSM, her via Christopher Booker i The Telegraph:

The BBC’s 'dirty little secret’ lands it in a new scandal (http://www.telegraph.co.uk/comment/9684775/The-BBCs-dirty-little-secret-lands-it-in-a-new-scandal.html)

The truth of a secret meeting that decided BBC policy on climate change has come out online

"Unfolding in the shadow of the greatest crisis in the BBC’s 90-year history has been another scandal, rather less publicised, which again reveals how profoundly the BBC has gone off the rails, morally and professionally. Last week, I reported how the BBC had spent large sums of our money fielding an array of lawyers against a pensioner from Wales to hide what I called, with considerable understatement, “a dirty little secret”. But that secret has now been disclosed to the world, confirming how seriously the BBC has been misrepresenting its policy on one of the most far-reaching issues of our time.

[...]

So our climate-change obsessed governments have given public money to bodies to lobby the BBC, including one closely associated with a body that the BBC itself belongs to – all to ensure that the BBC promotes government policy.

There is a scandal here that is, in its own way, as disturbing as the one over the Savile affair. But whereas that is being looked into by a series of inquiries, we can be sure that no one will inquire into this second scandal. "
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: seotoNovember 17, 2012, 23:18:16 pm
Jeg tror dessverre at Booker har veldig rett når han sier: "no one will inquire into this second scandal."
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 17, 2012, 23:34:42 pm
Jeg tror dessverre at Booker har veldig rett når han sier: "no one will inquire into this second scandal."

På kort sikt har han rett. På litt lengre sikt blir det en annen sak tror jeg. Spørsmålet er hvor lenge.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 18, 2012, 11:47:24 am
Katabasis kommenterer BBC-skandalen på en nesten poetisk måte, og som setter det i sitt sanne perspektiv. Jeg fikk umiddelbart assosiasjoner til Jim Morrison's A Feast of Friends (http://www.youtube.com/watch?v=lkml_6Rx2bg) da jeg leste dette (http://www.telegraph.co.uk/comment/9684775/The-BBCs-dirty-little-secret-lands-it-in-a-new-scandal.html#comment-712826208):

"Katabasis Yesterday 03:08 PM

If we survive, future historians will look back on this period as one of absolute collective insanity, much as many of us now look back on the German people of the 1930s and wonder in astonishment how they let it all happen.

My concerns about 'survival' have nothing to do with putative claims about a supposedly catastrophic warming, still lacking in firm evidence.

It is because of the kind of work promoted by one of the very attendees at the 'gang of 28' meeting - Mike Hulme - one of the "scientists" who is a leading promoter of 'post-normal' science and philosophy. This insidious successor to post-modernism; taking and embedding the very worst of post-modernism (which did, to be fair have some good points to make regarding subjectivity) and embedded it firmly within a culture I simply cannot recognise - it is as far from rationality as one could imagine. It is the promotion of ends over means and value over fact. Utterly alien to the enlightenment values that supposedly drove the West to its dizzy heights.

Now so many of us, myself included, have to write under a pseudonym to express our doubts. Vilified at every corner, usually by complete no-nothings who wouldn't understand the difference between an argument from authority and an argument from their a**es, called "science deniers" and worse, and even having our careers put at risk for raising perfectly reasonable concerns about some of the most outrageous and astonishing claims made on the thinnest of evidence.

The weaknesses and falsifications in the official catastrophic doctrine are now so numerous it actually feels - frighteningly - like we really are existing in a dystopian fiction as so many people still rush to defend the official narrative at all costs, and no matter how many colossal holes are poked in it.

We're rushing headlong into an age of complete unreason, an endarkenment that will kill our civilisation more surely than a very gentle - and primarily benevolent -  rise in temperature that bears no relation whatsoever to the catastrophic claims made for it."



--
I'll tell you this...
No eternal reward will forgive us now
For wasting the dawn.

- Jim Morrison
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: ebyeNovember 18, 2012, 12:58:55 pm
Jeg har en forkjærlighet for uttrykket ”Nyttige idioter”, Amatør1.

Her er det det nærmest samstemte norske MSM-korpset som er idiotene, som lar denne BBC-saken ligge ukommentert. Riktignok sitter de (MSM) på denne grenen, men det må da være journalister som får gravelyst/-kløe  når de leser utenlandske blogger? I så fall, svært skremmende at lojalitetspisken er så kraftig.

Du undervurderer norsk MSM hvis du mener de ikke vet eller ikke forstår hva dette dreier seg om. De både vet og forstår, men hvis de skriver om manipulasjonene i BBC, hva skal de svare hvis noen spør om lignende forhold eksisterer i Norge?

Men, tiden er tross alt på vår side, så en norsk cat-walk med denne BBC-saken kommer - nok!     ;)     8)

Tja, er det virkelig slik at tiden er på vår side? Politikerne og MSM har vist at de er totalt upåvirkelige mhp. alle avsløringene av direkte kriminelle manipulasjoner innenfor klimavitenskap og klimapolitikk, og ikke minst MSMs dekning av samme. De fortsetter sin alarmist-linje som om de var zombier. Kanskje det er det de er.
Takk for interessante refleksjoner, Amatør1.

Først en liten oppklaring. Min begeistring for begrepet "Nyttige idioter" dukket opp i forbindelse med oppførselen til klimaforskerne: De opptrer som nyttige idioter.

Da tenker jeg på alle de helt ekstreme overdrivelsene AGW-erne har kommet med, og som klimaforskerne må ha visst har vært hinsides enhver fornuft. Men klimaforskerne har tidd helt stille, de har trodd at alt dette krisemaset tjente deres sak. Men, overdrivelsene har bidratt til å svekke IPCCs troverdighet. Følgelig har klimaforskerne også bidratt til å svekke sin sak, uten å begripe "sammenhengen". Godt gjort!    ;D

Jeg tror ikke mesteparten av norsk MSM skjønner hva de er med på. Med det realfagsnivået som eksisterer i norsk presse i dag, tviler jeg på at de ha gjort noe annet enn å la seg overbevise av Al Gore, IPCC, FN, Nobelprisen, Kyotoavtalen, og alle statsledere som var med på denne galeien frem til 2010. Om de nå etter hvert skjønner litt, er det tungt å innrømme at de tok feil. På samme måte som det blir tungt for klimaforskerne å innrømme at de "tok" feil.

Jeg klarer ikke å tro noe annet enn at denne klimasyken blir avslørt eller rett og slett avblåst. På den måten mener jeg at tiden er på vår side. Mulig jeg er blant de få skeptiske optimister?    8)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 18, 2012, 14:50:45 pm
Jeg klarer ikke å tro noe annet enn at denne klimasyken blir avslørt eller rett og slett avblåst. På den måten mener jeg at tiden er på vår side. Mulig jeg er blant de få skeptiske optimister?    8)

Problemet slik jeg ser det er at de ikke fundamentalt handler om klima, det er bare en anvendelig stråmann i maktspillet. Når klimasyken er avblåst, så tar en annen stråmann over. FNs naturvernpanel, Peak Oil, biomangfold, bærekraft, overbefolkning ... you name it. Pussig nok finner "planetredderne" ut at uansett hvilken stråmann som står øverst på lista så er Agenda 21 løsningen, med detaljkontroll av menneskene, hvis vi i det hele tatt er med i regnskapet deres.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: ebyeNovember 18, 2012, 15:27:44 pm
Mulig denne kunne ha vært postet under "endringer med MSM", men BBC gjør at den passer her:

Artikkel i Aftenposten i dag, 18. november 2012

Skandalene som truer BBCs ry

http://www.climometrics.org/12apbbc1.jpg

Er dette starten på en snøball her i Norge? Kommer det noe om klima etter hvert?    8)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: BebbenNovember 18, 2012, 15:33:51 pm
Mulig denne kunne ha vært postet under "endringer med MSM", men BBC gjør at den passer her:

Artikkel i Aftenposten i dag, 18. november 2012

Skandalene som truer BBCs ry

http://www.climometrics.org/12apbbc1.jpg

Er dette starten på en snøball her i Norge? Kommer det noe om klima etter hvert?    8)

Hehe, ikke ett ord om "28gate" (ikke altfor godt navn etter min mening) - som er den "fjerde skandalen".

Enten vet ikke Aftenposten om den, eller så velger de å tie.

Aftenposten har jo selv i sin tid avgjort at "vitenskapen var avgjort", så de har kanskje ikke lyst å snakke for høyt om BBC's "hete klode".  ::)

Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 18, 2012, 15:41:57 pm
Mulig denne kunne ha vært postet under "endringer med MSM", men BBC gjør at den passer her:

Artikkel i Aftenposten i dag, 18. november 2012

Skandalene som truer BBCs ry

http://www.climometrics.org/12apbbc1.jpg

Er dette starten på en snøball her i Norge? Kommer det noe om klima etter hvert?    8)

Hehe, ikke ett ord om "28gate" (ikke altfor godt navn etter min mening) - som er den "fjerde skandalen".

Enten vet ikke Aftenposten om den, eller så velger de å tie.

Aftenposten har jo selv i sin tid avgjort at "vitenskapen var avgjort", så de har kanskje ikke lyst å snakke for høyt om BBC's "hete klode".  ::)

Jeg kom til å høre en oppsummering av noen saker fra Dagsnytt 18 på Nrk Radio idag morges, der skandalene i BBC ble drøftet. De hadde to personer til å kommentere fra "ulike vinkler" og Hans Fredrik Dahl var en av dem. Han snakket usammenhengende som vanlig, og presterte stort sett å si at "BBC er en søyle i nyhetsformidlingen" og lignende floskler, selv etter pedofilihistorien. 28Gate var det selvsagt total stillhet om, ikke et ord ble nevnt fra NrK eller noen av gjestene.

Vi må spørre: Er det fordi NrK er komplett inkompetente eller er det fordi 28Gate er en tabu-sak?
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: ebyeNovember 18, 2012, 15:43:08 pm
Journalisten i Aftenposten, Halvor Tjønn kan jo være mottakelig for tips?    8)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 18, 2012, 15:52:54 pm
Journalisten i Aftenposten, Halvor Tjønn kan jo være mottakelig for tips?    8)

Hvis du tror det hjelper, så blir jeg gjerne overrasket.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 26, 2012, 00:10:06 am
Jeg tror dessverre at Booker har veldig rett når han sier: "no one will inquire into this second scandal."

På kort sikt har han rett. På litt lengre sikt blir det en annen sak tror jeg. Spørsmålet er hvor lenge.

Vel, vel, det ble ikke så lenge...  saken har fått nye ben å gå på!

Bishop Hill: 28 gate still running (http://www.bishop-hill.net/blog/2012/11/25/28-gate-still-running.html)

Sitat
Tony Newbery has found some more rather startling information about 28gate. He and Maurizio have  been studying the changes made to the website of the International Broadcasting Trust as regards the BBC seminars.

Both the timing of the changes and the words that were changed are...revealing.

In addition, Maurizio (in the comments at Tony's) has been noting that Joe Smith has been editing his website too.

Tony Newbery er bloggeren som har holdt på i 5 år med å forsøke å hale sannheten ut av BBC angående det beryktede seminaret i 2006. Maurizio [Morabito] er bloggeren som fant deltagerlisten som førte til at 28gate eksploderte alle andre steder enn i MSM.

Les om de nye funnene på Tony Newbery's blog "Harmless Sky"  What a very strange coincidence (http://ccgi.newbery1.plus.com/blog/?p=631)
Les alt sammen, men Geoff Chambers oppsummering i kommentarene på Harmless Sky er forsåvidt en god introduksjon:

Sitat
12 geoffchambers Says:
November 25th, 2012 at 10:10 pm

So, two days after the Independent Commissioner asked the BBC for its side of the story, the IBT stopped boasting that it was influencing BBC output on behalf of pressure groups which were financing it to do just that.
Because it wasn’t true? Or because it was true?

It becomes urgent to know exactly what BBC witnesses said before the Camden Truth and Justice Commission.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1November 26, 2012, 21:56:04 pm
Denne saken har på ingen måte utspilt sin rolle, idag er saken omtalt i The Scotsman, og dette er referert på Bishop Hill: 28gate in the Scotsman (http://www.bishop-hill.net/blog/2012/11/26/28gate-in-the-scotsman.html)

The Scotsman gjør et tanke-eksperiment:

"IMAGINE for a moment that it was discovered, by chance, that six years ago the BBC had a high-level meeting of its executives and a group of “the best constitutional experts” to determine the policy of the BBC in reporting the ongoing debate about Scotland’s future governance Imagine that body said – unanimously – that maintaining the United Kingdom with Scotland as a member is the only model that should shape its editorial approach.

Even more unbelievable (surely) would be if the group consisted of only those who supported Scotland remaining in the union. It would (surely) be incomprehensible that the BBC would behave in such a way."


Hele artikkelen i The Scotsman
Comment: BBC bias more worrying than Savile scandal (http://www.scotsman.com/the-scotsman/opinion/comment/comment-bbc-bias-more-worrying-than-savile-scandal-1-2659327)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkNovember 26, 2012, 21:59:22 pm
Denne saken skulle vært en selvfølgelig hovedsak i norske aviser også, men den er ikke nevnt, og vil heller aldri bli det. Så kan man jo spekulere litt over hvorfor.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1Januar 13, 2014, 21:04:11 pm
Saken er ikke død:

Sitat
James Delingpole : How the Blair government paid for the subversion of our state broadcaster (http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100254064/how-the-blair-government-paid-for-the-subversion-of-our-state-broadcaster/)

So now we know yet another reason why the BBC is so biased in its reporting on climate change: because in 2006 the Labour government effectively paid it to be so. It was a £67,000 grant from the Department for International Development (DFID) which paid for the notorious, secret high-level seminar at which the BBC was persuaded to abandon all pretence at neutrality on the global warming issue. I expect the BBC's environmental analyst Roger Harrabin just can't wait to get his teeth into this major scandal.

Oh no, wait, I forgot: Harrabin was the seminar's organiser. (Don't worry, Rog. I promise not to remind anyone. We Oxbridge English Literature graduates must stick together, eh?)

Les hele saken hos Delingpole.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: seotoJanuar 13, 2014, 23:00:53 pm
Takk for linken, Amatør1 :)

Det er vel ingen tvil om at de som er skeptiske til sannhet og virkelighet i klimaalarmisen har intelligensen på sin side  8)
Så takk til folk som Delingpole, for ikke å snakke om de mange dyktige bloggerne som følger med å finner jukset. For noen kan det kanskje være av interesse å lese Christopher Bookers pdf fra 2011 om BBC, som GWPF (Global Warming Policy Foundation) har lagt ut:
THE BBC AND CLIMATE CHANGE: A TRIPLE BETRAYAL (http://www.thegwpf.org/images/stories/gwpf-reports/booker-bbc.pdf)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Amatør1April 02, 2014, 07:36:18 am
Nå skriver BBC at britiske parlamentsmedlemmer hevder at de (BBC) er for lite alarmistiske, og slipper skeptikere for lett til. Sannheten er selvsagt den stikk motsatte, som alltid.

Sitat
MPs criticise BBC over climate change reporting (http://www.bbc.com/news/uk-politics-26845103)

The BBC has to adopt "clear editorial guidelines" for its reporting on the issue of climate change, MPs have said.

The Science and Technology Committee said the organisation played a "central" role in informing the public.

But some editors were "poor" at determining viewers' and listeners' level of expertise and sometimes pitted lobbyists against "top scientists" as if their views had "equal weight".

The BBC said it did "not believe in erasing wider viewpoints".

In its report, the committee said news teams, including those on Radio 4's Today programme, had committed the mistake of attributing the same weight to opinions and scientific fact when covering climate science.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: ObjektivJuli 14, 2014, 07:48:23 am
Omtale av BBC og "falsk balanse" i vitenskapsprogrammer i en artikkel om "Sidsel Wold - saken" i Adresseavisens nettutgave:

"BBC har sendt mer enn 200 av sine journalister på kurs for å lære å unngå falsk balanse i vitenskapsprogrammene. De skal ikke lenger slippe til talsmenn for «marginale oppfatninger» i samme grad som hittil. Det blir færre klimafornektere i BBC-sendingene, toleransen for antifakta skal erstattes av en journalistikk som tydeligere slår fast hva som er rett, eller den overveldende oppfatning blant fagfolk. The BBC Trust, som er et kringkastingsråd med adskillig tyngre autoritet enn det norske, har bedt ledelsen sørge for å få tydeligere fram hvor tyngdepunktet i den vitenskapelige debatten befinner seg."

http://www.adressa.no/pluss/article9907486.ece
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkJuli 14, 2014, 12:12:24 pm
Omtale av BBC og "falsk balanse" i vitenskapsprogrammer i en artikkel om "Sidsel Wold - saken" i Adresseavisens nettutgave:

"BBC har sendt mer enn 200 av sine journalister på kurs for å lære å unngå falsk balanse i vitenskapsprogrammene. De skal ikke lenger slippe til talsmenn for «marginale oppfatninger» i samme grad som hittil. Det blir færre klimafornektere i BBC-sendingene, toleransen for antifakta skal erstattes av en journalistikk som tydeligere slår fast hva som er rett, eller den overveldende oppfatning blant fagfolk. The BBC Trust, som er et kringkastingsråd med adskillig tyngre autoritet enn det norske, har bedt ledelsen sørge for å få tydeligere fram hvor tyngdepunktet i den vitenskapelige debatten befinner seg."

http://www.adressa.no/pluss/article9907486.ece

Ren lysenkoisme, og ganske likt det president Dwight D. Eisenhower advarte mot i sin avskjedstale til det amerikanske folk.

Sitat
ht D. Eisenhower as President of the United States, delivered in a television broadcast on January 17, 1961. Perhaps best known for advocating that the nation guard against the potential influence of the military–industrial complex, a term he is credited with coining, the speech also expressed concerns about planning for the future and the dangers of massive spending, especially deficit spending, the prospect of the domination of science through Federal funding, and a "scientific-technological elite".

http://en.wikipedia.org/wiki/Eisenhower's_farewell_address

Det er for sent. Vi er sjanseløse. Agenda 21 var spikeren i kista. Vi har til tross for dette forferdelige allikevel hatt en mulighet, og vi har den fortsatt. Muligheten heter Internett. Da jeg allikevel skriver at det er for sent, at vi er sjanseløse, skyldes det at folk ikke har forstått hva Internett er, hvilke muligheter som finnes for uendeligheter av kunnskapsinnhøsting. Folk vil ikke vite. Særlig ikke Kari og Ola.

Da jeg begynte å skrive om BBCs nedrige klimasvindeloppførsel, den som er avslørt i denne tråden, var det noen som kalte meg konspirasjonsteoretiker på Debattsentralen. Før det fikk jeg kjeft direkte da jeg traff folk etter å ha fortalt om BBC og pensjonsfondet deres på et annet privat forum. Det var vel i 2009.

Nå har det gått 5 år siden den gang, og alt er mye verre. Over alt. Klimavitenskapen er avkledd, men MSM oppfører seg verre enn noen gang.

Politikk, ikke vitenskap. Ekstremister, ikke politikere eller forskere. Undertrykkende svindlere, ikke sannhetssøkende samfunnsledere eller vitenskapere. Vi har blitt utsatt for et kriminelt nettverk styrt av oligarkene. Et politisk-ekstremistisk kupp. Alle sov, og alle sover fortsatt.

Agenda 21. Brundtlandkommisjonen. Tappenstrek.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: ObjektivJuli 18, 2014, 09:49:07 am
Alle sov, og alle sover fortsatt.
Ikke riktig alle. Du virker veldig våken, og jeg blir mer våken av det du skriver.  :)

PS! Jeg har et ønske: Oppretthold forumet.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkJuli 18, 2014, 14:32:25 pm
Alle sov, og alle sover fortsatt.
Ikke riktig alle. Du virker veldig våken, og jeg blir mer våken av det du skriver.  :)

PS! Jeg har et ønske: Oppretthold forumet.

Takk for det, og det er fint om du får noen nye vinkler å betrakte samfunnet både fra og på gjennom noe av det jeg skriver. Ellers krysser jeg fingrene for at noen driftige sjeler får stablet et nytt klimadebattforum på beina. Det vil være det beste for - hmm... saken. Jeg tror det vil være godt for de fleste IPCC-skeptikere å ha et sted å samles der de kan dele og bryte meninger innenfor litt mer mainstream rammer enn de er tilbudt her på forumet.

Så får tiden og motivasjonen vise om det kanskje kan komme et nytt nettsted der jeg og andre kan presentere stoff i samme gata som vi har gjort her, og klimarelatert stoff får en tråd i bolken for Off Topic. Men det vil kanskje føre til at de nye medlemmene blir sure og kommer med påstander om at det ikke vil bli mulig å ta forumet vårt på alvor så lenge vi skriver om klimaforskning...

Que sera sera.
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: SpirenJuli 18, 2014, 15:32:23 pm
Men det vil kanskje føre til at de nye medlemmene blir sure og kommer med påstander om at det ikke vil bli mulig å ta forumet vårt på alvor så lenge vi skriver om klimaforskning...

Que sera sera.

   ;D
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: ObjektivJuli 19, 2014, 08:23:29 am
Ellers krysser jeg fingrene for at noen driftige sjeler får stablet et nytt klimadebattforum på beina. Det vil være det beste for - hmm... saken. Jeg tror det vil være godt for de fleste IPCC-skeptikere å ha et sted å samles der de kan dele og bryte meninger innenfor litt mer mainstream rammer enn de er tilbudt her på forumet.
Hmm.. Hvorfor ha begrensende rammer? Alt står i en kontekst, og det vil bestandig være interessant å diskutere konteksten (slik du gjør). Hvorfor skal man "tekkes" de fleste IPCC-skeptikerne, når man kan ha et unikt forum som ikke er for de fleste og er krevende og lærerikt å følge?

Så får tiden og motivasjonen vise om det kanskje kan komme et nytt nettsted der jeg og andre kan presentere stoff i samme gata som vi har gjort her, og klimarelatert stoff får en tråd i bolken for Off Topic. Men det vil kanskje føre til at de nye medlemmene blir sure og kommer med påstander om at det ikke vil bli mulig å ta forumet vårt på alvor så lenge vi skriver om klimaforskning...

Que sera sera.

Et slikt nettsted vil være interessant. Eventuell surhet er bare å ignorere. ;)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: JostemikkJuli 19, 2014, 14:34:16 pm
Hvorfor ha begrensende rammer? Alt står i en kontekst, og det vil bestandig være interessant å diskutere konteksten (slik du gjør). Hvorfor skal man "tekkes" de fleste IPCC-skeptikerne, når man kan ha et unikt forum som ikke er for de fleste og er krevende og lærerikt å følge?

Takk for svar!

Jeg ønsket ikke å ha begrensende rammer. Samtidig var jeg litt stressa hver gang noen skrev innlegg som pekte i den retning jeg selv ønsket å nøste klimasaken. Det var fordi jeg ønsket gjøre det på min måte for å skremme bort så få som mulig, og kanskje (forhåpentligvis) se dem utvikle nysgjerrighet og interesse for det jeg presenterte.

Dermed skremte jeg bort et par medlemmer med meget stor kunnskap om enkelte av temaene jeg selv har tatt opp i ettertid, samtidig som jeg bommet fullstendig med hele opplegget. Ingen av de medlemmene har så langt jeg har kunnet observere utviklet noen interesse for noe som helst annet enn hockeykøller og mainstream skeptikere fra utlandet.

Dermed var det gjort. Jeg tapte. Tok feil. Dummet meg ut. Jeg henvendte meg til feil publikum, og dette publikumet følte seg lurt/sviktet/provosert, delvis med rette. Mange av dem har gjort en fenomenal innsats når det gjelder det som er direkte relatert til klimasaken isolert sett. Få av dem, om noen, er løsningsorienterte. Det finnes ingen annen måte å løse klimagalskapen på enn å granske makta bak. Klimainteresserte nordmenn ser ut til å ha vansker med å forstå hvordan dette kan være relatert til det å synge en stein. For meg er sammenhengen åpenbar. Skriften står skrevet med halvfete krigstyper på himmelen. Noen skaffet seg tidlig monopol på hva som skulle benyttes som energi. Derfor ble Tesla en ikke-person. Han er dessverre ikke alene om å ha lidd den skjebnen.

Tidligere trodde jeg det var en god idé å be folk klore snerken ut av øynene. Nå har jeg forstått at det er selve synsnerven det er noe galt med. ;)
Tittel: Sv: BBC nekter å si hvem
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Juli 19, 2014, 16:25:16 pm
Ikke vær så slem med deg selv, Joste!
At du har friske og klare meninger om både deg selv og andres meninger er ingen hemmelighet, men hvem har ikke det!

Da dette forumet kom igang, så ble det skapt en helt unik plattform for veldig mange....mange som nesten automatisk kunne bli slettet og umyndigjort på andre plattformer, bare fordi at "noen" ble opprørt.

At "vi" nå må enten skape oss et like romslig forum, eller være helt for uten er helt og holdent VÅRT ansvar!  :)