Vienna Convention on the Law of Treaties

[Amatør1]

Det er noe som heter

Vienna Convention on the Law of Treaties  (Wien-konvensjonen om traktatretten)
Done at Vienna on 23 May 1969. Entered into force on 27 January 1980.
United Nations, Treaty Series, vol. 1155, p. 331

Her er det noen interessante punkter

Article 48
Error
1. A State may invoke an error in a treaty as invalidating its consent to be bound by the treaty if the error relates to a fact or situation which was assumed by that State to exist at the time when the treaty was concluded and formed an essential basis of its consent to be bound by the treaty. 17
2. Paragraph 1 shall not apply if the State in question contributed by its own conduct to the error or if the circumstances were such as to put that State on notice of a possible error.
3. An error relating only to the wording of the text of a treaty does not affect its validity; article 79 then applies.

Article 49
Fraud
If a State has been induced to conclude a treaty by the fraudulent conduct of another negotiating State, the State may invoke the fraud as invalidating its consent to be bound by the treaty.

Article 50
Corruption of a representative of a State
If the expression of a State’s consent to be bound by a treaty has been procured through the corruption of its representative directly or indirectly by another negotiating State, the State may invoke such corruption as invalidating its consent to be bound by the treaty.

Med andre ord: Ved å påvisning av vesentlige feil i IPCCs Assessment Reports, eller ved å påvise svindel eller korrupsjon i forbindelse med grunnlaget for inngåelsen av internasjonale traktater, så er man ikke lengre bundet av slike traktater, I følge FNs Wien-konvensjonen om traktatretten.

Bye, bye Kyoto II ?

[Amatør1]

En finner mye rart på nettet. Med hensyn til Wien-konvensjonen nevnt over, kom jeg nettopp over følgende:

"Folkeretten bygger i hovedsak på traktater (avtaler mellom statene) og folkerettslig sedvane (statenes egen praksis). I årene etter andre verdenskrig er det gjort et stort arbeid for å kodifisere folkeretten. Grunnloven når det gjelder traktater er Wien-konvensjonen om traktatretten. Norge har i motsetning til de fleste av FNs medlemsland ikke ratifisert denne grunnloven. Bakgrunnen er følgende: Da Konvensjon om traktatretten var vedtatt ved konsensus tilrådet ekspedisjonssjef Jens Evensen at Norge skulle slutte seg til konvensjonen. Dette gikk imidlertid ekspedisjonssjef Stein Rognlien i Justisdepartementets lovavdeling imot, idet ratifisering ville skape oppmerksomhet omkring det faktum at provisorisk anordning av 17. august 1945 var folkerettsstridig."

Øhhhhhh....  javel ?? Det lyder betryggende... not.

Men hvis vi tar en tur til Justisdepartementet, så finner vi

NOU 2003: 18
Rikets sikkerhet

"3.2.1 Wienkonvensjonen om traktatrett

Wien-konvensjonen om traktatretten inneholder sentrale regler om normkonflikter. De mest prominente er artikkel 53 og artikkel 64 som sier at en traktat er ugyldig hvis den er i konflikt med en ufravikelig folkerettsregel (jus cogens) og at hvis det utvikler seg nye jus cogens regler skal eksisterende folkerett som måtte være i strid med disse reglene bli ugyldig. Jus cogens (peremptory norms of international law) er definert som

«a norm accepted and recognized by the international community of States as a whole as a norm from which no derogation is permitted and which can be modified only by a subsequent norm of the general international law having the same character.»

Videre inneholder Wienkonvensjonen tolkningsregler og andre regler som kan bidra til å finne løsninger hvis folkerettslige normer står mot hverandre. Det er alminnelig antatt at Wienkonvensjonen i stor grad reflekterer internasjonal sedvanerett, og at den derfor også (i den grad den er sedvanerett) er bindende for de stater som ikke har ratifisert den. 1"

Så det nytter ikke å gjemme sag bak at Norge ikke har ratifisert Wien-konvensjonen.

Ved avdekking av alvorlige feil, svindel eller korrupsjon i IPCCs rapporter, er Kyoto II å anse som ugyldig.

[Jostemikk]

Dette er svært spennende, Amatør1. Skritt en her må være at skeptikersiden er den som går til søksmål angående de grøvste overtrampene. Fram til nå har det jo vært slik at skeptikerne har måttet forsvare seg etter å ha blitt anmeldt for å peke på grove brudd på forskningsetikk og annet.

Mon tro om det går an å tolke hva som menes med feil, korrupsjon og annet?

[ConTrari]

Men finnes det noen "treaty" i klimasaken? Kyoto 2 kan knapt nok kalles dette, og ellers er det bare løse intensjonsavtaler, ikke noe bindende. Når "avtalene" er så insubstansielle, blir sviktende grunnlag tilsvarende lite vektige.

Wien-konvensjonen vi jeg tro er eslet til å gjelde mer alvorlige saker.

[Jostemikk]

Men finnes det noen "treaty" i klimasaken? Kyoto 2 kan knapt nok kalles dette, og ellers er det bare løse intensjonsavtaler, ikke noe bindende. Når "avtalene" er så insubstansielle, blir sviktende grunnlag tilsvarende lite vektige.

Wien-konvensjonen vi jeg tro er eslet til å gjelde mer alvorlige saker.

Du kan meget vel ha rett i dette, og jeg innrømmer gladelig at jeg er aldeles uten kunnskap om slike avtaler. Du fikk meg allikevel til å tenke på en ting med denne kommentaren, ConTrari. Mer alvorlige saker finnes ikke i følge vår statsminister, vår konge, vårt storting, vår regjering.

Men det setter kanskje mest fokus på hvor fælt de juger angående akkurat det?

[Amatør1]

Dette er svært spennende, Amatør1. Skritt en her må være at skeptikersiden er den som går til søksmål angående de grøvste overtrampene. Fram til nå har det jo vært slik at skeptikerne har måttet forsvare seg etter å ha blitt anmeldt for å peke på grove brudd på forskningsetikk og annet.

Mon tro om det går an å tolke hva som menes med feil, korrupsjon og annet?

Slik jeg ser det, er det vesentligste i første omgang å få fastslått at en slik avtale er ugyldig, siden den bygger på feil, bedrageri og korrupsjon.

Søksmål kommer seinere.

[Amatør1]

Men finnes det noen "treaty" i klimasaken?

http://no.thefreedictionary.com/traktat
1 skriftlig avtale mellom to el. flere stater
2 religiøs pamflett

Her er det bare å velge....

[Bebben]

[...]
Wien-konvensjonen vi jeg tro er eslet til å gjelde mer alvorlige saker.

- mens Kyoto er eselet som er spent for klimakjerra, men som nekter å gå?