Dagsavisen Nye meninger

Startet av ebye, august 10, 2012, 06:19:39 AM

« forrige - neste »

Bebben

#435
Interessant Stanic - har ikke lest alt sammen ennå, vil bare gjøre deg oppmerksom på at linken til Sjursens innlegg fra ditt eget innlegg på Nye meninger ikke funker (den funker herfra).

og PS: Linken din til Cecilie Mauritzens uttalelser er også død (uten at det trenger å være din feil).
Baby, it's getting hot outside! Send for Greenpeace!

stjakobs

Jeg opplever ofte at slike linker (til Nye meninger) ikke virker på første forsøk, men på andre!

Jeg bruker Opera-Web-browser som regel.
"IPCC is a four letter word."

seoto

Når det gjelder den linken, har den av en eller annen grunn fått et ordmellomrom som ikke skulle ha vært der. Er det en svakhet på Dagsavisen Nye Meninger? Det har jo også skjedd tidligere.
Noen ganger er løgnen for stor til at man kan få øye på den.
Og når man ikke kan se at det er en løgn, velger man naturlig å tro på den.

stjakobs

Jeg har lagt inn et nytt innlegg. Argumentasjonen er delvis "stjålet" fra Pointman, men noen må jo argumentere på norsk!

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread279327/
"IPCC is a four letter word."

Spiren

Sitatmen noen må jo argumentere på norsk!

Flot hva du gjør tak skal du ha. :)
Det er ikke noe farligere i verden enn opprigtig uvitenhet og pliktoppfyllende dumhet.
Martin Luther King.

stjakobs

"IPCC is a four letter word."

stjakobs

"IPCC is a four letter word."

BorisA

Jeg spørger helst, mitt kall er ei at svare.

Jostemikk

Sitat fra: BorisA på september 11, 2013, 06:55:04 AM
Sitat fra: stjakobs på september 10, 2013, 23:25:18 PM
Jeg har prøvd meg med et lite innlegg igjen.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread283550/
Supert innlegg!  :)
Du har idet hele tatt hatt mange av de.

Helt enig med BorisA. Dette var et supert innlegg, stjacobs. Falt spesielt for denne:

SitatKamikaze-politikerne støtter seg til aktivist-forskere som er ansatt for å bevise og opprettholde disse skremselsscenariene. Et godt engelsk begrep på en slik forsker er «scientivist».

Den som kunne komme på et godt norsk ord for dette...
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

seoto

Det var enda et godt innlegg, stjakobs! Takk for at du står på :)

Noen ganger virker ikke linken til Dagsavisen Nye Meninger slik den skal, man får opp hovedsiden i stedet for debattinnlegget, men jeg har oppdaget at dersom jeg klikker linken enda en gang, så kommer den riktige siden opp, og etter den første vellykkede gangen går det greit også med andre linker til siden.
Noen ganger er løgnen for stor til at man kan få øye på den.
Og når man ikke kan se at det er en løgn, velger man naturlig å tro på den.

stjakobs

"IPCC is a four letter word."

Jostemikk

Sitat fra: stjakobs på september 19, 2013, 23:21:40 PM
Jeg prøver meg igjen:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread284409/

Bedre og bedre, stjakobs!

SitatNå får vi snart se de siste sprellene til Klimapanelet (IPCC). Det er å håpe at denne organisasjonen nå blir demontert!

...

Nå er tiden kommet da det globale oppvarmingshysteriet til klimapanelet har kollidert med det som man faktisk observerer. Dette skyldes selvsagt at klimapanelet i praksis har «lagt alle eggene i en kurv» - der de har tilskrevet størstedelen av klimapåvirkningen til å komme fra menneskeutsluppet CO2.

Helt korrekte betraktninger av hva som bør skje, samt hva som har skjedd. Det sistnevnte, hva som har skjedd, var at IPCC satte alle pengene på en hest. Hesten døde før startbilen slapp feltet, men det har de fornektet i mange år.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

stjakobs

Nytt forsøk på nettavisen.

95% sikkerhet – hvilken virtuell verden har klimapanelet hentet det tallet fra?:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread285131/
"IPCC is a four letter word."

Jostemikk

Sitat fra: stjakobs på september 27, 2013, 22:59:25 PM
Nytt forsøk på nettavisen.

95% sikkerhet – hvilken virtuell verden har klimapanelet hentet det tallet fra?:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread285131/

Kort sammenfattet så har klimaholikerne brukt hundrevis av milliarder dollar på å skrive dårlig science fiction. Dårlig fordi det kun er fiction, ikke science.



Jeg liker oppsummeringen din også. Jeg er 99,5 % sikker på at du har rett i at det er 99 % sikkert at IPCC ikke har rett når de sier at de er 95 % sikre på at vi står bak en oppvarming som ikke finnes i virkeligheten.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Amatør1

Sitat fra: Jostemikk på september 27, 2013, 23:10:48 PM
Jeg liker oppsummeringen din også. Jeg er 99,5 % sikker på at du har rett i at det er 99 % sikkert at IPCC ikke har rett når de sier at de er 95 % sikre på at vi står bak en oppvarming som ikke finnes i virkeligheten.

Enig! Strålende artikkel og oppsumering! Takk til dere som gjør dette, som "forskerne" ikke gjør.Mht. dette med 95% må jeg si at følgende har slått også meg:

Sitatmotion view (@motionview) says:   September 27, 2013 at 7:34 am

When the data is outside the 95% confidence bands of the models, shouldn't you be saying something like "we are 5% confident...."
It is easier to lie to someone than to convince them, that they have been lied to