Aftenposten i dag:
Sitat:
Med Heidi Nordby Lunde inn på Stortinget vil Høyre få en erklært liberalist - og sin første klimaskeptiker.
Lengre ned fikk hun følgende spørsmål:
- Er du klimafornekter?
- Klimaet endres, og men en god del av det vi ser er menneskeskapt (hm, helt skeptiker er hun visst ikke!), men ikke alt. Jeg kjøper derfor ikke helt konklusjonen til FNs klimapandel og er svært skeptisk til tiltakene og kostnadene.
Sitat slutt
Skal vi si at det kan være en begynnelse?
BorisA skriver:
SitatSkal vi si at det kan være en begynnelse?
Dette var da ganske så oppløftende å lese!
Kommer det etter hvert flere etter, slik at det hele utvikler seg til et lenge etterlengtet skred? ::)
BBK
Det er jo bloggeren VamPus. Så hun er vel kjent for å ha meninger ;)
VamPus' Verden (http://vampus.blogspot.no/)
Her er litt om hva som ble skrevet om henne (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,102.msg6068.html#msg6068) her på forumet i 2011.
En reflektert person.
Dette var kanskje en begynnelse, ja. La oss følge med Heidi Nordby Lunde og se hva hun står for. Vi kan jo vurdere å bidra med kunnskap også, dvs. sende henne informasjon eller invitere henne hit til dette forumet.
Det er sterkt ønskelig at temaet blir viktig foran Stortingsvalget, det er faktisk ikke så mye annet som er viktigere.
Her er hele artikkelen
Vil gjerne være Høyres bulldog
http://www.climometrics.org/13aphoyr.pdf
Enig med Amatør1, hun er en mulig og interessant mottaker av usensurert klimastoff. ;) 8)
Sitat fra: BorisA på februar 16, 2013, 12:45:22 PM
Aftenposten i dag:
Sitat:
Med Heidi Nordby Lunde inn på Stortinget vil Høyre få en erklært liberalist - og sin første klimaskeptiker.
Lengre ned fikk hun følgende spørsmål:
- Er du klimafornekter?
- Klimaet endres, og men en god del av det vi ser er menneskeskapt (hm, helt skeptiker er hun visst ikke!), men ikke alt. Jeg kjøper derfor ikke helt konklusjonen til FNs klimapandel og er svært skeptisk til tiltakene og kostnadene.
Sitat slutt
Skal vi si at det kan være en begynnelse?
Når man velger å gå inn i politikken så må man også i vite å sno seg og ikke provosere for mange for ofte. Da blir man svært kortlivet som politiker.
Jeg tror det er ganske mange politikere på lavere trinn i systemet som egentlig er svært så skeptiske til hele klimahysteriet, men for tiden er det ikke politisk klima for å si det for høyt og for tydelig. Kostnaden er rett og slett for stor. Man mister påvirkningskraft fordi man går på tvers av "konsensus". Dessverre.
Jobben nå blir å få flere til å melde seg på og støtte Heidi Nordby Lunde. Når det blir mange nok som gjør det, så vil det etterhvert bli lettere for dem å kvitte seg med denne delen av utsagnet til Heidi Nordby Lunde
Sitatmen en god del av det vi ser er menneskeskapt
...
og da begynner nok snøballen å rulle og bli større og større, for det er mer enn nok kram klimasnø å ta av ....
Sitat fra: BorisA på februar 16, 2013, 12:45:22 PM
Aftenposten i dag:
Sitat:
Med Heidi Nordby Lunde inn på Stortinget vil Høyre få en erklært liberalist - og sin første klimaskeptiker.
Lengre ned fikk hun følgende spørsmål:
- Er du klimafornekter?
- Klimaet endres, og men en god del av det vi ser er menneskeskapt (hm, helt skeptiker er hun visst ikke!), men ikke alt. Jeg kjøper derfor ikke helt konklusjonen til FNs klimapandel og er svært skeptisk til tiltakene og kostnadene.
Sitat slutt
I en artikkel i Dagsavisen i dag med overskriften "
Vil doble bensinavgiften" står det følgende i artikkelen:
"- Min personlige mening er at bensinavgiften som et minimum må dobles, fordi dette vil endre vår forbrukeradferd. Hvis ønsket er at vi skal kjøre mindre bil, må en slik dobling til, sier Lunde. [...] Det kan synes som om hun ikke har tenkt å gå stille i dørene, selv som fersk stortingspolitiker. Det oppsiktsvekkende utspillet om bensinavgiften kom Lunde med da hun deltok i «Dagsnytt 18» på NRK i går. Utgangspunktet var Jostein Gaarders nye bok og en dialog med ham om klimautfordringene verden står overfor.
Lunde sier hun reagerer på at ingen av de politiske partiene, inkludert hennes eget, Høyre, i dag vil ta de grepene som er nødvendige for å avverge klimakrisen. Som for eksempel å doble bensinavgiften. [...] - Både Høyre og Frp har lenge snakket om at forurenser skal betale, men de tør ikke gå inn for det. De er redde for at en høyere bensinavgift skal komme på toppen av bilavgiftene"Heidi Nordby Lunde er altså akkurat like villedet som resten av bølingen!
Da blir det som det nesten alltid blir, Obelix. Går man noe nærmere etter i sømmene, blir konklusjonen ofte Det æl ikke gull alt som glimlel.
Det hele minner meg om Australias Julia Gillard. Hun gikk til valg på ikke å innføre CO2-avgift. Hun vant høyst sannsynlig det uhyre jevne valget nettopp på grunn av denne lovnaden. Det første hun gjorde etter å ha kledd på seg statsministerkontoret var å gjøre nøyaktig det motsatte.
Det kunne kanskje blitt en interessant topic om vi lette etter tilsvarende hos våre hjemlige politikere? Jeg antar løgnprosenten er skyhøy. Kanskje like høy som velgernes totale mangel på engasjement?
Jeg hørte på Heidi N Lunde og den ufrivillig komiske posør og plapregås Gaarder i går. Gaarder kan selvsagt ikke tas alvorlig, men Lunde skuffet dessverre også stort:
- Pinlig unnvikende og samtidig maktopportunistisk, endte opp med å være enig i at alarmismen er berettiget, og til dels pinlig mange logisk motstridende argumenter
- Unnlot å arrestere Gaarder på de mest tåpelige påstander som en barneskoleelev kunne reagert på
- Min hodepine er at det er de stokk reaksjonære FrP og Sp som er de eneste partiene som synes å ha et par oppegående folk på klimaproblematikk (herunder at de forstår/sier at det er miljø som er problemet/utfordringen og ikke klima), men all moral om "miljø" vil jo forsvinne for FrP om de kommer i posisjon. Da blir det billig sprit og bensin som blir hjertesakene...
- Så dette er bare håpløst med tanke på å få politikere til å ta et oppgjør med klimaalarmismen
Så dessverre, det er ikke mange politikere som står for noe, og ihvertfall ikke Lunde.
Ja ja, det var den klimaskeptikeren :'(
Men hun bør i allefall få KLAR tilbakemelding på hva vi synes om en slik pinlig og ynkelig klimanøver.
Heidi Nordby Lunde falt igjennom i et direktesendt radio/tv-program. Klart det er lettere for henne når hun eller en journalist kan i ro og mak skrive sine artikler, med mange redigeringsmuligheter.
Jeg lurer på om politikerne generelt er dumme, eller om at de er løgnaktige, dvs, at de tenker på de fiskale avgiftene. Godt mulig at de er både dumme og løgnaktige!
Sitat fra: Telehiv på februar 26, 2013, 11:09:15 AM
Jeg hørte på Heidi N Lunde og den ufrivillig komiske posør og plapregås Gaarder i går. Gaarder kan selvsagt ikke tas alvorlig, men Lunde skuffet dessverre også stort:
- Pinlig unnvikende og samtidig maktopportunistisk, endte opp med å være enig i at alarmismen er berettiget, og til dels pinlig mange logisk motstridende argumenter
- Unnlot å arrestere Gaarder på de mest tåpelige påstander som en barneskoleelev kunne reagert på
- Min hodepine er at det er de stokk reaksjonære FrP og Sp som er de eneste partiene som synes å ha et par oppegående folk på klimaproblematikk (herunder at de forstår/sier at det er miljø som er problemet/utfordringen og ikke klima), men all moral om "miljø" vil jo forsvinne for FrP om de kommer i posisjon. Da blir det billig sprit og bensin som blir hjertesakene...
- Så dette er bare håpløst med tanke på å få politikere til å ta et oppgjør med klimaalarmismen
Så dessverre, det er ikke mange politikere som står for noe, og ihvertfall ikke Lunde.
Kan årsaken til det du nevner om FrP komme av at vi ikke bare har Stoltenberger og Solberger på tinget, men at det også er belastet med en Jensenberger?
Jeg synes det er interessant å lete etter Jensenbergers store hamskifte. Det minner en god del om det som skjedde med Frederic Hauge for mange år siden. Han gjennomgikk, om ikke et hamskifte, så i hvertfall et hampskifte...
Den mest geniale måten å bedrive politikk på topplan må man anta er å ha sine egne godt plassert i opposisjonen. En storartet måte å bygge opp stråmenn på, for deretter å rive dem ned. Folk flest ser ut til å overse makten som finnes i bevisst forvirring.
Selv synes jeg at det er på høyen tid at vårt lands stemmeberettigede begynner å lete etter årsaken til en voksende fortvilelse over likhet, ikke motsetninger, blant vårt lands største politiske partier.
Det er jo snart samme hvilket parti vi stemmer på! er noe flere og flere tenker og uttrykker. Hvorfor ikke forsøke finne ut hvorfor det har blitt slik?
Gode sitater kan finnes i de mest usannsynlige settinger. Jeg mener at dette er et godt eksempel:
Ah yes, truth. Funny how everyone is always asking for it but when they get it they don't believe it because it's not the truth they want to hear. - Helena Cassadine (Såpeskuespiller.)
Sitat fra: Obelix på februar 26, 2013, 11:27:08 AMGodt mulig at de er både dumme og løgnaktige!
Utvilsomt, men glem ikke at de også finnes i intelligente og løgnaktige utgaver.
Selvsagt finnes det også intelligente og løgnaktige personer. Men, da blir jo spørsmålet dette; Hvor intelligent er det da å bli politiker fremfor å tjene millioner i f.eks. finansbransjen? Kanskje de intelligente øg løgnaktige politikerne sikrer seg "kick-back" i langt større summer og langt mer fordekt enn den åpenlyse og bagatellmessige "armbånd-saken"? (som egentlig var en "gave-sak")
Sitat fra: Obelix på februar 26, 2013, 12:03:41 PM
Selvsagt finnes det også intelligente og løgnaktige personer. Men, da blir jo spørsmålet dette; Hvor intelligent er det da å bli politiker fremfor å tjene millioner i f.eks. finansbransjen? Kanskje de intelligente øg løgnaktige politikerne sikrer seg "kick-back" i langt større summer og langt mer fordekt enn den åpenlyse og bagatellmessige "armbånd-saken"? (som egentlig var en "gave-sak")
Gode spørsmål som jeg ikke har fyldestgjørende svar på, Obelix. Det er så mye vi ikke vet. Så mye som er umulig å finne ut. Blant de sakene som står øverst på min ønskeliste over ting å finne ut av er den økonomiske forbindelsen mellom Stoltenbergfamilien/Rockefeller Foundation/Folkehelseinstituttet.
En skulle tro at å granske regnskapet til Folkehelseinstituttet var en god start. Vel, det er faktisk umulig. Regnskapet er unndratt offentligheten. Hemmeligstemplet grunnet "patentrettigheter" og annet ullent.
Så kan en jo også ta en titt på hvilke summer som har blitt tilgjengelige for Gro Harlem Brundtland, kanskje særlig i forbindelse med kjøpet av leilighet i Frankrike? Hvor mye har hun i tillegg tjent på diverse styreverv, Pepsi Cola-vervet og annet? Til tross for solide inntekter sto hun oppført med en svært lav formue den gang hun cashet ut den nevnte leiligheten. Ikke bare hun. Paret Bruntland sto oppført med lav formue.
Jeg tror vi bør kunne anta at det finnes en god del frynsegoder for enkelte i vår internasjonalistiske elite. (Dagens understatement?) Det finnes nok mengder av ryggskorper på gang etter generasjoner med gjensidig kløing.
Igjen er jeg enig med Jostemikk. Vi har bare såvidt sett fernisset av de skjulte strukturer med ryggkløing og skulderklapp og hemmelige bank-konto i helt andre land enn Sveits. Jeg aner en krysskobling i klimasaken med våpen-industrien. De få mega-selskapene eier andeler i hverandres selskaper. Og en mann som Geroge Soros har sine tentakler - vel -overalt. Og disse har selvsagt råd til å drysse noen 'brødsmuler' over nyttige politikere. 8)
SitatRockefeller Foundation/Folkehelseinstituttet.
Var innom sidene deres for en tid siden. På 5 minutter fant jeg manipulert helsestatistikk. Ufattelig.
Sitat fra: BorisA på februar 26, 2013, 11:12:24 AM
Ja ja, det var den klimaskeptikeren :'(
Men hun bør i allefall få KLAR tilbakemelding på hva vi synes om en slik pinlig og ynkelig klimanøver.
Ikke for å være vanskelig, men er ikke denne tråden i ferd med å spore av?
Bør vi ikke fokusere på trådens tema, og diskutere hvordan vi eventuelt kan påvirke den frafalne klimaskeptikeren?
Jeg tror denne "avsporingen" er på vei til å vise hvorfor vi ikke har klimaskeptikere på tinget ;)
Sitat fra: BorisA på februar 26, 2013, 12:32:46 PM
Sitat fra: BorisA på februar 26, 2013, 11:12:24 AM
Ja ja, det var den klimaskeptikeren :'(
Men hun bør i allefall få KLAR tilbakemelding på hva vi synes om en slik pinlig og ynkelig klimanøver.
Ikke for å være vanskelig, men er ikke denne tråden i ferd med å spore av?
Bør vi ikke fokusere på trådens tema, og diskutere hvordan vi eventuelt kan påvirke den frafalne klimaskeptikeren?
Enig i det, BorisA, men hvordan skal vi kunne påvirke henne hvis vi ikke forsøker å forstå hva som kan være årsaken til slike gigantiske selvmotsigelser hun har kommet med?
Hun har nå plutselig fortalt med egne ord at hun så absolutt ikke er noen skeptiker. Hvorfor har hun i så fall skrevet det hun har gjort på bloggen sin?
Med det samme det kommer politikk inn i en persons meninger, blir alt grøtet og tåkelagt. Uforståelig. Selvmotsigelsene florerer. Hvilke taktikk mener du er den rette for å finne ut av hvorfor det "alltid" ender opp slik? :D
Sitat fra: Jostemikk på februar 26, 2013, 12:39:15 PM
Sitat fra: BorisA på februar 26, 2013, 12:32:46 PM
Sitat fra: BorisA på februar 26, 2013, 11:12:24 AM
Ja ja, det var den klimaskeptikeren :'(
Men hun bør i allefall få KLAR tilbakemelding på hva vi synes om en slik pinlig og ynkelig klimanøver.
Ikke for å være vanskelig, men er ikke denne tråden i ferd med å spore av?
Bør vi ikke fokusere på trådens tema, og diskutere hvordan vi eventuelt kan påvirke den frafalne klimaskeptikeren?
Enig i det, BorisA, men hvordan skal vi kunne påvirke henne hvis vi ikke forsøker å forstå hva som kan være årsaken til slike gigantiske selvmotsigelser hun har kommet med?
Hun har nå plutselig fortalt med egne ord at hun så absolutt ikke er noen skeptiker. Hvorfor har hun i så fall skrevet det hun har gjort på bloggen sin?
Med det samme det kommer politikk inn i en persons meninger, blir alt grøtet og tåkelagt. Uforståelig. Selvmotsigelsene florerer. Hvilke taktikk mener du er den rette for å finne ut av hvorfor det "alltid" ender opp slik? :D
OK, skjønner.
Det er i allefall merkelig hvor raskt denne endrede klimaholdningen skjedde hos denne skeptikerer, så ting kan tyde på at hun har blitt kjørt gjennom politikens klimavaskprogram.
Sitat fra: BorisA på februar 26, 2013, 12:56:05 PM
Det er i allefall merkelig hvor raskt denne endrede klimaholdningen skjedde hos denne skeptikerer, så ting kan tyde på at hun har blitt kjørt gjennom politikens klimavaskprogram.
Det er svært forvirrende, BorisA. Det er jo ikke mange dagene siden jeg selv karakteriserte henne som reflektert. Nå vet jeg plutselig ikke lenger hva hun reflekterer over, eller hvorfor hun gjør det.
Kan hun ha fått beskjed om politisk korrekt oppførsel hvis hun har ambisjoner?
Sitat fra: Obelix på februar 26, 2013, 10:53:06 AM
Sitat fra: BorisA på februar 16, 2013, 12:45:22 PM
Aftenposten i dag:
Sitat:
Med Heidi Nordby Lunde inn på Stortinget vil Høyre få en erklært liberalist - og sin første klimaskeptiker.
Lengre ned fikk hun følgende spørsmål:
- Er du klimafornekter?
- Klimaet endres, og men en god del av det vi ser er menneskeskapt (hm, helt skeptiker er hun visst ikke!), men ikke alt. Jeg kjøper derfor ikke helt konklusjonen til FNs klimapandel og er svært skeptisk til tiltakene og kostnadene.
Sitat slutt
I en artikkel i Dagsavisen i dag med overskriften "Vil doble bensinavgiften" står det følgende i artikkelen:
"- Min personlige mening er at bensinavgiften som et minimum må dobles, fordi dette vil endre vår forbrukeradferd. Hvis ønsket er at vi skal kjøre mindre bil, må en slik dobling til, sier Lunde. [...] Det kan synes som om hun ikke har tenkt å gå stille i dørene, selv som fersk stortingspolitiker. Det oppsiktsvekkende utspillet om bensinavgiften kom Lunde med da hun deltok i «Dagsnytt 18» på NRK i går. Utgangspunktet var Jostein Gaarders nye bok og en dialog med ham om klimautfordringene verden står overfor.
Lunde sier hun reagerer på at ingen av de politiske partiene, inkludert hennes eget, Høyre, i dag vil ta de grepene som er nødvendige for å avverge klimakrisen. Som for eksempel å doble bensinavgiften. [...] - Både Høyre og Frp har lenge snakket om at forurenser skal betale, men de tør ikke gå inn for det. De er redde for at en høyere bensinavgift skal komme på toppen av bilavgiftene"
Heidi Nordby Lunde er altså akkurat like villedet som resten av bølingen!
Dette er interessante og meget viktige opplysninger.
Jeg har gjentatt til det kjedsommelige, og til høylytte protester fra ulike hold, at jeg ikke kommer til å stemme på noe parti ved stortingsvalget 2013 som ikke på forhånd har erklært at "klimapolitikken" er basert på svindel og derfor skal avskaffes i dagens form. CO2 er ikke forurensning og har ingen målbar påvirkning på klimaet er en grunnforutsetning for en re-normalisert politikk. Erklæring om dette må skje på en utvetyding og skriftlig måte.
Det samme sa jeg i 2009, og jeg har ikke forandret mening, selv om det fortsatt ikke har dukket opp et eneste troverdig alternativ å stemme på. Etter min mening er dette et alvorlig demokratisk problem, og jeg mener at saken er så viktig at det er helt avgjørende. Det er således nødvendig å avstå fra å stemme ved valget, for ikke å legitimere denne vanvittige politikken.
Det eneste valget vi har er å redusere mandatet til de kriminelle politikerne ved å ikke stemme på dem.
I UK har de UKIP som stiller til suppleringsvalg i valgkretsen til toryen og klimafanatikeren Huhne som ble felt fordi han løy om en trafikkforseelse. Får håpe de gjør god framgang, kanskje kan det dukke opp noe tilsvarende her til lands.
Amatør 1:
SitatDette er interessante og meget viktige opplysninger.
Jeg har gjentatt til det kjedsommelige, og til høylytte protester fra ulike hold, at jeg ikke kommer til å stemme på noe parti ved stortingsvalget 2013 som ikke på forhånd har erklært at "klimapolitikken" er basert på svindel og derfor skal avskaffes i dagens form. CO2 er ikke forurensning og har ingen målbar påvirkning på klimaet er en grunnforutsetning for en re-normalisert politikk. Erklæring om dette må skje på en utvetyding og skriftlig måte.
Det samme sa jeg i 2009, og jeg har ikke forandret mening, selv om det fortsatt ikke har dukket opp et eneste troverdig alternativ å stemme på. Etter min mening er dette et alvorlig demokratisk problem, og jeg mener at saken er så viktig at det er helt avgjørende. Det er således nødvendig å avstå fra å stemme ved valget, for ikke å legitimere denne vanvittige politikken.
Det eneste valget vi har er å redusere mandatet til de kriminelle politikerne ved å ikke stemme på dem.
I UK har de UKIP som stiller til suppleringsvalg i valgkretsen til toryen og klimafanatikeren Huhne som ble felt fordi han løy om en trafikkforseelse. Får håpe de gjør god framgang, kanskje kan det dukke opp noe tilsvarende her til lands.
Bare for å komme med et innlegg for å få opp innleggantallet mitt, men forhåpentlig ikke avspore: Jeg har i de siste årene ikke stemt nettopp fordi jeg ikke har funnet et parti som helt har passet med mine egne meninger. Så lenge vi er henvist til å stemme på partier og ikke meninger, så synes jeg det er en demokratisk rett å la være å stemme ved valg. Det er en meningsytring det også, er det ikke?
BBK
Sitat fra: Brattbakkallen på februar 26, 2013, 19:00:19 PMJeg har i de siste årene ikke stemt nettopp fordi jeg ikke har funnet et parti som helt har passet med mine egne meninger. Så lenge vi er henvist til å stemme på partier og ikke meninger, så synes jeg det er en demokratisk rett å la være å stemme ved valg. Det er en meningsytring det også, er det ikke?
BBK
Det er en demokratisk rettighet, og samtidig et viktig våpen vi har for å advare dagens politikere om hva vi synes om deres rasering av demokratiet i Norge. Når alle partier ligner mer og mer på hverandre, svekkes demokratiet.
Et tips til de som har planlagt å stemme på dagens regjeringspartier bør kunne være på sin plass. Dere vil da stemme på partier som brøt med grunnloven, og lot være å informere Stortinget før de to toppene i AP avtalte pr. mobilsamtale å gå til krig mot en nasjon som aldri har utgjort noen trussel mot vårt land. Dere kan starte med å lese Teles glimrende innlegg (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,904.msg24673.html#msg24673) fra tidligere i dag.
Sitat fra: Amatør1 på februar 26, 2013, 18:39:22 PMJeg har gjentatt til det kjedsommelige, og til høylytte protester fra ulike hold, at jeg ikke kommer til å stemme på noe parti ved stortingsvalget 2013 som ikke på forhånd har erklært at "klimapolitikken" er basert på svindel og derfor skal avskaffes i dagens form. CO2 er ikke forurensning og har ingen målbar påvirkning på klimaet er en grunnforutsetning for en re-normalisert politikk. Erklæring om dette må skje på en utvetyding og skriftlig måte.
I UK har de UKIP som stiller til suppleringsvalg i valgkretsen til toryen og klimafanatikeren Huhne som ble felt fordi han løy om en trafikkforseelse. Får håpe de gjør god framgang, kanskje kan det dukke opp noe tilsvarende her til lands.
Jeg er enig! Jeg stemmer ikke på et eneste parti som ikke klart og tydelig sier at CO2 ikke er en forurensning og at menneskeskapt CO2-utslipp har ingenting med "global oppvarming"
Nigel Farange i England har mye fornuftig å si. Han likner i stilen på Monckton. Farange er en politiker som er faktabasert. Han er i mot at Enlgand er med i EU og argumenterer saklig for dette synet.
Vi skal ikke se bort ifra at velgerne i England verdsetter klar tale, basert på saklige argumenter.
Sitat fra: Brattbakkallen på februar 26, 2013, 19:00:19 PM
Jeg har i de siste årene ikke stemt nettopp fordi jeg ikke har funnet et parti som helt har passet med mine egne meninger. Så lenge vi er henvist til å stemme på partier og ikke meninger, så synes jeg det er en demokratisk rett å la være å stemme ved valg. Det er en meningsytring det også, er det ikke?
Selvfølgelig er det en meningsytring og en demokratisk rett å avstå fra å stemme. Det er bare i stalinistiske regimer det er stemmeplikt. Jeg sier ikke at det er det eneste rette, men heller at det er min vurdering av situasjonen. At det har blitt slik er mer enn bekymringfullt.
Jeg har i stille studer lurt på om det ville virke å trykke opp noen løpesedler, lage en hatt med stor plakat hvor det står "
Ledig velger her!", og så marsjere fram og tilbake foran valgbodene på Karl Johan, når den tid kommer. Ved hver henvendelse fra et av partiene, blir vedkommende umiddelbart premiert med en løpeseddel og avkrevd løfte om å forsake klimasvindelen.
Poenget er at det er folket som skal styre partiene, ikke omvendt.
Sitat fra: Amatør1 på februar 26, 2013, 19:39:50 PM
Poenget er at det er folket som skal styre partiene, ikke omvendt.
Det har vært suppleringsvalg i UK etter at klima-alarmisten og Liberal-demokraten Chris Huhne (som hverken er spesielt liberal eller spesielt demokratisk) måtte trekke seg fra Cameron sin regjering og antagelig kan se fram mot nytt "cellekontor".
I suppleringsvalget har liberal-demokratene tross alle odds gjenvunnet plassen i parlamentet, med ny kandidat (Mike Thornton) og feirer dette. Men, som Richard North påpeker, er det en hake:
UK politics: a wasteland of democracy (http://www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=83667)
SitatAs Your Freedom and Ours points out, people are not turning out to vote for any of the candidates in any numbers. But, when the lead candidate goes to Westminster on the back of 17 percent of the electorate– not even one in five of the voters – that represents a crashing failure of the political class to take the people with them .
Det kan vel knapt kalles representativt demokrati når en kandidat vinner med 17% av velgerne i ryggen.
SitatWhat is thus very, very clear from this result is that the politicians simply haven't got the message – any more than has the media. They are regarded, collectively, with a mixture of indifference and contempt. Party politics and voting in this country have become a minority preoccupation.
Den samme utviklingen ser vi her til lands. Velgerne betyr mindre og mindre for politikerne og mediene, som lever i en boble for seg selv, nesten totalt frikoblet fra virkeligheten. I slike situasjoner kan hva som helst skje, politikerne kan for eksempel begynne å skattlegge den lufta vi puster.....
Vi skal kanskje ikke trekke for mye ut av dette suppleringsvalget, men det er sant å si litt fascinerende tall som jeg lurer på vil kunne bli reflektert i norsk politikk også framover:
Her, fra The Slog
EASTLEIGH ELECTION: Why UKip will smooth the way towards a Borisonian Britain (http://hat4uk.wordpress.com/2013/03/01/eastleigh-election-why-ukip-will-smooth-the-way-towards-a-borisonian-britain/)
"The LibDem vote fell by 14.5%, the Conservative one by 14%. UKip got the vast majority of the protest votes on offer – three times more than Labour. Above all, the result says that those people still with the energy left to vote don't feel close to any mainstream Party. Farage was on much safer ground when he remarked, "What happened here in Eastleigh was not a freak result. Something is changing. People are sick and tired of having three social democrat parties that are frankly indistinguishable from each other"."
Overført til norske forhold kan vel det stemme også, men det viktigste poenget er etter mitt syn at partiene ikke kan skilles fra hverandre i nevneverdig grad. Og hvis du tar utgangspunkt i 'klimapolitikken' her til lands er vi for alle praktiske formål en stalinistisk ettpartistat.
Sitat fra: Amatør1 på mars 02, 2013, 01:55:18 AM
Overført til norske forhold kan vel det stemme også, men det viktigste poenget er etter mitt syn at partiene ikke kan skilles fra hverandre i nevneverdig grad. Og hvis du tar utgangspunkt i 'klimapolitikken' her til lands er vi for alle praktiske formål en stalinistisk ettpartistat.
[/color]
Ja, dette er sant. Det er såvidt jeg vet, kun FRP som har en annen holdning til klimasaken. De andre argumenterer som om 'saken er avgjort'. Men hvor mye av dette er reell tro på en klimamyte - og hvor mye er å bruke 'saken' som påskudd for å opprettholde og å øke skatter og avgifter? SV regner jeg som "beliverers". (også kjent som nyttige idioter) AP regner jeg som kyniske real-politikere, som innerst inne er enig med oss i sak, men som bruker 'saken' som grunnlag for sin avgiftspolitikk.
Desverre falt Heidi Nordby Lunde igjennom. Er det andre Høyre-politikere som er klima-realister? Jeg vet ikke om noen. Så A1 har rett med hensyn til de fleste partiene, det er "same - same" hvilke partier som er i posisjon, de fører så og si den samme politikken okke som.
SitatJeg vil eie verden pluss 5 %.
http://mellqvist.wordpress.com/2008/11/07/jeg-vil-eie-verden-pluss-5/
Denne var fin. Jeg fant linken hos Norgespartiet, en side jeg bare dumpa over. Kanskje det er partiet som ser hva som skjer?
Sitat fra: Obelix på mars 02, 2013, 11:06:33 AM
Det er såvidt jeg vet, kun FRP som har en annen holdning til klimasaken.
Det er vel riktig at det har kommet betydelige motforestillinger fra enkeltpersoner i FrP, men jeg savner en entydig holdning fra partiet som holder igjennom et valg. Om jeg ikke husker feil, feiget Siv Jensen ut rett før valget i 2009 og uttalte støtte til de andre partienes klimaforståelse og politikk.
Nå er jeg i utgangspunktet alt annet enn tilhenger av FrP, men har forsøkt å finne 'et sted å være' og har derfor vurdert også deres standpunkter. Desverre faller de totalt igjennom for min del. Jeg krever tydelig språk og handling i denne saken for å støtte noe parti.
Sitat fra: Obelix på mars 02, 2013, 11:06:33 AM
De andre argumenterer som om 'saken er avgjort'. Men hvor mye av dette er reell tro på en klimamyte - og hvor mye er å bruke 'saken' som påskudd for å opprettholde og å øke skatter og avgifter?
Godt spørsmål. Hvis vi skal anta at majoriteten av politikerne har selvstendig tenke-evne, er det for meg vanskelig å mene noe annet enn at de samme politikerne på en kynisk og uærlig måte utnytter denne saken til å skaffe seg større makt, ved å kreve stadig økende skatter og avgifter begrunnet i 'klima', samt skaffe seg detaljert kontroll over folks liv med samme begrunnelse.
Jeg vil sterkt advare mot å stemme på slike politikere, selv om det tilsynelatende ikke finnes alternativer. Valget er vel og merke den enkeltes, men dette er mitt syn.
Sitat fra: Obelix på mars 02, 2013, 11:06:33 AM
SV regner jeg som "beliverers". (også kjent som nyttige idioter) AP regner jeg som kyniske real-politikere, som innerst inne er enig med oss i sak, men som bruker 'saken' som grunnlag for sin avgiftspolitikk.
Desverre falt Heidi Nordby Lunde igjennom. Er det andre Høyre-politikere som er klima-realister? Jeg vet ikke om noen. Så A1 har rett med hensyn til de fleste partiene, det er "same - same" hvilke partier som er i posisjon, de fører så og si den samme politikken okke som.
Du har sett hva jeg har sett. Dette er et stor tankekors.
Sitat fra: BaseBallStick på mars 02, 2013, 11:17:32 AM
SitatJeg vil eie verden pluss 5 %.
http://mellqvist.wordpress.com/2008/11/07/jeg-vil-eie-verden-pluss-5/
Denne var fin. Jeg fant linken hos Norgespartiet, en side jeg bare dumpa over. Kanskje det er partiet som ser hva som skjer?
Den er ikke bare fin, den bør være obligatorisk lesning. Jeg har ikke sett en slik framstilling tidligere, og dette var utrolig godt skrevet - og sant og si foruroligende sannferdig.
Tusen takk for den!
Sitat fra: Amatør1 på mars 02, 2013, 12:20:27 PM
Godt spørsmål. Hvis vi skal anta at majoriteten av politikerne har selvstendig tenke-evne, er det for meg vanskelig å mene noe annet enn at de samme politikerne på en kynisk og uærlig måte utnytter denne saken til å skaffe seg større makt, ved å kreve stadig økende skatter og avgifter begrunnet i 'klima', samt skaffe seg detaljert kontroll over folks liv med samme begrunnelse.
Jeg mener at de styrende politikerne (AP- kyniske real-politikere) bruker "klima-saken" som
et middel. Altså; "klima-saken" er ikke målet, men kun et verktøy de bruker. Derfor er det viktig å ikke være for sneversynt, og kun fokusere på den vitenskapelige biten; --> hva de forskjellige molkeylene kan absorbere/ikke absorbere og hvordan tilbakekoblingene virker. Akkurat dette er en "nerde"-debatt som de fleste klima-alarmister ikke kan eller vil skjønne noe av! Skal man nå ut til tvilerne, som er på nippet til å falle ned på klima-alarmistenes side, så må vi
også påpeke at "klimasaken" ikke er målet! Da kanskje disse tvilerne vil se ting litt klarere??? - Uansett, det er lov å hope...
Sitat fra: Obelix på mars 02, 2013, 12:43:01 PM
Sitat fra: Amatør1 på mars 02, 2013, 12:20:27 PM
Godt spørsmål. Hvis vi skal anta at majoriteten av politikerne har selvstendig tenke-evne, er det for meg vanskelig å mene noe annet enn at de samme politikerne på en kynisk og uærlig måte utnytter denne saken til å skaffe seg større makt, ved å kreve stadig økende skatter og avgifter begrunnet i 'klima', samt skaffe seg detaljert kontroll over folks liv med samme begrunnelse.
Jeg mener at de styrende politikerne (AP- kyniske real-politikere) bruker "klima-saken" som et middel. Altså; "klima-saken" er ikke målet, men kun et verktøy de bruker. Derfor er det viktig å ikke være for sneversynt, og kun fokusere på den vitenskapelige biten; --> hva de forskjellige molkeylene kan absorbere/ikke absorbere og hvordan tilbakekoblingene virker. Akkurat dette er en "nerde"-debatt som de fleste klima-alarmister ikke kan eller vil skjønne noe av! Skal man nå ut til tvilerne, som er på nippet til å falle ned på klima-alarmistenes side, så må vi også påpeke at "klimasaken" ikke er målet! Da kanskje disse tvilerne vil se ting litt klarere??? - Uansett, det er lov å hope...
Her deler vi absolutt tanker, Obelix 8) Klimasaken er transportmidlet fram til målet. Dersom vi kan skade transportmidlet litt, kan vi forlenge tiden reisen tar, men medmindre vi lager noen skikkelige humper og bumper i veien, og fjerner noen bruer, vil de nå sitt mål. Kanskje vi trenger noen droner? ;)
Sitat fra: BaseBallStick på mars 02, 2013, 11:17:32 AM
SitatJeg vil eie verden pluss 5 %.
http://mellqvist.wordpress.com/2008/11/07/jeg-vil-eie-verden-pluss-5/
Denne var fin. Jeg fant linken hos Norgespartiet, en side jeg bare dumpa over. Kanskje det er partiet som ser hva som skjer?
Det var en veldig god forklaring på hvordan pengesystemet har løpt løpsk, BaseBallStick! Jeg så en video for noen uker siden som forklarte dette mer eller mindre på samme måte, slik at også
jeg kunne forstå det. Dessverre finner jeg ikke igjen den videoen nå.
Jeg har snust litt på Norgespartiet. Det er en par medlemmer der jeg føler meg litt usikker på, men ellers er jeg enig i mye av det de sier. Min tillit til politikk og politikere er forferdelig frynsete, så jeg har problemer med å føle noen som helst tillit uten grundige undersøkelser av personene på forhånd.
Sitat fra: BaseBallStick på mars 02, 2013, 11:17:32 AM
SitatJeg vil eie verden pluss 5 %.
http://mellqvist.wordpress.com/2008/11/07/jeg-vil-eie-verden-pluss-5/
Denne var fin. Jeg fant linken hos Norgespartiet, en side jeg bare dumpa over. Kanskje det er partiet som ser hva som skjer?
Flotte saker, BaseBallStic, og jeg håper alle tar seg tid til å lese hele stykket.
Sitat fra: Amatør1 på mars 01, 2013, 20:57:49 PM
Sitat fra: Amatør1 på februar 26, 2013, 19:39:50 PM
Poenget er at det er folket som skal styre partiene, ikke omvendt.
Det har vært suppleringsvalg i UK etter at klima-alarmisten og Liberal-demokraten Chris Huhne (som hverken er spesielt liberal eller spesielt demokratisk) måtte trekke seg fra Cameron sin regjering og antagelig kan se fram mot nytt "cellekontor".
Jepp, der smalt gitteret bak den første alarmisten, riktignok for en annen og mye mindre betydningsfull forseelse:
Chris Huhne and Vicky Pryce jailed for eight months (http://www.bbc.co.uk/news/uk-21737627)
"Former cabinet minister Chris Huhne and his ex-wife Vicky Pryce have each been jailed for eight months for perverting the course of justice."Speaking to The Times ahead of sentencing, he said:
"Going to jail is a fairly small bit of the total penalty. What was really painful was losing the one job I really wanted to do. Climate change is something I care passionately about."
Noe nytt fra exklimaskeptiker Heidi Nordby i det siste?
Er hun fortsatt frafallen?
Sitat fra: BorisA på februar 16, 2013, 12:45:22 PM
Aftenposten i dag:
Sitat:
Med Heidi Nordby Lunde inn på Stortinget vil Høyre få en erklært liberalist - og sin første klimaskeptiker.
Lengre ned fikk hun følgende spørsmål:
- Er du klimafornekter?
- Klimaet endres, og men en god del av det vi ser er menneskeskapt (hm, helt skeptiker er hun visst ikke!), men ikke alt. Jeg kjøper derfor ikke helt konklusjonen til FNs klimapandel og er svært skeptisk til tiltakene og kostnadene.
Sitat slutt
Skal vi si at det kan være en begynnelse?
Kom hun inn på tinget?
Hvis ja, burde hun bli kontaktet og bedt om å kjøre litt klimaskepsis i Stortinget.
Eller har hennes klimaskepsis forsvunnet som dugg for solen?