Klimaforskning

En sjelden gang kommer man over opplysninger som fører til et realt hakeslipp. Det hele leder mot oppsiktsvekkende infiltrasjon fra WWF, Greenpeace, Friends of Earth og andre alarmistorganisasjoner av forskningsmiljøenes innerste sirkler, i første rekke professor Mike Hulme ved University of East Anglia, som synes å stå bak mye av koordinasjonen. Norske universitetsmiljøer har heller ikke sluppet unna. Således fører dette videre til de forskjellige lands regjeringer, og deres klimapolitiske beslutninger. Det er ikke så lett å se for seg hvor alt dette skal ende. Det er en omfattende oppnøsting. Hvor det hele startet for undertegnede, er imidlertid lett å forklare.

Climategate 2.0, 2972.txt (http://www.ecowho.com/foia.php?file=2972.txt&search=Rosentrater)

SitatDate: Thu, 13 May 2004 17:45:32 +0200
Subject: Arctic climate change: seeking contributions to a report
From: Lynn Rosentrater <ldr@--->
To: m.hulme@uea.ac.uk

Dear Professor Hulme,
I am coordinating a project for a large, international NGO and writing to assess your interest and availability in a project we are doing on arctic climate change.
WWF, the conservation organization, is preparing a report on dangerous climate change and is looking for a researcher to address the question of how much the arctic region would warm if global mean temperature were to increase 2°C since pre-industrial times.
In its simplest form I see this project as a data mining exercise to browse the IPCC scenario archives, identify a suite of runs where the globe has warmed on average 2°C,and then describing the patterns of arctic climate at that point in time.
We would like to commission you to write a fully referenced paper on this topic. The paper should be no longer than 4500 words, include an abstract, an introduction, up to six figures or tables, content sections with brief subheadings, and a bibliography.
Manuscripts in draft form would be due July 15, 2004 and are expected to be in final form by September 1, 2004. Contributors will receive an honoraria of 2,000 Euros.
I have pasted a brief summary of the project at the end of this message. Would you be available to contribute to this report? Please let me know of a convenient time to reach you by telephone so we might discuss our commission in greater detail. If previous commitments prevent you from contributing, I would appreciate your suggestions for other researchers who I might approach.
I look forward to hearing from you.
Sincerely,
Lynn Rosentrater, LDR Consulting
Rødstuveien 6, N-0572 Oslo Norway
tel: +47 9-------
email: LDR@----

WWF is a global  conservation organization acting locally through a network of family offices. This project is being developed out of WWFs International Arctic Programme in Oslo, Norway for WWFs global climate campaign. For more information please visit our websites:

[1]http://www.ngo.grida.no/wwfap/
[2]http://www.panda.org/climate/

Når det gjelder Professor Mike Hulme, er dette noe jeg kommer tilbake til i et senere innlegg. Dette innlegget handler om Lynn Rosenstrater, WWF, og UNEP-GRIDA, Arendal.

Lynn Rosenstrater henvender seg til professor Hulme for å friste ham med 2000 Euro for å skrive en rapport i WWF Norges nye og alarmerende rapport om klimaforholdene i Arktis, prosjektert gjennom WWFs International Arctic Programme i Oslo. Selve rapporten, skal det vise seg, dreier seg om en skremmende fremtid, der klimamodellene forteller om en dramatisk oppvarming i Arktis nær identisk med den Bjerknessenteret fortalte oss om i går (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,379.msg4831.html#msg4831)

Rosentrater presenterer seg i sin signatur nederst i e-posten som konsulent i firmaet LDR Consulting, hvorav LDR virker å være initialene hennes, Lynn Diane Rosenstrater.

Legg spesielt merke til hennes For more information please visit our websites:

[1]http://www.ngo.grida.no/wwfap/
[2]http://www.panda.org/climate/

Her beskriver hun WWF og GRIDA som våre, og legg merke til adressene på linkene, og da i særdeleshet den første. Dette er et underdomene av GRIDA, der ngo står for Non Governmental Organization (http://en.wikipedia.org/wiki/Non-governmental_organization), og wwfap, som viser at WWF er direkte forbundet til GRIDA-Arendal, som jo huser den  norske UNEP-avdelingen. For Lynn Rosenstrater betyr WWF og UNEP våre.

Klikker man på link nummer 1, er dette hva som møter en:

[attachimg=1]

Det virker som om WWF Norge ikke lenger har fri tilgang til GRIDAs server.

Hvem er WWFs Lynn Rosenstrater?

Før jeg går videre vil jeg presisere at dette ikke er ment som en hekseprosess mot Rosenstrater. Hun er helt sikkert et godt menneske og en faglig dyktig person. Det jeg ønsker å få fram er koblingen mellom WWF og alt annet som har med klimabeslutninger å gjøre.

Lynn Rosentrater Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi, UiO (http://www.sv.uio.no/iss/personer/vit/lynnr/index.html)

Faglige interesser

Lynns forskning fokuserer på tilpasning til klimaendringer. Hun har spesialisert seg på bruk av geografiske informasjonssystemer (GIS) og hvordan de kan brukes til å støtte analytisk og deliberativ arbeid i romlige beslutningsprosesser.

Arbeidserfaring

Stipendiat, UiO, 2007-
Prosjektleder, GECHS, 2005-2007
Selvstendig konsulent, LDR Consulting, 2004-2005
Klima rådgiver, WWF International Arctic Programme, 2001-2004
Forsker, University of New Hampshire, 1999-2001
Prosjektleder, Museum of Science, 1997-1999
Forskningsassistent, University of Oregon, 1995-1997

I et eller flere senere innlegg skal jeg sette søkelyset på hvordan Lynn Rosenstrater muligens har tilegnet seg kunnskap om at professor Mike Hulme var rette mann å kontakte angående WWF-prosjektet. Det dreier seg om nettverksbygging, der flere e-postadresser fra UiO står på en omfattende kontaktliste, blant annet sammen med representanter for WWF og Greenpeace, og noen kjente klimapersonligheter.

En liten påminnelse om WWF Norge

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=180.0;attach=937;image)

Jeg gjør oppmerksom på at disse summene skal ganges med 1000. WWF Norge fikk 87 millioner kroner i økonomisk bidrag i 2010. Dette gjør dem til den økonomiske klima-stormakten her til lands, og da deres fokus de siste årene nesten utelukkende har vært på klimarelaterte saker, må man kunne si at den norske stat verdsetter WWFs klimabidrag flere titalls ganger høyere enn både GRIDA og CICERO, for å nevne to. Men snakker vi egentlig om tre forskjellige organisasjoner? Først litt gjenoppfriskning om UNEPs avdeling i Norge.

SitatPressemeldinger
Torsdag 07 sep 2006

Ny Direktør hos UNEP/GRID-Arendal

(http://www.grida.no/_images/portraits/Peter-Prokosch.jpg)

Det er med glede vi kan informere om at Peter Prokosch er ansatt som ny Direktør hos UNEP/GRID-Arendal. Prokosch kommer til Arendal fra stillingen som direktør for WWF (World Wide Fund for Nature) i Tyskland hvor han siden 2002 har fungert som Direktør. Prokosch jobbet som leder for WWF's internasjonale Arktiske program i Oslo fra 1992-2001.

Pressemeldingen presentert på UNEPs hjemmeside. (http://www.grida.no/news/press-no.aspx?id=1434)

Dagens direktør for UNEP/GRID-Arendal, Peter Prokosch, var i perioden 1992-2001 leder for WWFs internasjonale Arktiske program i Oslo, den samme organisasjonen Lynn Rosenstrater representerte da hun sendte sin henvendelse til professor Mike Hulme. Husk at Rosenstrater omtalte lenkeadressene til både GRIDA og WWF som våre allerede flere år før Prokosch endte opp som UNEP-direktør. Man bør derfor kunne anta at WWF og UNEP allerede den gang anså de to organisasjoner å være to navn på samme sak.

Vi hopper til nåværende direktør for norsk klimasenter CICERO, Pål Prestrud

Før jeg går videre med sammenkoblingen til WWF, legg merke til en svært viktig detalj:

Han var ansatt ved Kontoret for polarsaker i Internasjonal avdeling i Miljøverndepartementet i perioden 1988-1994, siden forskningsdirektør ved Norsk Polarinstitutt fra 1994 til 2001 og så avdelingssjef i Området for naturvitenskap og teknologi i Norges forskningsråd fra 2001 til 2002. Han har vært direktør ved Cicero siden juni 2002. Prestrud er også viseformann i ACIA (Arctic Climate Impact Assessment).
Wikipedia (http://no.wikipedia.org/wiki/P%C3%A5l_Prestrud)

Pål Prestrud var ansatt i Miljøverndepartementet i årene før og etter etableringen av CICERO og GRIDA-UNEP, og den arktiske forbindelsen til UNEP-direktør Peter Prokosch og WWFs Lynn Rosenstrater er iøynefallende. Husk også at dette var under regjeringene Gro Harlem Brundtland 1 og 2, Brundtland som i årene før var leder av FNs spesialkommisjon for miljø- og utviklingsspørsmål («Brundtlandkommisjonen» (http://no.wikipedia.org/wiki/Brundtlandkommisjonen)) 1984–1987.

Fra WWF Norge - Hvem er vi? (http://www.wwf.no/om_wwf/hvem_er_vi/landsmotet/)

(http://www.cicero.uio.no/images/staff/prestrud.jpg)
Bilde fra CICERO (http://www.cicero.uio.no/employees/homepage.aspx?lang=NO&person_id=600)
(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=180.0;attach=522;image)
(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=180.0;attach=532;image)

Jeg tar også med en av Norges representanter i den nye klimarapporten fra IPCC, AR5, og hun var også forfatter i IPCC AR4. Klimarelatert til diverse Arktiske prorammer er hun også:

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=180.0;attach=528;image)
(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=180.0;attach=530;image)

Søker man på CICEROs hjemmeside etter WWF (http://www.cicero.uio.no/find/index.aspx?freetext=wwf), får man dette resultatet:

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=180.0;attach=660;image)

Søker man etter WWF på UNEPs norske nettside, GRIDA-Arendal (http://www.grida.no/search.aspx?q=wwf&cx=014503048611053942532:a4y8bpzqpkg&cof=FORID:11), får man mer enn 4000 treff:

Search

The results are derived from a collection of GRID-Arendal web sites:
www.grida.no, maps.grida.no, enrin.grida.no, manystrongvoices.org, globio.info, povertymap.net and continentalshelf.org.

Omtrent 4 160 resultater (på 0,33 sekunder)

Donna Laframboise (http://nofrakkingconsensus.com/2011/10/13/a-book-is-born/) skrapet bare i overflaten av WWF-problemet i sin svært viktige bok The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World's Top Climate Expert. Jeg nevnte så vidt nettverksbygging, kontaktpersoner, og litt om norske navn på disse listene. Dette vil jeg komme tilbake til. Det er svært mye å grave seg gjennom. Det er også mye mer jeg kunne nevnt om det som satte meg på sporet av disse nye opplysningene, men det får også komme senere hvis jeg finner det nødvendig.

God graving. Veldig viktig å avdekke dette samrøret av sammenfallende interesser. "Jeg gir deg en krise, du gir meg penger". Neste år har aktørene byttet plass.

Takk, ConTrari!

Dette er i realiteten så alvorlig at det kan være vanskelig å beskrive skandalen på rett måte. Norsk klimapolitikk har i tiår vært styrt av en alarmist-organisasjon. Skal Veidekke A/S styre samferdselsdepartementet? Man kan lage mange slike koblinger, og felles for alle ville vært enorme medieoppslag hvis de ble oppdaget. Det er kanskje på tide at MSM gjør det det er meningen de skal gjøre angående klimasaken, eller har WWF makt også langt inn i norske nyhetsredaksjoner?

Sitat fra: Jostemikk på desember 07, 2011, 16:31:26 PM
Takk, ConTrari!

Dette er i realiteten så alvorlig at det kan være vanskelig å beskrive skandalen på rett måte. Norsk klimapolitikk har i tiår vært styrt av en alarmist-organisasjon. Skal Veidekke A/S styre samferdselsdepartementet? Man kan lage mange slike koblinger, og felles for alle ville vært enorme medieoppslag hvis de ble oppdaget. Det er kanskje på tide at MSM gjør det det er meningen de skal gjøre angående klimasaken, eller har WWF makt også langt inn i norske nyhetsredaksjoner?

Media slår opp det som er gunstig for media. En skandale som vil sette MSM i et dårlig lys, vil ikke bli omtalt. Slik er mediajungelloven.

WUWT har et oppslag om mulig Oxfam infiltrasjon i Bolivias sjøfartspolitikk (!) (re.: den sveitsiske marine)  :D

"    I am writing from the COP17 negotiations in Durban, anonymously because I can't be identified due to working for a government here. Your readers might like to know that Oxfam is writing the negotiating strategy for Bolivia on financing. They are proposing a massive tax on shipping (bizarre for a land-locked country!). Oxfam have even got their consultant actually speaking on behalf of Bolivia in the negotiating sessions.

    His name is Antonio Hill and he is listed under the Bolivian delegation in the official list of participants. Their proposal could have a bad impact on the shipping industry and global trade, ironically hitting shipments to least developed countries the most – try and expose this!!"

http://wattsupwiththat.com/2011/12/06/wwf-and-oxfam-pushing-for-a-shipping-tax-at-durban-cop17-since-when-do-ngos-get-to-write-tax-laws/#more-52601

Av de 14500 tilstede på konferansen i Durban, er litt under 6000 fra NGO, litt over 6000 er nasjonale representanter. Media bidrar med 1400 sjeler.

ConTrari,

når de skrives at "They are proposing a massive tax on shipping", vil jeg bare vise til mitt tidligere innlegg om CFACT som mener å se at det planlegges svære nye skatteobjekter i transportsektoren generelt (fly, båt, bil, osv. ) under dekke av klimakrise.

Dette føyer seg i så fall inn i det samme bildet. I siste instans er det hvem som skal kontrollere verdensøkonomiens sentrale instrumenter og skatteobjekter det er snakk om.

Hva ville skjedd hvis innholdet i ditt åpningsinnlegg hadde kommet frem i en offentlig utredning fra en granskningskommisjon, Jostemikk?

Hva vil skje dersom dette legges ut på ABCNyheter, som et åpent brev til Jens S og Erik S?

Hva skal til for at aktive "mediegranskere" tar slike saker? Typer tilsvarende Erling Borgen eller Erling Folkvord?

Da Hjernevask v/Harald Eia pågikk som heftigst, var det mange på AD som spekulerte på om det var mulig å få en tilsvarende Klimavask?

Hva skal til for at noen innen MSM tar en slik sak? Jeg tenker f. eks. på TU og VG.

TU hadde saken der Kvalheim og Ellestad åpnet ballet her hjemme, etter Climate Gate og åpenbare uvitenskapelige metoder innen IPCC.

VG hadde et stort intervju med Jan-Erik Solheim (i vår) om solas innvirkning på klimaet, med innspill fra Ole Humlum og Pål Brekke.

Kanskje saken må drøftes i mulm og mørke, i bøttekottet?

Det er en utrolig sammenrøre mellom universiteter, institusjoner og kampbevegelser. Finnes det folk i klimabevegelsen som ikke har en eller annen forbindelse til WWF eller andre store, tilsvarende organisasjoner?

Jørgen Randers, tidligere omtalt i forumet vårt. (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg4578.html#msg4578)


I dette  innlegget av Bebben (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg4558.html#msg4558) nevnes en artikkel i Forskning.no (http://www.forskning.no/artikler/2011/november/305971) der Per Espen Stoknes villig lar seg bruke i et forsøk på å latterliggjøre skeptikere. Stoknes er forfatter, psykolog, og førstelektor II ved BI. Så kommer det "morsomme": Han deler et professorat i klimastrategi med Jørgen Randers. Jørgen Randers sitter i valgstyret i WWF-Norge sammen med Pål Prestrud. Randers var visegeneraldirektør i WWF International i Sveits 1994-99.

Det kan virke som om de henger sammen som erteris. Er det snart på tide å høste ertene før de råtner på rot?

I første innlegg skrev jeg:

SitatLynn Rosenstrater henvender seg til professor Hulme for å friste ham med 2000 Euro for å skrive en rapport i WWF Norges nye og alarmerende rapport om klimaforholdene i Arktis, prosjektert gjennom WWFs International Arctic Programme i Oslo. Selve rapporten, skal det vise seg, dreier seg om en skremmende fremtid, der klimamodellene forteller om en dramatisk oppvarming i Arktis nær identisk med den Bjerknessenteret fortalte oss om i går.

Her er selve rapporten Lynn Rosenstrater arbeidet med da hun spurte professor Mike Hulme om han ville bidra, 2° is too much! - Evidence and Implications of Dangerous Climate Change in the Arctic, WWF International Arctic Programme January 2005 (http://assets.panda.org/downloads/050129evidenceandimplicationshires.pdf)

Allerede i 2004 hadde WWF bestemt et politisk 2-gradersmål, et mål som er nevnt av norske politikere mange ganger, og det er kanskje ikke så merkelig når man tar WWF, og ikke minst CICERO i betraktning. Steffen Kallbekken, CICERO/PDF (http://www.cicero.uio.no/about/klimaforum/161110-Kallbekken.pdf):

SitatVi når ikke togradersmålet
...hvis ikke politikken forvandles på få år
...eller klimafølsomheten viser seg å være lav

• Hvorfor et togradersmål?
• Hva må til for å nå målet?
• Hvordan ligger vi an?

CICERO-forsker Steffen Kallbekken, som har repeterende samkvem med WWF, og skryter deres klimafokus i Arktis opp i skyene.

Allerede i 2003 betalte WWF CICERO og noen av deres toppfigurer for et bestillingsverk, Climate Vulnerability in the Barents Sea Ecoregion: A Multi-Stressor Approach Karen O'Brien, Heather Tompkins, Siri Eriksen, and Pål Prestrud REPORT TO WWF December 15 2003 (http://assets.panda.org/downloads/climate_vulnerability_in_the_barents_sea_ecoregion.pdf):

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=180.0;attach=536;image)
[attachimg=1]

Legg merke til at Lynn Rosenstrater allerede den gang var med som ledende for prosjektet.

En liten titt mot UNEP-GRIDA Arendal

Søker man på wwf arctic (http://www.grida.no/search.aspx?q=wwf%20arctic&cx=014503048611053942532:a4y8bpzqpkg&cof=FORID:11) på deres nettside, får man 2360 treff. 2360!

Togradersmålet er bestemt av en alarmisme- og kampanjeorganisasjon. WWF har styrt alt sammen, og deres toppfigurer sitter som direktører i UNEP, Arendal, og CICERO, Oslo. Dette er så alvorlig at noe må gjøres.

Sitat fra: ebye på desember 07, 2011, 17:45:18 PM
Hva ville skjedd hvis innholdet i ditt åpningsinnlegg hadde kommet frem i en offentlig utredning fra en granskningskommisjon, Jostemikk?

Hva vil skje dersom dette legges ut på ABCNyheter, som et åpent brev til Jens S og Erik S?

Hva skal til for at aktive "mediegranskere" tar slike saker? Typer tilsvarende Erling Borgen eller Erling Folkvord?

Da Hjernevask v/Harald Eia pågikk som heftigst, var det mange på AD som spekulerte på om det var mulig å få en tilsvarende Klimavask?

Hva skal til for at noen innen MSM tar en slik sak? Jeg tenker f. eks. på TU og VG.

TU hadde saken der Kvalheim og Ellestad åpnet ballet her hjemme, etter Climate Gate og åpenbare uvitenskapelige metoder innen IPCC.

VG hadde et stort intervju med Jan-Erik Solheim (i vår) om solas innvirkning på klimaet, med innspill fra Ole Humlum og Pål Brekke.

Kanskje saken må drøftes i mulm og mørke, i bøttekottet?

Denne saken bør spres på alle mulige måter. Alle gode og ærlige virkemidler må tas i bruk for å få dette ut så flest mulig får greie på det.

Ja, hvilke MSM skal kunne spre dette?
TU og VG er nevnt, andre store avisene er vel altfor politisk korrekte til å ta fatt på noe sånt.
Eneste avisen jeg kan komme på i farta er Kapital.
Trygve Hegnar er velsignet politisk ukorrekt, og han har også tidligere såvidt pirket bort i klimapolitikken, og da med en skeptikervri.

Enig i det BorisA, men da må det vris mot økonomi.

Follow the money.

Sitat fra: ebye på desember 07, 2011, 18:52:25 PM
Enig i det BorisA, men da må det vris mot økonomi.

Follow the money.

Ja, det har du vel rett i.

Vi må vel begynne å nærme oss det punktet der MSM ikke lenger kan unngå denne hete poteten? Som en start kan det kanskje være greit å linke til dette i bloggene til MSM, for det finnes vel noen journalister som følger med der?

Jeg vet at Pål Prestrud følger med på bloggen til Wahl.

Sitat fra: Jostemikk på desember 07, 2011, 19:12:46 PM
Vi må vel begynne å nærme oss det punktet der MSM ikke lenger kan unngå denne hete poteten? Som en start kan det kanskje være greit å linke til dette i bloggene til MSM, for det finnes vel noen journalister som følger med der?

Jeg vet at Pål Prestrud følger med på bloggen til Wahl.

Han får vel skikkelig bakoversveis når han leser diverse kommentarer, bl.a om seg selv.

Tidligere leder for Norsk Biologforening, Morten Jødal, som nå driver firmaet Soppgleder, synes heller ikke det er riktig med WWF-rapporter i IPCC-rapporter.
Forskning.no (http://www.forskning.no/artikler/2010/februar/241802)
- Det er problematisk at IPCC bruker miljøorganisasjoner som sannhetskilder, sier norsk biolog. Referanser til WWF-rapporter har skapt trøbbel for FNs klimapanel.

Det virker som om Eystein Jansen hardt prøver å forminske problemet. Men det nytter ikke. Etter at Donna Laframboise ga ut sin bok,  The Delinquent Teenager who was mistaken for the world's top climate expert (http://nofrakkingconsensus.com/), vet alle som har lest boken at det handlet ikke kun om problemer med isbreer i Himalaya når det gjaldt WWF.

Sitat fra: seoto på desember 07, 2011, 21:33:38 PMDet virker som om Eystein Jansen hardt prøver å forminske problemet. Men det nytter ikke. Etter at Donna Laframboise ga ut sin bok,  The Delinquent Teenager who was mistaken for the world's top climate expert (http://nofrakkingconsensus.com/), vet alle som har lest boken at det handlet ikke kun om problemer med isbreer i Himalaya når det gjaldt WWF.

Selvfølgelig gjør Eystein Jansen det. Han er en profesjonell tåkelegger med begge bena dypt plantet i aktivismen folk er blitt fortalt handler om klimavitenskap. Jeg har masse på lager angående Jansen, og jeg har enorme mengder angående Team-members og WWF. Jeg må bare bruke noen dager/uker på å sortere ut det viktigste, og samtidig forsøke å ikke drukne tråden her med nye opplysninger.

Her er en ørliten smaksprøve fra en mailutveksling mellom to klimaforskere fra UEA, 1997:

Sitat[for example defined as a temperature change greater than 0.01!C/decade ("WWF-tolerable"), >0.1!C/decade
("tolerable") or 0.3!C/decade (GCM consensus)] and to review, at a global level, the implications this could have for biodiversity conservation.

Her er "forskerne" i ferd med å lage seg en flertallsbeslutning gjennom "håndsopprekking" pr. e-post, og de vurderer WWFs trussel om store tap i artsmangfoldet hvis verden blir 0,01 grader C pr. tiår som seriøst!

Det andre er at det finnes et "konsensus" om en global temperaturøkning på 0,3 grader pr. tiår. Og hva er dette "konsensus"? De snakker om et klimamodell-konsensus! Har dere hørt noe så ustyrtelig morsomt?

Kan IPCC bli annet enn en aktivistorganisasjon med en slik leder? Dette er hva Donna Lambrois skriver: (http://nofrakkingconsensus.com/2011/12/06/pachauris-green-torch-bearers/)

SitatThe next stakeholder mentioned is, get this, NGOs (followed by the judiciary and governments). It is surely an upside down world in which MBAs are told they should reinvent the way they do business because self-appointed activists employed by well-funded NGOs would like them to do so.

According to this same gentleman, "We have played havoc with mother earth." In other words, this event had much in common with a Greenpeace gathering or a religious revival meeting.

But here's the part in the press release that makes my main point:

"Dr. RK Pachauri, Chancellor, TERI University had a special video-recorded message for the participants encouraging them to be the torch bearers of the green campaign."

Sitat fra: seoto på desember 07, 2011, 17:51:33 PM
Det er en utrolig sammenrøre mellom universiteter, institusjoner og kampbevegelser. Finnes det folk i klimabevegelsen som ikke har en eller annen forbindelse til WWF eller andre store, tilsvarende organisasjoner?

Jørgen Randers, tidligere omtalt i forumet vårt. (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg4578.html#msg4578)


I dette  innlegget av Bebben (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg4558.html#msg4558) nevnes en artikkel i Forskning.no (http://www.forskning.no/artikler/2011/november/305971) der Per Espen Stoknes villig lar seg bruke i et forsøk på å latterliggjøre skeptikere. Stoknes er forfatter, psykolog, og førstelektor II ved BI. Så kommer det "morsomme": Han deler et professorat i klimastrategi med Jørgen Randers. Jørgen Randers sitter i valgstyret i WWF-Norge sammen med Pål Prestrud. Randers var visegeneraldirektør i WWF International i Sveits 1994-99.

Det kan virke som om de henger sammen som erteris. Er det snart på tide å høste ertene før de råtner på rot?

Jeg vil utrede litt videre i dette innlegget når det gjelder Jørgen Randers.

Det begynte med at jeg leste et veldig godt innlegg i WUWH The True Failure of Durban av Dennis Ray Wingo (http://wattsupwiththat.com/2011/12/10/the-true-failure-of-durban/#more-52789)

I hans innlegg er det mange interessante innlegg, bl.a.:

SitatWho said this? This statement could have very well have been the preamble to the Durban conference but it actually was uttered by UN Secretary General U Thant in 1969 and is included as the introduction to the book, Limits to Growth. The book "Limits to Growth" (LTG) is the touchstone of the environmental movement as well as the ultimate source of the two underpinning assumptions of the Durban conference.

Boknavnet, Limits to Growth, fikk noen bjeller til å klinge, og jeg sjekket nærmere på Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Limits_to_Growth). Joda, boka ble utgitt av Club of Rome i 1972. Og hvem var forfatterne? De var: Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jørgen Randers, and William W. Behrens III.

Så Jørgen Randers vet nok hvordan det lukter i i den skjulte maktens korridorer.

Jostemikk var inne på disse tingene, all samrøra, i dette innlegget: Politikk, ikke klima (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,166.0.html).

Et glimrende funn, Seoto! ;)

Kun politikk, økonomisk og grønn agenda. Klimasaken har aldri, aldri, aldri, hatt noe som helst med vitenskap å gjøre. Den var en politisk beslutning helt fra starten av.

Ja, det er gammel ideologi vi nå ser dresset opp i nye klimaklær.

Men, som ofte før nevnt, i realiteten er den langt eldre enn 1969, det er pietismens klamme hånd som griper oss rundt hjerteroten straks vi har oppnådd en smule velstand.

En ideologi som mest sannsynlig alltid vil være med oss, i ulike varianter. Deteneste vi kan gjøre, er å avkle den så mye som mulig, og vente på at dens forkjempere kjører "rørsla" i grøfta når de tråkker over den grensen som samfunnet setter for fanatisme.

Jeg føler meg absolutt ikke trygg på at det er gammel ideologi vi ser nå. Det jeg ser, er et ekstremt ønske om å skape verden i sitt bilde - med full kontroll. Holdninger hos folk blir langsomt endret (barnehager, skoler), lovene endres gradvis, overvåkningen økes, skattleggingen strammes til. Tenk hvor lett verden ville være å lede dersom man bare fikk kontroll over den sabla befolkningen! ;)

Sitat fra: seoto på desember 11, 2011, 22:04:11 PM
Jeg føler meg absolutt ikke trygg på at det er gammel ideologi vi ser nå. Det jeg ser, er et ekstremt ønske om å skape verden i sitt bilde - med full kontroll. Holdninger hos folk blir langsomt endret (barnehager, skoler), lovene endres gradvis, overvåkningen økes, skattleggingen strammes til. Tenk hvor lett verden ville være å lede dersom man bare fikk kontroll over den sabla befolkningen! ;)

Slik kommunistene drømte om. De var også sikre på at de hadde rett, at deres ideologi var vitenskapelig forankret, en "historisk nødvendighet".

Det er det samme "blackout-feltet" i våre hjerner som trigges hver gang. Kanskje noen finner et gen for det  ;D

Siden veldig mange mennesker ikke er født til en slavetilværelse, men yter best som frie med egne valg, ville en detaljstyring være en katastrofe for menneskehetens utvikling. Og det vil ikke forhindre uro og krig. (Men det kan imidlertid til tider virke som om noen ville trives i en ansvarsløs slavetilværelse.)

Når du først nevner kommunisme, så er det veldig mange på venstrefløyene i politikken som er involvert. Vi ser jo tidligere akp (m l)-ere i mange viktige posisjoner (spesielt innen media). Men jeg vil heller ikke ha noe Tea-party-system ;) Har nok utviklet meg til å bli en vanskelig person ...

Husk Pål Prestrud og hans tid i miljøverndepartementet under Brundtlandregjeringen. Les så dette, og det er hentet fra Wikipedia:

SitatRasmus Johan M Hansson (født 4. september 1954) er en norsk biolog og generalsekretær i World Wide Fund for Nature Norge (WWF-Norge).

Hansson er utdannet biolog fra NTNU og skrev hovedfagsoppgave om isbjørn. Han har også en mastergrad i Business and Administration fra La Trobe University i Melbourne i Australia.

Hansson har tidligere jobbet som førstekonsulent i Miljøverndepartementet og vært avdelingsdirektør og direktør for miljøforvaltning ved Norsk Polarinstitutt. Hansson var direktør for NORADs miljøvernprogram 1998–1999, og har vært ansatt i NORAD som rådgiver innen viltforvaltning. Han ble generalsekretær i WWF-Norge i 2000.

NORDAD ga i 2010 flere titalls millioner kroner i støtte til WWF Norge, der Hansson etter sin periode i miljøverndepartementet og NORAD, har vært direktør siden 2000.

Alt henger sammen med alt.

Det ser ut som om folk - i hvert fall bloggere - begynner å få øynene opp for hva WWF står for av makt og penger.
Donna Laframboise (http://nofrakkingconsensus.com/2011/12/14/finally-real-journalism-on-ngos/) har nok ikke tenkt å gi seg når det gjelder WWF og andre NGO-organisasjoner, og i dag har hun en link til
Boy-on-a-bike (http://boy-on-a-bike.blogspot.com/2011/12/untangling-ownership-of-earthhour.html) som tar for seg Earth Hour. Noen WWF-ledere gjør bra med penger!

Donna hadde også en link til en annen artikkel, som er verdt å lese, skrevet av Ben Pile (http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/11888/).

Sitat fra: Jostemikk på desember 07, 2011, 16:10:29 PM
En sjelden gang kommer man over opplysninger som fører til et realt hakeslipp. Det hele leder mot oppsiktsvekkende infiltrasjon fra WWF, Greenpeace, Friends of Earth og andre alarmistorganisasjoner av forskningsmiljøenes innerste sirkler, i første rekke professor Mike Hulme ved University of East Anglia, som synes å stå bak mye av koordinasjonen. Norske universitetsmiljøer har heller ikke sluppet unna. Således fører dette videre til de forskjellige lands regjeringer, og deres klimapolitiske beslutninger. Det er ikke så lett å se for seg hvor alt dette skal ende. Det er en omfattende oppnøsting. Hvor det hele startet for undertegnede, er imidlertid lett å forklare.

Denne gangen kom jeg over et leserbrev i VG, torsdag 15. desember, om: Klimahykler Norge i farta

http://www.climometrics.org/11vgfoei.jpg

Leserbrevet er en skikkelig alarmistmelding, med lite flatterende opplysningr om Norge i den internasjonale klimadansen.
Ikke noen nye "facts" men en nyttig liste. For de som vil lese mer om den internasjonale organisasjonen FOEI er hjemmesiden her

http://www.foei.org/

Leserbrevet kvalifiserer til "en dårlig dag på jobben".

Gruppa "Friends of the Earth" er en fryktelig aggressiv gruppe. Kan virke som om de ivrigste medlemmene har mistet enhver kontakt med moder jord, i hvert fall med resten av verden. Nå er det på tide at de forskjellige lands myndigheter slutter å fôre disse gruppene med så mye penger! De får altfor mye makt.

Sitat fra: seoto på desember 15, 2011, 00:42:07 AM
Det ser ut som om folk - i hvert fall bloggere - begynner å få øynene opp for hva WWF står for av makt og penger.
Donna Laframboise (http://nofrakkingconsensus.com/2011/12/14/finally-real-journalism-on-ngos/) har nok ikke tenkt å gi seg når det gjelder WWF og andre NGO-organisasjoner, og i dag har hun en link til
Boy-on-a-bike (http://boy-on-a-bike.blogspot.com/2011/12/untangling-ownership-of-earthhour.html) som tar for seg Earth Hour. Noen WWF-ledere gjør bra med penger!

Donna hadde også en link til en annen artikkel, som er verdt å lese, skrevet av Ben Pile (http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/11888/).

Donna Laframboise har mer om Earth Hour og WWF og storkapital:

The Wealthy Corporations Behind Earth Hour (http://nofrakkingconsensus.com/2012/03/26/the-wealthy-corporations-behind-earth-hour/)

I år tror jeg nok jeg kommer til å skru på flere lys enn til vanlig - som min egen stille protest!

Earth Hour, når er det? Jeg vet faktisk ikke når det er og det er ikke noe problem  ;D  Ikke hjelp meg.

Les mer om WWF og store penger her....
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,441.msg11126/topicseen.html#msg11126

Sitat fra: Amatør1 på mars 26, 2012, 22:26:56 PM
Earth Hour, når er det? Jeg vet faktisk ikke når det er og det er ikke noe problem  ;D  Ikke hjelp meg.

Les mer om WWF og store penger her....
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,441.msg11126/topicseen.html#msg11126

Jeg vet når earth hour er, men jeg skal ikke si det.
Forøvrig merker jeg meg at både Amatør1 og Seoto har 1198 innlegg.
Hvem runder 1200 først?

Skavise, det ble visst meg  8)

Jeg kan ikke dy meg! Dette har Bodø kommune lagt ut på sin hjemmeside:

http://www.bodo.kommune.no/nor/forsiden/?&displayitem=4997&module=news

Bodø formannskap gjorde i 2009 vedtak om at kommunen skal delta i Earth Hour hvert år framover. Kommunen er påmeldt også i år.

Da håper jeg påmeldingen er gratis!  ;D

Folk flest er så velmenende og snille, og det er jo en god egenskap. - Hadde de bare ikke blitt utnyttet :(

BorisA:
Forøvrig merker jeg meg at både Amatør1 og Seoto har 1198 innlegg.
Hvem runder 1200 først?

Godt observert! Hadde ikke lagt merke til det.
Jeg tapte! Men har tatt det igjen senere i dag ;)

Sitat fra: seoto på mars 27, 2012, 15:06:53 PM
Bodø formannskap gjorde i 2009 vedtak om at kommunen skal delta i Earth Hour hvert år framover. Kommunen er påmeldt også i år.

Da synes jeg vi skal fyre litt ekstra for Bodø formannskap, dere.  ;D

Skal skru på et par ekstra lys og ha Bodø i tankene  ;D

Er dere ørlite barnslige nå?   ;D

Sitat fra: ebye på mars 27, 2012, 20:52:40 PM
Er dere ørlite barnslige nå?   ;D

Det sies at det er viktig å holde kontakt med barnet i seg, for ikke å rykke opp røttene  ;D

Og i kveld er det skru-på-strømmen timen!

Kongefamilien ønsker å være politisk korrekte, og kutter PC og lamper på sine slott.

http://www.aftenposten.no/nyheter/kongelige/Mette-Marit-slukker-lyset-og-sykler-til-Slottet-6797196.html#.T3cvYNWum1c

"Kronprinsesse Mette-Marit vil sørge for at mest mulig lys slukkes på Slottet og Skaugum klokken 20.30 i kveld for å markere WWF Earth Hour.

«Lover å sykle på jobb hvis kronprins Haakon er flink til å skru av datamaskinen», skrev hun på sin twitterkonto i går.

Og kronprisen tok utfordringen på strak arm etter at mange røpet et håp på at han evnet å legge vekk Mac'en.

«Ser det er mange som har tro på at jeg klarer å skru av Macen etter bruk :) Kan jeg bli med å sykle?» spurte kronprinsen.

Før Mette-Marit parerer: «Ja, hvis du lover å ikke sykle fra meg ; )»


Og mandag 23. april skal det skje:

Da skal kronprinsparet ta syklene fatt fra Skaugum og til jobben i Henrik Ibsens gate 1."

De får tråkke til, for husk at WWF skriver:

"For å unngå katastrofal klimaendring må globale utslipp av klimagasser ikke stige etter 2015 samtidig som vi fram mot 2050 får til en storstilt dreining mot et samfunn basert på bærekraft, ny teknologi og fornybar energi. "

Altså: hvis det ikke innen 3 år blir stans i stigning av globale utslipp, kommer klimakatastrofen. WWF har sagt det, kan noen da tvile?

Dessverre kan jeg ikke kompensere for lysene de skrur av - men jeg gjør så godt jeg kan!  ;)

Jeg har til og med gjort klar ei kokvask!

Foruten det blir det tre kjeler pluss full varme i steikeovnen. Bernaise i den minste kjelen, opphøgde poteter i steikeovnen, biff i steikepanna på den største plata, og grønsaksblanding i den mellomste kjelen på den mellomstore plata.

PC, fjernsyn og alle lys står på, sammen med to panelovner og vedlikeholdsvarme på vannledningen. (Minn meg på å skru av den iløpet av helga, for det er vår her. Jeg har dessverre ikke motorvarmer i bilen, ellers skulle jeg selvsagt satt på den også.

Krysser fingrene for at sikringene holder!

Holdt sikringen, Jostemikk? Nå kan jeg endelig begynne skru av noen lys igjen ;)
Det begynner å bli varmt!

Sitat fra: seoto på mars 31, 2012, 21:29:22 PM
Holdt sikringen, Jostemikk? Nå kan jeg endelig begynne skru av noen lys igjen ;)
Det begynner å bli varmt!

Finnes ikke bedre markering av "power hour" enn et blåst sikringsskap -selv om det utenfra sett kan gi inntrykk av Earth Hour støtte  8)

Sh1t. Jeg glemte hele greia.

Men Jostemikk har allerede vært inne på noe her. Hvorfor skal vi demonstrere mot elektrisk strøm? Er det ikke nettopp den som har frigjort så fantastisk mye tid for oss? Det finnes da vel knapt en oppfinnelse som har gjort mer godt for menneskene i verden? Vi kan lese og slappe av - eller jobbe - om kveldene, husmødrene har kommet seg ut av døren og realiserer seg selv, fotballkamper spilles i flomlys, sykehus rår over en uendelighet av diagnose- og behandlingsapparater, osv osv osv. De fattige i verden har da vitterlig ikke for mye strøm, eller hva? Der de sitter sotete i fjeset i hyttene sine og puster inn røyk og skitt?

Hvorfor ikke heller lage en demonstrasjon FOR elektrisk strøm? Vi vil ha MER av den, ikke MINDRE!

Plenty, billig strøm til folket i verden!

Kanskje jeg stifter min egen energitime en vakker dag. Til forsvar for sivilisatoriske fremskritt.

Som vanlig roser NRK de hjernevaskede opp i skyene! Ingen overraskelse der. La fanatismen og diktaturet ta makten, mens folk innbilles at det er deres egne ønsker!

Jorda slukket lyset for miljøet (http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8058557)

Egentlig forstår jeg folk svært godt, har vært der selv, man mener så forbaska vel! De er så dyktige i å tale til det gode mennesket i oss, det mennesket som ønsker en god og rettferdig verden. Hvordan skal folk kunne ha kunnskap om mye av råttenskapen som ligger bak?

Nok en gang: Veien til helvete er brolagt med gode forsetter!

Nå har jo søsteren til selveste Siv Jensen overtatt roret i WWF Norge, og gir oss et godt bilde av hva vi kan forvente oss med henne ved roret:

Verden slukker lysene for sjette gang (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10072781)

Sitat
- Rekordoppslutningen for årets Earth Hour viser at klimaengasjementet gløder. Nå har statsminister Jens Stoltenberg (Ap) 1 milliard stemmer for umiddelbar handling for klimaet. Regjeringen må sørge for en kraftfull klimamelding, sier generalsekretær i norske WWF, Nina Jensen, i en kommentar.

Jostemikk startet denne tråden i begynnelsen av desember, og spurte: WWF - styrer de klimapolitikken?

Hele denne tråden burde leses på nytt. Dersom noen skulle være så heldige å kjenne en ærlig journalist, så send vedkommende til denne tråden!

Det var, og er fortsatt, et svært viktig spørsmål, men få synes å bry seg om hvilken makt WWF har - en makt som ble bestemt allerede tilbake den gangen de ble etablert, i 1961. To av grunnleggerne var de samme som grunnla Bilderberg-gruppen (de var også med på å forme FN etter krigen). Hvilken rolle biologen Huxley spilte i dette, vet jeg ikke - han kan ha vært en idealist som ble misbrukt, eller han gikk inn med åpne øyne. En av de viktigste grunnene for å anlegge WWF, var å ha en stor kamporganisasjon stående klar når behovet dukket opp, og behovet dukket opp i forbindelse med klimahysteriet. WWF (World Wide Fund for Nature) (http://en.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Fund_for_Nature) Som forventet står ikke det siste nevnt på Wikipedia, men artikkelen der gir en bakgrunn.

Det finnes enorme mengder med informasjon om WWF ute på Internett - bare hold tunga rett i munnen!

Det er på grensen til å være umulig å komme inn på alt som som har skjedd, alle årsakene, men i dag er det absolutt grunn til å rope et stort VARSKO HER når det gjelder hva som skjer, ikke minst innenfor WWF, siden det er de som har alle menneskene på bakkeplan, og kan føre saken videre ut til vanlige folk. Vanlige medlemmer tror de gjør en god og viktig jobb. Ja, det gjør de - for FN med alle deres underorganisasjoner og ønske om å styre kloden, og for WWF-ledelsen og -styret, og de som støtter disse menneskene i deres arbeid.

Who We Are
Board of Directors (http://www.worldwildlife.org/who/board/index.html)

Les beskrivelsen av disse lederne i WWF, og tenk godt gjennom: Er dette uskyldige, entusiastiske mennesker som ønsker det beste for Jorden og menneskene?

Man bør også ta seg tid til å lese Donna Laframboise sitt blogginnlegg: Today's News Media: Cheerleaders for the Establishment (http://nofrakkingconsensus.com/2012/04/02/todays-news-media-cheerleaders-for-the-establishment/)

Og hun går pent ut her. Tipper vi snart får enda kraftigere kost fra henne!

Det er vondt å våkne opp fra sin tornerosesøvn. Kjenner at jeg selv ville muligens ville ha det mye bedre dersom jeg gikk tilbake til søvnen.

WWF fortsetter å vise sin sanne natur - sin følelseskulde, ja nærmest hat, overfor fattige og hjelpeløse mennesker.

Donna Laframboise har hatt et par artikler om WWFs hensynsløse herjinger i Mexico, landet som er hjemsøkt av fattige mennesker og narkotikakrigens nådeløse drap.

I dag har hun artikkelen "Mother Mexico & the Jackals" (http://nofrakkingconsensus.com/2012/04/21/mother-mexico-the-jackals/)

der hun åpner med å si:

How are green groups different from yesterday's colonial powers? Their global agenda is paramount, their lack of empathy for ordinary people breathtaking.

Og videre:

The outlines of this story could hardly be starker. The WWF – an obscenely wealthy lobby group with offices in 30 countries – has targeted one of the planet's feeblest governments. It has demanded a share of Mexico's already stretched-to-the-limit-resources. It has spent two years pushing for a climate law more stringent than those in every other country save one.

Hun linker i artikkelen til sine tidligere artikler om Mexico og WWF. WWF står for en umenneskeliggjøring som er ufattelig for folk flest. Det er vel nettopp det ufattelige som gjør at enkelte fremdeles kan ha en positiv oppfatning av dem.

Noen politikere liker å se på seg selv som ansvarlige både på lokalt og globalt nivå, men hvor er deres ansvarlighet i slike saker? Det spiller kanskje ingen rolle, siden det bare er fattige mennesker det går ut over? Hvor er FN, som stadig vil ha mer av våre penger for såkalt bekjempelse av fattigdom? Sannsynligvis har FN langt større nytte av WWF enn av fattige mennesker.

Meget alvorlig og stygt dette her. Håper verden snart får øynene opp for WWF-stygghetene.

SitatEgentlig forstår jeg folk svært godt, har vært der selv....

Godt å høre at det er andre som lurer litt over kansje vedtatte sannheter, Seoto...om både slikt og mye annet ellers.
(Godt og ærlig, og uten den personlige diffuseringa som naturlig nok kludrer til det meste med alt for så mange)....må få takke!  :)

Takk for det, Ewer Gladblakk  ;D
Vi er jo bare ubetydelige brikker i det store spillet ... og de fleste ønsker jo å gjøre det som er godt - helt til illusjonene brister ...

Meget interessant, dette med WWF. Tross deres økonomiske snedige øvelser,  så kan vi også tillegge Naturvernforbudet. Deres årsberetning er ikke så søtt som regnskapet til WWF, men de klinket da til i 2010, med:

Årsinntekt: 4 398 848
Tilskudd: 34 460 606
(av dem var kr. 29 788 805 offentlige tilskudd)
Innsamlede midler, gaver mv. 2 352 033
Opptjente inntekter fra operasjonelle aktiviteter: 5 355 396
Finans- og investeringsinntekter: 118 157

Som totalt utgjorde 46 684 675

Jeg vil anta at dette er småbeløp å betrakte, sett i forhold til hvor mye den elitistiske sosialdemokratiske regjering og andre instanser klarer å sope inn, på sin helsvarte klima- agenda.

Ved å klikke litt på de ulike lenkene på NF`s nettsider, kan man fort ane "mistanke" om at dette (Plato-demokratiske) forbundet ikke er annet enn en lobbyist- organisasjon som tjener det sosialistiske arbeider-parteiets formål (hvor eliten trekker i trådene):
http://naturvernforbundet.no/klima/norsk_klimapolitikk/miljoebevegelsen-krever-toeff-klimamelding-article26833-131.html (http://naturvernforbundet.no/klima/norsk_klimapolitikk/miljoebevegelsen-krever-toeff-klimamelding-article26833-131.html)

"Miljøbevegelsen har samlet seg om felles krav til klimameldingen. Natur og Ungdom, Naturvernforbundet, WWF, Greenpeace, Framtiden i våre hender, Bellona og Zero krever at regjeringen legger frem en ambisiøs klimamelding som gir en betydelig reduksjon av de norske klimagassutslippene"

Naturvernforbundet samarbeider b.l.a  med det beryktede Zero. Sistnevnte hadde et artig deltakermøte 19. november, den 2010. Her kan vi også se mange omtenksomme finansinstitusjoner. Hyggelig er det, at grasrota egentlig ikke får være med på noe som helst, for å stoppe disse angivelige katastrofiske antropogene klimaendringene. Det er derfor vi har et (gladio) demokrati, slik at finanstopper kan passe på oss, og få gjennomført det de mener er til beste for grasrota (og dem selv)
http://www.zero10.no/deltakere (http://www.zero10.no/deltakere)

Tilbake til Naturvernforbundet. Mange av deres 20 000 fotsoldater er indoktrinert til å tro at verden faktisk snart står overfor et tipping- point. Dette  forbundet (bestående av gladgutter) jobber faktisk like aktivt som en bibel- skole, for å hjernevakse uskyldige ofre, til å få gjennomført deres vanvittige konspirasjon med så og si samtlige av de andre større "miljøvern" (lobby- organisasjoner).

Det går rykter om at frimureritet trekker i de usynlige tråder i Naturvernforbundet (og også mange av de andre miljøvernorganisasjonene). Det hemmelige brorskap kan vi alle takke mye for, i disse tider. Det går også rykter om at frimureriet en gang i det herrens år av 1914 etablerte Naturvernforbundet, slik at de kunne dele opp naturområder, og utnytte disse seg imellom. I disse tider har de jammen fått fart på sakene. Nå er disse grusomme klimaendringene blitt så skrekkelige, at de kan sope inn på klimapakker, klimakvoter, klimasouvenirer, og det ene med det andre.
http://www.naturvernbutikken.no/

Søtt er det.

Hei, Antineo! Og velkommen som medlem :)

Interessant første innlegg ;) - og jeg kan ikke se at du tar feil. Mye av dette kjenner jeg til, men det ser ut for at valget falt på WWF av flere grunner. Den viktigste grunnen er kanskje Donna Laframboise (http://nofrakkingconsensus.com/), fordi hun har bestemt seg for å fotfølge dem, og da får vi mye gratis på den internasjonale delen. Dessuten er de, i likhet med Friends of the Earth (FOE) (http://www.foei.org/), de internasjonalt sterkeste "grønne" organisasjonene. Kanskje FOE er omtrent like sterk, men slipper unna radaren fordi deres medlemsorganisasjoner i andre land opererer under andre navn, slik som Naturvernforbundet (http://naturvernforbundet.no/om_naturvernforbundet/)?

SitatNaturvernforbundet er tilsluttet den internasjonale organsiasjonen Friends of the Earth International, et av verdens største nettverk for miljøorganisasjoner.

Du treffer spikeren temmelig rett på hodet når du skriver: "Det går også rykter om at frimureriet en gang i det herrens år av 1914 etablerte Naturvernforbundet, slik at de kunne dele opp naturområder, og utnytte disse seg imellom." Jeg har ingen måte å bevise det med frimureriet, men det høres svært sannsynlig ut. Ut fra funn om WWF stemmer det svært bra at "de kunne dele opp naturområder, og utnytte disse seg imellom", selv om WWF neppe delte med noen andre. Det går mange bastante rykter om hvordan WWF har utnyttet de områdene de har robbet til seg, ofte på bekostning av fattige mennesker.

Det er på tide at folk får opp øynene for disse "grønne" organisasjonene, og ser hvilken makt som ligger i dem og bak dem.

Det er vanskeligere å finne ut av "norske" Greenpeace, siden de har felles nordisk regnskap og hovedkontor i Sverige. Årsmeldingen er til dels delt opp etter medlemslandene.

Zero har jeg ikke sjekket opp. Men jeg gjør det nå, og her finner jeg sannelig mye interessant! Du har linken til 2010-konferansen, og her er linken til 2011-konferansen (http://www.zerokonferansen.no/program-1) og dette er linken til hovedsiden for konferanser (http://www.zerokonferansen.no/). Ser ut som om de bruker andre domener enn sitt hoveddomene for disse konferansene. Her var det virkelig skremmende mange kjente fjes. Og for en navnliste det var for 2010-konferansen. Neimen ikke rart at disse fanatikerne har så sterk støtte i politiske og andre miljøer, ikke minst innen forskning. Folk er jo totalt hjernevasket av spesialister på området!

Ser forresten at lille Norges Miljøvernforbund har Atle Nesje og Ola M. Johannessen i sitt vitenskapelige råd. Ser at de har tilknytning til Green Warriors.

Ser ut for at det er mye gravearbeid som gjenstår her. Det vil være fint dersom noen graver sammen med oss. Det er altfor mange som ikke forstår hvor viktige disse organisasjonene er når det gjelder politisk påvirkning og på politiske avgjørelser. Vi har jo lært at "grønne" organisasjoner er til for å hjelpe naturen og plage politikerne, eller ...? Da kan man kanskje si at politikerne driver med selvplaging ;)

Velkommen til forumet, Antineo! :D

WWF er styrt som en ren politisk geskjeft, og det kan på det verste være stygt. Donna L. har denne som siste post:

No Frakking Consensus - Get 'em While They're Young (http://nofrakkingconsensus.com/2012/04/24/get-em-while-theyre-young/)

SitatFor 30 years I've held strong views about involving, using, or targeting children in political campaigns. I think it's unconscionable.

Whether the issue is nuclear disarmament, labour practices in developing countries, or the environment, these matters are complicated. Nuances and tradeoffs are not things children fully understand. A 10-year-old lacks a bedrock of experience, has had no opportunity to develop an independent opinion, and has made none of the painful mistakes that bring wisdom

Broilerproduksjon er i utgangspunktet strengt regulert av mattilsynet...

Hei Seoto, og takk for hyggelig svar. Jeg tenkte jeg skulle bidra med noe, men så får jeg bakoversveis av å lese om enda mer korrupsjon, som du belyser i ditt svar. Jeg har vel ikke mye mer å tilføye i denne omgang. Målløs er jeg, over hvor ufattelig "frekke" (mildt sagt) disse motbydelige organisasjonene er. Ikke bare er de korrupte, og tjener penger til seg selv. De er parasitter på velmenende/intetanende menneskers lommebøker, som ønsker å gi sin støtte for en god sak. Det er mange eldre, og mange "naive" gode mennesker som overhodet ikke har vitenskapelig grunnlag for å sette seg inn i en temmelig kompleks klimaforskning, samt astronomiske forhold. De stoler på den propaganda og de løgner de er blitt forevist i media. Alle bryr vi oss om denne planeten, og dens forfatning. Det vet disse løgnaktige miljøorganisasjonene å utnytte til det fulle. Helt bevisst er  klimahysteriet blitt et splitt og hersk "verktøy", der det hittil er blitt skapt et skille mellom skeptikere, og klimafanatikere, samt hvermannsen som furter litt, hvis det er dårlig vær når de er på hytta i sommerferien.  Det virker likevel som om de fleste begynner å bli temmelig skeptiske til denne meningsløse/absurde klimapolitikken, hvor alt snakk om naturverdier svinner hen, og hvor en svart miljøkapitalisme og verdensmakt heller gjør seg mer og mer synlig.
Det store spørsmålet er hvor convenient denne "unconvenient truth" etter hvert begynner å bli, for disse nasjonale- og internasjonale miljøsvindlerne.
Tidligere ble man kastet egg på, hvis man var klimaskeptiker. Nå begynner det vel heller å dreie seg i motsatt retning. Rent metaforisk :-)
Jeg registrer at på dette forumet blir klima- agendaen nøye gjennomgått i sømmene. Bra jobbet! Jeg har ikke sjekket ennå, men jeg regner med at dere også har gransket Bellona, med Hauge og hans kumpaner?

Sitat fra: seoto på april 25, 2012, 10:01:49 AM
Hei, Antineo! Og velkommen som medlem :)

Interessant første innlegg ;) - og jeg kan ikke se at du tar feil. Mye av dette kjenner jeg til, men det ser ut for at valget falt på WWF av flere grunner. Den viktigste grunnen er kanskje Donna Laframboise (http://nofrakkingconsensus.com/), fordi hun har bestemt seg for å fotfølge dem, og da får vi mye gratis på den internasjonale delen. Dessuten er de, i likhet med Friends of the Earth (FOE) (http://www.foei.org/), de internasjonalt sterkeste "grønne" organisasjonene. Kanskje FOE er omtrent like sterk, men slipper unna radaren fordi deres medlemsorganisasjoner i andre land opererer under andre navn, slik som Naturvernforbundet (http://naturvernforbundet.no/om_naturvernforbundet/)?

SitatNaturvernforbundet er tilsluttet den internasjonale organsiasjonen Friends of the Earth International, et av verdens største nettverk for miljøorganisasjoner.

Du treffer spikeren temmelig rett på hodet når du skriver: "Det går også rykter om at frimureriet en gang i det herrens år av 1914 etablerte Naturvernforbundet, slik at de kunne dele opp naturområder, og utnytte disse seg imellom." Jeg har ingen måte å bevise det med frimureriet, men det høres svært sannsynlig ut. Ut fra funn om WWF stemmer det svært bra at "de kunne dele opp naturområder, og utnytte disse seg imellom", selv om WWF neppe delte med noen andre. Det går mange bastante rykter om hvordan WWF har utnyttet de områdene de har robbet til seg, ofte på bekostning av fattige mennesker.

Det er på tide at folk får opp øynene for disse "grønne" organisasjonene, og ser hvilken makt som ligger i dem og bak dem.

Det er vanskeligere å finne ut av "norske" Greenpeace, siden de har felles nordisk regnskap og hovedkontor i Sverige. Årsmeldingen er til dels delt opp etter medlemslandene.

Zero har jeg ikke sjekket opp. Men jeg gjør det nå, og her finner jeg sannelig mye interessant! Du har linken til 2010-konferansen, og her er linken til 2011-konferansen (http://www.zerokonferansen.no/program-1) og dette er linken til hovedsiden for konferanser (http://www.zerokonferansen.no/). Ser ut som om de bruker andre domener enn sitt hoveddomene for disse konferansene. Her var det virkelig skremmende mange kjente fjes. Og for en navnliste det var for 2010-konferansen. Neimen ikke rart at disse fanatikerne har så sterk støtte i politiske og andre miljøer, ikke minst innen forskning. Folk er jo totalt hjernevasket av spesialister på området!

Ser forresten at lille Norges Miljøvernforbund har Atle Nesje og Ola M. Johannessen i sitt vitenskapelige råd. Ser at de har tilknytning til Green Warriors.

Ser ut for at det er mye gravearbeid som gjenstår her. Det vil være fint dersom noen graver sammen med oss. Det er altfor mange som ikke forstår hvor viktige disse organisasjonene er når det gjelder politisk påvirkning og på politiske avgjørelser. Vi har jo lært at "grønne" organisasjoner er til for å hjelpe naturen og plage politikerne, eller ...? Da kan man kanskje si at politikerne driver med selvplaging ;)

Takk for velkomsthilsen, Jostemikk.
Jeg var vel inne på noe liknende i svaret til Seoto. "Get them, while they are old".
Det virker som om de internasjonale miljøsvindlerne har kuppet begrepet "environment", hvor det i Norge brukes "miljø" for det det er verdt.
Denne "bærekraftige utviklingen" er et annet stygt begrep som har gått så mye ut på dato, at jeg regner med at de fleste nordmenn bare avgir et stort gjesp når de hører det.
Ang WWF, så har de jo som kjent nettopp gjennomført denne globale "skru av lyset" kampanjen? Jeg har har bestemt meg for å skru på alle lys jeg har, og oppfordrer de fleste andre over hele kloden til å gjøre det samme. Gjerne døgnet rundt.  De enste vi må stå til ansvar for, er Skageraks faktura- avdeling. Dette kraftselskapet eies beviselig også av frimurere. "Pussig".
Når det gjelder "broilerne", så er det fremdeles mange Grandiosa pizza- elskere som skyller maten sin ned, med Coca- Cola, ser på TV "Norge", og ikke aner at "Big Brother" er lynende intelligente, som har klart å skape denne globale klima- kabalen, som ikke har èn, men mange ulike funksjoner. Alt fra psykologisk terror, til makt, finans, media, politikk, krig, og kontroll over matproduksjon.
Likevel er jeg evig optimist for dette året, og tiden som følger:-)
Noen CAGW eller annen dommedag blir det vel neppe for de som har rent mel i posen :-)

Sitat fra: Jostemikk på april 25, 2012, 20:30:41 PM
Velkommen til forumet, Antineo! :D

WWF er styrt som en ren politisk geskjeft, og det kan på det verste være stygt. Donna L. har denne som siste post:

No Frakking Consensus - Get 'em While They're Young (http://nofrakkingconsensus.com/2012/04/24/get-em-while-theyre-young/)

SitatFor 30 years I've held strong views about involving, using, or targeting children in political campaigns. I think it's unconscionable.

Whether the issue is nuclear disarmament, labour practices in developing countries, or the environment, these matters are complicated. Nuances and tradeoffs are not things children fully understand. A 10-year-old lacks a bedrock of experience, has had no opportunity to develop an independent opinion, and has made none of the painful mistakes that bring wisdom

Broilerproduksjon er i utgangspunktet strengt regulert av mattilsynet...

Velkommen til forumet, Antineo.  :)

Sitat fra: Antineo på april 26, 2012, 01:27:53 AM
Denne "bærekraftige utviklingen" er et annet stygt begrep som har gått så mye ut på dato, at jeg regner med at de fleste nordmenn bare avgir et stort gjesp når de hører det.

Hei og velkommen Antineo!

Du har nok rett i at de fleste gjesper når de hører om "bærekraftig utvikling", for dette ordet som høres så uskyldig ut, som vel skal gi assosiasjoner til sommerblomster og beitende kyr, er på en smart måte designet til å få folk til å sovne, slik at den autoritære agendaen kan gjennomføres før noen forstår hva som foregår.

Alarmistene har en hel del kode-ord som har andre reelle betydninger enn det en tilfeldig observatør først oppfatter. "Klimaendringer" for eksempel, betyr ikke at klimaet endrer seg, men at mennesket fungerer som en kreftsvulst på jorden og er skyld i alt som er galt, innkludert været. Når politikere setter kamp mot klimaendringer øverst på sin agenda, sier de i virkeligheten at kampen mot deg og meg står øverst på deres prioriteringsliste. Disse folkene er ikke våre allierte.

Ordet "bærekraftig utvikling" er et tilsvarende kodeord med omtrent den samme betydningen, men bare litt mer direkte. Nå er det ikke klimaet som er problemet, men at "utviklingen ikke er bærekraftig", dvs. en direkte referanse til menneskelig aktivitet. Dette er et ledd i en bevisst strategi for "authoritarianism by stealth", altså fordekt innføring av autoritært styresett. Skrittene i denne prosessen er relativt små, og er ment å være umerkelige.

Om ikke lenge vil det være et uttalt "faktum" fra autoritetene at menneskene er fiender av naturen, og deretter følger den "logiske konklusjonen" at antallet mennesker på jorden må reduseres fra 8-10 milliarder til 2-300 millioner, slik folk som Paul Ehrlich forlengst har uttalt. Da snakker vi om øko-fascisme.

Husk: det finnes ingen kriterier for hva "bærekraftig" er for noe, langt mindre hvem som skal få definere hva det er for noe. Hovedpoenget er at det kun er et middel i en svært skyggefull prosess.

Takker Amatør1 og BorisA for inklusiv velkomst.

Når det gjelder "de beitende kyr", og med tanke på det de beitende gresser, så avstår jeg i alle fall fra mjølka. Det er helt sikkert, i et "bærekraftig samfunn".
Når det gjelder disse kodeordene, så har jeg mine egne tolkninger av disse. "Klimaendringer" innebærer vel i bunn og grunn (etter mine tolkninger) et grandiost politisk klimatisk skifte, der jeg neimen ikke er så skråsikker på at èn verdensregjering vil lykkes med å "ledes av noen skurker". Etter min research er det en del ting som tyder på globale kampanjer for å avsette idiotene, og få skuta på rett kjøl igjen. Temmelig stort antall på de som har luktet svidd lunte lang vei. Det er utrolig hva advokater og de som blir representert kan få til nå til dags, så lenge viljen er der.  Etter det jeg har fått inntrykk av, så er betydelig mange amerikanere i harnisk (selv innad i systemet), og de er ivrige på å få avsatt Obama- administrasjonen.

Denne FN`s Agenda 21, rettere kalt "depopulation", eller "økofascisme" (kjært barn har mange navn) har betydelig mye å gjøre med den sionistiske og korrupte jødedommen å gjøre. Samt "the bankiers". Selvsagt USA vennlige til tusan.  På meg virker det som om finanseliten forsøker seg med brente jords taktikk av "bibelske proporsjoner". Jeg tror faktisk at Stoltenberg og Co. samt deres politiske kolleger nå synger de siste "sataniske vers". Der var jeg noe inspirert av boken til Rushdie, selv om jeg ikke nødvendigvis sympatiserer med ham.  Etter meg bekjent, er det en del nordmenn som aner ugler i mosen. Våre stemmesedler teller ikke et spøtt, for våre "folkevalgte" gjør som "de" vil, og de forblir på sine poster, eller omrokkeres til andre passende stillinger etter "deres" behov. Eksempelvis:  En dag som PST sjef, en annen dag som riksantikvar. Jeg tenker da på vår alles kjære Jørn Holme. Helt utrolig :-)

"De" har likevel glemt å innkalkulere misfornøyde nordmenn som ser på dette med bryske øyne. Noen av dem har råd til gode advokater, og myndighetene er livredde for skandaler som kan avsløre den pil råtne agendaen deres. Likevel vanskelig å få journalister til å belyse alle de skandalene som er blitt avslørt, da samtlige av dem styres som marionetter. Helt kokt, m.a.o.

Godt er det, at vi også har uavhengige og ærlige dyktige vitenskapsmenn og kvinner, som f.eks. Svensmark, som et motstykke til f.eks den elitistiske fysikeren Mitchio Kaku.
De jobber med ulike felt, men klisjèen: "alt henger sammen med alt" er vel likevel å betrakte som proporsjonal i disse tider, og denne klisjèen kan også være til vår fordel. 

Jeg gjentar: Jeg har fått mange indikasjoner som tyder på at "eliten" aldri vil få gjennomført sin galematis- agenda. På meg virker det som om de faktisk er blitt desperate, fordi løgnene er avslørt,
og jungeltelegrafen har begynt å buldre :-) Ref. infiltrasjon og research i frimureritet, og "the masonic world". Angivelig 6 millioner medlemmer på verdensbasis, med grasalt mye makt, innflytelse, og viten som er blitt uteblitt for menneskeheten, og forbeholdt frimureriet/Vatikanstaten.  Noe av denne viten er slettes ikke negativ for oss, men det sømmer seg ikke i klimaforsknings- øyemed å avsløre dette :-)
Når det gjelder denne "kreftsvulsten", så får vel dette stå for elitistenes regning. Ekle kreftsvulster kan opereres bort, noe som også er i ferd med å skje. Vi har ikke merket stort til dette i Norge ennå, men det er noe som heter: "Det er stille før stormen".
Mine prediksjoner for dette år, og tiden fremover er utrolig nok ikke så dystre, men jeg aner et lite finansmessig "dump" før vi kommer så langt. Noe underlig er det, at Oslo børs styres sentralt, og ikke lokalt. Du kan jo bare gjette hvem som har reist Oslo Børs? (sannsynligvis også Norges Bank) Bingo! Frimureriet. Beviselig!  Noe underlig er det også, at "finanskrisen" sørger for at det går så det suser, for høyst uetiske foretak i Norge. Samtlige av dem støtter selvsagt CAGW- maskineriet/hysteriet (og mange av dets konsernsjefer er enten frimurere, eller Bilderbergere). Eksempelvis Baksås, Reiten, Richard Brandtzæg, osv. osv.   Når denne politikken  etter mine "kalkyler" faller som et korthus, kan det bli tid for felles dugnad fremover :-)
Det kan godt være at jeg likevel tar grundig feil i mine prediksjoner. Det er i så fall ikke rart, fordi man må jobbe intenst for å finne frem til positive sannheter i propaganderiets spissrotgang.
Jeg oppfordrer likevel alle til å tenke positivt fremover, og å handle deretter.
Ellers synes jeg dette er et glimrende nettsted, med mye vitenskapelig innsikt, og oppgraving i møkka!
Jeg beklager en fullstendig avsporing fra den opprinnelige WWF- tråden, men ganske så intuitivt ble jeg inspirert til å motivere til å holde humøret oppe!
Det blir ingen suksess med Agenda 21. Heldigvis er de fleste av jordens befolking fremdeles i live (tror jeg) selv om mange har fått føle råttenskapen på kroppen.
Undertegnede er heller ingen profet som søker profitt, men er opptatt av sannhet (er) som kan glede andre, og ikke kun meg selv.

Sitat fra: Amatør1 på april 26, 2012, 08:30:01 AM

Sitat fra: Antineo på april 26, 2012, 01:27:53 AM
Denne "bærekraftige utviklingen" er et annet stygt begrep som har gått så mye ut på dato, at jeg regner med at de fleste nordmenn bare avgir et stort gjesp når de hører det.

Hei og velkommen Antineo!

Du har nok rett i at de fleste gjesper når de hører om "bærekraftig utvikling", for dette ordet som høres så uskyldig ut, som vel skal gi assosiasjoner til sommerblomster og beitende kyr, er på en smart måte designet til å få folk til å sovne, slik at den autoritære agendaen kan gjennomføres før noen forstår hva som foregår.

Alarmistene har en hel del kode-ord som har andre reelle betydninger enn det en tilfeldig observatør først oppfatter. "Klimaendringer" for eksempel, betyr ikke at klimaet endrer seg, men at mennesket fungerer som en kreftsvulst på jorden og er skyld i alt som er galt, innkludert været. Når politikere setter kamp mot klimaendringer øverst på sin agenda, sier de i virkeligheten at kampen mot deg og meg står øverst på deres prioriteringsliste. Disse folkene er ikke våre allierte.

Ordet "bærekraftig utvikling" er et tilsvarende kodeord med omtrent den samme betydningen, men bare litt mer direkte. Nå er det ikke klimaet som er problemet, men at "utviklingen ikke er bærekraftig", dvs. en direkte referanse til menneskelig aktivitet. Dette er et ledd i en bevisst strategi for "authoritarianism by stealth", altså fordekt innføring av autoritært styresett. Skrittene i denne prosessen er relativt små, og er ment å være umerkelige.

Om ikke lenge vil det være et uttalt "faktum" fra autoritetene at menneskene er fiender av naturen, og deretter følger den "logiske konklusjonen" at antallet mennesker på jorden må reduseres fra 8-10 milliarder til 2-300 millioner, slik folk som Paul Ehrlich forlengst har uttalt. Da snakker vi om øko-fascisme.

Husk: det finnes ingen kriterier for hva "bærekraftig" er for noe, langt mindre hvem som skal få definere hva det er for noe. Hovedpoenget er at det kun er et middel i en svært skyggefull prosess.

Denne vil dere like:
legg spesielt merke til den underholdende debatten under artikkelen

http://www.forskning.no/artikler/2012/april/319830

Kanskje du ville ha nytte av denne, zulu?

http://judithcurry.com/2012/04/19/the-righteous-mind/

Ehrlich rir igjen -med nye anslag over hvor mange mennesker jorden "tåler". Nå er han kommet opp i 1,5-2 milliarder -det er vel noe mer enn katastrofeboken hans fra 1968 sier?

Men katastrofer får vi likevel, ifølge dette intervjuet, nå liste rhan opp 1) atomkrig mellom India og Pakistan og 2) en eller annen slags pest. Ingen av delene særlig originalt, men merkelig nok ikke et ord om klimakrise!

Færre mennesker og omfordeling av rikdom -jeg skjønner ikke at Stanford før på en slik levende fossil som Ehrlich; kanskje de ser på ham som et slags "freak show", et genuint eksemplar fra hippie-tiden, som blomsterbarna kan vise til barnebarna sine?


http://www.guardian.co.uk/environment/2012/apr/26/world-population-resources-paul-ehrlich


"The world's most renowned population analyst has called for a massive reduction in the number of humans and for natural resources to be redistributed from the rich to the poor.

Paul Ehrlich, Bing professor of population studies at Stanford University in California and author of the best-selling Population Bomb book in 1968, goes much further than the Royal Society in London which this morning said that physical numbers were as important as the amount of natural resources consumed.

The optimum population of Earth – enough to guarantee the minimal physical ingredients of a decent life to everyone – was 1.5 to 2 billion people rather than the 7 billion who are alive today or the 9 billion expected in 2050, said Ehrlich in an interview with the Guardian.

"How many you support depends on lifestyles. We came up with 1.5 to 2 billion because you can have big active cities and wilderness. If you want a battery chicken world where everyone has minimum space and food and everyone is kept just about alive you might be able to support in the long term about 4 or 5 billion people. But you already have 7 billion. So we have to humanely and as rapidly as possible move to population shrinkage."

"The question is: can you go over the top without a disaster, like a worldwide plague or a nuclear war between India and Pakistan? If we go on at the pace we are there's going to be various forms of disaster. Some maybe slow motion disasters like people getting more and more hungry, or catastrophic disasters because the more people you have the greater the chance of some weird virus transferring from animal to human populations, there could be a vast die-off.""

Det har vært forholdsvis stille når det gjelder WWF og klimapolitikk. Kanskje det bare skyldes at det har vært sommer, - eller har interessen deres blitt svekket? De gjør vel det de får beskjed om fra høyeste hold.

Avaaz har en aksjon gående nå, Stop the Serengeti Sell-off (http://avaaz.org/en/save_the_maasai/?slideshow)
At any moment, a big-game hunting corporation could sign a deal which would force up to 48,000 members of Africa's famous Maasai tribe from their land to make way for wealthy Middle Eastern kings and princes to hunt lions and leopards. Experts say the Tanzanian President's approval of the deal may be imminent, but if we act now, we can stop this sell-off of the Serengeti.

Det første som dukker opp i mitt hode når jeg hører om slike ting, er selvsagt WWF ;) Ingen overraskelser her. På WWFs sider kan jeg lese:

Magnificent wildlife cross the endless plains (http://wwf.panda.org/about_our_earth/teacher_resources/best_place_species/current_top_10/serengeti.cfm)

Men der skriver de selvsagt ingenting om de menneskelige ofrene for deres politikk. Men usle menneskeliv har vel aldri betydd stort for WWF.

Synd at ikke Avaaz ikke synes å se koplingen til WWF.

Vi husker selvsagt WWF fra Tanzania tidligere:
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,247.msg8822.html#msg8822

og her:
http://www.bistandsaktuelt.no/nyheter-og-reportasjer/arkiv-nyheter-og-reportasjer/lederen-av-wwf-tanzania-trekker-seg

Det sto om dette i mediene også, men jeg husker ikke hvor jeg gjemte linkene.

Takk for denne oppdateringen om styggedommen bak WWF, Seoto!

Dette er meget alvorlig. Det første vi nordmenn bør tenke grundig gjennom er hvorfor Rasmus Hansson gikk fra en toppstilling i NORAD til direktørstilling i WWF Norge. Hvorfor kommer hovedvekten av pengestrømmen til WWF Norge fra Utenriksdepartementet og NORAD?

Dette har tidligere vært tatt opp i denne tråden:

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=180.0;attach=937;image)

WWF, som selv liker kalle seg Verdens villmarksfond, blir kalt World Wide Fund Norge av NORAD, og når NORAD forteller hvor mye penger de har gitt til "frivillige" organisasjoner, opererer de med et annet tall enn Det verdensomspennende fondet.

WWF Norge: Vi har fått 52.288.000 kroner i støtte fra NORAD i 2010.

NORAD: Vi har gitt WWF Norge 56.000.000 kroner i støtte i 2010.

NORAD, tildelinger til frivillige organisasjoner i 2010 (http://www.norad.no/no/tilskudd/tildelinger/norads-tildelinger-til-frivillige-organisasjoner-2010)

Hvis dere tar en titt på denne NORAD-siden (http://www.norad.no/no/tilskudd/tildelinger/frivillige-organisasjoner-fikk-1-3-milliarder-i-2012), står det å lese at de har økt bidraget til WWF betydelig i 2012.

2012: WWF-Norge - 61 500 000

Nest største økonomiske bidragsyter til WWF er utenriksdepartementet. Går denne støtten til å jage nesten 50.000 mennesker ut av det kommende jaktparadiset for rike kakser og kongelige som seoto skrev om to innlegg oppover i tråden? Skogrydding til den overdådige afrikanske villmarksresidensen som Gro Harlem Brundtland trekker seg tilbake til når hun skal treffe FN-toppene? Den som visstnok skal være administrasjonsbygg for hennes sønns afrikanske vannprosjekt?

TV2 - Brundtland får pepper for vannprosjekt i Afrika (http://www.tv2.no/nyheter/dokument2/brundtland-faar-pepper-for-vannprosjekt-i-afrika-3303410.html)

Så et spørsmål som jeg håper alle kan bidra til å gi svar på. Hvor mye natur har WWF Norge reddet der dere bor det siste året? De siste to år? Siste 20 år? Jeg forsøker å sette opp ei liste for å se hva alle pengene Kari og Ola Skattebetaler betaler til WWF blir brukt til, så dette er viktig. Vi vil jo gjerne at pengene staten tar fra oss og gir til en "frivillig" organisasjon, eller egentlig en NGO, skal brukes fornuftig. Særlig ønsker jeg at det skal være slik, for jeg har i utgangspunktet ikke gitt verken UD eller NORAD tillatelse til å gi ei eneste av mine beskjedne skattekroner til World Wide Fund Norge.

Her er litt om WWF fra Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Fund_for_Nature), og jeg gjør oppmerksom på at noe av dette er nevnt av andre, blant annet at Julian Huxley var en av grunnleggerne.

[attachimg=1]

Jeg begynner med Huxley. Alt fra Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Huxley).

Sir Julian Sorell Huxley (22 June 1887 – 14 February 1975) was an English evolutionary biologist, eugenicist and internationalist. He was a proponent of natural selection, and a leading figure in the mid-twentieth century evolutionary synthesis. He was Secretary of the Zoological Society of London (1935–1942), the first Director of UNESCO, and a founding member of the World Wildlife Fund.

Bebben har jo startet en tråd om forbindelsen mellom klimarørsla og eugenikk, så jeg går ikke nærmere inn på dette her. Klimahype og eugenikk - intet er nytt under solen (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,269.msg3103.html#msg3103)

En annen fremragende og fremtredende grunnlegger av WWF er Prince Bernhard of Lippe-Biesterfeld. Hva annet har han vært med på, hvis vi ser bort fra de direkte skandalene? Ifølge Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Prince_Bernhard_of_Lippe-Biesterfeld):

In 1954, he was a co-founder of the international Bilderberg Group, which has met annually since then to discuss corporate globalization and other issues concerning Europe and North America. He was forced to step down from both groups after being involved in the Lockheed Bribery Scandal.

Når det gjelder Rockefellerfamilien, er de i høyeste grad forbundet med både eugenikk, Bilderberg, CIA og familien Bush. Jeg skal ikke tillegge Godfrey Rockefeller stillinger og meninger han ikke har hatt. Han kan ha vært en snill idealist for det jeg vet. De som ønsker å lære litt om Rockefellerslekta med tanke på hva jeg tar opp her, kan begynne på David Rockefeller - Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/David_Rockefeller).

Jeg siterer ørlite:

Additionally, he serves as a member of the Advisory Board for the Bilderberg Group.

-----------------------------------

Rockefeller also reportedly has connections to Central Intelligence Agency (CIA). As well as knowing Allen Dulles and his brother John Foster Dulles — who was an in-law of the family since his college years, it was in Rockefeller Center that Allen Dulles had set up his WWII operational center after Pearl Harbor, liaising closely with MI6 which also had their principal U.S. operation in the Center. He also knew and associated with the former CIA director Richard Helms, as well as Archibald Roosevelt, Jr., a Chase Bank employee and former CIA agent, whose cousin was the CIA agent, Kermit Roosevelt, Jr., involved in the Iran coup of 1953. Also, in 1953, he had befriended William Bundy, a pivotal CIA analyst for nine years in the 1950s, who became the Agency liaison to the National Security Council, and a subsequent lifelong friend. Moreover, in Cary Reich's biography of his brother Nelson, a former CIA agent states that David was extensively briefed on covert intelligence operations by himself and other Agency division chiefs, under the direction of David's "friend and confidant", CIA Director Allen Dulles.

-----------------------------------

Displeased with the failure of the Council on Foreign Relations to include Japan, Rockefeller helped found the Trilateral Commission in July 1973. Zbigniew Brzezinski, the National Security Advisor under Carter and fierce advocate for international cooperation, became the inaugural United States director. Perhaps the most important aspect of the Commission is their commitment to facilitating high-level international dialogue.

The Commission came under media scrutiny when it was later disclosed that Carter appointed 26 former Commission members (who must resign before taking up government positions) to senior positions in his Administration. Moreover, it also came out that Carter himself was a former Trilateral member. (The Clinton Administration, by contrast, had close to a dozen Commission members, including Clinton himself; both Gerald Ford and George H. W. Bush has consulted the think tank).

Det er stort sett de samme bakmennene som har startet og holdt hjulene i gang i både WWF, Bilderberg-gruppen og de andre lobbyistgruppene nevnt over.

Vakre og rørende bilder av en isbjørnmamma med to unger som boltrer seg i arktisk is (masse is, ikke noe alarmistisk smelting).
Oppfordring om å bli medlem og hjelpe med å ta vare på miljøet
Det er ikke nevnt noe om CO2 og oppvarming, men det avsluttes med fristende bilder av CocaCola på flaske og flere logoer på skjermen, blant andre WWFs Panda.
Dette var en reklame på TV2 nå ikveld, fritt etter hukommelsen.
Er de kanskje litt sent ute? eller er CocaColas penger ok uansett tidspunkt?

Sitat fra: bøvelen på januar 18, 2013, 21:33:39 PM
Er de kanskje litt sent ute? eller er CocaColas penger ok uansett tidspunkt?

Hvorfor skal ikke WWF ta i mot penger fra Coca Cola? De er jo bygget opp på olje-, tobakk- og spritpenger. Minner meg om verdens helseminister (Gro Harlem Brundtland) som ikke hadde noe som helst problem med å sitte i styret til Pepsi Cola.

Særskilt interessant blir det jo at begge de to nevnte brusfabrikanter er gigantprodusenter av CO2. Angående WWF så er det ikke grenser for hvordan de kan berike seg selv. Her fra deres hjemmeside (http://www.wwf.no/dette_jobber_med/bedrift/testamentarisk_gave.cfm):

SitatOpprettelse av testamente

I arveloven finnes reglene for hvordan det du etterlater deg fordeles. Hovedregelen er at det er nær familie som arver dine midler. For å påvirke hvordan dine verdier skal fordeles må du opprette et testamente. Dette er eneste måte du kan gi en gave til en ideell organisasjon som WWF eller andre på. Dersom du ikke har arvinger, går dine verdier til staten med mindre du har testamentert dem til andre.

Det er ikke vanskelig å opprette et testamente, men det er noen formkrav som må følges. Vi anbefaler å kontakte en jurist.

Har du spørsmål om testamentariske gaver?
Kontakt gjerne Marianne Lodgaard på telefon 91578999 eller pr e-post arv@wwf.no

De heter ikke World Wide Fund for ingenting, joste...

Sitat fra: Amatør1 på januar 18, 2013, 21:50:08 PM
De heter ikke World Wide Fund for ingenting, joste...

Helt korrekt, Amatør1. Og det er ikke lenger tvil om hva dette fondet skal finansiere. En ting skal de ha. De var smarte som lurte folk til å tro at det hadde noe med klima og natur å gjøre.

Etter en aldri så liten googling på CocaCola og WWF fant jeg disse:
Det er samme bilder som i den norske reklamen

http://www.youtube.com/watch?v=bdxrVabe_C0 (http://www.youtube.com/watch?v=bdxrVabe_C0)
http://www.youtube.com/watch?v=aiCuN02hD7o (http://www.youtube.com/watch?v=aiCuN02hD7o)
En blogger som ikke liker CocaColas bruk av Arctic Home:
http://blogs.canoe.ca/parker/general/coca-cola-and-the-polar-bears/ (http://blogs.canoe.ca/parker/general/coca-cola-and-the-polar-bears/)
Til slutt en som skriver om psykopaten CocaCola:
http://www.ciepac.org/documento.php?id=134 (http://www.ciepac.org/documento.php?id=134)
Og dette har ikke WWF noe problem med å bli assosiert med? Penga er det viktigste

Sitat fra: bøvelen på januar 18, 2013, 22:37:40 PM
Og dette har ikke WWF noe problem med å bli assosiert med? Penga er det viktigste

Målet helliger middelet har da alltid vært et godt kjennetegn på fanatikere og ekstremister

"Flott" reklame i Aftenposten - webutgaven. Det er vel i stor grad skattepengene våre som finansierer slikt:
[attachimg=1][attachimg=2]

Anne Carine Tanums forskjellige verv og arbeidsplasser er interessante. Vi ser en voldsom nettverksoppbygging, og vi ser en gutte- og jenteklubben grei som vel savner sidestykke. I en annen tråd har jeg allerede nevnt de incestuøse tendensene innen den norske eliten, men bygget opp slik vi nå skal ta en titt på, må det også sidestilles med ren mafiavirksomhet. Og ja, vi snakker om kretsen rundt Arbeiderpartiet, Gro Harlem Brundtland og Jens Stoltenberg.

Fra Nettavisen.no - Dette sa hun ingenting om (http://www.nettavisen.no/okonomi/article2338107.ece)

SitatStyrelederen i DnB NOR fortalte ikke hele historien da hun forsvarte konsernsjef Rune Bjerke.

- Jeg har full tillit til Rune Bjerke. Det er ikke noe som knytter han til siktelsen.

Dette sa DnB NORs styreleder Anne Carine Tanum på pressekonferansen i forbindelse med innsidesaken som nå ryster finanskonsernet.

- Styret har gått igjennom det materialet som ble sendt til Kredittilsynet. Dette omfatter også en grundig redegjørelse fra konsernsjefen, fortsatte Tanum foran et fulltallig pressekorps i DnB NORs lokaler på Aker Brygge.

Tette bånd

Det hun ikke sa noe om, var de tette båndene mellom henne, Bjerke og statsminister Jens Stoltenberg.

Salget av statsobligasjoner for flere milliarder kroner har ført DnB NOR og Bjerke ut i et alvorlig uføre. Konsernet er nå under lupen til Økokrim.

Transaksjonene skal, ifølge Økokrim, ha blitt utløst av at banken fikk fortrolig informasjon om regjeringens planer for en krisepakke som skulle redde norsk finansbransje.

I forkant av lanseringen av pakken, skal Rune Bjerke - som var forlover da statsminister Jens Stoltenberg giftet seg med Ingrid Schulerud, ha hatt tett kontakt med Stoltenberg og andre i den nærmeste kretsen rundt statsministeren.

Nå viser det seg at også styreleder Tanum har mer enn gode kontakter i kretsen rundt statsministeren.

(Saken fortsetter under bildet)

(http://pub.tv2.no/multimedia/na/archive/00632/gro_harlem_brundtla_632786a.jpg)
UNDER GROS VINGER: Anne Carine Tanum jobbet tett opp mot Gro Harlem Brundtland mens sistnevnte bygget opp Jens Stoltenberg som Aps kronsprins.
Foto: Sara Johannessen/Scanpix

Anne Carine Tanum jobbet blant annet i åtte år i Miljøverndepartementet under Gro Harlem Brundtland. Hun jobbet blant annet med den såkalte Brundtland-rapporten i årene 1986 - 1988. Samtidig var Jens Stoltenberg Brundtlands protesjé og kronprins i Arbeiderpartiet. Han kom til Miljøverndepartementet samme år som Anne Carine Tanum sluttet i departementet.

Flere kontaktpunkter

Og kontaktpunktene til kretsen rundt Jens Stoltenberg slutter ikke der. Tanum er også styremedlem i Try AS, reklamebyrået til en annen av Stoltenbergs aller næreste venner, Kjetil Try.

I dette styret er Knut Brundtland, Gro Harlem Brundtlands sønn og nær venn av Jens Stoltenberg, styreleder.

Da Tanum satt i styret i NRK uttalte samme Try at Tanum burde vært kringkastingssjef ettersom hun hadde ett ben i børsen og ett i katedralen.

Om sistnevnte var myntet på nettverket rundt Jens Stoltenberg er uvisst.

Flere offentlige verv

Styreleder i DnB NOR, som staten eier mer enn 34 prosent av, er ikke det eneste vervet Tanum har. Hun er blant annet også styremedlem i Helse Sør-Øst der et annet medlem av Stoltenbergs personlige venner sitter; nemlig Hanne Harlem.

Nettavisen har ikke lykkes med å få kontakt med Tanum mandag ettermiddag.

Om det som kommer nå er jeg ørlite usikker på kilden, da jeg tror det var fra kommentarene i debatten under artikkelen i Nettavisen. Denne debatten er dessverre slettet.

SitatAnne Carine Tanum:
Styreleder DnB NOR
Styremedlem Helse Sør-Øst Der Hanne Harlem er styreleder.
Styremedlem Try AS som eies av Stoltenbergs nære venn Kjetil Try og der Knut Brundtland er styreleder. Try var tidligere gift med Ingunn Yssen.
Tidligere styreleder i NRK.
Jobbet åtte år i Miljøverndepartementet under Gro Harlem Brundtland da Jens Stoltenberg var Brundtlands protesjé og kronprins.
Jobbet som rådgiver med den såkalte Brundtland-rapporten mellom 1986 og 1988.

• Styreleder DnB NOR.
• Styremedlem Helse Sør-Øst Der Hanne Harlem er styreleder.
• Styremedlem Try AS som eies av Stoltenbergs nære venn Kjetil Try og der Knut Brundtland er styreleder. Try var tidligere gift med Ingunn Yssen.
• Tidligere styreleder i NRK.
• Jobbet åtte år i Miljøverndepartementet under Gro Harlem Brundtland da Jens Stoltenberg var Brundtlands protesjé og kronprins.
• Jobbet som rådgiver med den såkalte Brundtland-rapporten mellom 1986 og 1988.

Her har vi nok en person som jobbet i Miljøverndepartementet under Gro Harlem Brundtland, (8 år) og hun jobbet som rådgiver med den såkalte Brundtlandrapporten i årene 1986-1988.

WWF Norge presenterer sitt nye styre 2010

WWF - Årsmøte 2010 (http://www.wwf.no/?31165/WWFs-landsmte-2010)

(http://awsassets.wwf.no/img/original/wwfs_nye_styre.jpg)
WWF-Norges nye styre. Fra venstre: Ina Toften, Anne Carine Tanum, Maria Sviland, styreleder Ylva Lindberg, Anne-Beth Skrede,
Sverre Johan Rostoft, Trine Lie Larsen og Cecilie Mauritzen. Nestleder Erik Steineger var ikke tilstede på bildet.

Anne Carine Tanum - fra Brundtlandrapporten til WWF Norge, der vi også kan se en annen kjenning på bildet, direktør for Norsk Klimasenter CICERO.

For å utfylle litt mer om Anne Carine Tanum, kopierer jeg opplysningene fra:

investing.businessweek.com - Anne Carine Tanum (http://investing.businessweek.com/research/stocks/people/person.asp?personId=7664923&ticker=DNBNOR:NO&previousCapId=9778651&previousTitle=DNB%20NOR%20ASA)

SitatMs. Anne Carine Tanum is the Owner of Tanum A/S and serves as its Managing Director. Ms. Tanum also served in the Norwegian Ministry of the Environment. Ms. Tanum has been the Chairman at DnB NOR ASA and DNB Bank ASA since June 18, 2008. She has been a Director of DnB NOR ASA and DNB Bank ASA since 1999. She served as a Director of DnB Holding and Vital Forsikring ASA. She serves as the Board Chairman in the House of Literature Foundation, Board member in the South-Eastern Norway Regional Health Authority, Cappelen Damm AS, Try AS, the Henie Onstad Art Centre, IRIS and the WWF. Ms. Tanum served as the Chairman in the Norwegian Broadcasting Corporation (NRK) and Vice Chairman in the Norwegian National Opera. She holds a law degree from the University of Oslo.

Den som har makt over mediene, har samtidig makt over opinionen. Her er også en meget solid porsjon finansiell og politisk makt, alt bygget opp og styrket gjennom det som kan virke som et usårlig maktnettverk. Tanum har også bak seg en tidligere representasjon for WWF, men pr. nå har jeg ikke klart å finne dokumentasjon på dette. Ikke overraskende står det intet om hennes WWF-forbindelse på Wikipedia.

De blir flere og flere de menneskene som arbeidet under Gro Harlem Brundtland som vi i dag ser igjen som mektige mennesker innen klimamakta i Norge.

Anne Carine Tanum ble nevnt av seoto allerede i 2011 i Dagens link (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,99.msg5656.html#msg5656).

Edit: Redigerte bort en noget krass og unødvendig kommentar jeg opprinnelig skrev.

WWF valgte 14.11.2012 et nytt styre for perioden 2012-2014. Sverre Johan Rostoft (på bildet i innlegget til Jostemikk), har rykket opp til styreleder. Og sannelig har også Erik Solheim kommet seg inn i styret! De tar godt vare på hverandre.

Det ser ut som om Cecilie Mauritzen nå har trukket seg fra WWFs styre.
http://m.wwf.no/om_wwf/hvem_er_vi/styret/styrets_medlemmer.cfm

Nå er det bare å vente på at årsmeldingen for 2012 legges ut.

Her er forresten listen over styret:

    Sverre Johan Rostoft (leder)
    Ylva Lindberg
    Erik Solheim
    Arne Hjeltnes
    Caroline Knudsen
    Anne-Beth Skrede
    Trine Lie Larsen
    Christian Steel
    Jon Bjartnes (ansattes representant)

Ikke store endringer i Valgkomiteen:

    Jørgen Randers
    Pål Prestrud
    Camilla Viken

De tar virkelig vare på hverandre, og jeg er sikker på at Solheim vil passe perfekt inn i denne New World Order-organisasjonen. Her er forresten Erik Solheim under en kjøretur med en IPCC-skeptiker:

[attachimg=1]

Det er jaggu bra at noen myndighetspersoner begynner å få øynene opp for det monsteret WWF har fått utvikle seg til å bli, ved god hjelp av Gro Harlem Brundtland og norske myndigheter.

Donna Laframboise har denne saken nå i dag:

Indonesian Official Compares WWF to Thieves (http://nofrakkingconsensus.com/2013/03/19/indonesian-official-compares-wwf-to-thieves/)

SitatJust in time for Earth Hour this coming Saturday – that annual feel-good, accomplish-little World Wildlife Fund (WWF) event – a news story in the Jakarta Globe quotes Firman Subagyo, the head of the forestry commission for that country's House of Representatives:

SitatForeign NGOs like the WWF are like thieves visiting our homes to steal our treasures without us realizing it. The NGO's arrogance has impacted our weakened industrial competitiveness overseas, which will [in the] end worsen Indonesia's economy. [bold added, backed up here]

It seems the WWF took responsibility for helping to slow deforestation in a particular part of that country, but matters haven't gone according to plan. The article quotes Ir. Darori, the director general for forest protection:

SitatWe will evaluate [the WWF's work]. If it proves to have no benefit, we will terminate the partnership.

The willful blindness of groups such as the WWF and Greenpeace toward economically struggling nations around the globe is breathtaking. Their own, narrow agenda is the only thing that matters to these activists. The welfare of ordinary people who reside in those countries doesn't make it onto their radar (see a discussion of Mexico and Poland in this context).

Les hele saken hos Donna. Der er det også mange linker i teksten som jeg ikke har lagt inn.

Oslo i finalen klimaby. Earth hour capital 2013
Artikkelen kan kommenteres

http://www.tu.no/industri/2013/03/19/dette-er-verdens-beste-klimaby (http://www.tu.no/industri/2013/03/19/dette-er-verdens-beste-klimaby)

Donna Laframboise gir ikke så lett slipp på WWF! I dag snakker hun om WWF på tiggerferd blant 4-åringer.

SitatWWF Takes Pre-Schooler's Birthday Money (http://nofrakkingconsensus.com/2013/05/04/wwf-takes-pre-schoolers-birthday-money/)

According to the American Academy of Pediatrics, there are certain milestones that children aged 4 – 5 years can be expected to achieve. Among them:

♦ counting to 10
♦ correctly naming "at least four colors"
♦ speaking in sentences "of more than five words"
♦ using the "future tense"

In the world inhabited by the World Wildlife Fund (WWF), however, a child's fourth birthday is an opportunity to pay its own bills – to fundraise and then to brag about it.

Over at the WWF Canada blog, there's a post with the following headline: For his 4th birthday, Quinn got the birthday gifts of his choosing, and WWF got $110!

Les resten på siden til Donna.

- - -

Ja, det er vel ikke så vanskelig å overtale en 4-åring til å velge en tiggergave til WWF framfor en gave til seg selv på bursdagen. Det er bare å kalle på følelser.

Jeg har tenkt mye over fenomenet "tigging" i det siste, siden det er hissig debattert for tiden, og flere og flere ønsker å forby tigging i Norge. Hva med slike rike organisasjoner som WWF? Bør de tillates tigging gjennom å påvirke folks følelser? Burde et tiggerforbud være totalt, eller bør det bare gjelde de fattigste?

Når det gjelder WWF Norge, burde de prise seg lykkelige over de rike gaver de årlig mottar fra Staten Norge. Det er ikke akkurat småpenger. Og hvor mye av disse pengene brukes i Norge? Nesten ingenting!

Dette er WWFs støtte fra det offentlige i 2011:

[attachimg=1]

Kopien er hentet fra WWF Norges hjemmeside, WWF ÅRSMELDING 2011, s. 25 i PDF. Spesifisering av støtte i Note 2.

Og hva bruker de så disse pengene på?

På s. 30 i PDF-en er det en oversikt i "NOTE 6. Artsinndeling". Tall fortsatt i 1000 kr.:

[attachimg=2]

Runder man opp til nærmeste mill.kr., går hele 77 mill ut av Norge. Kun 2 mill. blir igjen til arbeid i Norge. Hva brukes 77 mill. til? Tja, det kan nok være vanskelig å følge. Men noe av pengene går sannsynligvis med til å jage fattige bønder i Afrika vekk fra gård og grunn og en mulighet til å leve slik de har vært vant til. WWF trenger jo flere naturområder, må skjønne. Kanskje de forviste ender opp som klimaflyktninger? Det er nok ikke så mye penger som ender opp på pandaer, selv om pandaen er deres logo. WWF er, som nevnt tidligere, en rikmannsklubb, startet opp av eliten, bl.a. Prince Bernhard of Lippe-Biesterfeld og Godfrey A. Rockefeller, og deres høye beskytter er HRH The Duke of Edinburgh.
World Wide Fund for Nature (http://en.wikipedia.org/wiki/World_Wide_Fund_for_Nature)

Kongen av Spania falt ut av det gode selskap etter sin promiskuøse elefantjakt der han brakk hofta i godt selskap med sin elskerinne (hofta gikk visstnok føyka under elefantdelen av jakten). Men han får nok snart sin posisjon tilbake - folk glemmer så fort ;)

Obelix forteller HER (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1334.msg27847.html#msg27847) at Nina Jensen, WWF, har en ny artikkel i DA Nye Meninger. Men hun har visst for vane å ikke nedlate seg til å delta i noen diskusjon, det er enklere å bare komme med sine påstander og slippe bråket med å forsvare seg. Denne gangen ønsker hun "Et vinnerlodd for flere gode gjerninger" (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat/subcat/thread273476/). Dersom jeg hadde hatt stemmerett på dette området, ville jeg stemt for at spillepengene heller støtter gode tiltak i Norge, for det trenger vi!

Siden hun ikke pleier å svare, vil hun neppe svare hvorfor hele 77 mill NOK gikk ut av landet i 2011. Men det stopper meg jo ikke fra å legge det ut her ;)

Edit: Rettet feil tall (80 → 77)

Bra at Donna Laframboise ikke gir opp jakten på WWF. Hu er som ei blodhund, gitt   :)
Og det er bra at seoto holder oss informert om dette. For dette er viktig tema!

Såvidt jeg fikk med meg, så får vel Cicero ca. 35 millioner kroner mindre enn WWF. Og som seoto spør: Hvor går den store summen på ca. 77 millioner kroner hen?

Idag så vi på både NRK Dagsrevyen og TV2-Nyhetene at Kong Harald dro til regnskogen i Amazonas. Pussig nok så viste NRK1 et program om tidligere Monty Python-medlem  Michael Palin sin tur i Brasil på tv igår kveld. Palin besøkte den samme indianer-leiren som Kong Harald  besøkte etter at Palin var der.

Somvi vet så er Kong Harald en beskytter av WWF. Sitat fra wikipedia:

SitatWWF-Norge (Stiftelsen WWF Verdens Naturfond[8]) er en uavhengig natur- og miljøvernorganisasjon.[9] Stiftet i Norge 14. desember 1970 med Kong Harald V, da kronprins, som president. Det norske hovedkontoret ligger i Oslo.

Så med tanke på "de høye herrer", så er det interessant å se hvordan de rike mennesker og rike fond/organisasjoner er så ihuga "grønne". Hadde jeg ikke visst bedre hadde jeg trodd de hadde baktanker  ;)

Det er merkelig at den jevne borger i gata som støtter WWF ikke stiller spørsmål ved hva det er de egentlig støtter. Jeg anser WWF for å seile under falskt flagg, og således er de mer "røde" menneskene og organisasjonene derfor hakket ærligere i sin misforståtte klimakamp.

Sitat fra: Obelix på mai 04, 2013, 21:37:25 PM
Så med tanke på "de høye herrer", så er det interessant å se hvordan de rike mennesker og rike fond/organisasjoner er så ihuga "grønne". Hadde jeg ikke visst bedre hadde jeg trodd de hadde baktanker  ;)

Det er merkelig at den jevne borger i gata som støtter WWF ikke stiller spørsmål ved hva det er de egentlig støtter. Jeg anser WWF for å seile under falskt flagg, og således er de mer "røde" menneskene og organisasjonene derfor hakket ærligere i sin misforståtte klimakamp.

Du vil ikke høre ett eneste pip fra meg i protest ;)

Takk for knakende god oppdatering om WWF-galskapen, seoto! Som jeg har nevnt på flere fora, må vi arbeide for at WWF skal forbys ved lov i Norge. Det regnskapet viser er at Norge ikke er en del av planene våre toppolitikere og WWF og NWO-lederne har for framtiden. WWF er alt annet enn en uavhengig organisasjon slik de selv påberoper seg å være. De er ikke mer uavhengige enn de er naturvernere. Det er en gjeng med med mennesker som har påvirket vestens utenrikspolitikk i årtier som trekker i trådene, og det dreier seg om å bygge opp en ny framtid, en ny verdensorden, og den er for eliten, ikke for vanlige mennesker. Derfor ser vi at de presser mennesker bort fra landlige områder og kjøper opp for å lage paradis på jord for noen få. Begynner Agenda 21 og Brundtlandkommisjonen, hennes AS Norge, og bærekraft å gi ny mening nå? Rasering av bygdenorge, full sentralisering, og en gjeng med arbeidere i fuglefjell/fuglekasser for avl til produksjonsbåndene? Det samme skjer i andre land, blant annet USA.

Dette er ærlig talt ikke spesielt vanskelig å finne ut av. Det er bare å rette blikket oppover i næringspyramiden. Bare litt dumt at det er fysisk og psykisk umulig for 99 av 100.

Her ser dere WWF-leder Nina Jensens søster, Frp-leder Siv Jensen på Bilderbergmøte i Ottawa 2006:




Lederskikkelsen bak Bilderberg-gruppen er styrtrike og uhyre rike oligarker, og de var også med på å starte WWF, samt TLC og CFR, Club of Rome, Club de Madrid osv. De samme få står bak alt, og at Siv Jensens søster endte opp som WWF-leder er kanskje ikke helt tilfeldig. Det gjelder å ha forbindelsene i orden, for som Gro Harlem Brundtland sa, så henger alt sammen med alt.

Sitat fra: Jostemikk på mai 04, 2013, 22:00:29 PM
Lederskikkelsen bak Bilderberg-gruppen er styrtrike og uhyre rike oligarker, og de var også med på å starte WWF, samt TLC og CFR, Club of Rome, Club de Madrid osv. De samme få står bak alt, og at Siv Jensens søster endte opp som WWF-leder er kanskje ikke helt tilfeldig. Det gjelder å ha forbindelsene i orden, for som Gro Harlem Brundtland sa, så henger alt sammen med alt.

Selvsagt er det ikke tilfeldig.  Hadde ikke Siv hatt den posisjonen hu hadde/har, så ville ikke Nina fått jobben, så enkelt er det!
Og vi er her på forumet skjønner selvsagt hva slags snikende agenda de har. Det er utrolig at mikrofonstativene ikke gjør selvstendige undersøkelser? Jeg vil jo tro at mikrofonstativene en gang i tiden hadde en undersøkelsesetrang i seg, eller hva???

Sitat fra: Obelix på mai 04, 2013, 22:11:27 PM
Og vi er her på forumet skjønner selvsagt hva slags snikende agenda de har. Det er utrolig at mikrofonstativene ikke gjør selvstendige undersøkelser? Jeg vil jo tro at mikrofonstativene en gang i tiden hadde en undersøkelsesetrang i seg, eller hva???

Jeg tror jeg har knekt koden med mikrofonstativene. De er ikke lenger to-veis, de er bare en-veis. De tar ikke i mot spørsmål, de oppfatter bare svar. Dermed ble øyeskjellene borte, og mye faller på plass.    ;)      8)