Jeg har spurt, og fått svar fra CICERO v/Pål Prestrud:
Vi omtaler kun de vi finner mest interessante. 
CICERO får 10-15 artikler i uka, og kan jo ikke omtale alt. 
Tenk over dette folkens! Det kommer mer, jeg bare lar det synke ned litt. 
Jeg svarte, i et forsøk på en spøk:
Jeg er overrasket over at det kommer 10-15 norske artikler, pre-reviewed, pr. uke. og:
De 4 artiklene til "The Three Wise Norwegians" vekker oppmerksomhet internasjonalt. Har dere meldt dere helt ut av den konstruktive kritiske debatten?
Her er svaret:
Jeg skrev ingen ting om "norske artikler". Dersom disse "norske" artiklene i det hele tatt skal ha noen faglig verdi må det være fordi de bidrar med noe til det internasjonale forskningssamfunnet. Da må de finne seg i å bli inkludert i den store internasjonale strømmen av vitenskapelige klimaartikler. "Norsk, "dansk" eller "indonesisk" spiller ingen rolle. Og i den sammenhengen drukner disse artiklene i den store strømmen og utmerker seg etter min oppfatning ikke i noen særlig grad. Jeg vil anbefale at du begynner å følge med på det som skjer i internasjonal klimaforskning. Mye av det du skriver og tar opp bærer preg av at du ikke gjør det.
Jeg regner med at disse mailene ligger åpent på postlisten til CICERO, så derfor kan de gjengis.
Jeg finner det høyst oppsiktsvekkende at direktøren for Forskningsstiftelsen CICERO svarer:
"
....drukner disse artiklene i den store strømmen og utmerker seg etter min oppfatning ikke i noen særlig grad".
Er PP kvalifisert til å uttale seg?
Jeg lever godt med at legmannen Prestrud synes jeg skal følge bedre med. Men jeg tror det er første gang jeg ha blitt møtt med et slikt svar, fra en offentlig institusjon, og fra høyeste administrative leder.
Under normale omstendigheter ville jeg nok ha påpekt dette svaret. Men her er det tidsøde, eller ....?
