Riokonvensjonen (Harlemrapporten), UNEP, FN, Club of Rome, Rockefeller og James Hansen
Den såkalte Riokonvensjonen om bærekraftig utvikling ble underskrevet i 1987. I 1988 vitnet James Hansen for kongressen der han foruten å stenge alle vinduer og skrudde av air conditioningen, vitnet falsk om at verden sto overfor en farlig og menneskeskapt global oppvarming.
Noe annet skjedde også i 1988. Da startet UNEP og WMO (verdens meteorologiske organisasjon) med oppsiktsvekkende timing og tilrettelegging sett opp mot de andre hendelsene FNs klimapanel IPCC.
I henholdsvis 1989 og 1990 ble norsk klimasenter CICERO og den skandaløst falskt påståtte UNEP-avdelingen Grid Arendal etablert av Gro Harlem. Førstnevnte under parolen om å arbeide for å dokumentere menneskeskapt, global oppvarming.
En titt på 1988 rent temperaturmessig
Her benyttes Meteorologisk Institutts homogeniserte serie for Karasjok i Finnmark for årene 1930-1988.
[attachimg=1]
På denne arktiske stasjonen, som er en like grei representant for området som noen annen serie, var temperaturen i dramatisk fall de 59 årene fra 1930-1988. Så mye som 0,33 °C pr. tiår hadde temperaturen falt. Dette er også noe å tenke på for de som tror på det såkalte divergensproblemet.
Jeg har et håp om at folk flest en dag vil forstå hvor omfattende temperaturjuksteringene i ettertid virkelig er. Alle triks i boka er benyttet av folkene bak de globale seriene. De fleste har allerede kjennskap til Phil Jones og James Hansens antivitenskapelige bravader, og flere og flere av oss begynner etter hvert å få opp øynene også for andre forkjempere for The Cause og deres metoder for å korrumpere en vitenskapsgren.
Slik dette kuppet mot demokrati og frihet er gjennomført, kan vi ikke stole på en eneste ting de har gjort. All "forskning" begått av disse politiske aktivistene som bevisst har korrumpert systemet med fagfellevurdering, disse bløffmakerne som har trikset og jukset med statistiske metoder, og selektivt har valgt ut et svært begrenset utvalg av datakilder, kan ikke bli tillatt den luksus det er å bli tatt seriøst. Blås i CO2-"data", "temperatur"serier, havnivå"måling" og annet. De har pervertert en hel forskningsgren, de har bedrevet bokbrenning, de har forfalsket historien. Dette ødeleggende fundamentet for en vitenskap må rives helt ned, før det gradvis kan bygges opp igjen ved hjelp av de deler av historien folk har klart å ta vare på som dokumentasjon.
De som står bak skandalen, gjemmer seg godt bort i kulissene, men er allikevel ikke vanskelige å få øye på for de som orker se på dem. Eller tør se på dem. Det siste er nemlig ingen selvfølge, og det har etter som tiden har gått blitt kanskje den aller største gåten i livet mitt. Enkelte frontfigurer har de vært avhengige av å knytte til seg og benytte. Legg merke til ordet benytte. Jeg bruker det bevisst i stedet for utnytte. Flertallet tror tydeligvis at det siste er det korrekte, men titter man disse personene nærmere etter i sømmene, finner man alt annet enn naivitet. Vi snakker om bevisste deltakere som på selvstendig grunnlag har valgt å være en av brikkene i et politisk spill som handler om alt annet enn klimavitenskap. Det dreier seg om å påføre vanlige mennesker en eksplosiv økning i lover og regler, der demokratiet forsvinner mellom fingrene på oss alle, uten at særlig mange er observante nok til å få med seg hva som skjer, eller ikke vil forstå det.
Her har dere vårt lands fremste agent blant de allment kjente for de allmektige oligarkene som fullstendig har dominert planeten de siste 100 årene:
[attachimg=2]
Sett de meget tydelige antidemokratiske prosessene i forbindelse med hennes bidrag for "miljø" og "klima" i sammenheng med hva annet hun har stått for. Har hun arbeidet i tiår for "internasjonalisering (NWO)? Har hun brutt grunnloven på så brutalt vis at hun skulle vært stilt for riksrett? Har hun vist respekt for folkeavstemminger? Har hun arbeidet for å overføre mer og mer av våre grunnlovsgitte rettigheter til internasjonale konserner og organisasjoner? Har hun arbeidet for å rasere bygdene gjennom sitt arbeide for sentralisering? Har hun bidratt til å svekke patriarkiet? Har hennes implementering av Agenda 21 gjennom Fredrikstaderklæringen tatt fra oss selvråderett helt ned på kommunalt nivå? Har hun hjulpet og oppmuntret et eksploderende antall NGOer, for deretter å bedrive ren sirkelargumentasjon når hun henviser til dem som sannhetskilder, etter å ha styrt oppbyggingen av dem, og vært med på å styre deres agenda? (Eksempel: Grid Arendal.) Disse NGOene er dermed alt annet enn Non Governmental Organisations, og er pervertert til å bli et byråkratisk hjelpemiddel for antidemokratiske internasjonalister.
Disse poengene er viktige å ta stilling til, for skal vi ha noen som helst innflytelse og mulighet for å få stoppet klimatullet, må vi starte med å feie for egen "klima"dør.