Klimameldingen 2012

[ebye]

Kl. 07.59

Etter alle solens og andre naturliger merker å dømme, så kommer Klimameldingen i dag, dvs. meldingen om det overnaturlige menneske. Dette er befalingen til det norske folk: Ta kontroll over naturen, men gjør det mest hjemme!

I farten fant jeg ikke hvor stor andel av det totale globale CO₂-utslippet Norge står for. Noen som husker?

Men uansett, det er dødsviktig at vi kutter 2/3 hjemme, i følge Bellona-Hauge.   

[seoto]

Da synes jeg politikerne og byråkratene våre burde kutte 2/3 av sine reiser og gå over til videokonferanser. Ikke så morsomt for dem, men du verden så mye penger de kunne spare oss for - inklusive kvoteutgifter. Så synes jeg også at de kunne kutte byråkratiet med 2/3 i samme slengen, for når de slipper å sløse bort så mye arbeidstid på reiser, kan de i stedet jobbe mer effektivt. Og ved å kutte ned på antallet, får de ikke så god tid til å tenke ut enda mer f'**nskap de kan skatte- og avgiftsbelegge oss for. Og når de ikke finner på ny f**nskap, så de trenger de ikke ansette nye folk til å administrere alt de finner på. Arbeidsledigheten ville nok øke sterkt, men det ville være billigere å ha dem som NAV-klienter

[Amatør1]

seoto, takk skal du ha.

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne med denne innbitte fanatismen disse udemokratiske propagandistene vil påføre oss. Det har gått for langt nå, disse dogmatiske folkene må ut.

Slik jeg ser det er det pr. idag ingen hjelp å få fra eksisterende politiske partier i Norge. Må vi virkelig danne et nytt parti for å komme til orde i denne saken? Partiet for Vitenskapelig Sannhet (PVS) for eksempel? Hovedmålet ville være å påvise at dagens "klimapolitikk" ikke bygger på noe vitenskapelig grunnlag. Vi ber velgerne forholde seg til: "Menneskeskapt CO2 fører ikke til målbare klimaendringer globalt". Grunnholdningen i et slikt parti vil være at all forskning som påvirker politikk, må være basert på den vitenskapelige metode, og alle grunnlagsdata, programvare og prosedyrer må være 100% åpne og fritt tilgjengelige for alle til enhver tid.

Ville noe slikt ha en sjanse til å nå fram på noen som helst måte, la oss si før valget 2013?

[Telehiv]

Dagens lille oppmuntringshilsen til alle dere klarttenkende forumvenner:

Jeg må bare få lov å kommentere, før jeg fortsetter med dagens mer trivielle donter og etter å ha lest de korte men poengterte kommentarene i tråden foran her, at det er en sann fryd å være aktiv på et forum med så mange høyt opplyste, reflekterte, velformulerte, vittige og debattrenhårige personer!

På en dag der den absurde klimameldingen blir behandlet med gravalvorlige miner av en strøm uvitende nyttige idioter (og reellt miljøvern fremdeles ligger igjen på sin politiske sotteseng) må vi klarttenkende bare støtte hverandre så godt vi kan, før hysterisk kniselatter (alternativt: tung krampegråt) tar oss alle...

[BorisA]

Jeg tror Amatør1 er inne på noe der.
Av og til er det nødvendig å starte et "særinteresseparti".
Det er absurd og litt skremmende å være vitne til det tverrpolitiske politiske idioti som gjenspeiler seg i norsk politikk når det gjelder klimaspørsmålet.

At det går an!!!

[Jostemikk]

Takk for gode innlegg om dette!

Jeg så akkurat på nyhetene at en av lederne i ZERO så på det som hovedsak å få strøm fra vannkraft ut til plattformene. Hvilken fantastisk intelligent prioritering.

[seoto]

Amatør1: "Ville noe slikt ha en sjanse til å nå fram på noen som helst måte, la oss si før valget 2013?"

Jeg vet ikke, men i så fall må man svinge seg rundt temmelig fort. Kan folk enes om de viktigste punktene for et nytt parti? Vil det bli for mange kjepphester? Vi må sannsynligvis ha sterke standpunkter også på noen områder utenfor en renhårig og upolitisert forskning.

[Amatør1]

I utgangspunktet måtte det bli et énsaksparti:

- Få fram sannheten til offentligheten om klimaforskningsjukset til de sentrale IPCC-forskerne.

- Kreve at all forskning som danner grunnlag for politiske beslutninger må bygge på den vitenskapelige metode, med full åpenhet om data og metoder.

- Påpeke at det empirisk grunnlaget for å hevde at menneskeskapt CO2 påvirker klimaet i målbar grad mangler fullstendig.

Vi krever full omgjøring av dagens norske klimapolitikk, basert på disse sannheter.

[ebye]

Takk for gode innlegg om dette!

Jeg så akkurat på nyhetene at en av lederne i ZERO så på det som hovedsak å få strøm fra vannkraft ut til plattformene. Hvilken fantastisk intelligent prioritering.

Min assosiasjon da jeg hørte ZERO (bokstavelig talt  ), Jostemikk, var klimatungetale.

Kommer på historien, fortalt av en bekjent som var på møte i Departementet: Det viktigste er at vi gjør noe, ikke hva vi gjør.

Elektrifisering på sokkel, da blir det "The three apes":



1. gassen sendes ut av landet, mottaker lager strøm, vi kan slumpvis få denne strømmen tilbake. Fordel: no CO₂ i regnskapet.

2. vi sender strøm til sokkel. Strømmen kan komme fra atomkraft, kullkraft, oljekraft, gasskraft. Fordel: ingen atomtrussel, ingen CO₂ - her hjemme!. Hva skjer'a?

Ingen ser, ingen hører, ingen sier noe. Klimafrilureri?   

[seoto]

Selv tror jeg at jeg ville kalle dem hyklere. Det er et ord jeg finner sterk mening i, og jeg har en veldig aversjon mot hyklere. Kan det komme fra tidligere religionstimer i folkeskolen da man lærte om at hyklerne ble drevet ut av templet? Siden det ikke lengre undervises i religion, er det ikke sikkert de yngre forstår ordet hykler, og at det er derfor vi ser så mange av dem i dagens viktige stillinger? Det er jo ingen tilbake til å drive dem ut

[Bebben]

Ut fra det jeg leser i nyhetene, ser det ut til at innholdet i klimameldingen er sånn cirka:

1) Økt CO2-avgift for oljeindustrien
2) Ikke pålegg om elektrifisering av plattformer.
3) Økt satsing på kollektivtrafikk og sykkelveier i byene
4) Dobbeltspor på visse togstrekninger
5) Litt skogplanting
6) Et klimafond (teknologisk), operativt fra 2020.

Så veldig kontroversielt er vel ikke dette - med forbehold for at jeg ikke har hørt fra oljeindustrien ennå - kan det føre til nedlegging av Mongstad?

Sykler og buss/tog burde bidra til bedre luftkvalitet lokalt, i hvert fall hvis bussene kunne gå på gass.

Klimafond fra 2020 - om åtte år kan situasjonen rundt klimapolitikken være helt annerledes, det kommer jo som kjent blant annet an på hvordan været blir. Vinden kan jo snu innen den tid, for å si det slik.

Ser nå mest ut til at Jens har servert SV en klimakake av billigste sort, men pent pyntet.

[Telehiv]

Bebben,

takk for at du lister hva som er omtalt.

Men tenker vi over dette innholdet en gang til, ser vi raskt at det eneste som betyr noe på "handlingssiden" i denne meldingen (alt det andre er utsettelser for å vinne tid til AGW-hysteriet er over; Jens et al vet utmerket godt at de dras baklengs etter danglebæra rett inn i AGW-tyranniets idioti), er at man benytter klimaalarmismen til å fortsette skattlegging av den harmløse gassen CO2.

På den måten viser Jens et al at de er på topp som FN-pudler, og kan se fram til fete internasjonale jobber når verden er ferdig med å sverme rundt AGW/CO2-ruka....

Som kontratest: Ser dere noe om reellt miljøvern her (i betydningen aktive grep)? Noe om det som våre mest hemningsløse industrielle foretak forpester oss med? Åneidu.....

[ConTrari]

Ut fra det jeg leser i nyhetene, ser det ut til at innholdet i klimameldingen er sånn cirka:

1) Økt CO2-avgift for oljeindustrien
2) Ikke pålegg om elektrifisering av plattformer.
3) Økt satsing på kollektivtrafikk og sykkelveier i byene
4) Dobbeltspor på visse togstrekninger
5) Litt skogplanting
6) Et klimafond (teknologisk), operativt fra 2020.

Så veldig kontroversielt er vel ikke dette - med forbehold for at jeg ikke har hørt fra oljeindustrien ennå - kan det føre til nedlegging av Mongstad?

Sykler og buss/tog burde bidra til bedre luftkvalitet lokalt, i hvert fall hvis bussene kunne gå på gass.

Klimafond fra 2020 - om åtte år kan situasjonen rundt klimapolitikken være helt annerledes, det kommer jo som kjent blant annet an på hvordan været blir. Vinden kan jo snu innen den tid, for å si det slik.

Ser nå mest ut til at Jens har servert SV en klimakake av billigste sort, men pent pyntet.

Den store kampen sto om kutt i Norge, og tilsynelatende fikk SV viljen sin, med vedtaket om 2/3 av kuttene her hjemme. MEN....tidshorisonten er ullen, og mange av disse tiltakene skal nå komme ETTER 2020.

Den virkelige tidshorisonten er nok kortere; etter stortingsvalget neste år tror jeg Ap ser for seg en tid i opposisjon, og da kan de behagelig lett glemme alle klimaløfter og månelandinger, SV blir parkert i periferien av norsk politikk, der de hører hjemme, og Ap kan inngå andre allianser hvis de ser seg tjent med det.

[ConTrari]

2) Ikke pålegg om elektrifisering av plattformer.

Det er riktig, såvidt jeg har lest, skal det bare pålegges å UTREDE elektrifisering. Så her åpnes det for nye runder med strid, og der kommer neppe SV til å bli seierherre. For det viktige nå var å kunne enes om en klimamelding, symbolpolitikken har fått sitt, så får vi se om det kommer noe kjøtt på beinet før et ganske så sannsynlig regjeringsskifte neste år.

[Amatør1]

Bebben,

takk for at du lister hva som er omtalt.

Men tenker vi over dette innholdet en gang til, ser vi raskt at det eneste som betyr noe på "handlingssiden" i denne meldingen (alt det andre er utsettelser for å vinne tid til AGW-hysteriet er over; Jens et al vet utmerket godt at de dras baklengs etter danglebæra rett inn i AGW-tyranniets idioti), er at man benytter klimaalarmismen til å fortsette skattlegging av den harmløse gassen CO2.

På den måten viser Jens et al at de er på topp som FN-pudler, og kan se fram til fete internasjonale jobber når verden er ferdig med å sverme rundt AGW/CO2-ruka....

Som kontratest: Ser dere noe om reellt miljøvern her (i betydningen aktive grep)? Noe om det som våre mest hemningsløse industrielle foretak forpester oss med? Åneidu.....

Du har så rett, Tele. Det er overhode ikke noe miljøvern i dette. Istedet vil de pålegge befolkningen stadig mere rigorøse krav som ikke har noen som helst hensikt utover å stramme til deres autoritære makt. Dette er et kriminelt svik.

Tidligere kunne man si at det hele var misforstått, politikerne var dumme, hadde dårlige rådgivere osv. Nå har det gått så lang tid og det kriminelle sviket til forskerne er så tydelig at unnskyldninger ikke lenger står til troende. Politikerne vet hva de gjør, og det de gjør er bevisst.

Det er behov for en sterk og klar opposisjon til denne sammensvergelsen av politikere som bestikker korrupte forskere og lobbyister til å bedrive lobbyisme mot seg selv og folk flest. Dette er et fordekt autoritært maktovergrep.


[attachimg=1 width=450]