Hør nøye etter på dette klippet fra "Debatten"
http://youtu.be/HCqK0b3_Gg0
Eysytein Jensen sier faktisk at IPCCs modeller klarer å modellere med god presisjon klimautvikling som har vært 1000 år tilbake og også istider med god presisjon - altså i 10000 års-perspektiv. Hvis det er riktig, betyr det at Jensen vet når neste istid kommer. Siden de varme periodene mellom sitidene varer mellom 10000 og 15000 år og nåværende periode har vart i over 10000 år, er jo dette det store spørsmål! Og så sitter altså IPCC på svaret uten å fortelle det!
Eller var det en ren bløff?
Edit:Etternavnskorrigering.
Sitat fra: torewiik på mai 02, 2014, 14:22:14 PM
Hør nøye etter på dette klippet fra "Debatten"
http://youtu.be/HCqK0b3_Gg0
Eysytein Jensen sier faktisk at IPCCs modeller klarer å modellere med god presisjon klimautvikling som har vært 1000 år tilbake og også istider med god presisjon - altså i 10000 års-perspektiv. Hvis det er riktig, betyr det at Jensen vet når neste istid kommer.
Nei. Tuning av modeller hvja. hindcasting gir ikke "predictive skill".
Sitat fra: torewiik på mai 02, 2014, 14:22:14 PM
Eller var det en ren bløff?
Ja.
Siste nytt om Jansen er at han skal slutte som leder for Bjerknessenteret. Han blir menig forsker og "rådgiver" herfra...
Vi får vel etter hvert vite hvorfor. Han er født i 1953 og det er i alle fall ikke alderen som tilsier dette.
Her skal ingen forhåndsdømming foretas, men det er vel allerede mange som lurer på om det er de mange faglige flausene som har framskyndet en slik sorti? Ingen klimaskeptiker kommer f.eks. til å slutte å lete etter sannheten om da han og et par til bl.a. prøvde å fjerne IPCCs avsnitt om tidligere varmeperiode på langt lavere CO2-nivåer, noe som selvsagt ville svekket hele alarmismeplattformen hans, grundig omtalt her på forumet tidligere.
Forskning.no er selvsagt på plass med et forskjønnende intervju i sakens anledning, på en måte som dessverre ikke tjener intervjuobjektet det aller minste i forhold til dem som vet hvor det faglige landet ligger: http://www.forskning.no/artikler/2014/mai/390972
Legendarisk er jo han og Dranges pinligheter rundt havstigning og deres tilhørende manglende kunnskaper om gravitasjonsproblematikk slik at de leverte fullstendig meningsløse alarmismer om kommende fremtidig havstigning som de måtte rygge rødmende ut av da bl.a. Willy Fjeldskaar måtte ta dem i lære.
Undertegnede orienterte om saken bl.a. her: http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1292.0.html
Det er vel folk som har måttet forlate sin stol for mindre enn dette?
Dette var svært overraskende, og flott at du fortalte om det, Tele. Angående havstigningstabben til Jansen og Drange et al skrev du:
Sitat fra: Telehiv på mai 19, 2014, 00:02:13 AMDet er vel folk som har måttet forlate sin stol for mindre enn dette?
Det er helt sikkert. Problemet er bare at folk som har politiske stillinger og utfører politisk villet "forskning" og annet, blir kastet oppover i systemet, ikke ut av det.
Kanskje han ender opp som vitenskapelig rådgiver for De (muggen)Grønne? Det er mye penger på banen i partier som har ledere tidligere tilknyttet WWF og oligarkene bak den tre bokstavers forbannelse.
Hvem blir den nye lederen for Bjerknessenteret? Kanskje vi burde sette opp ei oddsliste og ta i mot veddemål?
Det er for så vidt ikke ukjent at dette skulle skje, bare årsaken. Jeg har vært kjent med dette siden des. 2013 men ville vente med å kringkaste noe til han selv faktisk forlot jobben. Det er som sagt litt påfallende at det ikke noen steder har blitt opplyst om den konkrete årsaken til avgangen. "Etter eget ønske" sies det.
Vel.....
Det er vel nestleder Tore Furevik som overtar etter det som har vært sagt. Så noen bedring i den surrealistiske alarmismen derfra kan vi neppe vente.
http://www.bt.no/jobb/Direktorskifte-pa-Bjerknessenteret-3026022.html#.U3k1FyyKCUk
Sitat fra: Amatør1 på mai 02, 2014, 15:22:54 PM
Nei. Tuning av modeller hvja. hindcasting gir ikke "predictive skill".
Dette var vel ørlite for bastant ;)
"Predictive skills" for en modell av et system avhenger helt av det systemet man modellerer og hvor godt fysikken er beskrevet. Videre avhenger det av hvor lang prediksjonshorisont man krever og hvilket presisjonsnivå man forlanger på prediksjonen. Det finnes i dag diverse modellerings- og hindcastbaserte modellestimeringsteknikker som gir ganske gode "predictive skills" for modeller for oversiktlige og ikke for kompliserte systemer.
Sitat fra: Amateur2 på mai 22, 2014, 08:53:46 AM
Sitat fra: Amatør1 på mai 02, 2014, 15:22:54 PM
Nei. Tuning av modeller hvja. hindcasting gir ikke "predictive skill".
"Predictive skills" for en modell av et system avhenger helt av det systemet man modellerer og hvor godt fysikken er beskrevet. Videre avhenger det av hvor lang prediksjonshorisont man krever og hvilket presisjonsnivå man forlanger på prediksjonen.
Jeg tenker i første rekke på IPCCs "about 0.2°C per decade" fram til 2100.
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/spmsspm-projections-of.html
For min del mener jeg ikke de har grunnlag for en slik påstand, med eller uten hindcasting.
I det avsnittet jeg kommenterte var det forøvrig snakk om Eystein Jansens "10000 års-perspektiv", og i den sammenhengen vil jeg like å se hva slags "predictive skill" man mener å opptre med. Jeg mener den er null.