Grønn politikk er uetisk

[seoto]

Oppkommere har alltid likt å vise seg fram

[Ewer Gladblakk.]

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10134774
Huff, Boris A og Seoto.....det blir nesten som å varme opp alle Stordalens hotel-sparedurser til lunt og behagelig, med grunnvannanstemperert gratisvann detta.

[Amatør1]

Valget i Tyskland trigger Europa

Det grønne Tyskland

Men Tysklands rolle i Europa handler ikke bare om penger og økonomi. Et annet prosjekt med store europeiske og internasjonale konsekvenser er den såkalte «Energiwende» – en radikal omlegging av tysk energipolitikk fra atomkraft og fossil energi til fornybare energiformer, som vind og sol.

I øyeblikket sliter de ansvarlige tungt med å få prosjektet til å fungere, men ingen tviler på at det blir gjennomført og at det vil påvirke energipolitikken over hele Europa.

Man har gått fra å være 97% enige til 100% sikre.

Økonomiminister Philipp Rösler sier det slik, i et intervju med NRK:

– Vi vil fortsatt trenge gass for å sikre vår strømforsyning i de periodene av året da fornybare kilder som sol og vind ikke leverer nok til å dekke Tysklands behov. Og betingelsene for leveranse av gass fra Norge er førsteklasses, så vi satser på dette også i fremtiden, sier ministeren.

Førsteklasses for hvem, egentlig?

Håper at Alternative für Deutschland skaper litt røre i valget...

[translator]

Alternative für Deutschland kommer ikke inn i Forbundsdagen.

Men det gjør heller ikke Philipp Rösler, som er leder for fridemokratene FDP. Det betyr at Merkel må finne en ny koalisjonspartner, hvis ikke partiet hennes CDU/CSU får rent flertall, de er bare tre mandater unna.

Den tyske valgsendingen kan følges her
http://live.daserste.de/int/index.html#programm

[BorisA]

Merkel og tysk bilindustri motsetter seg ny krav til CO2-utslipp:
http://www.bilnorge.no/artikkel.php?aid=41389

Utdrag fra artikkelen:
Angela Merkel holder ord, og Europa har nok en gang fått klare antydninger om hvem som egentlig bestyrer Unionen når det kommer til skarpen. «Slapp av, det blir ingen stramme avgassregler» trøstet den tyske Forbundskansleren den tyske bilindustrien med da hun samtidig drev valgkamp og åpnet Frankfurtutstillingen.
Nå er det klart. Den avstemningen som var planlagt rundt nye avgassregler for biler ble utsatt i siste liten. Og det man skulle stemt over var i seg selv et kompromiss i forhold til de opprinnelige planene.
Utsatt
Og den opprinnelige planen skulle statsoverhoder stemt over i juni. Men da Merkel oppdaget at hun ikke hadde mange nok allierte blant de andre bestyrerne tok hun bare en telefon til Irlands statsminister, som ledet møtet, og fikk ham ganske enkelt til å fjerne punktet fra programmet – forteller Financial Times.
Selvfølgelig kan man si at dette ikke er all verden når det gjelder å redde planeten.  Nå ser det ut til at kravet om flåteutstlipp på 95 g CO2 pr. km skal bli gjennomført innen 2024 og ikke 2020 slik kompromisset fra i sommer hadde lagt opp til.
Men dette er for det første et signal på at EU ikke er unisont orientert mot et overordnet klimamål og for det andre et klart signal på at det fremdeles kan sjongleres en del innenfor det politiske maktsenteret.

[Amatør1]

Løgneren Hansson bør straffes:

– Norsk oljepolitikk skaper værtragedier
Norsk oljepolitikk er en direkte årsak til tyfonen og lidelsene folk på Filippinene ble utsatt for, mener Miljøpartiet De Grønne (MDG).

– Det er full dekning for å si at norsk oljepolitikk og en norsk velferd som primært baserer seg på fortsatt langvarig og høy oljevirksomhet, er en helt direkte årsak til den typen forferdelige lidelser folk på Filippinene nå blir utsatt for, sier han.

[seoto]

Løgneren Hansson bør straffes:

– Norsk oljepolitikk skaper værtragedier
Norsk oljepolitikk er en direkte årsak til tyfonen og lidelsene folk på Filippinene ble utsatt for, mener Miljøpartiet De Grønne (MDG).

– Det er full dekning for å si at norsk oljepolitikk og en norsk velferd som primært baserer seg på fortsatt langvarig og høy oljevirksomhet, er en helt direkte årsak til den typen forferdelige lidelser folk på Filippinene nå blir utsatt for, sier han.

Rasmus Hansson er en fanatiker, og det er forferdelig at han har fått slik makt
Ja, han er absolutt blant de som bør straffes!

[Amateur2]

Løgneren Hansson bør straffes:

– Norsk oljepolitikk skaper værtragedier
Norsk oljepolitikk er en direkte årsak til tyfonen og lidelsene folk på Filippinene ble utsatt for, mener Miljøpartiet De Grønne (MDG).

– Det er full dekning for å si at norsk oljepolitikk og en norsk velferd som primært baserer seg på fortsatt langvarig og høy oljevirksomhet, er en helt direkte årsak til den typen forferdelige lidelser folk på Filippinene nå blir utsatt for, sier han.

Rasmus Hansson er en fanatiker, og det er forferdelig at han har fått slik makt
Ja, han er absolutt blant de som bør straffes!

Når jeg hører Rasmus Hansson får jeg ubehagelig assosiasjoner i retning av Ole Hallesby. Han skremte store deler av Norges befolkning med blant annet sin Helvetespreken i 1953.

[Jostemikk]

Når jeg hører Rasmus Hansson får jeg ubehagelig assosiasjoner i retning av Ole Hallesby. Han skremte store deler av Norges befolkning med blant annet sin Helvetespreken i 1953.

Et godt poeng, Amateur2, og kanskje vil jeg komme med et innlegg som på mange måter vil sette litt lys på årsaken til likheten.

[Amatør1]

Når jeg hører Rasmus Hansson får jeg ubehagelig assosiasjoner i retning av Ole Hallesby. Han skremte store deler av Norges befolkning med blant annet sin Helvetespreken i 1953.

Så definitivt! Og vi har allerede vært innom Hallesby flere ganger (her f.eks.) på forumet, han er prototypen på en alarmist. Men Hansson går et skritt lengre, han er mer enn bare alarmist.

[Spiren]

De gamle religioner - har opdaget den 'Grønne Religions' helt enorme succes

Ikke desto mindre så tromler den Grønne Religion bare videre - og kræver og kræver via IPCCs konstruerede trusler om død og undergang (godt nok først når alle nulevende er døde). Den nye religion tordner igen og igen ud over medierne, som villigt videregiver skræk senarierne - som lydige lakajer.

Den katolske Kirkes hemmelige politi, Inkvisitionen, - var aldrig i nærheden af den succes som 'Den Grønne Religion' ved brug af medierne, har opnået i hele den "såkaldt frie" verden, så ikke overraskende så prøver de 'gamle religioner' nu, at hægte sig på den nye religions utrolige evne til skaffe sig indtægter via CO2 skatterne. Verdens hidtil største organiserede svindelnummer - der får alle tidligere - kædebrevs fupnumre - og andre kriminelle aktiviteter - til at lige de rene drengestreger.

http://www.180grader.dk/Miljoe/danmarks-grnne-kirker-breder-sig-til-udlandet-kristeligt-dagblad

[Amatør1]

Herregud.

Holmås foreslår kjøttfrie mandager på Stortinget

- Kjøttfrie mandager er en ypperlig måte for Stortingets representanter å delta i en dugnad for klimaet, sier SVs Heikki Holmås.

- Hvorfor ikke tirsdag?! Hva er det med den mannen? Nei, ærlig talt. På menyen i Stortinget står både kjøtt og fisk. Folk har vett til å velge selv, sier FrPs Per Sandberg. Selv velger han kjøtt kun to dager i uken, men synes hele tanken om bestemte kjøttfrie dager er uspiselig.

Forsvaret går foran i en viktig sak. Det er ingen tvil om at spising av for mye kjøtt er negativt for klimaet. En stor del av klimautslippene skyldes husdyrhold og kjøttproduksjon, parerer Holmås, på farten til klimakonferansen i Warzawa.

Stortingets presidentskap opplyser at forslaget om kjøttfrie mandager vil bli behandlet onsdag.

Mitt forslag er at Holmås avstår fra toalettbesøk på Onsdager. Det vil være positivt for klimaet.

[ebye]

Av en eller annen merkelig og uforståelig grunn, har jeg fortsatt adgang til forumet.

Denne kommentaren fra Amatør1 (#215) er på det helt banale og anale bunnivået. Nå må Klimaforskning komme seg ut av sandkassa. Det er patetisk å lese at dere snakker om hva som må gjøres med motstanderne. Men, så lenge Klimaforskning baserer seg på nick, blir dere en parentes i historien.

Telehiv har viktige innlegg, de må frem.

Temaer som "Om andre ting enn klima" er jo helt på siden, helt uinteressante for klimadebatten, og egentlig både forstyrrende og ødeleggende.

Er dere rede til å ta debatten om å raffinere klimasaken?

Er dere rede til å diskutere problemstillingen "nick" på nytt?

Dere blir et pust i sivet, så lenge dere tviholder på bruken av nick. Dere er ikke synlige i den offentlige debatten! Lykke til!

[Amatør1]

Av en eller annen merkelig og uforståelig grunn, har jeg fortsatt adgang til forumet.

Det er fordi ingen har bedt deg om å forlate forumet. Du annonserte at du ville trekke deg.

Rettelse 22:31: Du lå i kjøleboksen en kort periode. I henhold tiil reglene ble dette hevet  etter kort tid.

Denne kommentaren fra Amatør1 (#215) er på det helt banale og anale bunnivået. Nå må Klimaforskning komme seg ut av sandkassa.

What comes in, must come out. Du tåler ikke en litt sleivete spøk i samme kategori som Holmås' idioti?

Det er patetisk å lese at dere snakker om hva som må gjøres med motstanderne.

Hvem har sagt at det skal gjøres noe med motsanderne? Ikke jeg.

Men, så lenge Klimaforskning baserer seg på nick, blir dere en parentes i historien.

Dette er det reneste tøv. DU opptrer med nick. Det er DITT VALG. Hvis du vil operere med fullt navn er det ingen som hindrer deg.

Telehiv har viktige innlegg, de må frem.

Det samme mener jeg. Og det er en mengde andre aspekter som er viktige også.

Temaer som "Om andre ting enn klima" er jo helt på siden, helt uinteressante for klimadebatten, og egentlig både forstyrrende og ødeleggende.

Da dropper du å lese det.

Forøvrig er det ikke spesielt høflig å komme deisende på denne måten og diktere innholdet på et forum du med brask og bram har annonsert at du har trukket deg ifra.

Er dere rede til å ta debatten om å raffinere klimasaken?

Vi kan ta enhver debatt vi.

Er dere rede til å diskutere problemstillingen "nick" på nytt?

Hvilket nick? Ditt? På dette forumet er det brukerens eget valg om man vil poste under pseudonym eller ei, og slik vil det forbli. Vi kan godt diskutere hvorfor det er en tradisjon for dette i offentlig debatt.

Dere blir et pust i sivet, så lenge dere tviholder på bruken av nick. Dere er ikke synlige i den offentlige debatten! Lykke til!

Lykke til selv.

[Telehiv]

Av en eller annen merkelig og uforståelig grunn, har jeg fortsatt adgang til forumet.

Denne kommentaren fra Amatør1 (#215) er på det helt banale og anale bunnivået. Nå må Klimaforskning komme seg ut av sandkassa. Det er patetisk å lese at dere snakker om hva som må gjøres med motstanderne. Men, så lenge Klimaforskning baserer seg på nick, blir dere en parentes i historien.

Telehiv har viktige innlegg, de må frem.

Temaer som "Om andre ting enn klima" er jo helt på siden, helt uinteressante for klimadebatten, og egentlig både forstyrrende og ødeleggende.

Er dere rede til å ta debatten om å raffinere klimasaken?

Er dere rede til å diskutere problemstillingen "nick" på nytt?

Dere blir et pust i sivet, så lenge dere tviholder på bruken av nick. Dere er ikke synlige i den offentlige debatten! Lykke til!

ebye,

leit at du ikke finner deg til rette på forumet.
Jeg har som alle andre selvsagt hatt ting å klage på også med dette forumet, men har konkludert med at dette er stedet for de mange røster, og her tilbys den største friheten til å skrive rett-på-sak stoff som ellers fort ville blitt utestengt i andre fora som typisk er kontrollerte av MSM-taktikkeri alle sammen. Jeg har faktisk blitt utestengt fra et par av establishment-foraene for å ha skrevet 100% dokumenterte fakta, men som ikke passet med den "redaksjonelle" linje å få utlagt.

Når jeg velger å skrive her, velger jeg også å ikke henge meg opp i stoff jeg godt kunne tenkt meg å ha mindre av: Kanskje er det mange som kunne tenkt seg mindre av meg også, men likevel lar meg skrive mine lange innlegg i ytringsfrihetens navn? Det er faktisk storveies holdninger. Noen er til og med så greie at de applauderer, så jeg må bare få takke så ydmykt jeg kan for denne anledningen til å få komme til orde om vår tids største vitenskapelige skandale.

Jeg håper derfor du også, med din skarpe og påpasselige penn ifht. klimatøvet verden dynges ned i daglig, vil ombestemme deg og ta opp skrivingen din her på forumet - alle kritiske fora trenger en slik stemme!

Jeg tillater meg å vise hvorfor, ved å gjengi et av dine nyere innlegg på Nye Meninger (om IPCC-kritikken og Donnas avdukinger av elendigheten), som er forbilledlig i å ta tak i hvor skoen trykker: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread288640/#post_288640

ebye
IPCC har ingen troverdighet!
Publisert 17 november    Kommentar #5

Ytringsfriheten i Norge er ubetalelig, da kan vi få innblikk i enkeltmenneskers indre uro!

I fjor måtte James Hansen (NASA) innrømme at The Sceptics (Klimarealistene og klimarealister) vant klimadebatten.

James Lovelock innrømmet at de (aksjonistene) ikke hadde peiling på det de holdt på med.

Prof. Schellnhuber har fortalt om det uvitenskapelige rundt 2-gradersmålet.

Sannsynligheten til IPCC avgjøres ved håndsopprekking.

Met Office melder om utflating av temperaturen fra 1997.

Temperaturdata fra GISS, HadCRUT4, NCDC viser synkende temperatur etter 2002.

Prof. Hans von Storch (sterk tilhenger av IPCC) advarer om avvik mellom klimamodeller og empiri.

Nå er det nær 100 % sikkert at det er menneskeskapte klimaendringer. Det er antakelig verdensrekord i vitenskapelig sammenheng, særlig for et så komplekst system som klima!

Sikkerheten for menneskeskapte klimaendringer øker, til tross for at forskjellene mellom empiri og modellene også øker.

NIPCC bekrefter det uvitenskapelige grunnlaget til FNs klimapanel.

I AR4 (2007) var det atmosfæren som var kriseindikatoren. Nå flater temperaturen i atmosfæren ut, (snart i 20 år). Da gjemmer plutselig varmen seg i dyphavet. Har noen sett den hypotesen? Hvem var det som foreslo dette? Hvor usikker er vanntemperaturen? Gjemte ikke varmen seg i dyphavet før i fjor?

Hvor mange skeptikere er det blant de 1500 interesserte? Hvor mange kritiske kommentarer er det tatt hensyn til?

IPCC-forfattere uten bred vitenskapelig erfaring og kompetanse svekker hele IPCC-prosessen.

Hva er siste bud på klimasensitiviteten? < 0 grader?

De som ønsker å få et realistisk bilde av IPCC-prosessen: les boka til Donna Laframboise:

The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for The Worlds Top Climate Expert.

Norsk utgave:

Den oppblåste tenåringen som ble tatt for å være verdens topp klimaekspert.

Denne kan bestilles hos Klimarealistene

http://www.klimarealistene.com/

De som vil ha kunnskaper om hvordan Michael Mann manipulerte med Hockey-kølla, anbefales boka til:

Onar Åm: Kampen om klimaet

Her kommer det frem at uansett hva slags data som ble lagt inn i modellen til Michael Mann, ble svaret: The Hockey-stick. Selv tilfeldige tall ga dette resultatet. Det er ikke tilfeldig.

Ikke la dere lure folkens, det er fort gjort å bli en av disse:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread288122/