Klimaforskning

Jeg tenkte det passet med en internasjonal tråd med skremselspropaganda som supplement til den norske, og hva kan passe bedre som åpning enn den klassiske "Snowfalls are now just a thing of the past" - artikkelen i The Independent for snart 12 år siden, med noen påfølgende aktuelle bildekommentarer?

Snowfalls are now just a thing of the past (http://www.independent.co.uk/environment/snowfalls-are-now-just-a-thing-of-the-past-724017.html)
The Independent, UK
By Charles Onians, Monday 20 March 2000

Sitat
Britain's winter ends tomorrow with further indications of a striking environmental change: snow is starting to disappear from our lives.

SitatDr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit (CRU) of the University of East Anglia,within a few years winter snowfall will become "a very rare and exciting event".

"Children just aren't going to know what snow is," he said.

The effects of snow-free winter in Britain are already becoming apparent. This year, for the first time ever, Hamleys, Britain's biggest toyshop, had no sledges on display in its Regent Street store. "It was a bit of a first," a spokesperson said.

SitatDavid Parker, at the Hadley Centre for Climate Prediction and Research in Berkshire, says ultimately, British children could have only virtual experience of snow. Via the internet, they might wonder at polar scenes - or eventually "feel" virtual cold.

SitatThe chances are certainly now stacked against the sortof heavy snowfall in cities that inspired Impressionist painters, such as Sisley, and the 19th century poet laureate Robert Bridges, who wrote in "London Snow" of it, "stealthily and perpetually settling and loosely lying".

Not any more, it seems.

---

NASA tok dette bildet 7. Januar 2010
(http://www.dasmirnov.net/blog/media/blogs/paulsmith/snowcoveredbritain.jpg)


A snow covered Britain: Winter wonderland or snow joke?  (http://twowritesdontmakeawrong.blogspot.com/2010/12/snow-covered-britain-winter-wonderland.html)
London 22. Desember 2010

(http://imagecache5.art.com/p/LRG/22/2276/DUGID00Z/charles-bowman-snowy-street-scene-surrey-greater-london-england-united-kingdom-europe.jpg)

SitatNot only does the snow affect transport network, but also it has hit consumer trade across the country. On a personal level I have noticed this dramatically in the local supermarket that I work in, where one day it will be heaving with panic buyers who purchase as if it's the next ice age, and then the next day the shopfloor will be as quiet as a library. The severe conditions seem to do strange things to us, we worry about how long it's going to last and the implications it will have, but once it all melts away we wonder what all the fuss was about.

SitatSo will we ever be able to tackle the snow properly, so much so it doesn't impede on our lives? The clear answer at this moment in time is a definite no, and for the foreseeable future I can't see us being able to anticipate the snow well enough not to disturb our daily lives. Maybe one day it will happen, but for now we will possibly have to contend with sledging to work, building our next best friend out of snow, or even going camping in an igloo.

Sjekk denne briefingen om klimaforsking som BBC's Richard Black gir sine BBC-kolleger

Blackening the name of the BBC (http://www.bishop-hill.net/blog/2011/11/3/blackening-the-name-of-the-bbc.html)

Første kommentar hos Bishop Hill

SitatI think this is reason enough to refuse to pay our license fees.

Det er neppe grunn til å forvente forsoning mellom leirene i debatten. Den dårlige nyheten er at en av partene blir frivillig og av egen kraft med skuta til bunns, den gode nyheten er at det ikke er vår part.

Oppdatering:  Matt Ridley, kjent fra tråden om Vitenskapelig Kjetteri (http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=227.msg2519#msg2519), kommenterer Richard Blacks framføring:

SitatHow fascinating. I always wondered how the BBC managed to create and enforce such monolithic groupthink on this issue. Now I know. One of them tells the others what to think.

Nov 3, 2011 at 9:50 PM Matt Ridley

Oppdatering: Se også 10-års temperaturtrender (http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=233.0)

Jeg er veldig spent på hvordan BBC-tragedien vil utvikle seg i tiden som kommer. Dette blir ikke pent!

Det er ganske forstemmende å se hvordan gammelmedia og CICERO hemningsløst misbruker flommen i Bangkok for å hevde egen agenda:

Frykter det verste i Bangkok  (http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10031473)

Sitat
Forskningsleder Asbjørn Aaheim ved Cicero senter for klimaforskning, mener den globale oppvarmingen kan få fatale konekvenser for byer som Bangkok.

- Bangkok ligger på et flatt sted rett ved kysten, som veldig mange andre byer. Når havet stiger vil også ødeleggelsene bli større.

Dramatisk utvikling

Den lavtliggende byen ligger bare 30 kilometer nord for Thailandgulfen, som forskjellige eksperter har spådd at havnivået vil øke med 19 til 29 centimeter innen 2050 som en følge av global oppvarming, skriver AFP. Forskningsleder Aaheim mener dette er veldig realistisk.

- Opp imot 30 cm innen 2050 er ikke noe pessimistisk anslag. Selv om dette høres veldig lite ut, er det en dramatisk endring. Det vil ikke være et problem når vannet er ved normalstand, men når du får høyvann og flom er det allerede i dag katastrofalt. Hvis du legger til ytterligere 30 cm, er det snakk om enorme mengder ekstra vann, sier Aaheim.

VGTV: Se de enorme vannmassene i millionbyen Bangkok

Det er hovedsaklig to årsaker til av havnivået stiger, forklarer Aaheim.

- Den ene er at isen på polene og Antarktis smelter. Da renner det store mengder vann fra smeltet is ut i havet. Den viktigste grunnen er at når tempraturen i luften øker, så øker tempraturen i havet. Dette på grunn av at vannvolumet blir større når det varmes opp.

Vannivået vil også øke i den store elven Chao Phraya i Bangkok, som allerede oversvømmes til stadighet.

Her er det ingen ende på uetteretteligheter og hemningsløs alarmisme.

For det første skal det sies at undertegnede har tilgang til førstehånds informasjon både når det gjelder den aktuelle situasjonen, og når det gjelder enkelte historiske flommer i Bangkok. Det er kort og greit fullstendig feil å bruke flommen som bevis på menneskeskapt global oppvarming.

Bangkok og store deler Thailand er fullstendig flatt fordi det er dannet av et elvedelta. De fleste landområder ligger kun et par meter over havnivået. De store elvene i innlandet kommer fra de nedre delene av Himalaya, samles sammen og renner ut i Thailandbukten via hovedelven Chao Phraya, som renner igjennom byen.

Flom er et stadig tilbakevendende fenomen i denne byen, og slik har det vært i århundrer. Jeg har for eksempel nylig blitt fortalt historien om flommen i 1983, den var ikke like stor som dagens, men den hadde også meget store konsekvenser.

Bangkok Metropolitan Administration beskriver følgende årsaker til flommer i byen:

1. Heavy Rainfall.
2. Land Subsidence
3. Water from the North and East.
4. High Tide.
6. Run-off Discharge increased due to Urbanization.

Global oppvarming er ikke på lista...

- 1785 220 years ago, 4.25 m flood height
- 1819 3.20 m flood height
- 1831 Top of the wall flood height
- 1917 All roads under water, stayed for 1 month
- 1942 1.50 m flood height, stayed for 2 months
- 1975 Flood caused by depression, 4,000 m³/s flow
- 1980 4 days of more than 200 mm. rain
- 1983 Several cyclones, flooded for 3-5 months
- 1995 5,400 m³/s flow, recorded high water level in Chao Phraya River at +2.27m MSL, flood dike overflowed,
- 1996 +2.14 m MSL water level, flood dike overflowed

Historical Floods,
Flood Management, Vulnerabilities,
and Risk Assessment in Bangkok (http://www.google.no/url?sa=t&rct=j&q=historic%20bangkok%20floods&source=web&cd=2&ved=0CCQQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.ehs.unu.edu%2Ffile%2Fget%2F4157&ei=oL-5TvTfOLDc4QTAiIytCA&usg=AFQjCNE1Qr_7r7W18U4NHSv1UyHJ0EwffA&sig2=aBtz1U1fE0eZIIc5hlBMfg&cad=rja)
Kreeta Sroikeeree, D.Eng.
Rattana Bannatham, Ph.D
Bangkok Metropolitan Administration


Spør du meg, bør Aasheim stå strafferettslig ansvarlig for alvorlig desinformasjon av besluttende myndigheter.

Jeg vet hvilke følger dagens flom får for familier og enkeltmennesker i Bangkok, jeg har som sagt førstehånds opplysninger. At disse problemene, som er store nok i seg selv, skal forsterkes og misbrukes i Norge av folk med en politisk agenda er å gå langt over streken.

Til slutt kan Aasheim forklare hvordan isen i Arktis påvirker flommen i Bangkok. Så kan han forklare oss hvilken varmekapasitet atmosfæren har i forhold til havets varmekapasitet, og fortelle oss om det er lufta som varmer opp havet eller omvendt.

Himalaya Glaciergate og 2035 er tilbake!

WUWT:  Arrrggh! Let's help Time with Pachy's "voodoo science" (http://wattsupwiththat.com/2011/11/16/arrrggh-lets-help-time-with-pachys-voodoo-science/)

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2011/11/time_2035.png)

Men: Det ser ut til at originalartikkelen (http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2098960,00.html) er endret igjen uten at "feilen" er erkjent.

Det er tusenvis av firmaer/selskaper som har gjort seg selv økonomisk avhengig av å opprettholde klimatrusselen. Dette skal frem i dagslys den dagen straffesakene begynner, det som vil bli kalt Det store klimaoppgjøret.

Jeg har samlet en del data og opplysninger om norske bedrifter, men har ikke laget noen sak av dette. Mulig det kommer, men jeg kvier meg litt for akkurat denne saken. Folk kommer til å bli sinte, og det er menneskers arbeidsplasser det dreier seg om. Her vil jeg svært gjerne motta gode råd.

Gamle løgner lever langt liv :) Morsomt at du fikk kopiert teksten!

Jostemikk,

det er viktig at alle engasjerte samler og arkiverer alle data som kan brukes i et oppgjør når disse villfarelsene er avslørte og parkerte til et nivå der det blir et offentlig krav å få gransket og stilt strafferettslig ansvarlig de sentrale driverne på de forskjellige institusjonelle områder.

Jeg og en del andre som vil kreve rettslig oppgjør, har fra starten arkivert alle påstander, innspill og utspill som uomtvistelig har hatt til hensikt å villede besluttende myndigheter, forskningsmiddelkilder, media, osv., dvs. materiale som kan brukes til å nagle de vitenskapelig ansvarlige for dette. Det er de ansvarlige for røver-forskerprosessene som må tas. Politikerne vil man neppe klare å gjøre strafferettslig ansvarlige, de vil (nokså juridisk holdbart) kunne påberope seg at de er blitt villedet av forskerne. 

Det mest alvorlige nå er at forskere som har passert grensen for å vite bedre (med Cicero og Bjerknes i spissen) fremdeles fortsetter å kjøre skremselspropaganda etter at det er stadig sterkere godtgjort at det vitenskapelige grunnlaget for AGW/CO2-hypotesen i praksis er ikke-eksisterende. Det er her de viktigste rettsprosessene vil bli rettet inn når tiden er moden.

Sitat fra: Jostemikk på november 16, 2011, 22:38:07 PM
Det er tusenvis av firmaer/selskaper som har gjort seg selv økonomisk avhengig av å opprettholde klimatrusselen. Dette skal frem i dagslys den dagen straffesakene begynner, det som vil bli kalt Det store klimaoppgjøret.

Jeg har samlet en del data og opplysninger om norske bedrifter, men har ikke laget noen sak av dette. Mulig det kommer, men jeg kvier meg litt for akkurat denne saken. Folk kommer til å bli sinte, og det er menneskers arbeidsplasser det dreier seg om. Her vil jeg svært gjerne motta gode råd.

"Why should I make the data available to you, when your aim is to find something wrong with it?" (http://www.freerepublic.com/focus/news/2399271/posts)  ;D

Min kommentar: We can knit (http://eureferendum.blogspot.com/2011/04/we-can-knit.html)

Sitat fra: Richard North
"Those who remember their Charles Dickens will remember exactly why Madame Defarge knits: she is recording in code the names of those members of the elite whom she will ensure are killed when the revolution comes. So I offer this as fair warning to the LibDem MEP Andrew Duff: I can knit".

For de som måtte ta "killed" bokstavelig: Ikke gjør det, det skal forstås i overført betydning.

Amatør1 og Tele, takk for råd og kloke tanker. :)

Jeg legger denne inn her. The Onion er jo mest kjent for nyheter som kunne vært nyheter.  :D

En tidløs artikkel med et skråblikk på klimaforskere som ikke aner hva de driver med, som ikke har noen vitenskaplig forankring i det de hevder og som er like gode på å spå jordens undergang som Jehovas Vitner er. Dette er jo hva vi får servert hele tiden. Og målet flyttes framover etter hvert som spådommene ikke går i oppfyllelse.

Report: Global Warming May Be Irreversible By 2006

GENEVA—A new report from the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change warned Monday that global warming is likely to become completely irreversible if no successful effort is made to slow down the trend before 2006.

Unless greenhouse-gas emissions are drastically reduced by then, the report concludes, it will be too late to avoid inflicting a grave environmental catastrophe upon future generations.

"We have absolutely no time to waste," said Dr. William Tumminelli, lead author of the report, which stresses it is utterly crucial the world cut its carbon footprint in half by the year 2000. "If we wait until 1998 or even 1995 to really start doing something about climate change, our planet's rising temperature will already have set in motion a series of devastating and irreparable long-term consequences. We need to have strict international rules in place well ahead of 2006 or, to be blunt, many of the earth's inhabitants will be doomed."

"The situation could not possibly be more urgent," Tumminelli added.

The IPCC report—the most comprehensive study of its kind ever undertaken—estimates the failure to address global warming immediately could result in sea levels rising 6 inches by the end of the 20th century, 2000-2009 being the hottest decade ever recorded, and roughly half the Arctic ice cap melting by 2011.

Even before 2006, when the report indicates the concentration of carbon dioxide in the atmosphere will reach "entirely unmanageable levels," scientists confirm the likelihood of an alarming increase in the frequency and sever­ity of hurricanes, floods, heat waves, and droughts, which could lead to death tolls in the hundreds of thousands.

"Climate change is the deadliest crisis currently facing humanity, so needless to say, we can expect it to be the dominant issue of the 2000 presidential election," Brookings Institution political analyst Gloria Leting said. "It stands to reason that, as the world's foremost producer of greenhouse gases, the United States will want to take the lead in preventing this disaster while we still have time."

"We can also count on hearing U.S. Senate candidates make firm campaign promises to ratify the Kyoto Protocol as soon as they take office," continued Leting, referring to the U.N. accord that aims to enforce emission standards starting in 2005. "Our elected officials realize Americans don't want to suffer the embarrassment of not being among the first nations to approve such an vitally important agreement."

The report also outlines a set of year-by-year goals aimed at curbing emissions prior to 2006, such as weatherizing all homes by 1979, replacing household light bulbs with compact fluorescent models by 1985, phasing out fossil fuels by 1992, and taking steps to ensure the world population never reaches the "exceedingly dangerous" 7 billion mark.

If the 2006 deadline isn't met, climatologists warn the world will eventually experience planet-wide cataclysms, including massive shortages of potable water, insufficient crop productivity, the extinction of numerous species, and unprecedented outbreaks of famine and pandemic disease.

"The picture by the end of the 21st century becomes quite bleak, frankly," Dr. Tumminelli said. "I, for one, would not want to live in the world this report describes: entire Asian cities underwater from monsoon flooding, mass human diasporas, wars fought over the scraps of habitable land still remaining—hell on earth, basically. Our only hope is for the nations of the world to put aside their individual interests and take decisive action by 2006."

Although the report represents the collaborative efforts of several thousand scientists, some observers expressed doubt about the objectivity of the study.

"I think the report is a bit reactionary, and perhaps even politically motivated." said Arthur Bainbridge, a climate policy specialist based in Washington. "Plenty of alternative models have estimated 2008 or even 2010 as the absolute point of no return."

http://www.theonion.com/articles/report-global-warming-may-be-irreversible-by-2006,26808/

"OMG they've killed Kenny"

men det gjør de jo i hver episode.

Godt funn Josik, du må komme på førjulsgløggen min til helgen... :)

Å. En perle. En absolutt perle. Årgangsskremsel. Denne må vi ta vare på og bruke.  ;D ;D

Sitat fra: Bebben på desember 06, 2011, 01:40:39 AM
"OMG they've killed Kenny"

men det gjør de jo i hver episode.

Godt funn Josik, du må komme på førjulsgløggen min til helgen... :)

Forskjellen på klimakrisen og South Park er at Kenny faktisk dør til slutt....

Jeg gikk i første omgang glipp av illustrasjonen til artikkelen. Men den må jo med.  ;D

[attachimg=1]

Bebben, jeg takker for invitasjonen! Det hadde antakelig vært gøy da jeg setter stor pris på din underfundige humor og dine kunstneriske kvaliteter som forumets ubestridte éner på klimadikt. Men vi bor kanskje litt langt fra hverandre?

Lurer på om jeg skal kose meg med en klimaskrekkfilm.
Har to åvelge mellom.
1) En ubehagelig sannhet v / Al Gore
2) The day after tomorrow

Burde bli laget flere av disse.

Velg heller: The day before tomorrwo, så er du forberedt!

Sitat fra: BorisA på desember 13, 2011, 18:43:47 PM
Lurer på om jeg skal kose meg med en klimaskrekkfilm.
Har to åvelge mellom.
1) En ubehagelig sannhet v / Al Gore
2) The day after tomorrow

Burde bli laget flere av disse.

Det burde snart lages en "An Inconvenient Truth II" - dedikert til Al Gore og IPCC ;)

Etter hvert som årene går, ser vi at flere og flere av spådommene til IPCC og deres forskere blir gjort til skamme.
I England/Wales ble de lovet følgende: (http://nipccreport.org/articles/2011/dec/13dec2011a1.html)

SitatNoting that "the IPCC projections set the framework for the coastal policy response to sea-level rise in England and Wales," which was developed by the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (MAFF, 1991), Lee says it was widely predicted that the expected relative sea-level rise (RSLR) would result in an increase in wave energy at the base of coastal cliffs that would lead to accelerated cliff recession that "inevitably would lead to increased risk to properties behind actively retreating cliff-lines," adding that Bray and Hooke (1997) suggested that "significant increases in recession rate could be expected to occur," as their analysis pointed towards "a 22-133% increase in cliff recession rates on the south coast of England by 2050."

Og hvordan står det så til nå, ca. 20 år senere?

SitatIn a candid expression of his feelings after conducting his analysis, Lee writes that "as someone who was heavily involved in providing technical support to policymakers through the research and development of methods for predicting cliff recession that took account of RSLR (see Lee et al., 2001; Hall et al., 2000; Lee and Clark, 2002; Lee, 2005), I feel somewhat awkward about the absence of accelerated cliff recession over the last two decades," acknowledging that "perhaps we were all too keen to accept the unquestioned authority of the IPCC and their projections." Thus, he ends by stating "I am left with the feeling that a healthy skepticism of the climate change industry might not be such a bad thing," suggesting that people see, in this regard, the report of the Nongovernmental Panel on Climate Change that was edited by Idso and Singer (2009). [Min uthevning]

Når man ser bort fra det som er naturlige klimaendringer, som skifter lokalt, hva er da tilbake av alle spådommene?

---

I samme forbindelse kan jeg nevne at denne rapporten nå kan lastes ned:

Climate Change
Reconsidered
2011 Interim Report (http://www.nipccreport.org/reports/2011/2011report.html)
Lead Authors
Craig D. Idso (USA), Robert M. Carter (Australia), S. Fred Singer (USA)

Sjokknyheter midt i snopetiden:

"Sjokolade vil bli en dyr luksus på grunn av klimaendringer" (http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/8965683/Chocolate-will-become-an-expensive-luxury-item-due-to-climate-change.html)

I henhold til "en ny studie", selvfølgelig. Interessant at den er gjort på oppdrag av Bill & Melinda Gates Foundation.

Skal tro om Bill Gates visste at sjokolademangel allerede står på John Brignells "warmlist"  (http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm)over alle ting som skyldes global oppvarming klimaendringer klimaforstyrrelser?

Uansett, når man leser at kakaodyrkerne i Vest-Afrika tjener 80 cent om dagen  (http://www.alternet.org/health/148834/global_warming_could_lead_to_vast_chocolate_shortage_)på hardt arbeid og lever til de er 56, er det jo kanskje en mulighet for at sjokoladen er for billig som det er. Eller kanskje det bare er noen andre som har taket på dem og stikker av med litt for mye av gryna.

Men vi får tro at enkelte bekymrede sjokoladeelskere nå vil kreve umiddelbare tiltak i form av fjerning av sukkeravgift økte bensinpriser.  :D

Sitat fra: Bebben på desember 27, 2011, 21:25:26 PM
Sjokknyheter midt i snopetiden:

"Sjokolade vil bli en dyr luksus på grunn av klimaendringer" (http://www.telegraph.co.uk/earth/earthnews/8965683/Chocolate-will-become-an-expensive-luxury-item-due-to-climate-change.html)

I henhold til "en ny studie", selvfølgelig. Interessant at den er gjort på oppdrag av Bill & Melinda Gates Foundation.

Skal tro om Bill Gates visste at sjokolademangel allerede står på John Brignells "warmlist"  (http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm)over alle ting som skyldes global oppvarming klimaendringer klimaforstyrrelser?

Uansett, når man leser at kakaodyrkerne i Vest-Afrika tjener 80 cent om dagen  (http://www.alternet.org/health/148834/global_warming_could_lead_to_vast_chocolate_shortage_)på hardt arbeid og lever til de er 56, er det jo kanskje en mulighet for at sjokoladen er for billig som det er. Eller kanskje det bare er noen andre som har taket på dem og stikker av med litt for mye av gryna.

Men vi får tro at enkelte bekymrede sjokoladeelskere nå vil kreve umiddelbare tiltak i form av fjerning av sukkeravgift økte bensinpriser.  :D

Ser ut fra kommentarene at denne artikkelen er et rent copy-and-paste verk, de legger ved linker til en drøss andre nettsteder med samme innhold. Verdt å lese! De levner ikke lille Lulu mye ære.

Og denne er en liten Durban-juvel:

"Louise.. an update on what was accomplished at Durban.   15,000 bloated bureaucrats managed to put together a plan, to plan a process which will lead to increasing the ambition for enhanced action, and to plan to plan a process which will lead to a protocol vision to be completed by someone, sometime between now and 2015.   This plan to plan these processes will be finalized later in 2012 when a meeting -yet to be planned - which will initiate this phase of the planning process. At that time things will really get rolling on the plan to plan the process which will yield a protocol or, more likely a protocol plan, but at least a process for developing a protocol plan.

hmmm ... sounds really like they have taken this bull by the horns!  "

Og her er sjokoladetrøsten for de nervøse:

"Lu.. seems as though cacao beans are grown pretty much throughout the entire tropical region of the world with significant quantities being produced in 20 nations.  But, get this..  since just 1983, production of cocoa has doubled, even as the world has warmed.   And, that doubling has come about because ... as the price of cacao went up... guess what happened?   More acres of cacao trees were planted.   Now who would think that the dirty old capitalists might ride in to save the poor cacao trees from extinction????"

Og hvem er dette? Noen som melder seg?:

"midwest norwegian

Yesterday 04:30 PM
And something like 80% of all statistics are made-up on the spot."

Sitat fra: ConTrari på desember 28, 2011, 12:47:15 PM

Og denne er en liten Durban-juvel:

"Louise.. an update on what was accomplished at Durban.   15,000 bloated bureaucrats managed to put together a plan, to plan a process which will lead to increasing the ambition for enhanced action, and to plan to plan a process which will lead to a protocol vision to be completed by someone, sometime between now and 2015.   This plan to plan these processes will be finalized later in 2012 when a meeting -yet to be planned - which will initiate this phase of the planning process. At that time things will really get rolling on the plan to plan the process which will yield a protocol or, more likely a protocol plan, but at least a process for developing a protocol plan.

hmmm ... sounds really like they have taken this bull by the horns!  "

Dette var et gullkorn. Klimabyråkratiet forklart på en god måte. Når det går penger og politikk i en sak... :D

På nyåret starter NRK en ny BBC-serie med tittelen "Ei iskald verd".
Litt av spenningen her er hvor mye klima-alarmisme de klarer å putte inn i serien.
For de har vel ikke sluttet med det?

Har dere ikke fulgt med, gutter?  8)  Du tenker på den serien der siste episode har scener fra en tysk dyrehage uten at det opplyses?

Jeg mener å ha lest at den siste episoden ikke vises i USA pga. dette. Vi kunne kanskje legge litt press på NrK og be dem velge bort denne episoden?

WUWT: More ursus bogus – this time with fake snow on BBC's "Frozen Planet" (http://wattsupwiththat.com/2011/12/12/more-ursus-bogus-this-time-with-fake-snow-on-bbcs-frozen-planet/)

SitatMonday, 12 December 2011 17:48 Euan Stretch, Daily Mirror

Frozen Planet's eight million devoted fans will not take kindly to being left out in the cold. It emerged yesterday a key scene from the hit BBC series showing a polar bear tending her newborn cubs was filmed in a zoo using fake snow.

Mixing real Arctic shots with zoo scenes, documentary makers fooled the audience into believing the footage was gathered by intrepid cameramen in the brutal sub-zero wilderness.

It was actually filmed from the comfort of a wildlife park enclosure using bears in a man-made wood den.

During the carefully worded Frozen Planet commentary, Sir David Attenborough's script failed to explain how the moving scene was made.

Frozen Planet Faked? David Attenborough Explains 'We Did It For The Polar Bears' (http://www.huffingtonpost.co.uk/2011/12/12/frozen-planet-faked-david-attenborough-polar-bear-cubs-zoo-germany-_n_1143083.html)

SitatSir David Attenborough has weighed into the Frozen Planet row to defend the use of footage of polar bear cubs which was not filmed in the Arctic, but in a German zoo.

Fans of the BBC documentary were outraged to learn that the ice nest where polar bears were filmed was a man-made, and that commentary by "national treasure" Attenborough was carefully scripted to avoid making explicit references to the cub's birthplace.

The birth of the polar cubs was a magical centrepiece to episode five of Frozen Planet, with viewers invited into the womb of ice where "the newest polar bears in the world" were seen snow white and blinking.

The BBC defended its treatment of the footage, with the show's producer Kathryn Jeffs explaining that it was both impractical and dangerous to film the polar bears inside the ice nest.

Aardvark David Attenborough The Warming Alarmist (http://toryaardvark.com/2011/12/08/david-attenborough-the-warming-alarmist/)

SitatThe final episode of Frozen Planet, probably the finest Natural History documentary ever made was a sad occasion, sad because David Attenborough, the face of Natural History to millions of people ceased to be that, instead, losing all objectivity Attenborough produced a program that is in line with the BBC's one sided view on Anthropogenic Global Warming.

Contrari:

Det finnes informasjon fra folk i kakaobransjen om sjokolademangelen.

Det er simpelthen så enkelt som vanskjøtsel av de aller fleste kakaofarmene i Vestafrika. De fleste trærne ble plantet i kolonitiden. Trærne har nå blitt for gamle og yter derfor ikke samme avling lengre. På samme måte som farfars plommetrær ble for gamle og sluttet å bære plommer.....

I Latinamerika er det til sammenligning ingen tegn til svikt i sjokoladeavlingene.

SitatI Latinamerika er det til sammenligning ingen tegn til svikt i sjokoladeavlingene.

Det er betryggende å høre for oss norske, siden vi smaksmessig foretrekker de Latin-Amerikanske kakaobønnene ;)

Nå er vi inne i 2012, og det skulle jo være det året da det er for sent å gjøre noe?

New York Times (http://www.nytimes.com/2007/11/18/world/europe/18iht-climate.2.8378031.html?pagewanted=all) - 18 nov 2007

SitatAlarming UN report on climate change too rosy, many say
[...] The IPCC chairman, Rajendra Pachauri, an engineer and economist from India, acknowledged the new trajectory. "If there's no action before 2012, that's too late," Pachauri said. "What we do in the next two to three years will determine our future. This is the defining moment."

Sitat fra: seoto på januar 01, 2012, 23:03:44 PM
Nå er vi inne i 2012, og det skulle jo være det året da det er for sent å gjøre noe?

New York Times (http://www.nytimes.com/2007/11/18/world/europe/18iht-climate.2.8378031.html?pagewanted=all) - 18 nov 2007

SitatAlarming UN report on climate change too rosy, many say
[...] The IPCC chairman, Rajendra Pachauri, an engineer and economist from India, acknowledged the new trajectory. "If there's no action before 2012, that's too late," Pachauri said. "What we do in the next two to three years will determine our future. This is the defining moment."

Har du ikke sett IPCCs motto? :

"It is always almost too late."

Med alarmistiske aktivister som Pachauri og Hansen er det vel ikke rart at IPCC ender opp på et visst hett sted ;)
Noen kommer til å føle seg fryktelig rundlurt en vakker dag ...

OMG klimaendringene har skapt nye haier! (http://www.svd.se/nyheter/utrikes/varldens-forsta-hajhybrider-upptackta_6747587.svd)

SitatVärldens första hajhybrider har upptäckts utanför Australiens östkust. Hybriderna kan vara en följd av klimatförändringarna, menar forskare vid ett universitet i Queensland

h/t  The Climate Scam (http://www.theclimatescam.se/2012/01/03/klimatforandringen-har-skapat-nya-hajar/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+TheClimateScamSE+%28The+Climate+Scam+SE%29)

Sitat fra: Bebben på januar 03, 2012, 17:42:06 PM
OMG klimaendringene har skapt nye haier! (http://www.svd.se/nyheter/utrikes/varldens-forsta-hajhybrider-upptackta_6747587.svd)

SitatVärldens första hajhybrider har upptäckts utanför Australiens östkust. Hybriderna kan vara en följd av klimatförändringarna, menar forskare vid ett universitet i Queensland

h/t  The Climate Scam (http://www.theclimatescam.se/2012/01/03/klimatforandringen-har-skapat-nya-hajar/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+TheClimateScamSE+%28The+Climate+Scam+SE%29)

Det er ikke 1.april ennå !

Dette er ingen nyhet. Det med at klimakrisa skaper hybrider, mener jeg. Har en kompis som har en Honda hybrid...

Sitat fra: BorisA på januar 03, 2012, 19:41:02 PM


Det er ikke 1.april ennå !

Nei, ikke ennå, og når man leser pressemeldingen fra University of Queensland som startet hele oppstyret, finner man ingen påstander om at global oppvarming er årsaken til denne nye haihybriden:

http://www.uq.edu.au/news/index.html?article=24232

Så her har noen trukket sine egne konklusjoner uten fnugg av grunnlag.

Skremselspropaganda i utlandet!

Sitat fra: ConTrari på januar 04, 2012, 13:01:27 PM

Nei, ikke ennå, og når man leser pressemeldingen fra University of Queensland som startet hele oppstyret, finner man ingen påstander om at global oppvarming er årsaken til denne nye haihybriden:

http://www.uq.edu.au/news/index.html?article=24232

Så her har noen trukket sine egne konklusjoner uten fnugg av grunnlag.

Skremselspropaganda i utlandet!

Delingpole har trukket linjen helt ut, dette er nesten som en lineær fremskriving av varmebølgen på min barndoms do, da noen hadde glemt å skru av ovnen. Så galt kan det gå med oss:

   "End of 2012: Mako sharks breed with great whites. Result: Great White Hybrid that can swim so fast it can even get you if you're on a jet ski.

    End of 2013: Great White Hybrid breeds with Tiger shark. Result: More aggressive Great White which doesn't eat humans accidentally because it's mistaken them for seals any more but does so for pure pleasure.

    End of 2014: Great White Tiger Hybrid breeds with Bull shark. Result: Testosteronal, uber-thug Great White Tiger which will eat you in fresh water as well as in the sea, or if you're in a small boat which he'll happily sink, he's that hungry and voracious.

    End of 2015: Great White Tiger Bull Hybrid breeds with Saltwater Crocodile. Result: Entire population of Queensland eaten – but not instantly. First they're pulled under the water and stored under a ledge of rock. Then they're eaten.

    End of 2016: Great White Tiger Bull Salty Hybrid breeds with earth's deadliest land-predator the Polar Bear. Result: Bye bye Norway and Canada (whose destruction Green groups welcome because of its outrageous attempts at Durban last year to pull out of the Kyoto agreement).

    End of 2017: Great White Tiger Bull Salty Polar Bear Hybrid breeds with Pigeon. Result: everyone in cities dies.

    End of 2018: Great White Tiger Bull Salty Polar Bear Pigeon Hybrid breeds with ants. Result: everyone who hasn't been got already now gets eaten because that's the thing about ants, they're everywhere."

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100126796/could-climate-change-create-deadly-mutant-sharks-which-kill-us-all/

Sitat fra: ConTrari på januar 04, 2012, 13:01:27 PM

Nei, ikke ennå, og når man leser pressemeldingen fra University of Queensland som startet hele oppstyret, finner man ingen påstander om at global oppvarming er årsaken til denne nye haihybriden:

http://www.uq.edu.au/news/index.html?article=24232

Så her har noen trukket sine egne konklusjoner uten fnugg av grunnlag.

Skremselspropaganda i utlandet!

En leser på WUWT, Dennis Kuzura, spurte forskeren om det pressen skrev om at haihybriden er resultat av global oppvarming er korrekt.

"The world's first hybrid shark was discovered by scientists in waters off Australia's east coast on Tuesday, reports Amy Coopes of the AFP.  According to lead researcher Jess Morgan, the hybridization might be a sign that the animals are adapting to rising temperature levels as a result of climate change."

"The press release made no mention of "climate change" or "global warming". Is the quote in this news article that is attributed to Jess Morgan, (which I assume is Jessica Morgan) accurate?

Since sea surface temperatures have increased less than 0.45 degree C over the last 30 years, clarification of any known ties between shark interbreeding and climate change would be appreciated.

Thank you
Dennis Kuzara"

Og forsker Jess Morgan svarte:

"Quote not correct – I have now stated numerous times that it is extremely unlikely that climate change caused the hybridization event ....."

Altså ren fabrikasjon av et skremsel!

Takk for oppdatering, ConTrari! Dette er da et godt eksempel på propagandaen bak klimahypen, er det ikke? Nå er rett nok denne hypen slått opp i flere land, men det er et eller annet som er riv ruskende galt i Australia for tiden.

Hvor ble det av Murray Salbys publikasjon om at temperaturen driver CO2-nivået, ikke motsatt? Han skulle jo publiseres i november.

Hvor ble det av Queensland-hydrolog, Chief Hydrologist/Robert Ellison? Jeg har svært mange henvisninger til hans forskning, men nå er alle tomme. Beskjeden man får er:

This Account Has Been Suspended (http://earthandocean.robertellison.com.au/cgi-sys/suspendedpage.cgi)

Nå er det selvsagt mulig at Ellison og Salby har forandret mening, og skammer seg over tidligere påstander/forskning. Men de er borgere i en nasjon som har valgt å kriminalisere deler av CO2-kritiske kommentarer koblet mot klimautviklingen. Angående Ellison forsvant han plutselig fra bloggen til Judith Curry, og rett etter dette forsvant hans mange PDF-er og andre klimabetraktninger under hans domene fra nettet.

Vet noen noe om dette, vil jeg sette pris på å få beskjed. :D

Contrari, Jostemikk,

det mangler MYE i Australia etterhvert, her er ett eksempel som tyder på at myndighetene fjerner det de ikke liker:

http://joannenova.com.au/2011/12/inconvenient-energy-paper-vanishes-from-government-site/#more-19605

Det er til å få frysninger på ryggen av, Tele. Crocodile Dundee-myten er i ferd med å slå sprekker.

Slik blir det når du lever sammen med krokodiller, og plutselig møter et sivilisert menneske.  ;)

Så dukket heldigvis Chief Hydrologist opp på bloggen til Curry igjen, og det til mange "velcome back", så også fra Judith Curry selv. :D :D

Godt å se at han er tilbake - og kanskje forteller han en dag hvor han ble av?

Takket være WUWT ble jeg satt på sporet av noen av skremslene i forbindelse med global oppvarming.

21. nov. 2006 var følgende å lese på MSNBC (http://www.msnbc.msn.com/id/15828892/ns/world_news-world_environment/t/analysis-global-warming-killing-some-species/#.TwgtUvmwUgo):

SitatAnalysis: Global warming killing some species
Up to 200 species, including penguins and polar bears, are in big trouble
- Animal and plant species have begun dying off or changing sooner than predicted because of global warming, a review of hundreds of research studies contends.

These fast-moving adaptations come as a surprise even to biologists and ecologists because they are occurring so rapidly.

"We are finally seeing species going extinct," said University of Texas biologist Camille Parmesan, author of the study. "Now we've got the evidence. It's here. It's real. This is not just biologists' intuition. It's what's happening."

Jeg bestemmer meg for å finne ut litt mer om denne alarmisten Camille Parmesan, og finner på climatecommunication.org (http://climatecommunication.org/who-we-are/advisors/camille-parmesan/):

SitatCamille has been active in the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) since 1997. In her capacity as a Lead Author, she shared in the award of the 2007 Nobel Peace Prize to IPCC.
[...] For these efforts she has received multiple awards from conservation groups, such as the National Wildlife Federation, as well as from international environmental agencies, such as UNEP (Min uth.).

(Denne siden har listet opp flere alarmister.)

I dag vet vi jo alle at isbjørnene har det bra, de er tallrike. At pingvinene døde, viste det seg jo å skyldes nettopp forskerne, pga at de merket dem på vingene (luffene/svømmeredskapene), slik at svømmedyktigheten ble dramatisk redusert.

Når det gjelder biene, har de oppdaget hva også det skyldes, og det er ikke klimaendringer som har skylden her heller!

Les mer på WUWT (http://wattsupwiththat.com/2012/01/06/looks-like-global-warming-is-off-the-hook-for-honeybee-deaths/#more-54343)

Et lite PS:
John H. Matthews (http://www.flowingforward.org/about-authors.html) var en av Camille Parmesans elever, og er nå aktiv i WWF. Han hadde nok en god læremester ...

"We are finally seeing species going extinct," said University of Texas biologist Camille Parmesan, author of the study. "Now we've got the evidence...."

Finally!? Hun må ha ventet med lengsel og smerte på denne "utryddelsen". Ektefølt klimakriseglede!

I år vil isen på Nordpolen smelte helt bort, ifølge forskere ved NASA (http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071212-AP-arctic-melt.html), som var så forutseende at de spådde dette allerede i 2007 (muligens i anledning en konferanse på et sted som er hardt plaget av global oppvarming, og som derfor de fleste unngår, nemlig Bali):

SitatThis week [12. desember 2007], after reviewing his own new data, NASA climate scientist Jay Zwally said: "At this rate, the Arctic Ocean could be nearly ice-free at the end of summer by 2012, much faster than previous predictions."

H/T Steven Goddard

Noen som vet om Winther skal på padletur denne Sommer?
Jeg må tilstå at jeg ble veldig skuffet da padleturen til Nordpolen i fjor ble avlyst.

Sitat fra: Bebben på januar 08, 2012, 01:14:44 AM


Noen som vet om Winther skal på padletur denne Sommer?
Jeg må tilstå at jeg ble veldig skuffet da padleturen til Nordpolen i fjor ble avlyst.

Det ble isbjørnene også, som hadde gledet seg til litt Bamsemums.  8)

Hehe! Ho som var sysselmann på Svalbard ble kalt Bamsemumsa. ;D

Ellers har jeg ikke hørt mer om padleturen. Drar de, får de ha god tur. Har padla kajakk i delvis islagt elv, og det er ingen dans på isroser.

De har sikkert med seg high-tec filmutstyr. Blir nok en flott propagandafilm. "Danser med isbjørner." Till tross for at de er utrydningstruet, har det jo aldri vært så mange av dem. Gal type bjørn, men kanskje venter noe lignende?

http://www.youtube.com/v/etzvPYMUpeU

Høh! Nå kjører WUWT skremselsoppslag om ny istid -som bare kan unngås ved hjelp av -HOLD DERE FAST!- MENNESKESKAPTE CO2 UTSLIPP!!

"The new research confirms the theory developed by the late Sir Fred Hoyle and Professor Chandra Wickramasinghe in the 1990s that without increased levels of CO2 emissions into the atmosphere 'the drift into new ice-age conditions would be inevitable.'"

Sannelig en anvendelig sporgass dette her -brukandes til enhver krise.

http://wattsupwiththat.com/2012/01/08/increased-co2-emissions-will-delay-next-ice-age/#more-54312

5 minutter igien.

http://www.dagbladet.no/2012/01/10/nyheter/utenriks/dommedag/19744187/

Er vel på tide at det kommer en lov mot dommedagspredikanter snart? De har spredd frykt og stjålet pengene fra folk i generasjoner. Vi har nok av dem her til lands til å fylle ganske godt opp på kavringbakken. ::)

Sitat fra: Gloføken på januar 11, 2012, 01:28:59 AM
5 minutter igien.

http://www.dagbladet.no/2012/01/10/nyheter/utenriks/dommedag/19744187/

"- Vi er nå kommet til et punkt hvor det er for seint å snu. " Skriver klokkestillerne om klimakrisen.

Da er jo alt greit og avklart og vi får håpe at de kan slutte med å dytte den stakkars minuttviseren mer, som etter 17 endringer siden 1947 nå må være en svært frustrert og personlighetsforstyrret klokkedel. Klokker går en vei nemlig. Bare bakstreverske alarmister går den andre veien.

Sitat fra: ConTrari på januar 11, 2012, 12:38:25 PM
Klokker går en vei nemlig. Bare bakstreverske alarmister går den andre veien.

Sikker på det ConTrari?  ;)

(http://www.climometrics.org/bakklokk.jpg)

2. del av "Ei iskald verd" blir sendt i kveld.
Så første del forrige søndag, og synes på mange måter det var interessant.
Var ikke så mye klimapropaganda i første program, men lurer litt på om det kommer i kveld.
I omtalen på tekst-TV står det:
"I denne serien får vi oppleve dei iskalde landskapa før dei endrar seg for alltid"

Endrer seg for alltid?
Det er vel bare en ting de mener med det?!

Sitat fra: BorisA på januar 15, 2012, 15:15:24 PM
2. del av "Ei iskald verd" blir sendt i kveld.
Så første del forrige søndag, og synes på mange måter det var interessant.
Var ikke så mye klimapropaganda i første program, men lurer litt på om det kommer i kveld.
I omtalen på tekst-TV står det:
"I denne serien får vi oppleve dei iskalde landskapa før dei endrar seg for alltid"

Endrer seg for alltid?
Det er vel bare en ting de mener med det?!

Nei, ingen klimapropaganda i kveld.
Hmm, hva skal dette bety?

Sitat fra: BorisA på januar 15, 2012, 22:17:09 PM

Sitat fra: BorisA på januar 15, 2012, 15:15:24 PM
2. del av "Ei iskald verd" blir sendt i kveld.
Så første del forrige søndag, og synes på mange måter det var interessant.
Var ikke så mye klimapropaganda i første program, men lurer litt på om det kommer i kveld.
I omtalen på tekst-TV står det:
"I denne serien får vi oppleve dei iskalde landskapa før dei endrar seg for alltid"

Endrer seg for alltid?
Det er vel bare en ting de mener med det?!

Nei, ingen klimapropaganda i kveld.
Hmm, hva skal dette bety?

Ja, dette var en ren naturopplevelse.  :)
Jeg skulle ønske de var flinkere til å si hvor reportasjene var fra. Nå går Arktis, Antarktis og Grønland litt om hverandre.

Sitat fra: ebye på januar 15, 2012, 22:25:30 PM

Sitat fra: BorisA på januar 15, 2012, 22:17:09 PM

Sitat fra: BorisA på januar 15, 2012, 15:15:24 PM
2. del av "Ei iskald verd" blir sendt i kveld.
Så første del forrige søndag, og synes på mange måter det var interessant.
Var ikke så mye klimapropaganda i første program, men lurer litt på om det kommer i kveld.
I omtalen på tekst-TV står det:
"I denne serien får vi oppleve dei iskalde landskapa før dei endrar seg for alltid"

Endrer seg for alltid?
Det er vel bare en ting de mener med det?!

Nei, ingen klimapropaganda i kveld.
Hmm, hva skal dette bety?

Ja, dette var en ren naturopplevelse.  :)
Jeg skulle ønske de var flinkere til å si hvor reportasjene var fra. Nå går Arktis, Antarktis og Grønland litt om hverandre.

Ja, men ser jeg en isbjørn regner jeg med det i Arktis, og ser jeg en pingvin tar jeg det for gitt at det er Antarktis det dreier seg om.
Men nå er det jo ikke alltid levende skapninger vi ser, så da er jeg enig i at det kan være litt forvirrende.

Sitat fra: BorisA på januar 15, 2012, 22:17:09 PM
Nei, ingen klimapropaganda i kveld.
Hmm, hva skal dette bety?

Jeg har ikke sett noen av episodene, men etter det jeg har hørt kommer den verste klimapropagandaen i siste episode. Enkelte land viser derfor ikke den.

Det er vel omtrent som gamle tyske leksikonsamlinger, verbene kommer i siste bind  :P

Sitat fra: BorisA på januar 15, 2012, 22:32:53 PM

Sitat fra: ebye på januar 15, 2012, 22:25:30 PM

Sitat fra: BorisA på januar 15, 2012, 22:17:09 PM

Sitat fra: BorisA på januar 15, 2012, 15:15:24 PM
2. del av "Ei iskald verd" blir sendt i kveld.
Så første del forrige søndag, og synes på mange måter det var interessant.
Var ikke så mye klimapropaganda i første program, men lurer litt på om det kommer i kveld.
I omtalen på tekst-TV står det:
"I denne serien får vi oppleve dei iskalde landskapa før dei endrar seg for alltid"

Endrer seg for alltid?
Det er vel bare en ting de mener med det?!

Nei, ingen klimapropaganda i kveld.
Hmm, hva skal dette bety?

Ja, dette var en ren naturopplevelse.  :)
Jeg skulle ønske de var flinkere til å si hvor reportasjene var fra. Nå går Arktis, Antarktis og Grønland litt om hverandre.

Ja, men ser jeg en isbjørn regner jeg med det i Arktis, og ser jeg en pingvin tar jeg det for gitt at det er Antarktis det dreier seg om.
Men nå er det jo ikke alltid levende skapninger vi ser, så da er jeg enig i at det kan være litt forvirrende.

Ja, og når det er trær tilstede, ja da gjetter vi på Grønland.  8)

Når det er trær til stede, ebye, gjetter jeg på den zoologiske hagen i London.  8)

Er ikke det bare i siste episode?  ;)

Eller kan det bli "Den uviste"?  8)

Nå har jeg nettopp sett siste del av BBC-serien "Ei iskald verd".
Og jeg må til min forundring konstatere at "klimakrisa" nesten ikke har vært tema.
Kan så vidt erindre at det ble sagt et par setninger om global oppvarming i 1. episode.
That's all!

Er det bare jeg som er forundret?

Jeg er helt enig, BorisA.

Har det skjedd noe med episode 6?

Weekendens underholdning: The shrinking sheep of St. Kilda  ;D

Royal Society i Storbritannia har gjentatte ganger blitt beskyldt for å bedrive lobbyvirksomhet for å påvirke offentligheten i klimaspørsmålet uten at det er belegg for deres påstander.

Det har lenge gått rykter om at det er stor uro blant mange vitenskapsmenn i foreningen over den omfattende politiske lobbyvirksomheten, og nå har Bishop Hill publisert et brev fra en pensjonert professor i Canada til foreningens leder Paul Nurse. http://bishophill.squarespace.com/blog/2012/2/12/a-letter-to-paul-nurse.html

Blant de mange elegante forumleringene i brevet som er vel verdt å lese i sin helhet, gjengir jeg en av professorens begrunnelser for at CAGW-argumentet til Royal Society står ekstremt svakt:

"Finally, there is an excellent correlation between the US postal rates since 1900 and global temperatures, [11]. Thus the assertions that AGW is responsible for the shrinking sheep of St Kilda or the vanishing snows of Kilimanjaro or any other alarmist pronouncements do not establish that the warming is man-made. This should be obvious to Fellows of the Royal Society, many of whom have used such correlations to support the existence of catastrophic AGW".

Så får vi se om det tause flertallet er i stand til å skifte ut den diskrediterte ledelsen i Royal Society?

Sitat fra: ebye på februar 12, 2012, 22:27:20 PM
Jeg er helt enig, BorisA.

Har det skjedd noe med episode 6?

Må innrømme at jeg tenkt det samme.
Har kommentarene blitt endret i siste liten?

Sitat fra: jarlgeir på februar 13, 2012, 01:50:06 AM
Weekendens underholdning: The shrinking sheep of St. Kilda  ;D

Det verste er at det med de krympende sauene ikke er noe professoren har funnet på: Climate change is shrinking sheep  (http://news.bbc.co.uk/2/hi/8130907.stm)

Sitat fra: BorisA på februar 12, 2012, 22:08:03 PM
Nå har jeg nettopp sett siste del av BBC-serien "Ei iskald verd".
Og jeg må til min forundring konstatere at "klimakrisa" nesten ikke har vært tema.
Kan så vidt erindre at det ble sagt et par setninger om global oppvarming i 1. episode.
That's all!

Er det bare jeg som er forundret?

Jeg så bare 4 episoder, men er enig med deg, Boris. Så ikke noe som irriterte meg angående AGW-alarmisme, og sannelig hadde de lært leksen, og la ut tekst om at de nyfødte isbjørnungene ble filmet i dyrepark.

Vakker filming og en flott serie. Det skal de ha. :D

Sitat fra: Amatør1 på februar 13, 2012, 08:36:10 AM

Sitat fra: jarlgeir på februar 13, 2012, 01:50:06 AM
Weekendens underholdning: The shrinking sheep of St. Kilda  ;D

Det verste er at det med de krympende sauene ikke er noe professoren har funnet på: Climate change is shrinking sheep  (http://news.bbc.co.uk/2/hi/8130907.stm)

Takk for linken - interessant :)

Jeg tror denne professoren må være en alarmist med blind tro på modeller:

SitatAs for the future of the sheep, the team believes that they are still shrinking.

"The next step is to extend our description of past change into a predictive model," said Professor Coulson.

"But it's too early to say if, in 100 years, we will have chihuahuas herding pocket-sized sheep."

Den siste setningen blir litt tåpelig når det er kjent at Soay-sauene ikke er typisk flokksau, men sprer seg i alle retninger dersom man forsøker å bruke gjeterhunder til å samle dem ;)

Det er tegn til tiltagende hysteri rundt omkring, bare se på Unscientific American:

http://news.yahoo.com/farmers-may-kicked-off-local-climate-change-3-205700360.html

Da, blir det litt omskrivning av verdenshistorien:

Den Minoiske varmeperioden skyldes da manglende satsning på kollektivtrafikk
Den Romerske varmeperioden skyltes trehugsten til de mange korsene som trengtes til kristne martyrer
Den Middelalderske varmeperioden skyltes vikingenes uvettige omgang med fyrstikker under de mange plyndringsferdene.
Nedgangen derfra kommer da av tilveksten i skogen etter 1350 siden Svartedauen drepte 30-50% av de som brukte ved til matlagningen.
Den tidlige varmeperioden etter den lille istid skyltes den omfattende brenningen av hekser i Europa

Utmerket!
Hvis det nå blir kaldere, så får vi med bruk av samme logikk starte heksebrenningen igjen, det skulle være nok av grønne hekser å ta av, og i likestillingens navn kan man nå forsyne seg av begge kjønn.
Ovenstående er nok å foretrekke fremfor å slippe løs Svartedauen igjen for å løse klimaproblemet :p

Alle kimavariasjoner er skapt av mennesket, det er umoralsk å tvile.

Ha en fortsatt god dag

Dette må være et av de mest motbydelige tiltakene fra alarmistene, http://1010global.org sin video "Splatter-gate", som kan finnes på notricksxone.com's (http://notrickszone.com/climate-scandals/) liste over 129 Climate Science Scandals, og fortsatt også finnes på Youtube.


http://www.youtube.com/v/skW6krOLL20?version=3&hl=nb_NO&rel=0

Var nok for tidlig ute med å"rose" BBC for manglende CAGW-propaganda i serien "Ei iskald verd".
Ser at det kommer en egen del 7 i kveld som skal ta for seg klimaendringer.

Det er vel bare å stålsette seg å se hva somm kommer.

Sitat fra: BorisA på februar 19, 2012, 15:29:44 PM
Var nok for tidlig ute med å"rose" BBC for manglende CAGW-propaganda i serien "Ei iskald verd".
Ser at det kommer en egen del 7 i kveld som skal ta for seg klimaendringer.

Det er vel bare å stålsette seg å se hva somm kommer.

Ja, som tidligere annonsert (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,226.msg7203.html#msg7203)....

Sitat fra: Amatør1 på februar 19, 2012, 16:16:03 PM

Sitat fra: BorisA på februar 19, 2012, 15:29:44 PM
Var nok for tidlig ute med å"rose" BBC for manglende CAGW-propaganda i serien "Ei iskald verd".
Ser at det kommer en egen del 7 i kveld som skal ta for seg klimaendringer.

Det er vel bare å stålsette seg å se hva somm kommer.

Ja, som tidligere annonsert (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,226.msg7203.html#msg7203)....

Ja, jeg husker du nevnte det.
Og nå ser jeg på programmet.
Og nå kjører de skremselspropagandaen for fullt.
Foreløpig handler det bare om Arktis.
Dramatisk musikk, det virker som det er like før verden går under.

Jeg går litt til og fra dette propagandaverket - når de ikke tør å si at Grønland smelter så kjører de oppforstørrede sekvenser av (den ordinære og årlige) brekalvingen som skal gi inntrykk av katastrofe  Trøste meg.

Nå begynner det å handle om Antarktis.
Isen er ikke det den en gang var da Schackleton holdt på. Dramatiske endringer er skjedd de siste 100 årene iflg programmet.
Særlig de siste 30 årene sier de. Dramatiske temperatursigninger også der påstås det.
Fuglelivet ligger tynt an.
Huff, dette blir verre og verre. tror jeg må slå av.
Men jeg ser videre.
Nå handler det om adelepingviner. Men nå finner ikke de seg ikke til rette lenger heller. Og igjen er det temperaturen sin skyld. (at den ikke kan holde seg stabil!!)
Oi, de innrømmer at det antarktiske kontinentet ikke har blitt varmere.
Men isen kan smelte pga varmere vann under isen. Tenkte det nok, vi kan ikke slappe av på det området heller.
Tydeligvis går det til helvete også her. Haugevis av dystre tegn og signal. Masse ting som kollapser nå. Is bryter seg løs i en vannvittig fart. Isen er i ferd med å smelte i voldsom fart nå. Dette er rene skrekkfilmen. Hvem trenger å gå på kino?
Nå mistet jeg nattesøvnen.

Antarktis: De sa ikke noe om at innlandsmassivet har økt i 30 år, men fokuserte alt på halvøya og bremmen der. Meget uredelig presentasjon.
Arktis: Og selvsagt var 2007 fremdeles det som gjelder, vi fikk ingen oppdatering om hva som har skjedd etterpå.

Sitat fra: Telehiv på februar 19, 2012, 23:06:55 PM
Antarktis: De sa ikke noe om at innlandsmassivet har økt i 30 år, men fokuserte alt på halvøya og bremmen der. Meget uredelig presentasjon.
Arktis: Og selvsagt var 2007 fremdeles det som gjelder, vi fikk ingen oppdatering om hva som har skjedd etterpå.

Takk for sitatene, gutter. Da slapp jeg å se makkverket.

Sitat fra: Amatør1 på februar 19, 2012, 23:08:33 PM

Sitat fra: Telehiv på februar 19, 2012, 23:06:55 PM
Antarktis: De sa ikke noe om at innlandsmassivet har økt i 30 år, men fokuserte alt på halvøya og bremmen der. Meget uredelig presentasjon.
Arktis: Og selvsagt var 2007 fremdeles det som gjelder, vi fikk ingen oppdatering om hva som har skjedd etterpå.

Takk for sitatene, gutter. Da slapp jeg å se makkverket.

Bare hyggelig  :)
Du nevnte at enkelte land ikke viste siste episode. Hvilke land var det, og hadde de noen begrunnelse?

Sitat fra: BorisA på februar 20, 2012, 07:01:03 AM

Sitat fra: Amatør1 på februar 19, 2012, 23:08:33 PM
Takk for sitatene, gutter. Da slapp jeg å se makkverket.

Bare hyggelig  :)
Du nevnte at enkelte land ikke viste siste episode. Hvilke land var det, og hadde de noen begrunnelse?

Har ikke oversikt, men jeg mener USA var et av dem. Om det eksisterte noen offisiell begrunnelse vet jeg ikke, det var tross alt ikke noen regjeringsbeslutning. Men jeg oppfatter det slik at BBC hadde vært "fleksibel" nok til å organisere stoffet sånn at det var salgbart til både skeptikere og alarmister, ved at skeptikerne kunne velge bort alarmismen i siste episode.

Praktisk, man skal jo tjene på dette, ikke sant?

Kina ypper til handelskrig mot EU, i følge Aftenposten 14. februar 2012

CO₂-avgift kan utløse handelskrig

http://www.climometrics.org/12apkina.jpg

SitatEU innførte klimaavgift på flyreiser fra 1. januar. I forrige uke påla Kina sine flyselskaper om ikke å innkreve denne nye CO₂-avgiften.

Saken er også omtalt på nrk

http://nrk.no/okonomi/kina-forbyr-co2-avgift-pa-fly-1.7984146.html

Her fremkommer det at USA, Rusland og India også er i mot denne avgiften.

Kan det bli en global CO₂-krig?

I følge nrk er ikke EU engstlige.

SitatEU mener på sin side at utspillet fra kinesiske myndigheter ikke får noe å si for CO₂-avgiften.

– EU er sikker på at kinesiske flyselskaper kommer til å følge reglene som pålegger dem å betale for CO₂-utslipp, sier Isaac Valero-Ladron, som er talsmann for klimatiltakene

Jeg blir skremt når jeg leser uttalelsene til byråkrater som Isaac Valero-Ladron. En totalt utdemokratisk og nærmest uvirkelig idiotisk avgift som aldri kan spille noen som helst rolle inn på temperaturen samme hvilket syn man har på drivhusteorien, er med på å presse penger fra vanlige mennesker og over i lomma, for ikke å si de sveitsiske bankkontoer, til kjeltringer, også kalt Mafiaen. Dette finnes det store mengder solid dokumentasjon på.

En slik udemokratisk prosess fører til at vi som begynner å bli godt voksne, enten må bite dette stilltiende i oss, slippe ned buksa og bøye oss fram for å vise til tidligere sårskader, eller ta kampen opp etter beste evne.

Vinner vi ikke denne kampen er det like greit at kommende generasjoner blir født:

a) ferdig rævkjørte
b) med en tilstrekkelig mengde klimavaselin for å lindre smerten

Kanskje er det mest fortvilte i denne saken det bedrøvelige faktum at det ser ut til at det er umulig å få stilt disse menneskene til rette for sine handlinger.

"Klimavaselin"!
Nå var det Teles tur til å vræææææle Præ-hæ-hæ (var det ikke slik salig Kjellemann beskrev den stygge hese latteren til skurkene i Morgan Kane-bøkene?)

Hehe! Stemmer det, Tele. Præhæ! er Hallbingsk. ;D

Med takk til Donna Laframboise kan jeg legge ut linken til artikkelen i US News 28. januar 2001, der Gleick sier (http://www.usnews.com/usnews/culture/articles/010205/archive_005736_print.htm):

No more words. "The debate is over," says Peter Gleick, president of the Pacific Institute for Studies in Development, Environment, and Security, in Oakland, Calif. "No matter what we do to reduce greenhouse-gas emissions, we will not be able to avoid some impacts of climate change." [min utheving]

Jaja. Da kan han jo trekke seg tilbake til sin skam. Merker meg at han ikke bruker begrepet global oppvarming. Han er altså en av dem som har innrømmet overfor seg selv at oppvarmingen stanset for 15 år siden.

Mine damer og herrer, her er en ørliten global nedkjøling siste 15 år ifølge RSS-satellitten:

(http://woodfortrees.org/graph/rss/plot/rss/from:1997/trend)

De siste 10 årene har den globale nedkjølingen akselerert:

(http://woodfortrees.org/graph/rss/plot/rss/from:1997/trend/plot/rss/from:2002/trend)

Kanskje Gleick blir i bedre humør hvis vi sender en link til disse grafene til ham? Han har jo rett. Vi har ingen global oppvarming, så han gjør helt rett i å jukse videre med et annet begrep, nemlig globale klimaforandringer. Noe som i seg selv er en idiotisk betegnelse, ettersom klima jo betyr nettopp forandring.

Mjælke og trøste for en gjeng. ;D

http://climateaudit.org/2012/02/22/gleick-and-the-ncse/#comment-325566

"I can't help but think that Gleick just followed the climate-science methodology. Collect data, cherry pick, using infilling and pervert the message that the data is portraying."   :D

Da jeg hørte forhåndsomtalen i Dagsrevyen i dag TRODDE jeg det kom et klimaskremselsinnslag om vannmangel i Sør-England, men den gang ei.
Tvert i mot så ble det forklart med befolkningsøkning og endrede vaner.

Falsk alarm!

Overbefolkning er et problem mange steder, og er menneskeskapt men har ikke noe med klima å gjøre ;) På en eller annen måte må det komme løsninger. Men jeg er ikke helt sikker på om jeg ønsker meg en Bill Gates som "Sperminator"

(http://naturalnews.com/Cartoons/Sperminator_600.jpg)

Sitat fra: seoto på februar 26, 2012, 20:23:22 PM
Overbefolkning er et problem mange steder, og er menneskeskapt men har ikke noe med klima å gjøre ;) På en eller annen måte må det komme løsninger. Men jeg er ikke helt sikker på om jeg ønsker meg en Bill Gates som "Sperminator"

(http://naturalnews.com/Cartoons/Sperminator_600.jpg)

Oisann!
No vart æ skræmt ja!

Noen er litt trege med å hive seg på fryktbølgen, til gjengjeld tar det helt av hos forfatteren Bill McGuire, som hevder at:
"Climate change will shake the Earth. A changing climate isn't just about floods, droughts and heatwaves. It brings erupting volcanoes and catastrophic earthquakes too"

"Could it be then, that if we continue to allow greenhouse gas emissions to rise unchecked and fuel serious warming, our planet's crust will begin to toss and turn once again?

The signs are that this is already happening. In the detached US state of Alaska, where climate change has propelled temperatures upwards by more than 3C in the last half century, the glaciers are melting at a staggering rate, some losing up to 1km in thickness in the last 100 years. The reduction in weight on the crust beneath is allowing faults contained therein to slide more easily, promoting increased earthquake activity in recent decades."

Men hva annet kan man skrive, når man er professor i "climate hazards"?

"Bill McGuire is professor of geophysical and climate hazards at University College London. Waking the Giant: How a Changing Climate Triggers Earthquakes, Tsunamis and Volcanoes is published by Oxford University Press."

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/feb/26/why-climate-change-shake-earth

Blir dette den nye, ekstremdesperate trenden hos alarmistene? Tsunamier, jordskjelv, vulkanutbrudd; alt skyldes våre co2-utslipp? I så fall spår jeg at disse spinnville personene bare oppnår å dreie fryktskruen til den går av gjenge. Men full dekning i Guardian får man selvsagt.

WUWT har mer om dette:

http://wattsupwiththat.com/2012/02/27/why-yes-linking-climate-change-to-earthquakes-does-seem-to-be-bordering-on-the-insane/#more-57702

BBC durer på:

Nå siterer de en forsker som mener å fastslå at 30% av artsmangfoldet er CO2-kverket i løppet dette hundreåret - noen bedre?

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17088154

BBC må vel være den medieinstitusjonen som blamerer seg mest på klima nå? Ekstra ille når hele verden samtidig vet at BBC har satt svære pensjonsmidler i  - ja, nettopp: pinlig klimaspekulasjon.....Fysjom.

Det har blitt sagt mange voldsomme "sannheter" innen klimaforskning, spesielt rundt COP15 København i 2009.
En av de forskerne som tok av ganske kraftig, var Professor Kevin Anderson, Tyndall Centre for Climate Change Research, The University of Manchester. Hans uttalelse ble, naturlig nok, gjentatt mange steder, også Wikipedia har link til bl.a. avisen scotsman.com om dette. Beleilig nok er siden nå "lost in space", og den eneste artikkelen jeg finner nå, er denne (http://www.scotsman.com/news/hot_and_bothered_by_climate_change_1_1363258), som for såvidt bekrefter den opprinnelige artikkelen. Men noen tok vare på det som opprinnelig sto i artikkelen, nemlig evolutionnews.org

Global Warming Will "Wipe Out Billions" (http://www.evolutionnews.org/2009/12/global_warming_will_wipe_out_b028791.html)

Jeg antar at Anderson ikke liker å bli minnet om sine uttalelser ;)

Avklarende seoto. Hvilket repertoar og ordforråd de har hatt og har.  ;)

Kanskje vi skulle spørre om nrk kunne relansere "Husker du?". En form for "Klimanytt på nytt", med det skrå humoristiske blikket?  8)

Sitat fra: ebye på mars 02, 2012, 11:22:45 AM
Avklarende seoto. Hvilket repertoar og ordforråd de har hatt og har.  ;)

Kanskje vi skulle spørre om nrk kunne relansere "Husker du?". En form for "Klimanytt på nytt", med det skrå humoristiske blikket?  8)

En slik idé støtter jeg fullt ut - men jeg tviler sterkt på at NRK har noen som helst slags ønsker om å stå bak et slikt program ;)

Sitat fra: Telehiv på februar 28, 2012, 15:59:41 PM
BBC durer på:

Nå siterer de en forsker som mener å fastslå at 30% av artsmangfoldet er CO2-kverket i løppet dette hundreåret - noen bedre?

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17088154

BBC må vel være den medieinstitusjonen som blamerer seg mest på klima nå? Ekstra ille når hele verden samtidig vet at BBC har satt svære pensjonsmidler i  - ja, nettopp: pinlig klimaspekulasjon.....Fysjom.

BBC = "Best of British Climatology".

- Et slagord på linje med "British Built Cars".

(Dro den på Bishop Hill en gang men britene synes muligens ikke den var morsom. Men kanskje en tysker eller to gliste?)

Skremselspolitikken vil ingen ende ta:

SitatAs seas rise, researchers say devastating floods could soon wreak havoc on Shore towns (http://www.nj.com/news/index.ssf/2012/03/as_seas_rise_researchers_say_d.html)

"Sea level rise is not some distant problem that we can just let our children deal with. The risks are imminent and serious," said Ben Strauss, lead author of "Surging Seas" a new report by the Princeton-based Climate Central, a foundation-funded non-profit organization. "Just a small amount of sea level rise, including what we may well see within the next 20 years, can turn yesterday's manageable flood into tomorrow's potential disaster."

Legg merke til: "... a foundation-funded non-profit organization". Ja, det er ikke rent få av dem, og det er sannelig ikke lett å finne ut hvor de får sine inntekter fra. Det er mange klimahemmeligheter i klimatjenestene ;)

Fighting on the beaches as council orders retreat from climate change 'threat' (http://www.theaustralian.com.au/news/nation/fighting-on-the-beaches-as-council-orders-retreat-from-climate-change-threat/story-e6frg6nf-1226308725029)

Det finnes ingen grenser for galskapen vi ser i klimaendringenes navn. Stakkars australiere - når skal de gjøre opprør? For de kan da ikke la denne galskapen holde på?

Sitat(http://resources3.news.com.au/images/2012/03/23/1226308/638647-120324-lake-cathie.jpg)

LIKE many working couples, Anne and Russell Secombe decided to find a place by the sea where they would eventually retire to live out the rest of their lives pursuing simple pleasures.

In the 1970s, the couple, now in their 80s, found it, a modest single-level brick house at 23 Illaroo Rd, Lake Cathie, a town on the NSW mid-north coast.

It's simple bliss: Anne, a retired clerk, spends time keeping up her neat garden; Russell, a retired mechanic, angles on the beach for blackfish, flathead and bream. But yesterday the Secombes' sense of hard-earned stability collapsed when they discovered they could be among the first victims in Australia to be dispossessed of their home. Not because of any existing environmental threat, but because the local council believes climate change could pose one by the end of the century.

In a move that struck incredulity, alarm and fear among locals, Port Macquarie Hastings Council put a study on the council website recommending that council enforce a "planned retreat" for the owners of the 17 houses on Illaroo Road. The area is one of 15 "hot spots" identified by the NSW government as being vulnerable to the effects of sea level rises due to climate change, as outlined by the Intergovernmental Panel on Climate Change.

For Illaroo Road residents Kylie Outtrim, a nurse, and Stephen Hunt, a financial planner, yesterday marked "D Day" for making a property already devalued by council actions now unsellable. Illaroo Road is about 7m above mean sea level, so there's no danger of flooding.

But the council's concern is that if IPCC projections of climate change and sea level rises come true, increased erosion will progressively undermine the road and then the houses.

The council's plan would mean the Secombes and their neighbours would, over an unspecified period of time, be expected or required to sell their house to the council and move out.

Les resten på linken i tittelen.

Ahhhh....der skulle vi ha vøri, Kal....

Holde oppriktige møter med lokalbefolkningen, illustrere både anslag om havnivåstigning og utvalgte (ikke altfor overbevisende) motargumenter. Gi seg ut for å representere et "Climate Change Relief Fund", som er opprettet av snille, angrende karbonbaroner for å avhjelpe ofrene for deres hensynsløse co2-utslipp. Finne et gammelt ektepar (de på bildet ser bra ut) som er "passe skremt", tilby dem en pen sum for eiendommen -ikke noen skampris, bare godt under markedsverdien- og hjelpe dem til et nytt hjem i et høyere terreng.

Og vente. Det må man ha kapital til. Å vente. Noen år. Kanskje det gamle ekteparet er gått bort, en diskre og oppriktig hilsen fra fondet ved deres begravelser.

Ting faller tilbake til sin gamle tilstand. Havnivåstigning er glemt. Tiden er kommet for å selge. Markedet er meget bra for kystnære eiendommer. Kanskje en liten unnskyldende avlatssum til ekteparets familie (hvis det er fradragsberettiget). Og tjene penger, mye penger.

Å...å, mitt onde hjerte er grønt av misunnelse over de MULIGHETENE som finnes down under!

Sitat fra: ConTrari på mars 24, 2012, 12:53:18 PM
Ahhhh....der skulle vi ha vøri, Kal....

Holde oppriktige møter med lokalbefolkningen, illustrere både anslag om havnivåstigning og utvalgte (ikke altfor overbevisende) motargumenter. Gi seg ut for å representere et "Climate Change Relief Fund", som er opprettet av snille, angrende karbonbaroner for å avhjelpe ofrene for deres hensynsløse co2-utslipp. Finne et gammelt ektepar (de på bildet ser bra ut) som er "passe skremt", tilby dem en pen sum for eiendommen -ikke noen skampris, bare godt under markedsverdien- og hjelpe dem til et nytt hjem i et høyere terreng.

Og vente. Det må man ha kapital til. Å vente. Noen år. Kanskje det gamle ekteparet er gått bort, en diskre og oppriktig hilsen fra fondet ved deres begravelser.

Ting faller tilbake til sin gamle tilstand. Havnivåstigning er glemt. Tiden er kommet for å selge. Markedet er meget bra for kystnære eiendommer. Kanskje en liten unnskyldende avlatssum til ekteparets familie (hvis det er fradragsberettiget). Og tjene penger, mye penger.

Å...å, mitt onde hjerte er grønt av misunnelse over de MULIGHETENE som finnes down under!

Dette innlegg gikk meg hus forbi - helt til jeg så det nå.

Enda en gang fikk din sarkastiske skrivemåte meg til først å trekke på smilebåndet, så sprakk det - og jeg måtte bare le!

Og som ikke det er nok, sitter jeg her og hører på Stortingets spørretime på NRK1, og det ble utvist stor humor fra Hans Olav Syvertsen. Det lød omtrent slik: "... presidenten har vært på Stortingets andakt ... det burde gi grunnlag for tilgivelse." Jeg vet ikke hva bakgrunnen var, men det vekte stor latter  ;D

Sitat fra: seoto på mars 28, 2012, 10:08:14 AM

Dette innlegg gikk meg hus forbi - helt til jeg så det nå.

Enda en gang fikk din sarkastiske skrivemåte meg til først å trekke på smilebåndet, så sprakk det - og jeg måtte bare le!

Og som ikke det er nok, sitter jeg her og hører på Stortingets spørretime på NRK1, og det ble utvist stor humor fra Hans Olav Syvertsen. Det lød omtrent slik: "... presidenten har vært på Stortingets andakt ... det burde gi grunnlag for tilgivelse." Jeg vet ikke hva bakgrunnen var, men det vekte stor latter  ;D

Ikke le! jeg er slem! Jeg ER slem!!

Josik linket på VGD til en interessant Youtube-video som virkelig avslører hvor forstokket det går an å bli, her representert ved den australske Anna Rose fra Australian Youth Climate Coalition. Marc Morano får sagt endel enkle og vesentlige sannheter om klimaalarmismen og status på "debatten", i et face-to-face møte med Rose. Til dette svarer Rose med pinlig total stillhet, angivelig fordi hun ikke vil "debattere med en løgner", og ei heller fortelle hva de påståtte løgnene går ut på.

Slik har alarmistene malt seg inne i sitt eget ideologiske hjørne, de har vært blendet av sine egne påstander og de offentlige pengene som har tilflytt deres korrumperte virkelighet. Morano peker meget presist på at hun og hennes likesinnede er drevet av en fanatisk vilje til å detaljstyre andre menneskers hverdagsliv, uansett om deres vitenskapelige, politiske og moralske plattform er fullstendig knust.

Vel bekomme.

http://www.youtube.com/v/yGYW7IEIirk?version=3&hl=nb_NO

Takk for den linken, Amatør1. Den videoen er jo meget avslørende for alarmistene. Jeg håper jeg kan venne meg til det "tause" svaret, i slike debatter.

Det var en understrekende opplevelse, etter å ha hørt på John F. Kennedy, for noen minutter siden

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,675.msg12251.html#msg12251   

Mer treffende kan det neppe bli!   8)

Enda et klart bevis på at de som har falt for fanatismen ikke helt vet hva de driver med. De kan lire ut av seg ferdigproduserte meninger, men ikke produsere sine egne selvstendige meninger.

Marc Morano har et flott pdf-dokument som tar opp det meste:

Special Report: A-Z Climate Reality Check (http://cfact.org/pdf/ClimateDepot_A-Z_ClimateRealityCheck.pdf)

Her har han en flott innholdsfortegnelse, slik at det er lett å finne fram til det man ønsker å lese om.

Det kan kanskje være en idé å legge link til denne rapporten på tråden Viktige pdf-filer i klimadiskusjonen (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,693.0.html)?

US-news.com - Beryl hits Florida as strongest May tropical cyclone in more than a century (http://usnews.msnbc.msn.com/_news/2012/05/28/11915114-beryl-hits-florida-as-strongest-may-tropical-cyclone-in-more-than-a-century?lite)

Nei gitt, Beryl gjorde ikke det:

Aftenposten.no - Den tropiske stormen «Beryl» ga bare kraftig regnvær i Florida (http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Tropisk-storm-ga-kraftig-regn-i-Florida-6838145.html#.T8ObZ5KvwUg)

Greenpeace i et noe servilt intervju med tyske Spiegel; interessant å se at de innrømmer at skremselspropanganden har feilt; nå skal de selge "saka" med vakre visjoner om grønn fremtid:

"SPIEGEL ONLINE: What changes does Greenpeace need to change?

Naidoo: Our overall approach to campaigning is changing. What environmental organizations have realized is that 'say no' messages no longer work like they used to. People switch off very quickly to that. We need to create inspiring visions of the world we'd like to live in, not the apocalyptic scenarios you referred to earlier. And this is happening. We are working on a campaign for Energy Revolution at the moment -- our vision, backed up by the right science, of a renewable energy future. So we'll celebrate success as well as the challenges. That is very different from the kinds of messages we've promoted in the past. "

http://www.spiegel.de/international/world/greenpeace-head-naidoo-and-the-new-strategy-against-climate-change-a-832709.html

ConTrari,

det var en meget interessant observasjon du kom med der! Disse folka snuser fort opp hvilken vei vinden blåser, dvs. hvor de skal hente penga neste gang.

Takk for en øyeåpnende link, ConTrari.

Jeg har sagt det ved flere anledninger, på alarmistsiden, innkludert IPCC-troende klimafosrkere: de opptrer som sine egne nyttige idioter. Som Dissing skrev og sang: ...de flyr i flokk, når de er mange nok.

Lovelock har skriftet, James Hansen innser deres begrensede invirkning på debatten, Fritz Vahrenholt skiftet side. Slik kan vi lage en anselig liste etter hvert.

Og Greenpeace satser på fornybar energi. Hvis de roper "samling i bonn", så får vi se hvor mange land som nå er med på det laget. Det er mulig det trengs noen mørke hender for å telle sine frender, men hvite hender er det ikke behov for mange av.   8)

Sitat fra: Telehiv på mai 29, 2012, 15:34:58 PM
ConTrari,

det var en meget interessant observasjon du kom med der! Disse folka snuser fort opp hvilken vei vinden blåser, dvs. hvor de skal hente penga neste gang.

Ja Tele, de er ikke som ekte ideologer; de snur kappen etter vinden. Som de sa i Danmark før EU-avstemmingen: "Flagget følger flæsket." Man må for all del ikke risikere menneskeskapt katastrofal tørke i pengestrømmen til alarmistene.

Men det spørs om effekten blir som ønsket, det er ikke helt det samme å snakke søtt om grønne arbeidsplasser, som å skrike om undergang. Blir mer som bakgrunnsstøy, liksom.  8)

Ellers er Spiegel online et fint nettsted med engelsk versjon av et godt tidsskrift, selv om deres klimaside er betenkelig kriseorientert. Men her er en fersk -og kritisk! -artikkel om WWF, skulle nesten tro de hadde kikket på våre innlegg!

"The WWF is the most powerful environmental organization in the world and campaigns internationally on issues such as saving tigers and rain forests. But a closer look at its work leads to a sobering conclusion: Many of its activities benefit industry more than the environment or endangered species.

Want to protect the rainforest? All it takes is €5 ($6.30) to get started. Save the gorillas? Three euros and you're in. You can even do your part for nature with only 50 cents -- as long as you entrust it to the World Wide Fund for Nature (WWF), which is still known by its original name of the World Wildlife Fund in the United States and Canada.

Last year, the WWF, together with German retail group Rewe, sold almost 2 million collectors' albums. In only six weeks, the program raised €875,088 ($1.1 million), which Rewe turned over to the WWF."

Herlig å se at de får et velfortjent kritisk søkelys.

http://www.spiegel.de/international/world/wwf-helps-industry-more-than-environment-a-835712.html

Tar med dette sitatet også, det er faktisk en masse kritikk mot WWF i artikkelen. Vi får håpe det betyr mindre pneger fra de naivt velmenende personer.

"Representatives of independent German non-governmental organizations like Rettet den Regenwald (Rainforest Rescue) and Robin Wood also no longer see the aid organization as merely a custodian of animals. Instead, many view the WWF as an accomplice of corporations. In their opinion, it grants those corporations a license to destroy nature, in return for large donations and small concessions. "

NB For dere som leser artikkelen, husk at den har 3 deler, del 2 er "The palm oil business", del 3 "The myth of sustainability".

Takk for positivt lesestoff, ConTrari  ;D

"... as long as you entrust it to the World Wide Fund for Nature (WWF), which is still known by its original name of the World Wildlife Fund in the United States and Canada."

World Wide Fund for Nature passer bedre til hva de egentlig steller med for tiden. Men siden det navnet ikke kaller på nok romantiske følelser, velger de denne hovedsiden:
http://wwf.panda.org/

Det vil vekke folks følelser, siden det blant de fleste er kjent at pandaen har vært et utrydningstruet dyr.

Skal man få folk til å åpne lommebøkene, må det skje via følelser, gi folk følelsen av at de betyr noe og spiller en rolle, og det er langt mer følelser forbundet med pandaer og alle andre ville dyr på forsiden, enn avisutklipp om hvordan de presser ut fattige jordbrukere for å plante skog på eiendommene.

(Akkurat nå har de de bl.a. Clinton på bilderollen, og jeg mener absolutt ikke at han er et vilt dyr som trenger å reddes!)

Men jeg er veldig glad for at flere og flere får opp øynene. Det kan muligens ha spilt en rolle at Donna Laframboise besøkte Tyskland i forbindelse med sin bokutgivelse om IPCC+WWF (The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World's Top Climate Expert). Jeg tror neppe WWF har et særlig hjertelig forhold til Donna ;)

Donna Laframoise har også omtalt artikkelen i Der Spiegel som du kom med, ConTrari. Du vant kappløpet! Godt at de får litt oppmerksomhet ;)

Der Spiegel Skewers the World Wildlife Fund (http://nofrakkingconsensus.com/2012/05/30/der-spiegel-skewers-the-world-wildlife-fund/)

Sitat fra: seoto på mai 30, 2012, 19:07:37 PM
Donna Laframoise har også omtalt artikkelen i Der Spiegel som du kom med, ConTrari. Du vant kappløpet! Godt at de får litt oppmerksomhet ;)

Der Spiegel Skewers the World Wildlife Fund (http://nofrakkingconsensus.com/2012/05/30/der-spiegel-skewers-the-world-wildlife-fund/)

Det er flott!  8) Håper de får skikkelig tyn!

Og Spiegel fortjener faktisk tittelen "investigative feature article", det kan vi ikke si om mange andre i klimasaken!

Jeg la ut link til Spiegel-artikkelen på WWF-Norges Facebook-side. Ikke sikkert den får stå så lenge ;)

Sitat fra: seoto på mai 30, 2012, 19:37:23 PM
Jeg la ut link til Spiegel-artikkelen på WWF-Norges Facebook-side. Ikke sikkert den får stå så lenge ;)

Dette var hva jeg la ut på WWF-Norges Facebook-side:

Hva skal vi si om artikkelen i Der Spiegel i går? Lyder ikke bra.
http://www.spiegel.de/international/world/wwf-helps-industry-more-than-environment-a-835712.html

Og det skal de ha, de ga meg et svar:

SitatWWF-Norge
            Hei,
            WWF internasjonalt tar kritikken alvorlig og går nå gjennom påstandene som fremkommer i artikkelen i Der Spiegel. WWF-Norge har derfor ikke inngående kjennskap per i dag om hva som skjuler seg bak hver enkelt påstand i artikkelen. Det vi vet, er at kritikken som fremkommer i Der Spiegel er til dels sammenfallende med kritikken som kom frem i en tysk dokumentar fra 2011: Der Pakt mit dem Panda. Påstandene i dokumentaren ble motbevist av WWF, som fikk støtte av domstolen i Köln.
            WWF får i ulike sammenhenger kritikk for å samarbeide med næringslivet. Vi samarbeider med næringslivet fordi vi ser at det gir bedre naturvernresultater. I dag forbruker vi naturens ressurser raskere enn kloden rekker å reprodusere dem. Skal vi snu den utviklingen, trenger vi et bredt samarbeid mellom en rekke aktører. Dette samarbeidet innbefatter også å finne frem til mer bærekraftige løsninger i samarbeid med næringslivet – i Norge og internasjonalt.
            fredag kl. 15:15

Svaret kunne like gjerne kommet fra noen med verdensstyrende myndighet. WWF er ikke bare en organisasjon som varsler styrende myndighetene når noe er galt, de påtar seg tydeligvis også vaktbikkjejobben direkte mot næringslivet. Hvem ga dem den myndigheten? Eller er en bærekraftig utvikling det samme som at f.eks. Coca-Cola betaler store beløp for å sette Panda-merket på sine produkter? Og vips: Coca-Cola er et bærekraftig produkt ;)

Coca-Cola er jo mye eldre og mer bærekraftig enn WWF, som jo selger sjela si til Coca-Cola for å overleve.

Hvorfor vil myndigheter og andre lytte til denne sjel-løse organisasjonen, som opptrer utenfor enhver demokratisk referanse eller kontroll? Hva er egentlig forskjellen mellom de ultimatumene WWF stiller til oss og det Cosa Nostra gjorde da de made them an offer they could not refuse?

The Cause = Cosa Nostra

Er ikke noe av skremselen forårsaket av den overdrevne oppblåsingen av skalaen langs y-aksen?
Hva med å presentere den globale temperaturutviklingen slik den egentlig har vært (mer eller mindre):

http://stjakobs.dyndns.org/klima/snittiverden.htm

Her er du virkelig inne på noe, stjakobs. Hvis du søker i Climategate-mailene, vil du finne flere innlegg der de gjør store poeng ut av hvordan temperaturgrafene skal konstrueres slik at de virker mest mulig skremmende. Ikke bare akseforholdene i mellom, men også bruk av farger etc.

Tar du i tillegg med at dataene er grovt og skandaløst manipulerte, blir ikke dette vakker tekst i kommende sagafortelling.

De grønne bandittene tar en ny omdreining på tommeskruene, bare vent til dieselbil-eierne her hjemme får dette severt på sølvfat av den rødbrune smørja som styrer oss:

Diesel er nå FYFY, på linje med asbest, arsenikk og sennepsgass. Konkret er det faren for lungekreft som øker sterkt når man bruker diesel som drivstoff. Da er det bare å vente på nye avgifter fra de rødbrune på dette djevelske produktet de onde oljeselskapene dytter på oss, slik at trusselen fra lungekreften holdes i sjakk.

Det neste blir vel at vi oppfordres til å ta i bruk Kubanske cigarer for å holde dieselen ute fra lungene våre?

http://notrickszone.com/2012/07/01/first-co2-now-diesel-who-classifies-diesel-as-being-as-dangerous-as-mustard-gas-asbestos-and-arsenic/

Dette er rett og slett motbydelig! Nå kan jeg selvsagt huske feil, men jeg mener at myndighetene ble advart mot sine dieselanbefalinger, slik at de visste at tette utslipp av diesel kunne være skadelig. Hvorfor lyttet de ikke til de som visste hva de snakket om den gangen? Hvorfor skal de lydige som fulgte myndighetenes anbefalinger nå straffes? Det neste trinnet blir vel ratt at de som kjører dieselbil blir beskyldt for å være samfunnsfiender og drapsmaskiner! Alt er folkets feil!

Enda en grunn til å ikke stole på politikere. :(

Ungdommen svikter klimakrisen:
"—As the nation suffers through a summer of record-shattering heat, a University of Michigan report finds that Generation X is lukewarm about climate change—uninformed about the causes and unconcerned about the potential dangers.

"Most Generation Xers are surprisingly disengaged, dismissive or doubtful about whether global climate change is happening and they don't spend much time worrying about it," said Jon D. Miller, author of "The Generation X Report.""

http://wattsupwiththat.com/2012/07/19/gen-x-ers-dont-care-about-climate-change/#more-67741

Sitat fra: ConTrari på juli 19, 2012, 14:05:18 PM
Ungdommen svikter klimakrisen:
"—As the nation suffers through a summer of record-shattering heat, a University of Michigan report finds that Generation X is lukewarm about climate change—uninformed about the causes and unconcerned about the potential dangers.

"Most Generation Xers are surprisingly disengaged, dismissive or doubtful about whether global climate change is happening and they don't spend much time worrying about it," said Jon D. Miller, author of "The Generation X Report.""

http://wattsupwiththat.com/2012/07/19/gen-x-ers-dont-care-about-climate-change/#more-67741

Watts har ei ørlita perle tidlig i den saken. I can hear Joe Romm's head exploding from my house. ;D

Exploding watermelons  8)

Sitat fra: seoto på juli 02, 2012, 17:46:11 PM
Dette er rett og slett motbydelig! Nå kan jeg selvsagt huske feil, men jeg mener at myndighetene ble advart mot sine dieselanbefalinger, slik at de visste at tette utslipp av diesel kunne være skadelig. Hvorfor lyttet de ikke til de som visste hva de snakket om den gangen? Hvorfor skal de lydige som fulgte myndighetenes anbefalinger nå straffes? Det neste trinnet blir vel ratt at de som kjører dieselbil blir beskyldt for å være samfunnsfiender og drapsmaskiner! Alt er folkets feil!

Enda en grunn til å ikke stole på politikere. :(

Jada, de overså advarslene den gangen, nå skylder de på at de fikk feil informasjon fra EU.
Hvis man drar det videre, vi har alle betalt CO2-avgift på drivstoff siden 1990 (Torbjørn Berntsen). Er det noen som kan tenke at det er mulig å kreve refundert dette, på grunnlag av at avgiften var ilagt på feil grunnlag?
Enig med deg, Ikke stol på politikere!

Sitat fra: bøvelen på juli 19, 2012, 15:21:22 PM
Jada, de overså advarslene den gangen, nå skylder de på at de fikk feil informasjon fra EU.
Hvis man drar det videre, vi har alle betalt CO2-avgift på drivstoff siden 1990 (Torbjørn Berntsen). Er det noen som kan tenke at det er mulig å kreve refundert dette, på grunnlag av at avgiften var ilagt på feil grunnlag?
Enig med deg, Ikke stol på politikere!

Det burde danne grunnlag for krav om refusjon, men det er jo fullstendig urealistisk. Det beste en kunne håpe på var en offentlig oppvask om hva som er feil med det hele, innkludert ansvar for de skyldige, men selv det er foreløpig ikke innfor det muliges grenser.

Apropos dieselbiler: Var i butikken og hentet flunkende ny bensin-bil idag  8)

Toppers Amatør1. Slik bidrar kunnskapen til et bedre miljø. Mindre NOx og mindre partikler, allergikere og de med lungeplager trenger dette - konstruktiv støtte. Dette kan jeg litt om, fra 2007. Vi skulle jo redde verden, fordi dieselbilen slapp ut mikromengder CO2 mindre enn bensinbiler. Samtidig sa grekerne nei til dieselbiler i Athen!   8)

USA kan virke som det reneste Venstre - fra noen år tilbake:  :) Hit eit skrit og dit eit skrit. Nå dreier det seg om Klimaskritt. Et oppslag fra NTB på forskning.no, 8. august 2012 virker mer forirrende enn oppklarende (vel?)

Presset USA holder fast på  maks togradersmålet

http://www.forskning.no/artikler/2012/august/329474

Det er klimautsending Todd Stern som har skapt global forvirring. Han ble tolket som om USA ikke støttet dette administrative "varmevedtaket" under et foredrag i august. "Fleksibel tilnærming" ble tatt i verste mening. Nå har han bekreftet at USA mente at "fleksibel tilnærming" øker sjansen for å få en avtale som kan møte 2-gradersmålet. Akkurat hvordan USA skal bidra gjennom "en avtale" sies det intet om - naturlig nok!

NTB avslutter sin formidling med:

SitatMens tautrekkingen i de internasjonale politiske forhandlingene fortsetter, advarer forskere om at målet om maks 2 graders oppvarming allerede kan være utenfor rekkevidde fordi karbonutslippene fortsatt øker.

Det er mulig at dette innlegget like gjerne kunne ligget på Mikrofonstativer. Mulig at NTB skal referere usminket  :). Men da blir spørsmålet: refererer skepiske "events" overhode? Noen som har noe her?   ;)

Sitat fra: ebye på august 10, 2012, 06:56:25 AM
USA kan virke som det reneste Venstre - fra noen år tilbake:  :) Hit eit skrit og dit eit skrit. Nå dreier det seg om Klimaskritt. Et oppslag fra NTB på forskning.no, 8. august 2012 virker mer forirrende enn oppklarende (vel?)

Presset USA holder fast på  maks togradersmålet

http://www.forskning.no/artikler/2012/august/329474

Det er klimautsending Todd Stern som har skapt global forvirring. Han ble tolket som om USA ikke støttet dette administrative "varmevedtaket" under et foredrag i august. "Fleksibel tilnærming" ble tatt i verste mening. Nå har han bekreftet at USA mente at "fleksibel tilnærming" øker sjansen for å få en avtale som kan møte 2-gradersmålet. Akkurat hvordan USA skal bidra gjennom "en avtale" sies det intet om - naturlig nok!

NTB avslutter sin formidling med:

SitatMens tautrekkingen i de internasjonale politiske forhandlingene fortsetter, advarer forskere om at målet om maks 2 graders oppvarming allerede kan være utenfor rekkevidde fordi karbonutslippene fortsatt øker.

Det er mulig at dette innlegget like gjerne kunne ligget på Mikrofonstativer. Mulig at NTB skal referere usminket  :). Men da blir spørsmålet: refererer skepiske "events" overhode? Noen som har noe her?   ;)

Men kampen er da tapt forlengst? Var det ikke IEA som krevde nærmest full stans i økningen av co2 utslipp innen 2017, ellers VAR DET FOR SENT!

Jeg kjøper noen bokser bønner for å være forberedt på den uunngåelige krisa.

Sitat fra: ConTrari på august 10, 2012, 08:52:23 AM
Jeg kjøper noen bokser bønner for å være forberedt på den uunngåelige krisa.

Blir det ikke vel mye metan-utslipp av slikt?

Sitat fra: Amatør1 på august 10, 2012, 10:54:35 AM

Sitat fra: ConTrari på august 10, 2012, 08:52:23 AM
Jeg kjøper noen bokser bønner for å være forberedt på den uunngåelige krisa.

Blir det ikke vel mye metan-utslipp av slikt?

Slett ikke, utslippene går i de tomme bønneboksene som forsegles og deponeres på dypt vann i Oslofjorden.

I mitt hode dukker det opp et situasjonsbilde av fanging av gass ;)

Sitat fra: seoto på august 10, 2012, 12:56:20 PM
I mitt hode dukker det opp et situasjonsbilde av fanging av gass ;)

MCS = Methane Capture and Storage

"- Vår visjon er at vi innen 7 år skal få på plass den teknologien som gjør det mulig å rense utslipp av klimagasser. Det blir et viktig gjennombrudd for å få ned utslippene i Norge, og når vi lykkes tror jeg verden vil følge etter. Dette er et stort prosjekt for landet. Det er vår månelanding, fortsatte statsministeren."

Det er bevilget store summer til et prøveprosjekt ved Oslofjorden, ifølge sikre kilder. Prøveprosjektet skal følges opp med et prosjekt i industriell skala, når teknologien er etablert, noe som ikke kommer til å bli noe problem, ifølge de samme kildene. Deretter vil teknologien eksporteres og sikre store inntekter til landet.

Takk for at du setter bitene i mitt indre bilde tilbake på riktige plasser ;)

Sitat fra: Amatør1 på august 10, 2012, 13:07:13 PM

Sitat fra: seoto på august 10, 2012, 12:56:20 PM
I mitt hode dukker det opp et situasjonsbilde av fanging av gass ;)

MCS = Methane Capture and Storage

"- Vår visjon er at vi innen 7 år skal få på plass den teknologien som gjør det mulig å rense utslipp av klimagasser. Det blir et viktig gjennombrudd for å få ned utslippene i Norge, og når vi lykkes tror jeg verden vil følge etter. Dette er et stort prosjekt for landet. Det er vår månelanding, fortsatte statsministeren."

Det er bevilget store summer til et prøveprosjekt ved Oslofjorden, ifølge sikre kilder. Prøveprosjektet skal følges opp med et prosjekt i industriell skala, når teknologien er etablert, noe som ikke kommer til å bli noe problem, ifølge de samme kildene. Deretter vil teknologien eksporteres og sikre store inntekter til landet.

Jepp, Jens og jeg og bønneboksene skal sette Norge på verdenskartet på bunnen av eh...Bunnefjorden (der er det ikke særlig liv uansett). Venter bare på det rette tilbudet på Baked Beans fra Coop.

Den kjente klimaforskeren prins Charles fyrer av denne salven:

Menneskeheten begår selvmord!

http://www.dagbladet.no/2012/11/24/nyheter/charles/miljo/24533717/

Snakk om å komme for sent til middag!

Danskene oppildnet av besøk fra IPCC: http://www.forskning.no/artikler/2013/januar/345178

Varsler 6 grader oppvarming og nedsmelting av polene, bare som en begynnelse..

At det faglige grunnlaget for hele CAGW-alarmismen er strandet forlengst er som kjent helt uinteressant for IPCC og deres våpendragere - her gjelder det å holde skremselsnivået oppe!

Den eneste polsmeltingen danskene vil oppleve ettersom fattigdommen øker og bilparken blir eldre og eldre, er denne:

(http://www.evconvert.com/images/309.jpg)

"6 grader varmere -da vil isen på polene smelte." Polene i flertall, og Sørpolen har altså ikke havis på polpunktet. Noen mer latterlige?

Kanskje vi ser noen heroiske prosjekter i Københanvn snart? Det påstås at det må handles NÅ.

" – Det sier seg selv at det ikke er nok å utvide kloakkene. Man må bygge diker, slik man kjenner det fra Nederland, sluser, slik man kjenner det fra Themsen, eller kanskje flytte byen noen kilometer inn i landet, poengterer Jens Hesselbjerg Christensen, som forsker på i klimaendringer ved Danmarks Meterologiske Institut.

– Oppfordringen vår til for eksempel København kommune er at de bør handle nå, for det vil kreve masse forskning og store investeringer å ruste byen til et slikt scenario. Oppgaven er så stor at den ikke kan gjennomføres på et tiår. Vi må i gang nå, sier Christensen."

Denne sybillen er virkelig noe av det verste jeg har kommet over av fryktprofeter. Veldig trist at danskene utsettes for sånt. Men det kan altså bli fine voller, kanskje de bli blir trivelige parker om noen hundre år.  Min gamle professor i Køben pleide å ha noen trøstens ord til studentprosjekter han netopp hadde slaktet: "Det er nok ikke god arkitektur, men kanskje det i fremtiden kunne bli en smuk ruin."

Noen som vil selge litt pukk til rødpølsene?

Og dette kaller forskning.no for fakta:


"Fakta:

Atmosfærens temperatur over Danmark har vist seg å følge endringene i den globale middeltemperaturen.

En seks graders økning i global middeltemperatur medfører altså også en seks graders økning der både sommer og vinter."

Kjøss meg i....

Det hele begynner å bli så sanseløst dumt og desperat at du tror ikke hva du leser lenger.

Ett spørsmål trenger seg likevel fram: Er det mulig at noen av journalistene som viderebefordrer denne galskapen er så blåst at de tror på dette selv?

Ta det rolig.

Ikke for å sjenere mine landsmenn. Men København ligger som bekendt på øen Sjælland.
De eneste ænder der i Danmark må skytes hele året.  ;D

ConTrari, forskning.no får ikke til salt i maten ved å presentere klimafakta. Det er ikke aldeles uten grunn jeg oftere og oftere refererer til dem som forskning.NO!

Foreta et eksperiment. Finn en tråd som er åpen for debatt på den nettsiden. Finn en relevant grunn (on topic) der du kritiserer Norsk Forskningsråd. Tell så sekundene det tar før det innlegget forsvinner som dugg for solen.

Sjekk de enorme pengesummene knyttet opp mot Norsk Forskningsråd/klima på Regjeringen.no (http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/dok/regpubl/stmeld/2011-2012/meld-st-21-2011-2012/11/4.html?id=683013).

Nina Kristiansen slettet mine innlegg der jeg rettet et kritisk søkelys på Norsk Forskningsråd. Jeg spurte da om hun ble diktert, hvilket hun svarte benektende på. Det samme har skjedd gjentatte ganger der jeg har rettet samme kritiske søkelys på Grid Arendal og WWF. Et innlegg la jeg ut hvert 5 minutt i flere timer, over flere dager. Til slutt ble det stående, men da var den tråden forsvunnet nedover og ble tvilsomt lest mer.

Ja, det er liten tvil om at du traff noen ømme tær der, Joste!  8)

Sitat fra: Telehiv på januar 22, 2013, 13:45:40 PM
Det hele begynner å bli så sanseløst dumt og desperat at du tror ikke hva du leser lenger.

Ett spørsmål trenger seg likevel fram: Er det mulig at noen av journalistene som viderebefordrer denne galskapen er så blåst at de tror på dette selv?

Noen kanskje, men ikke alle. Det tror jeg ikke er mulig. I stedet mener jeg at dette er uttrykk for det man kan kalle "dogme-immunitet"; man godtar og gjentar de mest utrolige påstander uten å reagere, fordi man rett og slett ikke bryr seg om det er sant eller usant lenger.

Se på hvem de henviser til slutt i teksten på artikkelen i forskning.NO. Her er hva Donna Laframboise skriver om han:

WWF-Affiliated Personnel in Working Group 1 (http://nofrakkingconsensus.com/2011/11/02/wwf-affiliated-personnel-in-working-group-1/)

WWF-Affiliated Personnel in Working Group 1 - One of the leaders of Chapter 11 was a climate modeler named Jens Hesselbjerg Christensen. It turns out he was also a guest editor of the very issue of Climatic Change in which these papers were ushered into the hallowed ranks of the peer-reviewed literature well after the fact.

Sitat fra: Jostemikk på januar 22, 2013, 14:01:27 PM
Se på hvem de henviser til slutt i teksten på artikkelen i forskning.NO. Her er hva Donna Laframboise skriver om han:

WWF-Affiliated Personnel in Working Group 1 (http://nofrakkingconsensus.com/2011/11/02/wwf-affiliated-personnel-in-working-group-1/)

WWF-Affiliated Personnel in Working Group 1 - One of the leaders of Chapter 11 was a climate modeler named Jens Hesselbjerg Christensen. It turns out he was also a guest editor of the very issue of Climatic Change in which these papers were ushered into the hallowed ranks of the peer-reviewed literature well after the fact.

Her er du på et meget interessant spor, Joste!

Jens Hesselbjerg Christensen.

Leder af Center for Regional Change in the Earth System (CRES)
Har plads i FN klimapanel.

Forskningsleder:
Leder af klimamodelleringen ved Danmarks Klimacenter på DMI. Arbejder med at udvikle den regionale klimamodel HIRHAM og anvende den til klimastudier, herunder klimascenarier. Er ansvarlig for arbejdet med den internationale globale klimasystem model EC-Earth ved DMI. Har to primære geografiske foci, Arktis/Grønland og Europa/Danmark

Spiren, Joste, alle;

se litt her også:

WWF-Affiliated Personnel in Working Group 1November 2, 2011 at 12:31 pm

The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) divides its large assessment reports into three sections.

Working Group 1 is tasked with examining climate change research from a hard science perspective. In the 2007 report, Working Group 1′s contribution consisted of 11 chapters. So how many of these chapters were free of the influence of scientists who have publicly aligned themselves with the professional climate lobbyists otherwise known as the World Wildlife Fund (WWF)?

Less than half.  Chapters 2, 3, 4, 6, and 7 contained no names that appear on the WWF's Climate Witness Scientific Advisory Panel (see more about that matter beginning here).

Six other chapters, however, are tainted by WWF-affiliated personnel.  First, there's Michael MacCracken, who served as a Chapter 1 contributing author. That chapter was titled: Historical Overview of Climate Change Science.

Then there's Vincenzo Artale, a lead author for chapter 5, which discussed Observations: Ocean Climate Change and Sea Level.

Next there's (Daithi) D.A. Stone. He served as a contributing author for two chapters and as a lead author for a third (chapters 8, 9, and 11) respectively. These chapters dealt with: Climate Models and their Evaluation, Understanding and Attributing Climate Change, and Regional Climate Projections.

Chapter 10, which focused on Global Climate Projections, had two participants affiliated with the WWF. Zong-Ci Zhao was a lead author. Govind Ballabh Pant was a review editor.

Which brings us to Chapter 11. It discussed Regional Climate Projections. I've already mentioned that D.A. Stone was a lead author. So were three other WWF-affiliated personnel: Mark New,  Claudio Guillermo Menéndez, and Victor Magaña Rueda.

A single chapter, in the hard science section of the Climate Bible, therefore had four lead authors linked to the WWF. This is not good news to those who believe that the only serious problems are to be found in Working Groups 2 and 3.

Working Group 1′s Chapter 11, incidentally, also comes up in my book. I point out that its authors relied on 10 papers that not only hadn't been published yet, they hadn't even been accepted for publication by an academic journal prior to the IPCC's own cutoff dates. Later, rather implausibly, all 10 were published together, between the covers of a single issue of Climatic Change.
As I observe in my book:

The IPCC says its reports are based on already-published scientific literature. Yet in this case a group of IPCC authors appears to have favored a particular conclusion regardless of what the scientific literature actually said. The fact that necessary information hadn't yet been published posed no impediment. They simply wrote the IPCC chapter they desired and arranged for the necessary papers to be published after the fact.

One of the leaders of Chapter 11 was a climate modeler named Jens Hesselbjerg Christensen. It turns out he was also a guest editor of the very issue of Climatic Change in which these papers were ushered into the hallowed ranks of the peer-reviewed literature well after the fact.

Serious irregularities, therefore, aren't confined to only some parts of the Climate Bible. They are evident in every working group. The IPCC system is rotten from start to finish.

Samme nettsted omtaler også en annen gammel klassiker: http://nofrakkingconsensus.com/2010/05/13/ipcc-cites-an-unpublished-journal-39-times/

Hvis dere lurer på hvem som ellers var med på Chapter 11, så er oversikten her:

Coordinating Lead Authors:
Jens Hesselbjerg Christensen (Denmark),  Bruce Hewitson (South Africa)


Lead Authors:
Aristita Busuioc (Romania), Anthony Chen (Jamaica), Xuejie Gao (China), Isaac Held (USA), Richard Jones (UK), Rupa Kumar Kolli (India), Won-Tae Kwon (Republic of Korea), René Laprise (Canada), Victor Magaña Rueda (Mexico), Linda Mearns (USA), Claudio Guillermo Menéndez (Argentina), Jouni Räisänen (Finland), Annette Rinke (Germany), Abdoulaye Sarr (Senegal), Penny Whetton (Australia)


Contributing Authors: (aka "rævedilterne")
R. Arritt (USA), R. Benestad (Norway),  M. Beniston (Switzerland), D. Bromwich (USA), D. Caya (Canada), J. Comiso (USA), R. de Elía (Canada, Argentina), K. Dethloff (Germany), S. Emori (Japan), J. Feddema (USA), R. Gerdes (Germany), J.F. González-Rouco (Spain), W. Gutowski (USA), I. Hanssen-Bauer (Norway), C. Jones (Canada), R. Katz (USA), A. Kitoh (Japan), R. Knutti (Switzerland), R. Leung (USA ), J. Lowe (UK), A.H. Lynch (Australia), C. Matulla (Canada, Austria), K. McInnes (Australia), A.V. Mescherskaya (Russian Federation), A.B. Mullan (New Zealand), M. New (UK), M.H. Nokhandan (Iran), J.S. Pal (USA, Italy), D. Plummer (Canada), M. Rummukainen (Sweden, Finland), C. Schär (Switzerland), S. Somot (France), D.A. Stone (UK, Canada), R. Suppiah (Australia), M. Tadross (South Africa), C. Tebaldi (USA), W. Tennant (South Africa), M. Widmann (Germany, UK), R. Wilby (UK), B.L. Wyman (USA)

Review Editors: Congbin Fu (China), Filippo Giorgi (Italy) 

 
   

Flotte greier, Tele, og Benestad og Hanssen-Bauer er kollegaer med Jens Hesselbjerg Christensen. De to første er ansatt i Meteorologisk Institutt, og sistnevnte i Dansk Meteorologisk Institutt. Her har vi tre flotte alarmister, uten et kritisk blikk på den "vitenskapen" de presenterer. Bebben fant sågar at Hanssen-Bauer gjorde om på ordlyden i det hun skrev pr. e-post i en av Climategate-mailene, og det som kom ut i forrige rapport.

Disse tre er igjen tilknyttet WMO, som sammen med UNEP var de som etablerte IPCC. Betydningen av Phil Jones' det er av ytterste viktighet at vi får plassert våre folk i rette posisjoner i neste IPCC-rapport vokser jo desto mer man analyserer det han skrev.

Bebben skrev om Inger Hanssen-Bauer:

Sitat fra: Bebben på januar 10, 2013, 20:50:13 PM
Interessant e-post fra Hanssen-Bauer Joste.

I Klimapanelets tredje rapport  (http://ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/pdf/TAR-10.PDF)(TAR) nevnes de på følgende måte:

SitatWerner and von Storch (1993), Hanssen-Bauer and Førland
(2000) and Mietus (1999) noted that low-frequency changes in
local temperature during the 20th century could only partly be
related to changes in circulation.

(Min utheving.)

Ser ut til at man bør passe på erten under fingerbølet - forskjellen på de to oppvarmingsperiodene som er poengtert i e-posten er blitt borte på veien til Klimapanelet, sammen med poenget om at atmosfæriske sirkulasjonsendringer kan forklare den nyeste oppvarmingsperioden.

Det Inger Hanssen-Bauer opprinnelig mente om saken noen år tidligere var:

4470.txt, Inger Hanssen-Bauer
(http://www.ecowho.com/foia.php?file=4470.txt&search=Blindern)
The early twentieth century warming and the warming during the last 3
decades seem to be quite different with many respects. In Norway and
Spitsbergen, it is possible to explain most of the warming after the 1960s
by changes in the atmospheric circulation.

Greit nok med regional og generell forklaring, men som Bebben skriver, er må man virkelig gjøre som McIntyre, se etter erten under fingerbølet.

Vi kan jo bare tenke oss hvordan hvert eneste individuelle bidrag er jukstert til ordlyden er akseptert blant alarmistene. Dette minner meg om en annen av Climategate-mailene, der de diskuterer hvordan de skal få laget temperaturgrafene mest mulig alarmistiske.

Sitat fra: Telehiv på januar 22, 2013, 13:45:40 PM
Det hele begynner å bli så sanseløst dumt og desperat at du tror ikke hva du leser lenger.

Ett spørsmål trenger seg likevel fram: Er det mulig at noen av journalistene som viderebefordrer denne galskapen er så blåst at de tror på dette selv?

Det vil jeg håpe. Alternativet er ikke bra.

Det er ikke bare Rockefeller, De som ikke skal nevnes ved navn, Club of Rome, Prins Philip, Jørgen Randers, eller David Suzuki som synes at vi mennesker er en pest, og vil redusere oss i milliarder. Helst så snart som mulig.

Nå sier også David Attenborough at vi er planetens pest. Dette i følge NRK (http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.10882441).

Det er på tide at de av dere som ikke har lest om The Georgia Guidestones (http://www.radioliberty.com/stones.htm) nå tar en solid titt.

The Georgia Guidestones har fascinert meg siden første gang jeg hørte om fenomenet. Ingen vet hvem denne mannen var, men han presenterte seg som Robert C. Christian. Siden han allerede den gang var godt opp i årene, er han nok for lengst død nå.

Her er en side fra 2009 som forteller historien:

http://www.wired.com/science/discoveries/magazine/17-05/ff_guidestones?currentPage=all

Det er jo ikke rart at det blir mange spekulasjoner rundt noe slikt! ;)

Hm, linket til artikkelen på forskning.no i går... HER (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,136.100.html)

For meg ser det ut som en "oppkjøring" til AR5 - klimaindustrien har en plan om å høyne innsatsen videre framover. Glemt er Climategate, Yamal og de faktiske temperaturene, nå handler det om modeller, fantasifulle spekulasjoner og rett og slett været. Propagandistene spyr ut desinformasjon om en ikke-påvist kobling mellom ekstremvær og menneskeskapt global oppvarming, til tross for at deres eget organ Klimapanelet sier at dette ikke er tilfelle.

Eller som en alternativ teori: Alarmen skrus opp i takt med stagnerende temperaturer / kaldt vintervær / økende klimaskepsis. Jo mer av alle disse tre, jo verre er situasjonen for videre finansiering planeten.  8)

Sitat fra: Jostemikk på januar 22, 2013, 19:26:41 PM
Det er ikke bare Rockefeller, De som ikke skal nevnes ved navn, Club of Rome, Prins Philip, Jørgen Randers, eller David Suzuki som synes at vi mennesker er en pest, og vil redusere oss i milliarder. Helst så snart som mulig.

Nå sier også David Attenborough at vi er planetens pest. Dette i følge NRK (http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.10882441).

Det er på tide at de av dere som ikke har lest om The Georgia Guidestones (http://www.radioliberty.com/stones.htm) nå tar en solid titt.

Denne maggoten som er oppkalt etter en gammel jødisk motorsykkelkjørende konge, er så til de grader avslørt av Donna Laframboise. (http://nofrakkingconsensus.com/2013/01/31/suzuki-money-doesnt-matter-heres-my-30k-invoice/) De to kanadierne er ikke allverdens enige, og Donna har litt av hvert å fortelle.

Først avslørte hun at han omgir seg med kvinnelige studenter i forbindelse med sine skoleforedrag.

SitatDavid Suzuki, Dirty Old Man

When David Suzuki visited a school in Quebec, why was he assigned attractive, female, student bodyguards?

It appears that Suzuki arrived at the school at nine in the morning, met with students, delivered a speech, sold and signed books, and took part in a press conference that extended well past noon. It also appears that, in the evening, he attended a gala dinner in which he was the keynote speaker.

For a day's worth of his time, Suzuki billed this publicly-funded, not-for-profit school $30,000 plus tax.

Kong maggot hadde altså 16-17 år gamle jenter dansende rundt seg hvor enn han gikk, han holdt en tale, og det tjente han en gjennomsnittlig kanadisk årslønn på. Ikke verst for en gammel gri.., æh - gammel maggot. Men hva er det han sier om seg selv, og som han vil at resten av verdens befolkning skal følge til punkt og prikke?

SitatAccording to the newspaper, Suzuki told students that society suffers from an unsustainable fixation with money and consumption. "Money isn't what matters," he said. According to the reporter, he also said that money is "not what makes him happy."

Kong motorsykkel synes altså ikke noe om penger. Og det tar han en kanadisk årslønn for å fortelle skoleelever. For å redde verden. Og det haster.

SitatYou see we are at an absolutely critical moment in all of human history when what we do or do not do in the next few years will very well determine whether we survive as a species on this planet.

Alt i alt gjør dette meg imponert over hvordan Jørgen Randers har holdt ut med denne Maggotmotorsykkelen i forbindelse med delte styreverv og felles opptredener for å redde verden. Det kan ikke ha vært så enkelt for Randers ettersom han forakter David Maggot. Det er helt sant. Han har sagt det rett ut at han forakter Kong spyfluelarve. Maggoten har jo formert seg. Han har 5 vedkjente arvinger, og hva var det Jørgen Atom-Randers* uttalte til media nylig?

Morgenbladet (http://morgenbladet.no/samfunn/2013/ekstremranders#.UQuiSEfneSo)

Sitat– Ideologiske grunner?

– Ja, det vi snakker om. Jeg har en intens uvilje mot folk som synes det er viktig å ha mange barn.

– Er de egoistiske?

– Kjempeegoistiske. De viser en total mangel på forståelse for den situasjonen de eksisterer i.

– Søsteren min har fire barn, hva vil du si til henne?

– Det hun gjør er galt.

* Faren til Jørgen Randers var foregangsmann angående å starte de norske atomreaktorene på Kjeller og i Halden, og han overtalte Jens Christian Hauge til å få gjennomført dette. Hauge, som foruten å starte FFI på Kjeller, var tidlig Bilderbergdeltaker (http://no.wikipedia.org/wiki/Jens_Christian_Hauge#Annen_aktivitet). Han bredte dessuten sine beskyttende vinger over Thorvald Stoltenberg i UD, som også ble globalist, og deltok på Tällberg Forum 2011 sammen med Jørgen Randers.

Tällberg Forum (http://en.wikipedia.org/wiki/T%C3%A4llberg_Forum)

Tällberg Foundation (http://www.tallbergfoundation.org/)

Jens Christian Hauge - Wikipedia (http://no.wikipedia.org/wiki/Jens_Christian_Hauge)

Gunnar Atom-Randers - Wikipedia (http://no.wikipedia.org/wiki/Gunnar_Randers)

I dag kom jeg over link, fra februar 2004, i The Guardian. Sannelig ikke småtterier med skremsler.

SitatNow the Pentagon tells Bush: climate change will destroy us (http://www.guardian.co.uk/environment/2004/feb/22/usnews.theobserver)

· Secret report warns of rioting and nuclear war
· Britain will be 'Siberian' in less than 20 years
· Threat to the world is greater than terrorism

Climate change over the next 20 years could result in a global catastrophe costing millions of lives in wars and natural disasters..

A secret report, suppressed by US defence chiefs and obtained by The Observer, warns that major European cities will be sunk beneath rising seas as Britain is plunged into a 'Siberian' climate by 2020. Nuclear conflict, mega-droughts, famine and widespread rioting will erupt across the world.

The document predicts that abrupt climate change could bring the planet to the edge of anarchy as countries develop a nuclear threat to defend and secure dwindling food, water and energy supplies. The threat to global stability vastly eclipses that of terrorism, say the few experts privy to its contents.

'Disruption and conflict will be endemic features of life,' concludes the Pentagon analysis. 'Once again, warfare would define human life.'

- - -

Sir John Houghton, former chief executive of the Meteorological Office - and the first senior figure to liken the threat of climate change to that of terrorism - said: 'If the Pentagon is sending out that sort of message, then this is an important document indeed.'

Bob Watson, chief scientist for the World Bank and former chair of the Intergovernmental Panel on Climate Change, added that the Pentagon's dire warnings could no longer be ignored.

- - -

NoTricksZone (http://notrickszone.com) har i dag en sak laget av P. Gosselin om Max-Planck-Institut für Meteorologie:

"Prognoses Confirm Model Forecasts" Warming Postponed "Hundreds Of Years" (http://notrickszone.com/2013/05/26/max-planck-institute-for-meteorology-prognoses-confirm-model-forecasts-warming-postponed-hundreds-of-years/)

MPI-M kjører videre i kjent stil med katastrofespådommer. Riktignok utsettes nå katastrofene på grunn av kaldt vær, men vi kan visst være helt sikre på at katastrofene kommer. Det er en del riktig artige utsagn som er plukket fram. Her er et par smakebiter.

Først litt av de innledende kommentarene til P. Gosselin:

SitatThe problem that climate science is having today is that it finds itself clashing with the fundamental rule of science itself. Richard Feynman once said on how science works:

1. Guess
2. Compute consequences
3. Compare to actual observations

If it disagrees with experiment, it's wrong. That simple statement is the key to science. It doesn't make a difference how beautiful your guess is. It doesn't make difference how smart you are, the person who made the guess, or what his name is. If it disagrees with experiment, then it's wrong. That's all there is to it."

Today we know that warming has stopped, and so that means the computed climate consequences are in disagreement with the observations, thus showing that the MPI-M's earlier "guess" is wrong. Do they accept that today?

No. The MPI-M refuses to admit that "the guess" is wrong. What it does instead that it redefines the scientific approach used in the Otto et al study and in its press release. For the MPI-M the new rule of science is:

1. Guess
2. Compute consequences (with computers)
3. Compare to other newly computed consequences

And you keep computing new consequences until you get agreement! This is what the 2 scientists at the Max Plank Institute together with the team of scientists led by Otto have done, and nothing more.

En riktig og god analyse av hva det siste paperet til Otto & al egentlig er for noe.

Så kommer det en godbit med klasse over seg. I pressemeldingen til tyskerne hevdes det blant annet:

SitatJochem Marotzke is part of a team of the world's most renowned climate scientists who have taken the most recent development of the surface temperature into account in order to forecast how the Earth will heat up from the greenhouse effect, foremost from carbon dioxide (CO2). These prognoses confirm that the climate models correctly forecast global warming trend over multiple decades, that is until the middle or the end of the 21st century. There is no wise reason for calling off the alarm.

Makan til vrøvl!

Dette er PINGVIN-logikk av ypperste klasse:

Prognosene bekrefter klimamodellene. Derfor er klimamodellene riktige.

Fantastisk logikk.  :o

Man lager en prognose basert på en modell og så viser det fantastiske seg at prognosen stemmer overens med det svaret modellen gir ...
Selvfølgelig gjør den det. Det skulle bare mangle.

Jeg gir meg over i krampelatter  ;D ;D ;D så gråten  :'( :'( tar meg.

Det som er riktig ille er at vi har utstyrt oss med en gjeng politikere her i Vest-Europa som ikke greier å gjennomskue den aller enkleste form for sirkelargumentasjon som dette representerer.

Hjemme i Norge går vi nå til valg utpå høsten og vi har ingen å velge mellom fordi alle som stiller til valg synes visst denne typen logikk er helt fantastisk.

SUKK

Takk for god oppsummering, Amateur2. Ja, det er vanskelig å vite om man skal le eller gråte over klima"forskerne". Kanskje le av deres vitenskapelige havari, og gråte over hvordan politikerne rått utnytter forskere som forlengst har prostituert seg?

Den med at prognosene stemmer med modellene er muligens det mest perfekte eksemplet jeg har sett på hva jeg mener om hele klimabøtteballetten. Forbasket morsom, egentlig. ;D

Sitat fra: Amateur2 på mai 26, 2013, 23:04:40 PM
Makan til vrøvl!

Dette er PINGVIN-logikk av ypperste klasse:

Prognosene bekrefter klimamodellene. Derfor er klimamodellene riktige.

Fantastisk logikk.  :o

Man lager en prognose basert på en modell og så viser det fantastiske seg at prognosen stemmer overens med det svaret modellen gir ...
Selvfølgelig gjør den det. Det skulle bare mangle.

Jeg gir meg over i krampelatter  ;D ;D ;D så gråten  :'( :'( tar meg.

Det som er riktig ille er at vi har utstyrt oss med en gjeng politikere her i Vest-Europa som ikke greier å gjennomskue den aller enkleste form for sirkelargumentasjon som dette representerer.

Selvsagt er dette sirkel-argumentasjon! Men norske medier henger etter i sin virkelighetsforståelse! Det er mange år siden klimamodellene i IPCC AR4 (blant annet) opplevde samsvar mellom prognosene og de observerte vær-hendelsene. I en årrekke nå har det ikke vært samsvar mellom det observerte været og prognosene fra klimamodellene. Og med logikken til klima-alarmistene, så er det ikke modellene det er noe feil med, men været!

Klimarealistene's "Kortnytt" har en kort-sak på dette:  44 av de siste klimamodellene viser feil  (http://www.klimarealistene.com/web-content/Kortnytt/KN1315_44_av_de_nyeste_klimamodellene.pdf)

Sitat fra: Obelix på mai 27, 2013, 12:25:28 PM
Det er mange år siden klimamodellene i IPCC AR4 (blant annet) opplevde samsvar mellom prognosene og de observerte vær-hendelsene.

Når mener du det var samsvar?

Sitat fra: Obelix på mai 27, 2013, 12:25:28 PM
I en årrekke nå har det ikke vært samsvar mellom det observerte været og prognosene fra klimamodellene. Og med logikken til klima-alarmistene, så er det ikke modellene det er noe feil med, men været!

Dette er kjernen i fenomenet  kognitiv dissonnans

---

Cognitive Dissonance (http://climaterealists.com/index.php?id=1719)

In this important theory, 'cognitions' embrace 'knowledge', attitude, emotion (or 'ambivalence'), belief, and behaviour. Cognitions that contradict each other are termed 'dissonant,' while cognitions that agree with each other are 'consonant.' Cognitions which neither agree nor disagree are 'irrelevant.' The sudden arrival of a new cognition that is dissonant with a currently-held cognition creates a 'state of dissonance.' The important issue then becomes how can this disruptive dissonance be reduced, or eased, for the believer.

Amelioration may be achieved by trying either to eliminate one of the cognitions altogether or to create a new, consonant cognition between the two competing cognitions. We should also note that there can be significant degrees of dissonance. The maximum possible dissonance is equal to the resistance to change of the less 'resistant cognition'. Thus, once dissonance attains a level that overcomes the resistance of one of the cognitions, that cognition will be amended, or eliminated, and dissonance will be reduced for the believer.

In terms of social behaviour, this will cause people who suffer the pain of dissonance either to seek out actively 'knowledge' that will reduce the dissonance for them personally, or to avoid/ignore the competing 'knowledge' completely. If the latter, then people who are involuntarily exposed to such 'knowledge' will do their level-best to discount that 'knowledge', either by deliberately misinterpreting it or by denying it vigorously, at least to themselves.

---

Folk som sliter med dette har det gjerne også med å projisere sin egen tilstand over på andre. Herav 'fornekter'.

Det var samsvar mellom AR4's  prognoser og været  kun i 2007. Det var ikke så rart, for de brukte kunnskapen om været frem til dette året, og lagde seg sine modeller som passet som hånd i hanske. Men, i og med at AR4 kom ut dette året, så var deres modeller, som passet 2007 som hånd i hanske, ikke lenger i samsvar med i de påfølgende årene. Ikke så rart egentlig når meterologene sliter med å komme med bra nok prognoser for mer enn 5 dager fremover!

Og dette med at IPCC's modeller er feil, er jo morsomt nok bekreftet at bl.a. Cicero-forskeren Terje Berntsen, som ved bruk av de faktiske temperaturdataene, halverte IPCC AR4 sine klimafølsomhetsstall.

Nå kan det virke som om USA og Kina har avblåst CO₂ som en viktig aktør i klimaendringene. USA og Kina skal nå satse på å redusere produksjon og bruk av HFK-gasser. Disse, hydrofluorkarboner, er nå utpekt som en felles fiende for å redde klimaet:

USA og Kina gjør felles front mot klimaendringer

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article2627728.ece

HFK-gasser er kraftige "drivhusgasser", men er konsentrasjonen i atmosfæren glemt i vurderingen? Eller er det problemet med det petrofrie globale samfunnet som er litt problematisk?    ;)      8)

MP paid £400,000 by green firms slams climate change peer... for hypocrisy exposed by the Mail

Tim Yeo has complained about Lord Deben's undisclosed green interests.
Mr Yeo has been paid more than £400,000 by three green companies.
Lord Deben is chairman of firm which connects windfarms to National Grid.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2338255/Tim-Yeo-MP-paid-400-000-green-firms-slams-climate-change-peer.html

Sitat fra: Spiren på juni 10, 2013, 21:27:23 PM
MP paid £400,000 by green firms slams climate change peer... for hypocrisy exposed by the Mail

Tim Yeo has complained about Lord Deben's undisclosed green interests.
Mr Yeo has been paid more than £400,000 by three green companies.
Lord Deben is chairman of firm which connects windfarms to National Grid.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2338255/Tim-Yeo-MP-paid-400-000-green-firms-slams-climate-change-peer.html

Fint at denne kom på banen, Spiren. Korrupte toppolitikere som stuper i bakken er alltid godt nytt. Bishop Hill (http://bishophill.squarespace.com/) har omfattende dekning av denne saken, og har virkelig vært en pådriver i denne saken.

80.000 kroner pr. dag for lobbyvirksomhet "på si'" er ikke dårlig betalt for å promotere vindmølleparker og annet. Med prisforskjellen mellom Storbritannia og Norge regner jeg med at det ligger på rundt 100.000 i døgnpris her?

Sitat80.000 pr. dag for lobbyvirksomhet "på si'" er ikke dårlig betalt for å promotere vindmølleparker og annet. Med prisforskjellen mellom Storbritannia og Norge regner jeg med at det ligger på rundt 100.000 i døgnpris her?

Gud og fanden veit hvor mye "smådeler" som denna industrien høster fra det norske folk....klarer ikke å telle milliarder nok uten ei kuleramme jeg! :-\

Historien gjentar seg, første gang som tragedie, andre gang som farse.

SitatDR's (Danmarks Radio) leflen for for en udokumenteret videnskabelig/politisk dagsorden omkring menneskeskabte klimaændringer koster nu skattekroner. Og iagttag venligst, at begrebet; Global opvarmning, er aldeles fraværende i DR's oplæg...
Men nu skal DR altså motivere menneskeheden til, at stoppe de igangværende NATURLIGE klimaforandringer!?
At - den globale middeltemp. IKKE er steget i godt 15 år, - acceleration i havniveaustigningen er aftagende, at solen sansynligvis er på vej i dvale, - IPCC' årsrapport's hovedforfatter åbent erkender, at de IKKE forstår klimaets mekanismer, - den nuværende "pause" i en global opvarmning er uforklarlig, - de sidste 10 års temperaturtrend viser en faldende global middeltemp. - alt dette og lidt til rykker altså ikke ved storhedsvanvidet hos de "frelste" i Al Gore's klima-sekt.
Så er der venligst et behjertet mennesker med adgang til DR's bestyrelse der kan trække i nødbremsen og sørge for, at DR's dækning af klima-spørgsmål IKKE styres af Gore/Lidegaard/IPCC og resten af det klimaindustrielle kompleks!?
At vi bør tilstræbe en mindre forurenende industri og sørge for rent drikkevand er de fleste vel enige i men at DR kun kolportere de "klima-frelstes" dagorden bør stoppes!

Vet ikke helt om dette er riktig sted, men jeg har kommet over denne artikkelen i the Economist som jeg også vil dele med dere.

http://www.economist.com/news/science-and-technology/21574461-climate-may-be-heating-up-less-response-greenhouse-gas-emissions/

Jeg har skrevet følgende kommentar på http://www.aftenposten.no/meninger/leder/Gronn-Obama-tar-klimagrep-7241024.html#.UcwGGtJ7KSq der debattanten Yessmann linket til artikkelen:

"
Takk for at du linker til den artikkelen: "The mismatch between rising greenhouse-gas emissions and not-rising temperatures is among the biggest puzzles in climate science just now." Og dette nevner ikke Prestrud med ett ord i sine angrep på Ellestad! (http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Klimaforvrengning-7240670.html#.Ucv7LNJ7KSr ) "The mismatch might mean that—for some unexplained reason—there has been a temporary lag between more carbon dioxide and higher temperatures in 2000-10. Or it might be that the 1990s, when temperatures were rising fast, was the anomalous period. Or, as an increasing body of research is suggesting, it may be that the climate is responding to higher concentrations of carbon dioxide in ways that had not been properly understood before. This possibility, if true, could have profound significance both for climate science and for environmental and social policy." Her nærmer vi oss sakens kjerne, men det er grunn til å tro at antagelsen i artikkelen om at CO2 akkumuleres i atmosfæren er feil, da det menneskelige bidraget til CO2 er så uhyre lite sammenlignet med det som utgasses fra havet, og som havet tar tilbake når temperaturen synker igjen. http://www.youtube.com/watch?v=ZMiuv6f9hd4#t=292s
"

Hvis du trodde det var grenser for galskapen...

Her er en som spiller hockeykølle fra GISS med Cello

Climate Change Through Sound: Video Shows Rising Temperatures With Cello Music (http://www.huffingtonpost.com/2013/07/06/climate-change-sound-music_n_3542862.html)

Jeg har sluttet å tro at det er grenser for galskap  :(

AGW-erne er nøyaktig den typen innbyggere enhver president eller statsminister drømmer om: De lydige og tillitsfulle som aldri stiller kritiske eller vanskelige spørsmål. De stoler på alt de blir fortalt. Løgn er for dem noe som bare forekommer mellom laverestående individer.

De vil også være ute av stand til å lese og forstå hva som er skrevet i denne tråden:
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1319.msg27229.html#msg27229

I formiddag svitsjet jeg gjennom kanalene på TV'en og kom midt inne i et program fra CANAL9 om Antarktis.
Og det må jeg si var sterke saker.
Det er svært lenge siden jeg har sett så mye usminket klimaalarmisme.

Jeg er litt usikker på om de snakket om hele Antarktis, eller bare den Antarktiske halvøya, men følgende påstander ble fremsatt:
- Dramatiske temperaturstigninger de siste 10-årene
- Smeltende isbreer
- Pingvinger som trakk stadig lengre sørover
- Varmere hav
- Havnivåstigning
- Mer ekstremvær
- En voldsom bekymring for økosystemet
- I det hele tatt det meste av alt det forferdelige som klimaendringer vil medføre
- 5 graders temperaturstigning siden 50-tallet

Når det gjelder dette med påstanden om  temperaturstigningen, så er det stikk i strid med hva jeg har fått av info, nemlig at temperatur i Antarktis har vært fallende siden 80-tallet (er det noe som kan fremskaffe en link?).
Men det gjaldt vel hele Antarktis, mens det i programmet MULIGENS ble snakket om den Antarktiske halvøya.
Likevel litt merkelig.

Programmet er faktisk ikke ferdig ennå.
Men alle som blir intervjuet kommer med en strøm av klimaalarmisme.
Alt er ille og dystert.
For vel sette meg ned å se resten.
Kanskje kommer det en oppdatering.

Mye av det samme. En endeløs pessimisme på jorden og klimaets vegne.
Kommer også frem at det er viktig med pengestøtte til denne forskningen, og det kan selvsagt være en grunn til at de ikke akkurat slår av for kjente.

Takk for innlegget, BorisA :)

Ja, hva er sannheten? Vi mennesker forholder oss til så mange typer sannhet, og helst den sannheten som passer best inn i vårt verdensbilde. I går fant jeg en artikkel av Arne Garborg fra 1872, "Sandheden og partierne", skrevet da han kun var 21 år gammel, der han tar for seg sannhet. (Hvor har det blitt av de unge tenkerne i våre dager?) Jeg prøver å finne litt mer ut av hva som driver mennesker, hva som leder til de valgene man gjør og hvorfor vi har så forskjellige "sannheter". Kanskje jeg rekker å lære i hvert fall litt før jeg forlater verden?

Samlingen av Garborgs artikler finnes her:
Tankar og utsyn. - Artikler - 1 (http://www.nb.no/nbsok/nb/ceac8cca8b5ba428cd450b58e1faff9d?index=4#0)

Så vidt jeg har forstått har hovedmassen av Antarktis blitt kaldere de siste årene. Det er noen små områder de snakker om som skal ha blitt varmere, men det er stilt svært kritiske spørsmål om korrektheten av målingene. Mye av dette er tidligere omtalt i forumet, bl.a. her:

Fra 23.07.13, Telehiv:
Antarktis: Kontinentet som kutter CO2-varmistenes siste halmstrå (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1425.msg30423.html#msg30423)
Undertittel: OPPSPILL: Hvordan har en hel verden kunnet bli så feilinformert om reelle klimafaktorer?

Fra 18.04.13, Telehiv:
Steig et al med nytt paper: Kurert for Antarktis-hysteri etter 2009-fadesen? (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1323.msg27381.html#msg27381)

Det er selvsagt flere omtaler på forumet, og de finnes ved å søke på "Antarktis".
Når det gjelder pingvinene: For noen år siden ble vi fortalt at pingvinene sto i ferd med å bli utryddet pga den globale oppvarmingen. Imidlertid viste det seg at pingvinene mistet sine gode svømmeevner. Grunnen var at forskerne merket dem, og merkingen hindret den frie bevegelsen av luffene, så de klarte ikke å svømme godt nok til å skaffe seg nødvendig føde. Så det at antallet pingviner avtok, var riktig nok menneskeskapt, men hadde ikke noe med global oppvarming å gjøre.

Takk for det CO2  :)

Ja, jeg har med interesse lest mye av det Telehiv skriver om Antarktis (som du så velvillig linket til).
Og nettopp av den grunn fremstod CANAL9 programmet i formiddag som merkelig alarmistisk.
Men vi har jo blitt vant til dette fra msm, så det er ikke noe overraskende at dette sendes på TV.

Sir Bob Geldof: «All humans will die before 2030»

Donna Laframboise refererer i sin blog  http://nofrakkingconsensus.com/   til en konferanse i Johannesburg for litt siden, «One Young World», hvor Bob Geldof talte for 8000 ungdommer fra 190 land.
Dette er omtalt i bl.a tre engelske aviser. ( Linker under her )
Skal en dømme etter leserkommentarene under artikkelen i Mail Online, er det ikke mange som
er enige med den samme Geldof.
Skal en tro Geldof, har ikke vi arme mennesker mange årene igjen her på jorden.  Her mangler
det sannelig ikke på dommedagsprofetier.

Kan noen lære ham det gode gamle ordspråket:  Skomaker, bli ved din lest.


http://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/342876/Sir-Bob-Geldof-All-humans-will-die-before-2030

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2446613/The-end-world-nigh-says-Bob-Geldof-predicts-climate-change-wipe-humans.html

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/globalwarming/10353206/Were-facing-a-mass-extinction-event-claims-Bob-Geldof.html

Sitat fra: affen på oktober 11, 2013, 14:14:16 PMKan noen lære ham det gode gamle ordspråket:  Skomaker, bli ved din lest.

Problemet for Geldof er at han er en forbasket dårlig skomaker. Skomakersømmene hans er ujevnt strammet og skjeve. Som den opportunisten han er, har han derfor funnet et annet fag, et fag det er mer penger å hente ut av.

[attachimg=1]

Flyktning og asyl pga havstigning?

http://www.dagbladet.no/2013/10/20/nyheter/ver/kiribati/new_zealand/flyktning/29878941/ (http://www.dagbladet.no/2013/10/20/nyheter/ver/kiribati/new_zealand/flyktning/29878941/)

Hvor mye har havet steget rundt Kiribati?

Sitat fra: bøvelen på oktober 20, 2013, 20:31:43 PM
Flyktning og asyl pga havstigning?

http://www.dagbladet.no/2013/10/20/nyheter/ver/kiribati/new_zealand/flyktning/29878941/ (http://www.dagbladet.no/2013/10/20/nyheter/ver/kiribati/new_zealand/flyktning/29878941/)

Hvor mye har havet steget rundt Kiribati?

Mean Sea Level Trend
750-012 Kanton Island & Kanton Island B, Kiribati

The mean sea level trend is 0.58 millimeters/year with a 95% confidence interval of +/- 0.87 mm/yr based on monthly mean sea level data from 1949 to 2007 which is equivalent to a change of 0.19 feet in 100 years.

Sjekk: http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.shtml?stnid=750-012 (http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.shtml?stnid=750-012)

Siden dette er koralløyer, vil de ha mer enn nok tid til å stige i takt med en eventuell havstigning.

NB! Betrakter du usikkerheten - ser du at den er større enn havstigningen. Det er med andre ord ikke sikkert at havet stiger der i det hele tatt!

Problemene de har nå, har sannsynligvis å gjøre med menneskelig aktivitet som har påvirket grunnvannstanden - som ved Bryggen i Bergen.

Hvis vi regner worst case, altså 1,45 mm i året, gir det vann-vittige 14,5 cm på 100 år.

Jeg ser for øvrig at dette er med 95 % sikkerhet, og som kjent er 95 % det samme som 100 %. Vi vet jo alle at 95 % er det samme som "fakta", og at diskusjon rundt dette er umoralsk?

Sitat fra: palelnan på oktober 21, 2013, 10:30:21 AM
Hvis vi regner worst case, altså 1,45 mm i året, gir det vann-vittige 14,5 cm på 100 år.

Jeg ser for øvrig at dette er med 95 % sikkerhet, og som kjent er 95 % det samme som 100 %. Vi vet jo alle at 95 % er det samme som "fakta", og at diskusjon rundt dette er umoralsk?

Ja, alle som viser tvil rundt offisielt anerkjente "sannheter" må være svært umoralske. Men vent litt, eksisterer det egentlig en offentlig moral? Jeg trodde vi bare hadde undertrykkende lover og regler. Så det er litt pussig hvordan moral plutselig blir brukt mot folk ;)

Men kanskje det ønskes en lov som forbyr tvil?

Og sannelig, her har vi verdens første klimaflyktning:

http://www.dagbladet.no/2013/10/20/nyheter/ver/kiribati/new_zealand/flyktning/29878941/

Dette er bare begynnelsen, snart får vi millioner....

Har politikerne gjort seg avhengig av "klimakrisa"? Nå må selv Met Office i England korrigere sin statsminister:

SitatPrime Minister climate change opinion not backed up by science, says Met Office (http://www.telegraph.co.uk/earth/10560734/Prime-Minister-climate-change-opinion-not-backed-up-by-science-says-Met-Office.html)

The Prime Minister told the House of Commons that he "very much suspects" the recent extreme weather is connected to global warming

David Cameron's comments that the recent floods are linked to climate change are not backed up by scientific research, the Met Office has said.

Men det er vel ikke slikt en engelsk statsminister (eller norsk for den saks skyld) ønsker å høre fra sine forskere og meteorologer.

Global Cooling: Is an Ice Age Coming?
The climate is changing, but it's not changing the way the climate change crowd predicted it would. Nature has made a mockery of global warming, so who are the real climate deniers?

http://www.youtube.com/v/1_b8WXowpSA?version=3

Takk for linken, Amatør1. Den er nå lagt inn i listen "Klimavideoer" på hovedsiden, http://klimaforskning.com/.

Neste fra IPCC:

Mener klimaforandringene vil gi gigantkostnader

Nye nedbørsmønstre og mer tørke, samt en temperaturøkning på 2,5 grader, vil føre til opp mot 2 prosent lavere jordbruksproduksjon hvert tiår.


http://www.nrk.no/verden/_-vil-gi-gigantkostnader-1.11574754 (http://www.nrk.no/verden/_-vil-gi-gigantkostnader-1.11574754)

Også referert i radio NRK1 og med Haltbrekken som sannhetsvitne