Klimaforskning

Diskusjonsforum => Media og politikk => Hemningsløs skremselspropaganda => Emne startet av: ebye på mars 11, 2012, 16:30:48 PM

Tittel: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: ebyemars 11, 2012, 16:30:48 PM
I Aftenposten i dag, 11. mars 2012, har Gro Harlem Brundtland og Connie Hedegaard (DK) følgende kronikk

Tid for handling i Rio

http://www.aftenposten.no/meninger/Tid-for-handling-i-Rio-6781031.html

Kronikken dreier seg om rapporten fra FN's Bærekraftspanel, som skal legges frem i juni 2012. Dette er en rapport som kommer 20 år etter møtet i Rio, og rapporten som ble Gro's livsverk: Our Common Future (1987).

Alt dette dreier seg om bærekraftig utvikling, og våre muligheter for å overleve på en klode, der det brukes for mye ressurser. Vi blir for mange, i løpet 50 år er vi 10 mrd, og vi mangler vann, mat og en god helsesituasjon for alle. I tillegg forutsetter vi alle å få være moderne mennesker, med høye krav til oppvarming, kjøling og transport. Og dette må vi klare samtidig som vi unngår utpining av naturens ressurser, og selvfølgelig – klarer å håndtere klimautfordringene, alt i følge kronikken.

Litt nede i kronikken heter det

SitatFNs generalsekretær har satt i gang et arbeid for å skaffe alle tilgang til bærekraftig energi innen 2030. Men vi får ikke bedre vilkår for alle ved å kopiere den industrialiserte verdens vei til vekst – basert på forurensende kull og olje. Vi vet bedre nå. Det finnes mindre forurensende løsninger. Dette er også en del av FNs initiativ, der målet er å fordoble bruken av fornybar energi og å bruke energi dobbelt så effektivt innen 2030.

og

SitatVi må sørge for politiske vedtak som kompenserer for mangler ved markedene. Vi må skape rammer som gjør det lønnsomt å være bærekraftig. Forurensning av vann og utslipp av CO2 er ikke gratis.

CO2-hysteriet er seiglivet! Har dette FN-panelet hørt om all klimaskepsisen, og rett og slett oversett den?

SitatPanelet foreslår et stort globalt vitenskapelig initiativ, der forbindelsen mellom forskning og politiske beslutninger blir tettere. Vi må bli flinkere til å snakke og forstå hverandres språk.

Mer politisert vitenskap enn det vi har nå, er det mulig?

Verdens ledere skal møtes i juni, og Brundtland og Hedegaard uttrykker Bærekraftspanelets håp:

SitatDet er derfor vårt håp at når verdens ledere møtes i Rio i juni og gjør opp status for de 20 årene som er gått siden den første Rio-konferansen, så vil de ikke bare innse at vi har bruk for en "Brundtland 2.0". De vil også sørge for å gjøre noe med utfordringene og ta beslutninger som baner veien for en mer bærekraftig utvikling. Lett blir det ikke, men det finnes ikke noe alternativ.

Avslutningsvis skriver Brundtland og Hedegaard:

SitatIkke noe alternativ
Grunnsteinen for bærekraftig utvikling ble lagt med Brundtlandrapporten fra 1987, Our Common Future. Da som nå handler det om å dekke menneskers behov i dag uten å ødelegge fremtidige generasjoners mulighet for å dekke sine. Det er derfor vårt håp at når verdens ledere møtes i Rio i juni og gjør opp status for de 20 årene som er gått siden den første Rio-konferansen, så vil de ikke bare innse at vi har bruk for en "Brundtland 2.0". De vil også sørge for å gjøre noe med utfordringene og ta beslutninger som baner veien for en mer bærekraftig utvikling. Lett blir det ikke, men det finnes ikke noe alternativ.

Egentlig ikke snaut av forfatterne, å forvente at ledermøtet  Rio+20 vil innse at det er behov for en "Brundtland 2.0"!

Jeg kan ikke huske at det var så mye oppmerksomhet og alarmisme knyttet til CO2-temaet i den forrige Brundtland-rapporten. Men uansett, nå går de rett i CO2-fella. Men når Brundtland selv mener at det er umoralsk å tvile på globale menneskeskapte klimaendringer, ja så det vel ikke annet å vente?
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: ConTrarimars 11, 2012, 19:03:53 PM
Hedegaard og brundtland er begge utbrukte politikere, bare egnet til oppslag i media på lavbudsjett, som gjerne kjører gjenbruk av gårsdagens agenda.

Jeg blir kvalm av diise personene, som med sine klimafordommer stiller seg tvert i veien for et bedre liv for mange av jordens fattige.

Men verden har gått forbi disse reaksjonære bakstreverne, husk oppslaget fra noen dager siden her på forumet:

http://www.expressen.se/ledare/det-gar-at-ratt-hall---varlden-blir-bara-battre/

Ja, det går riktig vei! Helt uten Gro og Connie!

Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: seotomars 11, 2012, 19:45:07 PM
Sitat fra: ConTrari på mars 11, 2012, 19:03:53 PM
Hedegaard og brundtland er begge utbrukte politikere, bare egnet til oppslag i media på lavbudsjett, som gjerne kjører gjenbruk av gårsdagens agenda.

Jeg blir kvalm av diise personene, som med sine klimafordommer stiller seg tvert i veien for et bedre liv for mange av jordens fattige.

Men verden har gått forbi disse reaksjonære bakstreverne, husk oppslaget fra noen dager siden her på forumet:

http://www.expressen.se/ledare/det-gar-at-ratt-hall---varlden-blir-bara-battre/

Ja, det går riktig vei! Helt uten Gro og Connie!

Veldig enig her, disse personene er utbrukte - i våre øyne. Men Gro sitter fortsatt i trygg posisjon i bakgrunnen og har uten tvil internasjonal og nasjonal påvirkningskraft, noe hun neppe frivillig vil gi fra seg. (Hun tok jo til og med kontrollen over rettssalen i forbindelse med pensjonssaken ;) )

På linken din virker det som om FN får æren for oppgangen i Kina. Men er det egentlig korrekt? Og hva med krig og fordrivelse av folk, også den fordrivelsen FN/WWF og hvem det måtte være er med på når de skal plante skog der folk lever av jordbruk? Det er mye jeg savner i den artikkelen, men det var vel aldri meningen å ta med annet enn det positive. Men, som de sier: "Det finns fortfarande mycket att bekymra sig i världen."
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: ConTrarimars 11, 2012, 19:48:58 PM
Sitat fra: seoto på mars 11, 2012, 19:45:07 PM

Veldig enig her, disse personene er utbrukte - i våre øyne. Men Gro sitter fortsatt i trygg posisjon i bakgrunnen og har uten tvil internasjonal og nasjonal påvirkningskraft, noe hun neppe frivillig vil gi fra seg. (Hun tok jo til og med kontrollen over rettssalen i forbindelse med pensjonssaken ;) )

På linken din virker det som om FN får æren for oppgangen i Kina. Men er det egentlig korrekt? Og hva med krig og fordrivelse av folk, også den fordrivelsen FN/WWF og hvem det måtte være er med på når de skal plante skog der folk lever av jordbruk? Det er mye jeg savner i den artikkelen, men det var vel aldri meningen å ta med annet enn det positive. Men, som de sier: "Det finns fortfarande mycket att bekymra sig i världen."

Jeg oppfatter skribenten slik at det er økonomisk vekst som løfter folk ut av fattigdom, nokså uavhengig av politisk filosofi (selv om politikk i sto g rad kan påvirke økonomisk vekst, men her er vel Kina ingen bremse akkurat).

"Den här otroliga utvecklingen hade inte varit möjlig utan tillväxt och handel - just det som domedagsprofeterna brukar skylla världens olycka på. Det är tillväxten som lyft miljarder människor ur fattigdom i Kina, Indien, och på senare år också Afrika."
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: ebyemars 13, 2012, 22:03:00 PM
Sitat fra: ebye på mars 11, 2012, 16:30:48 PM
I Aftenposten i dag, 11. mars 2012, har Gro Harlem Brundtland og Connie Hedegaard (DK) følgende kronikk

Tid for handling i Rio

http://www.aftenposten.no/meninger/Tid-for-handling-i-Rio-6781031.html

Kronikken dreier seg om rapporten fra FN's Bærekraftspanel, som skal legges frem i juni 2012. Dette er en rapport som kommer 20 år etter møtet i Rio, og rapporten som ble Gro's livsverk: Our Common Future (1987).

Alt dette dreier seg om bærekraftig utvikling, og våre muligheter for å overleve på en klode, der det brukes for mye ressurser. Vi blir for mange, i løpet 50 år er vi 10 mrd, og vi mangler vann, mat og en god helsesituasjon for alle. I tillegg forutsetter vi alle å få være moderne mennesker, med høye krav til oppvarming, kjøling og transport. Og dette må vi klare samtidig som vi unngår utpining av naturens ressurser, og selvfølgelig – klarer å håndtere klimautfordringene, alt i følge kronikken.

Litt nede i kronikken heter det

SitatFNs generalsekretær har satt i gang et arbeid for å skaffe alle tilgang til bærekraftig energi innen 2030. Men vi får ikke bedre vilkår for alle ved å kopiere den industrialiserte verdens vei til vekst – basert på forurensende kull og olje. Vi vet bedre nå. Det finnes mindre forurensende løsninger. Dette er også en del av FNs initiativ, der målet er å fordoble bruken av fornybar energi og å bruke energi dobbelt så effektivt innen 2030.

og

SitatVi må sørge for politiske vedtak som kompenserer for mangler ved markedene. Vi må skape rammer som gjør det lønnsomt å være bærekraftig. Forurensning av vann og utslipp av CO2 er ikke gratis.

CO2-hysteriet er seiglivet! Har dette FN-panelet hørt om all klimaskepsisen, og rett og slett oversett den?

SitatPanelet foreslår et stort globalt vitenskapelig initiativ, der forbindelsen mellom forskning og politiske beslutninger blir tettere. Vi må bli flinkere til å snakke og forstå hverandres språk.

Mer politisert vitenskap enn det vi har nå, er det mulig?

Verdens ledere skal møtes i juni, og Brundtland og Hedegaard uttrykker Bærekraftspanelets håp:

SitatDet er derfor vårt håp at når verdens ledere møtes i Rio i juni og gjør opp status for de 20 årene som er gått siden den første Rio-konferansen, så vil de ikke bare innse at vi har bruk for en "Brundtland 2.0". De vil også sørge for å gjøre noe med utfordringene og ta beslutninger som baner veien for en mer bærekraftig utvikling. Lett blir det ikke, men det finnes ikke noe alternativ.

Avslutningsvis skriver Brundtland og Hedegaard:

SitatIkke noe alternativ
Grunnsteinen for bærekraftig utvikling ble lagt med Brundtlandrapporten fra 1987, Our Common Future. Da som nå handler det om å dekke menneskers behov i dag uten å ødelegge fremtidige generasjoners mulighet for å dekke sine. Det er derfor vårt håp at når verdens ledere møtes i Rio i juni og gjør opp status for de 20 årene som er gått siden den første Rio-konferansen, så vil de ikke bare innse at vi har bruk for en "Brundtland 2.0". De vil også sørge for å gjøre noe med utfordringene og ta beslutninger som baner veien for en mer bærekraftig utvikling. Lett blir det ikke, men det finnes ikke noe alternativ.

Egentlig ikke snaut av forfatterne, å forvente at ledermøtet  Rio+20 vil innse at det er behov for en "Brundtland 2.0"!

Jeg kan ikke huske at det var så mye oppmerksomhet og alarmisme knyttet til CO2-temaet i den forrige Brundtland-rapporten. Men uansett, nå går de rett i CO2-fella. Men når Brundtland selv mener at det er umoralsk å tvile på globale menneskeskapte klimaendringer, ja så det vel ikke annet å vente?

Denne kronikken blir fulgt opp av Aftenposten 12. mars 2012

Tid for å bygge institusjoner

http://www.climometrics.org/12apled3.jpg

For Aftenposten er tusenårsmålet til FN frem mot 2015 blir for puslete. Det handlet hovedsaklig om å fjerne fattigdom. Brundtland og Hedegaard vil innkludere: energi, klima, matsikkerhet, havmiljø, forbuk og produksjon.

Det blir også litt puslete. Aftenposten

Sitat...vil føye til bygging av sterke internasjonale institusjoner ...

Er det løsningen på alt?   :-\
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Jostemikkmars 13, 2012, 22:07:55 PM
Sitat fra: ebye på mars 13, 2012, 22:03:00 PM

Sitat...vil føye til bygging av sterke internasjonale institusjoner ...

Er det løsningen på alt?   :-\

Det er hensikten med alt.
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Amatør1mars 13, 2012, 22:32:27 PM
Sitat fra: Jostemikk på mars 13, 2012, 22:07:55 PM
Det er hensikten med alt.

"Å gjøre noe med den politiske avmakten blir den største utfordringen dersom de nye bærekraftsmålene skal bli mer enn vakre ord"

Rene ord for penga. Her skal det bygges politisk makt etter mønster av IPCC, men nå basert på "bærekraftsmålene" for å bygget tusenårsriket.

Hensikten er den samme som før, virkemidlene justert litt. Men ikke mye.
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Amatør1juni 10, 2012, 17:53:29 PM
Gro Harlem Brundtland ble intervjuet om klima (egentlig ikke, det handlet bare om de forferdelige "klimaskeptikerne") på TV2 Nyhetskanalen idag, og hun framstod som en ekstremist av de sjeldne, og kjørte Goebbels-linjen for alt den var verdt:

Hun kjørte det forslitte og komplett irrelevante stråmannargumentet om tobakksfabrikantene som ifølge henne selv motarbeidet anti-røykingpolitikken bl.a. hun selv stod for. "Men vi fikk heldigvis stoppet dem til slutt", som hun sa. For ordens skyld har jeg aldri røyket, og kan ikke fordra sigarettrøyk, jeg vokste opp med 2 kjederøykende foreldre. Men sigaretter har ingenting med klima, klimavitenskap eller klimapolitikk å gjøre, noe hun selvsagt vet.

Allikevel bruker GHB dette som "bevis" på at oljebransjen visstnok skal finansiere "klimaskeptikerne", en påstand som ikke underbygges på noen som helst måte, og slett ikke ved å vise til hvem som i så fall betaler, og hvem disse forferdelige "klimaskeptikerne" er som mottar slike enorme summer som medfører at Agenda21-spillet hennes vakler.

Sannheten er selvsagt den stikk motsatte (det er derfor løgnen er en Goebbelsk løgn). Staten og regjeringen øser ut penger til CICERO, Bjerknessenteret, WWF, "Naturvernforbunder" (=Friend of the Earth"), Bellona, Zero, Elbil-eiere, vindmølleprodusenter og mange, mange fler. Når så allikevel folk flest ikke går på klimasvindelen, så har hun bare skjellsord og løgner igjen.

Dette i kontrast til organisasjonen Klimarealistene som ikke engang husker å kreve inn den årlige medlemsavgiften på 200 kr fra medlemmene, og som driver sin virksomhet fra hånd til munn. Eller dette nettstedet, klimaforskning.com, som er finansiert av private midler (en tuselapp eller mindre) og drevet av medlemmer som ikke betaler noe som helst til noen, og som slett ikke mottar fem øre fra noen sympatisører eller andre.

GHB har ikke et ord om at vitenskapen forlengst er falsifisert. Ikke et ord om at peer review har vist seg å være fullstendig utilstrekkelig til å fange opp alvorlige feil. Ikke et ord om at sentrale klimaforskere konspirerer om å utelukke kritiske røster fra publisering, ved å intimidere journalredaktører og korrumpere selve review-prosessen. Ikke et ord om hva selvstendige bloggere har klart å påvise på tross av årelang nekt fra de samme klimaforskerne om noe så enkelt som å legge fram grunnlagsdata. Ikke et ord om opp-ned Tiljander eller det ene treet i Yamal. Ikke et ord om at grunnlagsdata blir forfalsket ved å justere ned temperaturer fra ~70-90 år tilbake og dagens temnperaturer blir oppjustert, slik at en falsk trend oppstår.

GHB representerer den rene og ufordervede løgn i dette spørsmålet. Hun har ingen demokratisk ryggdekning, og har i så fall kun sine pengesterke venner og politiske kontakter for å kunne manipulere seg inn på TV på denne måten. For hun har vel ikke tenkt å la motparten til tiraden hennes forsvare seg i samme medium?

May you live in interesting times.
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Jostemikkjuni 10, 2012, 18:23:15 PM
Jeg håper bare at folk snart tør ta inn over seg hvem GHB er. Hva hun i virkeligheten har representert.
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: seotojuni 10, 2012, 19:00:29 PM
Jeg så også innlegget - kvalmende! Men jeg legger også merke til at det begynner å balle seg litt til i hodet hennes nå. Så det første gangen da hun var i Oslo sammen med The Elders og var med i et TV-innlegg. Alderen innhenter alle, selv ikke GHB kan kommandere den vekk ;)
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: jarlgeirjuni 10, 2012, 20:38:51 PM
Jeg venter på den dagen noen slipper til på TV for å si dette:

I dag vet vi at den globale oppvarmingen stanset etter 1998
I dag vet vi at det ikke er bevist noen vesentlig sammenheng mellom CO2 og temperatur i atmosfæren
Hvem er det som er umoralske nå?
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Jostemikkjuni 10, 2012, 21:35:04 PM
Sitat fra: jarlgeir på juni 10, 2012, 20:38:51 PM
Jeg venter på den dagen noen slipper til på TV for å si dette:

I dag vet vi at den globale oppvarmingen stanset etter 1998
I dag vet vi at det ikke er bevist noen vesentlig sammenheng mellom CO2 og temperatur i atmosfæren
Hvem er det som er umoralske nå?

Det ville vært en flott avslutning på klimagalskapen, jarlgeir. Jeg grøsser på ryggen og kjenner skuldrene senke seg, og blodomløpet i armene komme i gang igjen bare ved tanken.

Det som kommer nå er kanskje den beste måten å komme i gang på når det gjelder å forstå. Forstå hva? Alt. Mennesket. Vanviddet. Arrogansen. Neglisjeringen av vårt lands lover.

Skup-prisen -To historier om ny hovedflyplass:

Wiborg og Værrapporten om Gardermoen (http://www.skup.no/Metoderapporter/1999/1999Gardermoen.htm)

Linkene til dette siste arbeidet i vårt land som kan beskrives som gravende journalistikk står listet opp nederst. Jeg har ikke sjekket dem, men de fungerte i hvertfall for et par år siden.

Her er en til:

NRK Brennpunkt - Et beleilig dødsfall (http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/1.908270)

Les denne lederen fra Aftenposten også. Ikke direkte gjeldende GHB, men hun var jo øverste ansvarlige og sto bak og trakk i alle tråder.

Aftenposten - En "glipp" før flyplass-vedtak (http://tux1.aftenposten.no/meninger/leder_morgen/d104020.htm)

SitatEt brudd på opplysningsplikten overfor Stortinget er noe av det alvorligste et regjeringsmedlem kan anklages for. I lov om straff for handlinger som påtales ved riksrett, står det krystallklart at det er straffbart å holde tilbake "protokoller, dokumenter eller opplysninger som skal meddeles Stortinget". I dette tilfellet har den daværende ansvarlige statsråd åpent innrømmet at man her står overfor en rapport som skulle vært forelagt Stortinget. Derfor må vi få vite hvordan det kunne skje.
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Amatør1juni 11, 2012, 00:20:46 AM
Sitat fra: seoto på juni 10, 2012, 19:00:29 PM
Jeg så også innlegget - kvalmende! Men jeg legger også merke til at det begynner å balle seg litt til i hodet hennes nå. Så det første gangen da hun var i Oslo sammen med The Elders og var med i et TV-innlegg. Alderen innhenter alle, selv ikke GHB kan kommandere den vekk ;)

Her er innslaget. Med slike løgner som hun presenterer, kvalifiserer hun til rettsforfølgelse.

Brundtland: – Oljebransjen saboterer miljøframskritt (http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/politikk/brundtland-oljebransjen-saboterer-miljoeframskritt-3803214.html)

Husk å se intervuet.
Dette er så primitivt og tendensiøst at det er vanskelig å få karakterisert det.
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Bebbenjuni 11, 2012, 00:23:46 AM
Godt innlegg, Amatør1!

2 tankekors:

1) "Tobakksindustrien" og "big-oil" - memet er visst en slags trosbekjennelse for klimaalarmister, et sakrament som forvaltes av klimaprestene - her Gro HB - og deles rutinemessig ut til menigheten ved passende anledninger, slik som her. Så gjentas det av de store skarene av ny- og gammelfrelste klimaaktivister. Det siste er jo ikke spesielt oppsiktsvekkende - det som er oppsiktsvekkende, er at ledende forskere og her (tidligere) toppolitikere oppviser så liten kritisk sans og realitetsorientering at de kritikkløst gjentar denne delvis oppkonstruerte myten, som rimelig sikkert stammer fra Greenpeace's funn om at Exxon strødde noen småpenger (i forhold) over noen tenketanker en gang i tiden.

2) Ben Pile på Climate Resistance pekte nylig på et svært interessant paradoks: Nemlig at på den ene siden blir tvil brukt som begrunnelse for "føre-var-prinsippet" - men på den annen side blir den onde ManBearPig: oljeindustrien, tobakksindustrien, konservative tenketanker, klimafornektere, hvite middelaldrende menn osv. osv. anklaget for nettopp å spre tvil: De er "Merchants of Doubt". Men dette er jo akkurat den samme tvilen. Ikke sant?



Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Amatør1juni 11, 2012, 00:34:55 AM
Nei, det er ikke den samme tvilen.

Tvilen i alarmistenes "føre-var-prinsipp" er designet til å anbringe skyld på dem som ikke er enig med alarmistene, samtidig som den samme tvilen skal frita alarmistene fra all skyld når det ikke går som de sier.

Industriens tvil er et uttrykk for industrien skumle hensikter, og om de forteller om sin tvil er det et ugjendrivelig bevis for deres skyld og intensjon om å spre sin ondskap.

Slik har det alltid vært. Alt kan brukes til alt.
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Bebbenjuni 11, 2012, 00:44:13 AM
Takk for linken, Amatør1.

Dette var mye skrik og lite ull. Gro demonstrerer bare at hun er dårlig informert med hensyn til klimaskeptikere generelt og kritikken mot IPCC og mainstream klimaforskning. Hun er åpenbart ute av stand til å fatte at Pachauri ikke er Jesus, at Klimapanelet ikke er Den Hellige Ånd, men i stedet høyst feilbarlige mennesker og institusjoner.

Bare noen vage institusjoner mot "klimaskeptikerne". En bedre informert journalist kunne jo ha spurt Gro om hun hadde noen kommentar til at "klimaskeptikerne" på nytt hadde kledd Klimapanelets forskere splitter nakne og splintret det som åpenbart var tenkt å bli den nye hockykøllen - den for den sørlige halvkule. Helt uten hjelp fra olje-, kull- eller tobakksindustrien.

Folk som Gro er åpenbart fullstendig uinteressert i å kvalitetssikre den forskningen som deres egen politiske propaganda bygger på. Like uinteresserte er de i å ta avstand fra prosedyrebrudd, brudd på forskningsetikk, brudd på akademiske regler for god framferd (eller skal vi kalle det folkeskikk) og så videre og videre.

Etter å ha sett Gros uttalelser mener jeg at de føyer seg inn i et godt klimalemenår (h/t Jarlgeir). Et spørsmål som melder seg, er hvor mange organisasjoner som har gitt en god f.. i sin egen kvalitetssikring og fremdeles består. Ikke mange, vil jeg tro.
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Bebbenjuni 11, 2012, 00:50:33 AM
Sitat fra: Amatør1 på juni 11, 2012, 00:34:55 AM
Nei, det er ikke den samme tvilen.

Tvilen i alarmistenes "føre-var-prinsipp" er designet til å anbringe skyld på dem som ikke er enig med alarmistene, samtidig som den samme tvilen skal frita alarmistene fra all skyld når det ikke går som de sier.

Industriens tvil er et uttrykk for industrien skumle hensikter, og om de forteller om sin tvil er det et ugjendrivelig bevis for deres skyld og intensjon om å spre sin ondskap.

Slik har det alltid vært. Alt kan brukes til alt.

Jo da, Amatør1 - slik blir den presentert for oss.

Men i bunn og grunn er det en tvil om hvorvidt mennesket påvirker klimaet i den grad at "vi må gjøre noe" - eller ikke. Så sies det at "vi bør gjøre noe uansett for å være føre var" i tilfelle rotefella kufella klimafella... og samtidig anklages diverse onde krefter for å "så tvil" om AGW.

Logisk sett er det jo den samme tvilen, uansett om alarmistene oppfatter det slik eller ikke.
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Jostemikkjuni 11, 2012, 01:01:26 AM
Gro Harlem Brundtland er ikke feilinformert om klimasaken. Hun var med å starte den på falskt grunnlag. Er alle innleggene om hvem som startet CICERO, GRIDA-Arendal med mer bortkastet? Ta nå for guds skyld å se på temperaturstatistikken i 1989. Selv den forfalskede viser null oppvarming.

Vi snakker om et av de kaldeste, mest kyniske mennesker som tenkes kan. En som er villig til å gå over, ja - det meste, for å få viljen sin trumfet igjennom.

Agenda 21 er også hennes oppfinnelse, eller hun presenterte makkverket for verden på oppdrag. Brundtlandkommisjonen, noen? Det er selvfølgelig derfor hun sørget for å komme på TV2 med svindelen sin nå rett før Rio-21. Hun fortsetter å preike om klima, men det er visselig ikke det dette møtet skal handle om. Men selv ser hun ikke forskjell, for alt sammen er samme faenskap. Det dreier seg om å snu verden på hodet. Å svindle. Bedra. Om å lure en hel nasjon. En hel verden.
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Jostemikkjuni 11, 2012, 01:10:23 AM
Det hjelper ikke noe som helst å bekjempe klimasvindelen. Den er bare nyttig så lenge det er mulig. Etter den fortsetter de med Agneda-21 eller bygger opp andre luftslott for å få det som de vil.

Skal vi få stoppet dette, nytter det ikke lenger å oppføre seg som de tre aper. Vi må angripe årsaken til problemet.

I det minste søk på WWF, UNEP, Club de Madrid, Club of Rome, Bilderberg og andre ting som alle vet jeg og flere har skrevet om. Les om den saken jeg linket til i denne tråden. Det som ga Aftenpostenjournalistene Skup-prisen. Begynn et sted. Les det jeg har skrevet om direkte brudd på Grunnloven, og hvordan den offisielle EU-siden til staten ikke forteller om underskrivingen Gro gjorde bak ryggen på demokratiet.

Alt dreier seg om det samme. Disse folkene er den største trusselen mot demokratiet noen sinne. Enkeltstaten er en fiende for dem.
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Jostemikkjuni 11, 2012, 01:26:10 AM
Dette er skrevet om i utallige innlegg, men i dette (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,152.msg1335.html#msg1335) la seoto fram disse opplysningene:

SitatOrganisasjonsnummer:    971 274 190
Navn/foretaksnavn:    CICERO SENTER FOR KLIMAFORSKNING
Organisasjonsform:    Stiftelse
Stiftelsesdato:    05.04.1990
Daglig leder/ adm.direktør:   Pål Prestrud
Næringskode(r):    72.200  Forskning og utviklingsarbeid innen samfunnsvitenskap og humanistiske fag
Sektorkode:    740 Private produsentorienterte organisasjoner uten profittformål
Også registrert i:    Merverdiavgiftsregisteret - NAV Aa-registeret - Stiftelsesregisteret

Så CICERO ble registrert drøyt 3 mnd senere enn Grida Arendal - http://www.grida.no

Sjekk alle kjente temperaturstatistikker for Norge, USA, Langtvekkistan for 1989-1990. Les klimarapportene som FN hadde kommet med fram til da. De skrev at CO2 kunne/kunne ikke ha noe med eventuell global oppvarming å gjøre. Men alle husker vel den opprinnelige formålsparagrafen til CICERO? Den om å bevise at menneskeskapt utslipp av CO2 førte til global oppvarming?

Alt dette er dratt i gang via lobbyvirksomhetene i de to Clubs, WWF og lederne av Bilderberg-møtene. Jeg har lagt fram mengder med dokumentasjon på hva disse folkene har uttalt om saken, men søk nå for all del opp dette selv.

Alt er en forbannet svindel og bløff, og Gro Harlem Brundtland er den fremste norske representanten for dette mesterstykket.


All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order.

David Rockefeller

People yield themselves with perfect docility to our molding hands.
David Rockefeller

For more than a century, ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents such as my encounter with Castro to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as internationalists and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that is the charge, I stand guilty, and I am proud of it.
David Rockefeller
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Telehivjuni 11, 2012, 09:07:33 AM
Interessante saker dere berører her. Her er en liten sidekommentar som kanskje kan settes inn i det samme puslespillet, ikke minst det utrolige dobbeltspillet hos sentrale KLIMA-aktører mellom å drive rå oljebutikk og samtidig preike en hydrokarbonfri verden (men da selvfølgelig styrt av dem selv, der også...):

"It's well-known that at Bilderberg Group meetings, participants discuss (in secret) the globalist agenda and issues pertaining around the new world order. However, what is not commonly known is the fact that in 1973 the Bilderberg Group planned to increase petrol prices by up to as much as 400%.

In May 1973, with the dramatic fall of the dollar, 'Prince Bernhard's Bilderberg group heard an American participant, Walter Levy, outline a 'scenario' for an imminent 400 per cent increase in OPEC petroleum revenues. The purpose of the secret Saltsjöbaden meeting was not to prevent the expected oil price shock, but rather to plan how to manage the about-to-be-created flood of oil dollars, a process from U.S. Secretary of State Kissinger later called 'recycling the petrodollar flows.'

After stating the prospect that future world oil needs would be supplied by a small number of Middle East producing countries, Walter Levy declared prophetically: 'The cost of these oil imports would rise tremendously, with difficult implications for the balance of payments of consuming countries. Serious problems would be caused by unprecedented foreign exchange accumulations of countries such as Saudi Arabia and Abu Dhabi.'

He then added, 'A complete change was underway in the political, strategic and power relationships between the oil-producing, importing and home countries of international oil companies and national oil companies of producing and importing countries.'

Finally, he then projected an OPEC Middle East oil revenue rise, which would translate into just over 400 per cent, the same level Kissinger was soon to demand of the Shah."


I denne linken det er sitert fra, finner dere også en del info om Bilderbergerne som dere kanskje ikke har sett før?

http://beforeitsnews.com/story/2237/551/Facts_About_The_Bilderberg_Group_You_Never_Knew.html
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Jostemikkjuni 11, 2012, 10:59:08 AM
Takk skal du ha, Tele. Jeg befinner meg i et dypt, svart hull angående dette stoffet, og at noen stikker hodet ut over kanten og sier hei betyr svært mye.

Det er flere interessante betraktninger å gjøre seg utfra det du har tatt med. Jom kippurkrigen, olje"krisa" i '73, og ikke minst Henry Kissinger. Sistnevnte er en av de viktigste personene i alt jeg forsøker ta opp, men jeg er ikke helt der i historien pr. nå.

GHB, Agenda 21 og Den vidunderlige nye verdensordenen

Tele var en av de første som tok opp Agenda 21. I tråden FN dropper klimaet (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,522.msg7767/topicseen.html#msg7767) skrev Tele:

Sitat fra: Telehiv på januar 25, 2012, 13:04:40 PM
Joste,
takk for at du bringer saken på banen. Dette bekrefter vel bare det vi har diskutert lenge her inne; at det jobbes med nye, overnasjonale grep og organer for å gjenvinne tapt politisk terreng. Svaret på det du spør om kan fort derfor vise seg å kretse rundt dette:

Gros "sustainable development" skal re-etableres som globalt herskeprinsipp

Det er interessant at makten bak makten så raskt - og med standardisert pressemelding - nå begynner å kaste inn alle de nye kortene for ny verdensordning - som forlengst er vurdert og besluttet i organer utenfor FN (vi har tidligere diskutert de sentrale globale tenketankene, ref. særlig bilderbergerne med sine overkikadorer i Council on Foreign Relations, Trilateral Comission, osv.).

Her bringes på banen flere viktige betraktninger. Council on Foreign Relations og Trilateral Comission. Skal vi noen sinne få gjort noe som helst, er det av ytterste nødvendighet at alle setter seg inn i hva dette dreier seg om, men da er vi i høyeste grad tilbake på Kissingersporet. Den tid, den sorg.

Vår alles australske venn har denne saken på topp i dag, Joanne Nova - Agenda 21: Alabama may have outfoxed it. Why you should care. (http://joannenova.com.au/2012/06/agenda-21-alabama-may-have-outfoxed-it-why-you-should-care/)

Sitat"Agenda 21″ sounds like a daft-but-harmless-idea you can ignore. I found it hard to get enthused, but I was wrong, and no one sums this up better than James Delingpole in "Watermelons" (aka "Killing the Earth to Save it). To paraphrase James's brilliant work (forgive me James) from page 190:

Some of you still aren't convinced that you need to worry about Agenda 21 because you are thinking:

a) Agenda 21 sounds way too much like Area 51, (you know Aliens and the Roswell incident). Nut job stuff.

b) It was signed in 1992. If it was that bad, we'd have heard by now. Surely?

c) What sovereign nation would be so insane as to sign itself up for a binding treaty?

James explains that it's real, it's important (like an anti-magna-carta), and its' a wolf in sheep's clothing. Governments could sign up because it was "voluntary", but then those voluntary rules are scrupulously and doggedly enforced by the "labyrinthine, democratically unaccountable behemoth that is the United Nations."

I likhet med de fleste ser vi også her en personlig motvilje mot å ta inn over seg hva Agenda 21 i realiteten dreier seg om. Det virker for vilt. Vi vil ikke at verden skal være slik. Men det spiller ingen rolle hvilke drømmeoppfatning den enkelte har av verden, gjør det vel?

SitatFurthermore, he points out that it's not like they've bothered to hide their aims — they want to control your resources, your money, your actions and every decision you want to make:

"Effective execution of Agenda 21 will require a profound reorientation of all human society, unlike anything the world has ever experienced a major shift in the priorities of both governments and individuals and an unprecedented redeployment of human and financial resources. This shift will demand that a concern for the environmental consequences of every human action be integrated into individual and collective decision-making at every level."excerpt from The UN, Agenda 21

Alle de følgende linkene går til Wikipedia-artikler:

Bærekraftig utvikling (http://no.wikipedia.org/wiki/B%C3%A6rekraftig_utvikling)

Brundtlandkommisjonen (http://no.wikipedia.org/wiki/Brundtlandkommisjonen)

Agenda 21 (http://no.wikipedia.org/wiki/Agenda_21)

Fredrikstaderklæringen (http://no.wikipedia.org/wiki/Fredrikstaderkl%C3%A6ringen)
Tittel: Sv: Gro Harlem Brundtland 2.0 - Rio+20
Skrevet av: Jostemikkjuni 11, 2012, 14:13:33 PM
Christopher Monckton forteller om Agenda 21 og hva dette egentlig dreier seg om. Tapet av demokrati i Europa er nå nær totalt. Han forklarer videre hvordan dette i realiteten er snakk om totalitarisme, kommunisme, og selv skyter jeg inn navnet på en av arkitektene bak Agenda 21. Gro Harlem Brundtland. Folk kan fortsatt velge å stikke pekefingrene i ørene, knipe øynene hardt igjen, og hyle lalalalalala så mye de vil. Det er da også deres rett. Men det kan vise seg å være en stor tabbe for de som ikke ønsker denne nye verdensordenen. Kunnskap gir valgmuligheter, og Monckton deler i denne filmen svært mye kunnskap med de som vil høre på ham. Så får det være politisk filosofi og virkelighets- og faktaoppfatning som avgjør om man er enig eller uenig, eller kanskje litt av begge deler, slik ståa er med meg.

God kvalitet på både lyd og bilde.

http://www.youtube.com/v/8Hyl9YzJsQg