Benestad - arrogant som alltid

[seoto]

På forskning.no
http://www.forskning.no/artikler/2011/juni/292348

er det i dag en artikkel om forsøk på forsoning mellom Klimarealistene og Benestad, initiert av Benestad.

Jeg liker tanken bak forsoning, men - som alltid - Benestads uttalelser i artikkelen oser av arroganse, og jeg ser ikke hvordan det kan skape forsoning. Hvordan kan noen bli så arrogant?

I sin e-post til Klimarealistene, presterer han å skrive at han er usikker på hvordan han skal tolke påstander på Klimarealistenes nettsider. Han undrer seg om hensikten er den samme som hos nettsidene til Friends of Gin and Tonc.

Dette er en satireside som gjør narr av såkalte klimafornektere eller klimaskeptikere.

(Kristin Straumsheim Grønli:) - Syns du det er en ålreit måte å invitere til dialog på?

(Benestad:) - Det er ikke ålreit å starte en dialog med å gjøre narr av andre. Det var kanskje litt flåsete. Det var nok et lite spark til dem, men de må jo stå for det de skriver på egne sider, sier Benestad.

Han forteller at han noen ganger kan være litt for rask til å si det han mener.

- Jeg er kanskje litt for direkte for folk. Det har jeg fått kritikk for før. Men det skaper samtidig litt bølger, og får fram ting – det skaper bevegelse, sier Benestad."

Si det han mener? Vel, det er forskjellige måter å si det man mener, man kan også gjøre det på en høflig og mindre provoserende måte. Godt at Benestad ikke er diplomat. Jeg kan ikke forstå hvordan han skal ha den kvaliteten som trengs for å forsone to sterke motpoler.

Takk til Kristin Straumsheim Grønli for en fin artikkel!

[Jostemikk]

Om Rasmus Benestad er kjent for noe, er det ikke akkurat fredsmegling. Han har svært mye av skylda for de særdeles steile frontene som har vært. Tror i bunn og grunn det skyldes at han virkelig tror så sterkt på AGW-saken, at han har svært lite til overs for divergerende meninger. Slikt er forståelig, men særdeles dumt!

Personlig tror jeg Benestad et.al går dystre tider i møte. Vi får vente og se, men jeg er spent på hva Moder Jord har planlagt for oss.

Angående klima-arroganse, så er ikke akkurat klimahøvding Pål Prestrud uskyldsren han heller. Det er interessant å tenke litt på denne arrogante holdningen. Kan den ha skapt en sterk grobunn for skeptisisme? Folk blir gjerne litt lei av å høre andre i repeterende ordelag fortelle at de, og kun de, er sannhetsbærere.

[seoto]

Ingen tvil om at de to nevnte har skadet sin egen sak langt mer enn de vil forstå gjennom sin opptreden. De inngir ingen tillit, og mangler verdighet. Men har man en svak sak, vil man kanskje slåss med alle midler?

[seoto]

Hvem er det forresten som er spinnville og gale?

http://www.aftenposten.no/klima/article4157716.ece

Har IPCC utviklet seg til en gjeng med spinnville, gale klimahysterikere, med en felles ekstrem hjerneskade som fører til fanatisme og en følelse av å være overmennesker med rett til  å tukle med klima og natur?

Godt å se at det fremdeles finnes liv i miløorganisasjonene, og at de protesterer.

Hjernesykdommen har spredd seg også til Norge:

Professor Helge Drange ved Bjerknessenteret i Bergen mener det er bra at klimapanelet vil sammenstille kunnskapen om geoengineering, men er usikker på om det burde inngå som del i panelets neste rapport.

De har store planer, disse galningene, og som sagt:

Noen må få stoppet IPCC før disse ekstremistene ødelegger vår klode!

[Bebben]

Mht til "spinnville og gale":

Pål Prestrud brukte disse uttrykkene om russiske kollegaer i 2008:

- Direktør Pål Presterud i Senter for klimaforskning, CICERO, har ikke noen særlig tillit til russiske klimaforskere.

De er spinnville og gale. Kommer med ville påstander i øst og vest, uten faglig grunnlag. De har ingen tiltro i forskermiljøer. Det kan jeg iallfall si på generell basis, sier Presterud til Nettavisen.

 

Etter at russiske forskere hadde spådd en ny istid fra 2055.

http://www.nettavisen.no/miljo/article1565510.ece

Uttalelsene til Prestrud avfødte en god kommentar fra Are Slettan, her:

http://pub.nettavisen.no/nettavisen/na24/arkiv/politikk/article1568717.ece

Slettan:

Vel, selv en skarve journalist kan med et raskt nettsøk finne ut at den gale russeren er fysiker og forsker på solstråling, blant annet som leder for et prosjekt kalt Astrometria, som er tilknyttet den russiske delen av Den internasjonale romstasjonen.

Pål Prestrud kan til gjengjeld sies å ha et visst faglig grunnlag for å dele ut galskapsdiagnoser til sine kolleger. Han er biolog, med rabies hos polarrev som spesialitet.

 

Dette var jo morsomt nok, men nå benekter/fornekter Prestrud at han har kommet med uttalelsen:

Til Svein: jeg har ikke kalt en forsker "spinnvill og galen" slik du påstår. Jeg kommer heller ikke til å gjøre det, uansett hvor spinnville og gale påstander vedkommende måtte framsette.

I kommentarene på Terje Wahls blogg:

http://www.forskning.no/blog/terjewahl/291696

Svein spør om Prestrud mener seg feilsitert av Nettavisen.

Så langt ingen svar fra Prestrud.

[seoto]

De er ikke helt gode, disse "klimageneralene" i Norge 
Vi kommer nok ikke til å se noe til Prestrud på bloggen til TW med det aller første - han pleier å rømme scenen når han blir konfrontert med sine løgner, har sett det skje flere ganger.

Den historien med Prestrud syntes jeg var så morsom at jeg la den under "Humor":
http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=24.msg64#msg64

Men takk for at du la den inn her - her synes den best

[Ewer Gladblakk.]

Som den opplagt diffuse, og egentlig vitebegjærlige generelle menneskeskapte klimaidioten jeg er, og egentlig helst vil framstille meg som, så er arrogansen til hoveddelen i den oftest overrepresterte delen av "fast innviterte debatant-deltakere" i vanlig norsk dagligmedia, oftest 10 mot 1, mot den kansje mer sunne tvilens favør anngående detta temaet.
Og det plager meg egentlig litt, spesielt utifra sammensetningen....safta blir liksom blanda for tynt på en måte...?