Pål Prestrud i Aftenposten

[Josik]

Hei Bebben, og hei til dere andre.

Joda, Josik er Josik. Det har det vært siden jeg fikk det som klengenavn på ungdomsskolen.

Og du har helt rett mht. innlegg som blir borte på Aftenpostens forum. to-tre av mine forsvant like fort som jeg la dem inn. De var synlig i ca. et halvt minutt før de ble borte.

Sensur eller spamfilter?

[Amatør1]

Bebben: Dette høres ut som kimen til et innlegg på Fugl Føniks... ?

Her ser du hva Aftenposten mener med "En langsommere debatt" som de hadde stående i ukesvis på den gamle adressen til AD. En langsommere debatt betyr at de sletter enda flere av de kritiske synpunktene og påpekninger av fakta som strider med dogmet. De skal vinne nettdebatten, selv om de må redefinere hva saklig nett-debatt er.

--
It's not that the lying has started, it's that it never stopped!

PS: Hei Josik!    Glem det med spam-filter.

[Bebben]

Sensur eller spamfilter?

Vil ikke et spmfilter fange innlegget før det blir synlig?


og.... kjempekjekt å "se" deg igjen Josik! Håper virkelig du stikker innom oftere!

[Jostemikk]

Hei, Josik! Velkommen!

Jeg tror også at du kan glemme det med spamfilter. De hindrer innlegg i å bli postet. Debatten er styrt, og slik har det vært i AD i lang tid. Ikke bare der, forresten.

[Bebben]

Under innlegget til Geir Åslid kommenterte jeg at innlegg ble sensurert bort, og postet en link hit.

Nå er også dette forsvunnet (man man kan jo håpe på at Geir fikk en e-post med mitt innlegg/link).

Har ellers noen ideer om hvordan "spamfilter-teorien" kan falsifiseres?

[Jostemikk]

Det er et filter som reagerer på fy-ord. Alt som har med korporlig omgang diverse skapninger å gjøre, alt av utstyr som blir solgt i forbindelse med dette, ja stort sett sæks med tilbehør. Så kan man sette spamfilteret til å stoppe alle linker, slik at moderatorene kan gå gjennom for å sjekke at de ikke går til uhumske nettsider. Det kan stoppe alt du ber det om å stoppe.

Er et innlegg først kommet på trykk på en blogg/nettside, kan det kun fjernes av moderator. Dere har blitt sensurert bort. Dette er fullstendig i tråd med redaksjonen i Aftenposten, som i lang tid har vært livredde for ytringsfrihet.

Jeg har også kopiert det kritiske innlegget som ble rettet mot Prestrud. Kan ikke se at det står noe slettbart der. Det er mange poenger som forteller om hvordan Pål Prestrud har oppført seg. Altså skammelig og uvitenskapelig.

[Amatør1]

Har ellers noen ideer om hvordan "spamfilter-teorien" kan falsifiseres?

Spør deg selv om det er noen som helst rimelig grunn til at dine innlegg kan karakteriseres som spam, spesielt i sammenligning med andre innlegg i tråden?

Occam's razor

[Amatør1]

Jeg har også kopiert det kritiske innlegget som ble rettet mot Prestrud. Kan ikke se at det står noe slettbart der. Det er mange poenger som forteller om hvordan Pål Prestrud har oppført seg. Altså skammelig og uvitenskapelig.

Jeg mottar mer enn gjerne kopier av dette med tanke på et Fugl Føniks-innlegg. Det er all grunn til å dokumentere dette for ettertiden.

[Bebben]

For fjerde gang forsøker jeg å legge inn uttalelsene fra Prestrud til Nettavisen, men denne gang uten link, så får vi se.

Jeg bruker innlegget mitt fra VGD:

Ser at Prestrud bærer seg over "trakassering" og "personangrep".
 
Men han har da vitterlig selv kalt forskerkollegaer for "spinnville og gale", nemlig i Nettavisen av 28.01.08:
 
"Direktør Pål Presterud i Senter for klimaforskning, CICERO, har ikke noen særlig tillit til russiske klimaforskere.

- De er spinnville og gale. Kommer med ville påstander i øst og vest, uten faglig grunnlag. De har ingen tiltro i forskermiljøer. Det kan jeg iallfall si på generell basis, sier Presterud til Nettavisen."

For alt jeg vet, kan det ha stått kronikker i russiske aviser om trakassering og personangrep på russiske forskere fra sentrale personer i det norske klimaforskningsmiljøet.
 
Og så vidt jeg vet, har Prestrud i ettertid verken beklaget eller vedkjent seg dette utsagnet.
 

 
- minus linken til nettavisen, nå bare med dato.

[seoto]

Innlegget er der nå, og jeg har tatt bilde av det i tilfelle det forsvinner.

Du klarte virkelig å trekke opp klimasirkus på VGD i kveld 

[Bebben]

Innlegget er der nå, og jeg har tatt bilde av det i tilfelle det forsvinner.

Du klarte virkelig å trekke opp klimasirkus på VGD i kveld 

Vel, har jeg vært for trigger-happy? Var det linken til nettavisen som blokkerte innlegget?
Det er da vitterlig mange andre linker som er postet?
Er det forresten noen som vet hvordan moderasjonen arter seg i Aftenposten, kommer det en melding ala Debattforum "Slettet. Persondebatt"?, eller bare forsvinner innleggene sporløst?

Begynner å bli litt vel sent, som vanlig.. klimaendringene er ikke bra for nattesøvnen...

VGD ja, sirkusklovnen hopper rundt i klimadansen, grasiøs som en flodhest på stilletthæler, det er jo litt artig og.



 

[Ewer Gladblakk.]

Trur det sitter en eller flere fastlønna i den blekketarmen der, på skift, og bare trykker på linker.....og så fort det dukker opp noe som kan minne om et snev av en "teologisk konkurent", eller en motstander av det mer "etablert-fastmonterte presteskapet", så går det omvendte drittfilteret helt i vranglås.

Litt tragisk for døm at det dermed er mest dritt døm skjøl blir sittende med i fanget.

[seoto]

Innlegget er der nå, og jeg har tatt bilde av det i tilfelle det forsvinner.

Du klarte virkelig å trekke opp klimasirkus på VGD i kveld 

Vel, har jeg vært for trigger-happy? Var det linken til nettavisen som blokkerte innlegget?
Det er da vitterlig mange andre linker som er postet?
Er det forresten noen som vet hvordan moderasjonen arter seg i Aftenposten, kommer det en melding ala Debattforum "Slettet. Persondebatt"?, eller bare forsvinner innleggene sporløst?

Begynner å bli litt vel sent, som vanlig.. klimaendringene er ikke bra for nattesøvnen...

VGD ja, sirkusklovnen hopper rundt i klimadansen, grasiøs som en flodhest på stilletthæler, det er jo litt artig og.

Ditt innlegg står fortsatt, men skal si det var et annet innlegg som forsvant temmelig fort! Har kopiert det nedenfor.
Du har helt rett: Dette er ikke godt for nattesøvnen!

grimsborken 3 minutter siden
Hele klimahypotesen kan tilbakeføres til dette sentrale punkt hos IPCC :

Den sentrale, omstridte delen av IPCCs klima-rapport , levert av 50 personer innen relevant forskning/vitenskap og peer review foretatt av 61 andre fra samme fagfelt,
De sier - pro verbum :

"No study to date has positively attributed all or part (ofobserved climate change) to anthrophogenic causes "IPCC 2005"When will athrophogenic effect on climate be identified?"It is not surprising that the best answer to his is"We do not know !"IPCC 2005Basert å dette går IPCC utmed en rapport som harfått enorme økonomiske og industrielle konsekvenser -stikk i strid med hva vitenskapen uttaler ;""The body of.. evidence now points to a discerniblehuman influence on global climate!"IPCC 1995 - rewrite.

Er alle enige om dette ?For å gjøre skandalen tydeligere viser E-mail-avsløringenedokumentert forskningsjuks , Phil Jones , Michael Mann, Keith Briffa med flere diskuterer her hvordan jukset skalutføres , knebling av kritikere , re-definering av peer-reviewog omfattende sletting av avslørende data.Man er fullstendig klar over at dette er forskningsjuks.http://economictimes.indiatime...
Granskningen av deres "klimaforskning" er krystallklar
på hva dette handler om.
Hvorfor gjorde de dette og hvem var oppdagsgiver ?

Det er prisverdig at Presterud ønsker å trekke igang en
meningsutveksling om klimahypotesen i Norge , fordi
hittil har av en eller annen mystisk grunn urene tanker
om klimahysteriet blitt effektivt  kneblet av media - med
statsanstalten NRK i bresjen.
Igjen hvorfor ? Tåler ikke hypotesen å bli testet eller
prøvet ? Tåler den ikke nærmere oppmerksomhet ?
Den debatten vil ubønnhørlig komme i Norge ganske snart.

Og det kan tenkes at det kommer fokus på paragraf 38 i
den traktaten man hysterisk forsøker å få underskrevet ,
global regjering , som gis fullmakter man kun finner i
diktaturer.
2/3 flertall for dette , folkeavstermming eller tar Gahr Støre
 det på mobil-telefonen ?

Kongressen i USA har hørt over 600 personer fra relevant
vitenskap , pluss Al Gore , og konkludert med å kutte all
finansiering av IPCC "due to corrupt findings" pluss at de
ikke ønsker flere dramatiske klimarapporter fra anstalten.

De få fra norsk vitenskap som har stukket nakken ut i
klimasirkuset er blitt forsøkt latterliggjort og hengt ut
som bl.a. "En støysender i klimadebatten" osv.

Prof, Ellestad, som nevnes her, står ikke tilbake for noen
som kvalifisert - og som setter sin ære i en seriøs og ærlig
tilnærming for å teste teorier - (Med kjennskap til
vedkommende fra SINTEF og Senter for Industriforskning).

Må innrømme at jeg er svak for spådommene om verdens
klimaundergang , Prins Charles spådde denne 18 måneder
fra klima-happeningen i København.
Vi kan fastslå at verdens undergang er utsatt - igjen !

Utenriksminister og klimaprofet Gahr Støre har forutsagt at
all is på Nordpolen vil være smeltet om fem år (regnet fra
klimarusen i København). Vi venter med spenning på utfallet
av denne dystre spådom fra klimavitenskapens  politiske
heksedoktor.

Her er et godt foredrag av Professor Bob Carter , hvor han er både engasjert og spiituell :
http://www.youtube.com/watch?v=NclniLBccQo&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=cAWH_Cy8_lw&feature=player_embedded

Dersom det er fjernet pga linker, burde det vel være litt mer konsekvent?

[Jostemikk]

Pål Prestrud bløffet

På Terje Wahls blogg på forskning.no, skrev debattant Svein:

Spennende tider
Skrevet av Svein, 2011-06-19 09:16:27
Javisst. Kanskje mer spennende for Prestrud enn andre, etter at han for 3 år siden beskrev den russiske fysikeren Abdusumatov for spinnvill og galen egentlig uten å vite noe om bakgrunnen for påstanden om at vi kan være på vei mot en ny liten istid om 30-40 år

Hvorpå Pål Prestrud svarte:

Det er klart sola er viktig
Skrevet av Pål Prestrud, 2011-06-20 13:30:00
Til Svein: jeg har ikke kalt en forsker "spinnvill og galen" slik du påstår. Jeg kommer heller ikke til å gjøre det, uansett hvor spinnville og gale påstander vedkommende måtte framsette.

Sveins neste replikk var:

Prestrud
Skrevet av Svein, 2011-06-22 06:52:02
Aner vi en mer ydmyk holdning til naturlige klimaendringer fra Prestrud? Bra.

Du påstår at du ikke har kalt en forskere spinnville og gale. Er du feilsitert her?? Det er grunnlaget for innlegget mitt. Kommenter gjerne.

http://pub.nettavisen.no/nettavisen/na24/arkiv/politikk/article1568717.ece

"- De er spinnville og gale. Kommer med ville påstander i øst og vest, uten faglig grunnlag. De har ingen tiltro i forskermiljøer. Det kan jeg iallfall si på generell basis, sier Prestrud om sine forskerkolleger, før han legger til at han ikke vet hvem Abdusumatov er."

Snakk om å ha et anstrengt forhold til sannheten! Men det er kanskje en nødvendighet når man er spesialplukket til stillingen som klimapropagandaminister?

Ikke uventet forsvant Pål Prestrud som dugg for solen etter Sveins avslørende dokumentasjon. Pål Prestrud har det med å forsvinne når han er tatt i løgn.