Ref. Politisk kvarter idag morges kl 07:45.
Stoltenberg var "gjest", og snakket som en klassisk alarmist. Som vanlig ble hovedspørsmålet overhode ikke berørt, nemlig at CO2 slett ikke er påvist å ha målbar effekt på klimaet.
Stoltenberg bruker fortsatt konsekvent begrepet "global oppvarming", som er interessant all den tid det ikke har eksisteret noen slik oppvarming de siste 10-12 år!
Med slike uttalelser er vi tvunget til å spørre
- Aner virkelig ikke Stoltenberg noe som helst om hva som har framkommet i Climategate I+II ?
- Har Stolteberg virkelig så tungt for det, eller er han så ekstrem som han forsøker å framstå som?
Hva skal vi mene?
Og i nyhetsinnslagene, kl. 07 og kl 07.30 var det forskningsdirektør Knut H Alfsen, CICERO, som rapporterte fra "Durbam". Han var bekymret fordi CO2-nivået aldri har vært høyere og øker med ekspressfart. Han nevnte ikke at temperaturen har flatet ut siden år 2000.
Han nevnte heller ikke det siste funnet, at CO2 har mindre oppvarmingseffekt enn trodd. Det var det en politiker som nevnte. Det er jo litt morsomt at rollene kan byttes så lett. Problemet med radio er at jeg ikke fikk se hattene de hadde på. Byttet de hatt før intervjuet?
Han vet nok hva som skjer, hvis ikke har han dårlige rådgivere. Så lenge vi ikke har noen oppvarming, og dette sirkuset fortsetter, så må motivet være noe annet enn bekymring for oppvarming. Jeg så ham på NRK rett etter 8, og jeg synes han virker heller ubekvem. Hvordan kan de ivrigste klimapolitikerne i det hele tatt komme seg ut av dette med noen som helst ære?
Sitat fra: seoto på desember 05, 2011, 08:13:31 AM
Han vet nok hva som skjer, hvis ikke har han dårlige rådgivere. Så lenge vi ikke har noen oppvarming, og dette sirkuset fortsetter, så må motivet være noe annet enn bekymring for oppvarming. Jeg så ham på NRK rett etter 8, og jeg synes han virker heller ubekvem. Hvordan kan de ivrigste klimapolitikerne i det hele tatt komme seg ut av dette med noen som helst ære?
Han vet nok hva som skjer, men håper at andre ikke vet eller ikke bryr seg.
Idag står nesten alle partier bak klimapolitikken (den som aldri bli gjennomført), men om ikke så alt fo rlemge, når det ikke hefter så mye prestisjetap ved å snu, vil kanskje Aps motstandere kjøre dette for alt det er verdt. Og da vil de benytte skeptikernes argumenter :)
Kanskje rådgiverene til Jens ser noe som vi andre ikke ser? Skjulte spor?
Her fra Steven Goddard:
Using a new methodology, a Swiss team has calculated that about three-quarters of the warming seen since 1950 is down to human influences
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-16022585
You can clearly see the difference between natural and man-made warming below.
[attachimg=1]
http://www.real-science.com/key-successful-climate-scientist-completely
;D ;D ;D
Attpå til er dataene som ligger til grunn for den grafen justert ned på 30- og 40-tallet, og opp nå. Lurer på hvor mye som er igjen av CO2-effekten da? ;D
Ser dere virkelig ikke forskjellen?
Den ene kurven er jo forskjøvet hele 65 år, sammenliknet med den andre. Og på samme måte som temperaturstigningen kommer foran økningen i CO2. kommer den naturlige oppvarmingen (NGW) foran den menneskeskapte (AGW).
Kanskje en bedre betegneles er Human Global Warming (HGW), det er jo humant.
Det er liten tvil om at den globale oppvarmingen IPCC, politikere, WWF og media påtvinger verden er menneskeskapt.