Mange av oss startet "karrieren" som klimadebattant i Aftenposten, i det som en gang var "Aftenpostens Debattsentral" (AD).
Etter hvert kom det fram at mediene avskydde den åpne debatten i egne medier, fordi de oppdaget at debatten opphevet medienes meningsmonopol. Først hadde mediene trodd at de kunne tjene penger på leserne ved å la leserne gjøre jobben for seg, men etter hvert fant de altså ut at folk faktisk har egne meninger og oppfatninger av fakta. Som sagt oppfattet mediene at deres stilling som "meningsdannere", eller propagandister om du vil, var truet.
Den 1. Mars 2011 kom debatt-redaktørene i de store norske mediene sammen for å bli enige om at det var de som bestemte, og synspunkter fra "klimaskeptikere" og andre ble nevnt spesielt som noe som "selvfølgelig må slettes". Se selv videoene fra møtet:
SitatDebattens Fugl Føniks:Troll med mange netthoder (http://debattsentralen.blogspot.no/2012/07/troll-med-mange-netthoder.html)
Hvis noen fortsatt lurer: Det vi har sett på AD (Aftenpostens Debattsentral), VGD (VG-Debatt) og i andre medier, og som denne videoserien dokumenterer, er at MSM er fullstendig uegnet som vertskap for offentlig debatt. Medienes økonomi er presset, og disse folkene ser på debatten som deres egen eiendom som kan bidra til overskudd. Derfor diskuterer de åpent hvordan de selv skal starte tråder (gud bedre om en leser fikk lov til det) og lede debatten inn på den rette vei, slik de selv mener den skal være. Dette gjøres selvsagt anonymt av disse mediefolkene.
Da er vi over på dette med fullt navn. Ja, det finnes troll. Ingen vet det bedre enn oss. Men medienes krav om fullt navn i debattene er etter manges syn en klar og tydelig mekanisme for ensretting. Bare ikke-kontroversielle standpunkter vil fremmes på denne måten. Mange standpunkter er kontroversielle i forhold til arbeidsgiver, familie og andre. Dette har vi sett i tonnevis i klimadebatten. Å kreve at all debatt skal foregå under fullt navn, er en uetisk og en form for sensur. Det er lang historisk presedens på at politisk debatt av og til foregår og må foregå under pseudonym. Her forklarer Aftenposten selv hvorfor det er slik:
- Ble truet med sparken etter å ha skrevet debattinnlegg (http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/--Ble-truet-med-sparken-etter-a-ha-skrevet-debattinnlegg-6845033.html#.T9CCJsUWK1k)
At virkeligheten er slik vet alle, innkludert mediene selv. Derfor er det spesielt tankevekkende at de samme mediene allikevel krever fullt navn. Det viser at hensikten ikke er å forhindre trolling, men rett og slett å begrense muligheten for å ytre seg i den offentlige debatten med noe annet en ikke-kontroversielle synspunkter og meninger.
Ikke lenge etter, dvs. 22/7-2011 var Aftenpostens Debattsentral historie. 10 års offentlig debatt ble konfiskert fra opphavsmennene i strid med lov om opphavsrett, som forøvrig Aftenposten var nøye med å vise til i sine debattregler. Hva betyr en lov når man må sikre sitt meningsmonopol?
Fra samme tidspunkt var eneste mulighet for debatt i Aftenposten de såkalte "kommentarfeltene". Bare dersom "journalisten" tillot det, kunne man debattere et tema. Det var slutt på at leserne selv kunne sette en agenda, eller ta opp et tema de selv var opptatt av. Men selv dette var ikke tilstrekkelig for Aftenpostens "journalister". Det var faktisk slik at noen fortsatte å si det man mente, selv om det kun foregikk på medienes premisser. Slikt kan man ikke ha i totalitære regimer.
Hva gjør man med det? Jo man gjør nøyaktig det vi har advart imot: Krever fullt navn overalt, slik at kontroversielle og politisk ukorrekte synspunkter ikke kan fremmes. Ensrettingen er viktigere en debatten:
SitatFarvel, anonymitet (http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Farvel_-anonymitet-7363457.html)
Fra onsdag ber vi debattantene på Aftenposten.no undertegne sine innlegg med fullt navn.
Det spiller liten rolle om dette går på tvers av hva folk mener er rimelig:
SitatTusenvis reagerer på Aftenpostens nye debattordning (http://www.aftenposten.no/kultur/Tusenvis-reagerer-pa-Aftenpostens-nye-debattordning-7364469.html)
Kan fortsatt være anonyme
- Det er litt uenighet om hva et debattfelt er, sier debattredaktør i Aftenposten Erik Tornes.
- Noen mener at det bør være et anonymt forum der du kan si hva du vil, og så skal det aldri spores tilbake til deg. Men vi anser debattfeltene som offentlige arenaer. Det har alltid kostet noe å være del av en offentlig debatt – du må tåle å bli motsagt og kritisert, kunne skifte mening om andre har bedre argumenter, og du må selv stå for dine egne meninger, sier han.
Pleier aftenpostens moderatorer å leve etter ovenstående prinsipp?
Sitat
Tornes understreker at folk som har sensitive jobber eller av andre årsaker bør være anonyme, fortsatt kan delta i debatten.
- Vi har forståelse for at noen har jobber som gjør at de ikke vil at alle skal vite om deres politiske meninger, for eksempel lærere. Derfor vil vi selvfølgelig ta imot innlegg fra folk som vil være anonyme, og vurdere det. Forskjellen blir at det blir debattredaksjonen som avgjør om det er grunnlag for å være anonym eller ikke, sier han.
Aha, Aftenposten skal bestemme om mitt synspunkt eller faktaopplysning er verdig til å bli ytret anonymt. Tenk så fint at vi har
allvitende og objektive journalister (http://debattsentralen.blogspot.no/2012/04/etter-ad-fortsatt-rabiat-sensurering-i.html) som vi kan overlate slike beslutninger til.
Lås dørene, skalk lukene Aftenposten. Det blir storm.
Takk for at du tok opp denne saken på så god måte, Amatør1. Da jeg først leste om dette i går før jeg la meg, ble jeg så provosert at jeg heldigvis klarte la være å legge ut et innlegg om saken. Da jeg sto opp i dag, var jeg om mulig enda mer fortvilt.
I begrunnelsen i går sto det at bussdrapene for to dager siden var en årsak til det de nå hadde bestemt. Jeg tror det var dette som utgjorde dråpen som fikk begeret til å flyte over for meg rent personlig.
En gang fullstendig brune. Nå så røde som blodet revolusjonistene har på hendene. Kan de ikke lenger støtte det ene totalitære marerittet, finner de seg bare et nytt.
(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=220.0;attach=5210;image)
Takk for et fint innlegg, Amatør1! Ja, lenken strammes inn ... Noen føler seg truet.
Jostemikk: Ja, en gang støttet Aftenposten Hitlers kamp mot bolsjevismen, nå støtter de et bolsjevistisk system ...
Verden går i ring.
Sitat fra Amatøren:
SitatAha, Aftenposten skal bestemme om mitt synspunkt eller faktaopplysning er verdig til å bli ytret anonymt. Tenk så fint at vi har allvitende og objektive journalister som vi kan overlate slike beslutninger til.
Utrulig selvmodig gjort av Aftenposten, og dem burde kansje oftere se seg skjøl litt mer i speilet...dem også!
(Mulig at hele problemikken og så mye i media og resten av folket knyter seg sammen i hardknytte floker....og det starter å akselererer med begges hjelp... )
Sitat fra: Jostemikk på november 06, 2013, 16:57:45 PM
I begrunnelsen i går sto det at bussdrapene for to dager siden var en årsak til det de nå hadde bestemt. Jeg tror det var dette som utgjorde dråpen som fikk begeret til å flyte over for meg rent personlig.
Da AD ble nedlagt og konfiskert, var den offisielle begrunnelsen drapene på Utøya. Innføring av krav om fullt navn i "kommentarfelter" begrunnes med bussdrapene for to dager siden.
Hva er det med at drap benyttes som bakteppe for innskrenking av offentlig ytringsfrihet?
Sitat fra: Amatør1 på november 06, 2013, 17:49:20 PM
Sitat fra: Jostemikk på november 06, 2013, 16:57:45 PM
I begrunnelsen i går sto det at bussdrapene for to dager siden var en årsak til det de nå hadde bestemt. Jeg tror det var dette som utgjorde dråpen som fikk begeret til å flyte over for meg rent personlig.
Da AD ble nedlagt og konfiskert, var den offisielle begrunnelsen drapene på Utøya. Innføring av krav om fullt navn i "kommentarfelter" begrunnes med bussdrapene for to dager siden.
Hva er det med at drap benyttes som bakteppe for innskrenking av offentlig ytringsfrihet?
Enten gjør de det slik rett og slett fordi de har vært på utkikk etter et påskudd for å de-demokratisere det offentlige ordskiftet, eller så får de beskjed om det i forbindelse med saker der myndighetene vil at så lite som mulig skal komme fram fra steder og til tidspunkter som myndighetene ser som upassende. Eller en kombinasjon. Og nå var jeg ganske moderat.
Fra
http://www.aftenposten.no/kultur/Tusenvis-reagerer-pa-Aftenpostens-nye-debattordning-7364469.html
Erik Tornes i Aftenposten får det glatte lag, noe han fortjener
[attachimg=1 width=400]
Forøvrig er sensuren igang:
[attachimg=2 width=400]
Denne debatten er faktisk interessant, selv om den øyensynlig er den aller siste vi vil få se i Aftenposten.
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Farvel_-anonymitet-7363457.html
[attachimg=1 width=400]
[attachimg=2 width=400]
Sitat fra: Jostemikk på november 06, 2013, 18:20:19 PM
Enten gjør de det slik rett og slett fordi de har vært på utkikk etter et påskudd for å de-demokratisere det offentlige ordskiftet, eller så får de beskjed om det i forbindelse med saker der myndighetene vil at så lite som mulig skal komme fram fra steder og til tidspunkter som myndighetene ser som upassende. Eller en kombinasjon. Og nå var jeg ganske moderat.
At de er på utkikk etter påskudd for å de-demokratisere det offentlige ordskiftet er det liten tvil om. Vi har nå to tydelige eksempler.
Det VI må gjøre er å re-demokratisere det offentlige ordskiftet ved å være et demokratisk alternativ når nå MSM tar skrittet til å bli eksplisitt autoritære. Dette har jeg snakket om i årevis, etter at Aftenposten og flere andre beviste sine hensikter lenge før AD ble nedlagt. Det var jo det som var temaet for innleggene på http://debattsentralen.blogspot.no/
Om man er litt dyktige, kan man spille Aftenposten-gjengen helt utover sidelinjen. De har nå skutt seg i begge bena, først ved å kreve betaling for online-artikler, og dernest ved å sensurere alle som krever debatt under pseudonym. Det er sannheten de er redde for.
[attachimg=1 width=400]
Fra Document.no
SitatFarvel anonymitet, farvel Aftenposten (http://www.document.no/2013/11/farvel-anonymitet-farvel-aftenposten-2/)
Fra og med idag, onsdag 6.november, er det slutt på anonyme debatter i Aftenposten melder konstituert debattredaktør Erik Tornes.
Dette skal ifølge ham bidra til en litt bedre debatt. Hans hovedpoeng er:
1 Folk skjerper seg når de skriver under fullt navn
2 Dårlige og unødvendig harde nettdebatter er en trussel mot journalistikken
3 Anonymitet bør være forbeholdt temaer som virkelig krever anonymitet
4 I våre nettdebatter er det dem som mener det er farlig å diskutere integrering under fullt navn
5 En del kvier seg for å delta i anonyme nettdebatter – de vil vite hvem de diskuterer med
Punkt 2 er interessant. Hele punktet leser som følger:
SitatDårlige og unødvendig harde nettdebatter er en trussel mot journalistikken. Bare de siste ukene har jeg selv hørt og lest om flere personer som ikke tar kontakt med aviser fordi de frykter for reaksjonene i kommentarfeltene hvis de selv blir omtalt.
Det vi da ser skinne gjennom som den egentlige årsaken til de antidemokratiske kreftenes fremgang i Aftenposten og andre MSM-organer, er at i likhet med klimasaken, skal ikke den politisk vedtatte innvandringen kritiseres, og at "journalistene" føler seg truet av sannheten.
Takk for at du følger med på debatten, Amatør1!
UlfHamre har nok svært mye rett når han sier at det er sannheten man frykter. Folk kan sitte på mye kunnskap. Mange mennesker er gitt munnkurv når det gjelder informasjon som det absolutt burde vært opplyst om. Jo flere hemmeligheter, desto mer paranoia for at noen skal røpe noe. Når man kan gå etter de som røper ubehagelige sannheter sier det seg selv at folk virkelig kvier seg for å fortelle sannheten. Vi vet jo også (etter en undersøkelse for noen få år siden) at det offentlige hemmeligstempler (skjuler) flere og flere dokumenter, også i tilfeller hvor det slett ikke er nødvendig. Det må være slitsomt i det lange løp å holde styr på hva som skal være åpent og hva som skal være skjult. Da blir det jo forståelig at en åpen diskusjon på Internett mellom anonyme debattanter kan bli en trussel. Men de kan allikevel ikke stoppe informasjons- og kunnskapsflommen på Internett. Da må de i så fall begynne med full sensur på Internett, men det vil nok føre til opptøyer - i hvert fall i land utenfor Norge.
Jeg har egentlig sagt farvel til Aftenposten for flere måneder siden, og leser bare artikler folk legger ut link til, og som er av interesse. Skal man finne ut hva som skjer i verden i dag, er man nødt til å finne "alternative" blogger og nyhetssider. Heldigvis blir det flere og flere av dem, selv om det foreløpig er litt tynt her i Norge.
Aftenposten har denne
SitatSlik modererer vi debattene (http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article7356453.ece)
Vi krever at alle nettdebattanter bruker fullt navn på Aftenposten.no. Innlegg uten fullt navn vil bli slettet umiddelbart, uavhengig av innhold.
Makan til selvskudd ser man ikke ofte. Ikke nok med at kategoriske uttalelser er dumt når man ikke følger det opp på noen meningsfylt måte, men lar følgende ligge i timesvis som kommentar under samme artikkel.
[attachimg=1 width=400]
Det er vanskelig å komme til annen konklusjon at de som styrer med debatter i Aftenposten har store problemer med å koordinere seg selv. Det er rett og slett hjelpeløst og patetisk det vi ser, verdig en middels russeavis.
Litt tidligere tenkte jeg det kunne være interessant å se hva som skjedde om man postet anonymt (hvorfor i huleste er det i det hele tatt mulig når de på tro og ære lover å slette alle anonyme innlegg med en gang, uansett hvor fornuftige de måtte være??). Som sagt så gjort:
[attachimg=2 width=400]
Kort tid etterpå, sa det "poff" og innlegget var borte. Men historien sluttet ikke der, for etter en stund kom det en epost i min innboks, den så slik ut:
[attachimg=3 width=400]
Det er vel 2 måter å tolke dette på. Den ene muligheten er at "Arnt Iversen" er en "sinnamoderator" (inspirert av "sinnasnekkern"?) som bare måtte markere seg. Den andre er at anonyme postinger faktisk slipper igjennom slik at andre "menige" kan se og svare på dem, og der selv
de som poster med fullt navn også blir slettet.Det er rett og slett vilkårlig det hele. Innlegg blir slettet eller stående helt uavhengig av om fullt navn brukes eller ei. Komplett sammenbrudd i Aftenpostens opplegg, fra første dag,
Uansett: Farvel Aftenposten, slik "modererer" man
ikke debattene.
Etter at de fikk så hatten passet for et par uker siden, da planen om betaling for å lese Aftenkampen på nett, prøver de igjen. Her representert ved Haugsgjerd selv:
SitatGod journalistikk har en pris (http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/God-journalistikk-har-en-pris-7382596.html)
Inntektstap
De som ikke abonnerer på Aftenposten, vil ikke lenger få ubegrenset tilgang til vår journalistikk på PC, nettbrett og mobil. Forsidene med oversikt over de siste nyhetene vil fortsatt være tilgjengelige for alle. Og man kan hver uke lese inntil åtte artikler gratis, etter fritt valg. Men skal man lese mer, må man logge seg inn hos Aftenposten og tegne et abonnement eller kjøpe et dagspass.
Klipp fra kommentarene:
SitatDere har i tillegg avlivet all interessant debatt i kommentarfeltet deres da dere introduserte krav om fullt navn, nå er det i bunn og grunn et ekkokammer av de politisk korrekte meningene vi hører dag ut og dag inn. Det var jo mye mer interessant å høre meningene til de som ikke mener det samme, som alle andre.
Lykke til aftenposten, jeg spår at dere er konkurs om 3 år eller har en helt annen modell å tjene penger på innen den tid.
Rett under, fra samme tråd bygges det relasjoner til leserne:
[attachimg=1 width=500]
[attachimg=2 width=500]
Aftenposten på nett, dett var dett.
Kommentar temmelig overflødig:
[attachimg=1 width=500]
Dette kan bli gøy. ;D
Ser at Hilde Haugsgjerd fortsatt fungerer som sjefsredaktør, skulle det ikke ha begynt en ny for en stund siden??
Sitat fra: BorisA på november 25, 2013, 07:11:26 AM
Ser at Hilde Haugsgjerd fortsatt fungerer som sjefsredaktør, skulle det ikke ha begynt en ny for en stund siden??
Har stusset på det. Mulig det er 3 måneders oppsigelse eller noe. Det skaper ytterligere usikkerhet rundt Aftenkampen.
Sitat
Link til NrK:
Fra i dag må du betale for Aftenposten.no (http://www.nrk.no/kultur/aftenposten.no-tar-betaling-1.11374450)
Aftenposten går i fotsporene til flere norske regionaviser og tar nå betalt også for nettutgaven. – Vi gjør ikke dette for moro skyld, sier sjefredaktør Hilde Haugsgjerd.
– Erfaringer fra mange andre mediehus som har gjort det samme både i Norge og internasjonalt tilsier at dette er noe både leserne og de digitale brukerne vil sette pris på. Vi tror absolutt at dette er en modell som også for Aftenposten vil lykkes, sier Aftenpostens lesermarkedsdirektør, Kutt Karl Vestli.
Deres ordbruk avslører at de tenker papir fortsatt. Det samme gjør betalingskonseptet deres. Jeg håper så mange som mulig vil avvise å betale 2400 kr i året for å lese kopi av NTB-telegrammer ispedd klimaalarmisme.
Helt uaktuelt for min del.
En annen sak er at "muren" deres lar seg enkelt omgå med CTRL+SHIFT+P i Firefox ;D
Sitat fra: Amatør1 på november 25, 2013, 08:25:01 AM
Sitat fra: BorisA på november 25, 2013, 07:11:26 AM
Ser at Hilde Haugsgjerd fortsatt fungerer som sjefsredaktør, skulle det ikke ha begynt en ny for en stund siden??
Har stusset på det. Mulig det er 3 måneders oppsigelse eller noe. Det skaper ytterligere usikkerhet rundt Aftenkampen.
Sitat
Link til NrK:
Fra i dag må du betale for Aftenposten.no (http://www.nrk.no/kultur/aftenposten.no-tar-betaling-1.11374450)
http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/God-journalistikk-har-en-pris-7382596.html
Aftenposten går i fotsporene til flere norske regionaviser og tar nå betalt også for nettutgaven. – Vi gjør ikke dette for moro skyld, sier sjefredaktør Hilde Haugsgjerd.
– Erfaringer fra mange andre mediehus som har gjort det samme både i Norge og internasjonalt tilsier at dette er noe både leserne og de digitale brukerne vil sette pris på. Vi tror absolutt at dette er en modell som også for Aftenposten vil lykkes, sier Aftenpostens lesermarkedsdirektør, Kutt Karl Vestli.
Deres ordbruk avslører at de tenker papir fortsatt. Det samme gjør betalingskonseptet deres. Jeg håper så mange som mulig vil avvise å betale 2400 kr i året for å lese kopi av NTB-telegrammer ispedd klimaalarmisme.
Helt uaktuelt for min del.
En annen sak er at "muren" deres lar seg enkelt omgå med CTRL+SHIFT+P i Firefox ;D
Takk for tipset Amatør1 :)
Først i dag ble jeg oppmerksom på denne artikkelen til Haugsgjerd.
Hun får mye pepper, men svarer på mange av innleggene, men ikke på denne til Geir Aaslid:
Sitat:
Jeg kan gi deg et konkret eksempel på Aftenpostens søplejournalistikk. Det er Aftenpostens dekning av klimaspørsmålet hvor dere for det første har en alvorlig slagside, med ca 90% av stoffet med en vinkling. For å sammenligne, hvor seriøst ville Aftenposten blitt oppfattet hvis 90% av EU-stoffet hadde samme ensidig vinkling???
Værre er det at klimaspørsmålet er forankret i realfaglige realiteter, herunder observasjoner i naturen samt elementære naturlover. Men Klimastoffet dere serverer redaksjonelt er blottet for dette og har kun en religiøs-politisk vinkling, og er av en kvalitet det hadde vært utenkelig å sette på trykk den gang dere hadde solid bakgrunn for egen meninger.
Hvordan kan du forsvare en slik skremmende ensidighet og samtidig hevde at Aftenposten er en kvalitetsavis???
Det foreligger en hovedfagsoppgave fra UiO som går dypt inn i dette, i tilfelle du er ukjent med problematikken.
http://klimarealistene.com/10-...
Med vennlig hilsen
Geir Aaslid