Klimaforskning

Diskusjonsforum => Generelt => Climategate 2.0 => Emne startet av: Telehiv på januar 14, 2013, 23:38:59 PM

Tittel: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Telehivjanuar 14, 2013, 23:38:59 PM
Vi som har fulgt med det systematisk svikefulle klimabedrageriet regissert av en engre krets rundt IPCC (som igjen selvsagt drives framover av de mest sentrale men samtidig diskret bakspillende NGO-ere) i to samfulle tiår vet nå i detaljer hvordan svindelen har blitt utviklet og pleiet.

Bevisene for hvordan det er blitt svindlet, løyet, forfalsket data, undertrykt vitenskapelig kritikk, herjet med redelige og flinke forskere, osv. er nå så overveldende at verden aldri må godta at den nødvendige rettslige prosess uteblir.

Men hvordan skal man klare det? Å sette seg opp mot det som i sum må anses som "verdens overmakt" til de grader?!? Er ikke det overoptimistisk?

Neida, ikke fortvil - oppryddingen trenger ikke å være så langt unna, skal dere se:

Det er nye maktmønstre på vei inn i verden nå, der dette kan gjennomføres så overraskende effektivt at de gamle maktmiljøene kommer til å skjelve i buksene:

En global, koordinert internettbasert oppryddingsplan vil løse maktesløsheten:

1. Mobilisering over internett av en ny, alternativ global Klimaverdensregjering som ikke kan stoppes med dagens midler
2. Finansiering gjennom kronerulling
3. Internasjonale toppforskere som er klare til å føre den faglige saken mobiliseres på samme måte!
4. Globalt kjente nettsteder som WUWT, Donna, JoNova osv. mobiliseres til å koordinere det
5. Man vil slik fort bygge opp både faglig, finansiell og juridisk handlekraft som med stor tyngde kan kjøre de nødvendige juridiske prosesser

Her er noen stikkord om hva som skal tas tak i med ny og ustoppelig kraft:

Den politiske tvangstrøyen - en hel vitenskapsgenerasjon holdt som faglige gisler:
Kulminerende med James Hansens politiske eksess i kongressen (slutten av 1980-tallet) ble alarmistbudskapet og gjennomføringsstrategien pønsket ut som ny global maktbase i de lysskye internasjonale "makten-bak-makten"-organisasjonene som Bilderbergerne, Romaklubben, osv. Derfra bygges den overnasjonale legitimeringen av svindelprosessen opp, særlig gjennom FN/IPCC og håndplukkede underleverandører i USA og UK. 

Her hjemme kom en fullstendig Brundtlandskommisjons-maktdopet Gro nyinstruert rett fra disse samt FNs sterkt udemokratiske indre krets i 1989/90 og er tungt ansvarlig for galskapens omfang i Norge med de vitenskapelig forkastelige etableringene av (særlig) Cicero og Bjerknes med formålsparagrafer som selvsagt ikke kunne forsvares uten vedvarende og notorisk faglige makkverk, til tendensiøse fremstillinger som går langt inn i ren svindel mot bedre vitende - hvilket begge institusjoner har levert i en årrekke i bøtter og spann og skal måtte stå rettslig ansvarlig for dette i tidens fylde

Hockeykølla
Michael Manns vitenskapelig sett kriminelle hockeykølle ble kjørt fram i IPCCs tredje hovedrapport (2001), der publikum ble systematisk villedet av "nye vitenskapelige funn" som bl.a. sa at den globale temperaturen lå på et markant lavere nivå i Middelalderen enn nå, og at temperaturen deretter gikk jevnt nedover frem til år 1900 for deretter å stige bratt oppover det siste 100-året. Den lille istiden var nærmest nullet ut i denne fremstillingen. Alt for å legitimere påstanden om "katastrofal menneskeskapt global oppvarming" (CAGW) basert på en grovt feilaktig drivhusteori som fullstendig overdriver drivhusgassers effekt på det globale klima.

For å "få til" denne faglige historieforfalskningen har det i år etter år helt fram til nå blitt produsert bestillingsverk med historiske temperaturforfalskninger som skulle understøtte dette.

Sidesteg: Faglig svineri
Flere tunge fagmiljøer (jfr. bl.a. Klimarealistene her på berget) har omtalt Manns faglige misere fra ulike vinkler, og her på forumet har bl.a. Bebben gitt gode beskrivelser av hva som foregikk av faglig svineri rundt hockeykølla. De eminente tallknuserne Steve McIntyre og Ross McKitrick viste verden raskt at Mann hadde anvendt en statistiskprinsipal komponentanalyse på fullstendig feil måte slik at furutrærne i rekonstruksjonen av temperaturen ikke ga statistisk signifikante resultater. USAs National Academy of Science opprettet en komité som slo fast dette. Men som Klimarealistene skriver: "Historien slutter ikke her": Professor Keith Briffa Climate Research Unit (CRU) ved East Anglia University (også ledende forfatter fra IPCCs siste hovedrapport) hadde arbeidet med treringdata fra Yamal-området i Nord-Russland. Dermed ble disse dataene benyttet videre som underlag for Hockeykølla. Steve McIntyre prøvde i mange år å få tak i Briffas Yamal data uten å lykkes. Briffa brukte dem i publikasjoner i mange år på 2000 tallet, men nektet å utlevere kildedataene. Så gjorde Briffa i 2008 en feil ved å sende inn en artikkel til Philosophical Transactions of the Royal Society. De tvang Briffa til å offentliggjøre sine underlagsdata. Det viste seg at Yamal tre-ring dataene for 1990 var basert på 10 levende trær og for 1995 på 5 levende trær, noe som selvsagt er altfor lite. Andre utvalg av trær i Yamal-området viser (ikke overraskende...) en svært mye lavere temperaturutvikling på 1990-tallet! (Deler av teksten er av latskapshensyn delvis sitert fra en tidligere Klimarealist-artikkel).

Climategate 1 og 2 og "hide the decline"
- Internasjonalt ble Climategate 1 & 2 (som startet med email-lekkasjene fra East Anglia University CRU) de første i en lang rekke sjokkerende eksempler på den vitenskapelige kriminalitet som er bedrevet og hvor mye Mann skal måtte stå til rette for når det er politisk klart for det: I korrespondansen mellom Mann og Briffa ser vi at Briffa ble presset av Mann til å bruke andre tre-ring serier enn det han opprinnelig ønsket. Derfor sendte han 5.oktober 1999 en ny tre-ring serie med mye større temperaturøkning enn den opprinnelige, jfr. Phil Jones' (lederen for CRU) famøse email der han avsløres for å skrive at han vil bruke "Mike's (Michael Mann) trick to hide the decline" – altså et triks for å gjemme temperaturnedgangen.
Ledelsen i IPCC er også helt åpenbart skyldig i den kriminelle videre bruken av Manns hockeykølle: Figur 2.21 fra IPCCs tredje hovedrapport viser hockeykøllen representert ved ulike rekonstruksjoner. Her vises det eksempelvis at en serie basert på rekonstruksjoner ved proxydata kobles til termometermålinger på en faglig uakseptabel måte (les: ren cherrypicking-taktikk). Her er utfordringen å single ut de som står bak dette. I tillegg registreres det at Briffas tre-ring rekonstruksjon stopper opp rundt 1960, slik at ikke engang det jukset er skikkelig fulgt opp, mens IPCC kjørte på som om dette var "settled science" og "97% konsensus blant alle verdens klimaforskere". 

Dette - og mer til om grov vitenskapelig svindel - har norske "klimaforetak" som Cicero og Bjerknes ikke kunne unngått å vite. Hvis ikke må de jo være så faglig svake at de uansett må få sparken hele bøtteballetten! Det er selvsagt at ingen offentlig lønnede forskere skal komme fra noe slikt uten å måtte stå til rettslig ansvar.

Disse eksemplene er selvsagt bare litt av bildet, men er nevnt som en start på hovedtrekk i dette juksebildet. I ettertid har vi sett Steig, Gleick og en rekke andre fortsette villedningen  av verden - med den effekt at verden har brukt vanvittige summer på framsvindlet krisemaksimering og meningsløse politiske oppfølgingsprosesser av denne enorme globale svindel.

En rettsprosess mot dette vil derfor også måtte foreta beregninger av hvilke kostnader denne galskapen har påført verden.

Så rull opp ermene, folkens, internettet kan ikke utestenges fra noen kontorer, det kan ikke sparkes, og det kan ikke fratas forskningsmidler til å få fram sannheten!!     
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 14, 2013, 23:56:09 PM
SitatDette - og mer til om grov vitenskapelig svindel - har norske "klimaforetak" som Cicero og Bjerknes ikke kunne unngått å vite. Hvis ikke må de jo være så faglig svake at de uansett må få sparken hele bøtteballetten!

Et meget godt poeng, Tele. Takker for flott oppsummering av noe av elendigheten de har stått bak, samt mulighetene for å få stilt dem til rette.

Internett er vårt skarpeste våpen. En knøttliten blogg har i teorien en mulighet til å velte en regjering. Det er ikke uten grunna t FN er så hissige på å få sensureringsmakt over Internett.

For å få til dette, kronerulling og innsats er en sekundær selvfølgelighet, må juridisk ekspertise inn på banen. Jeg antar at angrepsmulighetene er noe nær uendelige, og jeg tror videre at hvis man først får en slik rettslig snøball til å begynne å rulle, vil dagens klimaetablissement oppleve en totalkollaps raskere enn noen hadde trodd var mulig. De har nemlig hele tiden balansert på en moralsk, juridisk og vitenskapelig knivsegg. Vi får se om vi får dem til å falle ned av den eggen med et bein på hver side.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Bebbenjanuar 15, 2013, 00:48:50 AM
Kommer aldri til å skje. Gutteklubben Grei vil kunne ofre noen syndebukker som har lurt til seg noen penger med mer enkle, tradisjonelle lovbrudd som innsidehandel, klimakvotesvindel, tildeling av kontrakter utenom anbud til kompiser osv., men noe rettsoppgjør kommer ikke. Og er det i realiteten ønskelig, når halve verden bekjenner seg til denne ideologien? Vi kan da heller ikke stille noen for retten på grunn av inkompetanse, dårlig dømmekraft og/eller ren og skjær intellektuell feighet?

Bloggosfæren er en slags løs koalisjon av skeptikere, men de er ikke enige seg imellom om vitenskapen, så hvordan skulle de kunne bli det om politikken? Skal en våpen-hatende Steve McIntyre plutselig være alliert med våpenlov-forkjemper Steven Goddard? Og hva med "Skydragons" mot "lukewarmers" og alle de andre skeptikerne av ti tusen avskygninger? Det er åpenbart at de ikke vil kunne enes om noen vitenskap, og dette er jo greit nok - det som forener dem, er det provoserende, anti-vitenskapelige og administrativt vedtatte budskapet fra klimarørsla om at vitenskapen er "avgjort". (Var det ikke Michael Chricton som sa at "If it is science, it is not settled. If it is settled, it is not science."?)

Men som du sier Tele, Internett er fritt. Bloggofæren er der og er blitt en maktfaktor å regne med, ikke minst fordi den omfatter tusenvis av svært kompetente og skeptiske personer. John Daly var en pioner i så måte, men i dag er det tusenvis av John Dalyer, mange av dem sikkert vel så kompetente. På grunn av bloggosfæren kunne ikke Gergis et al levere sin sørlige hockeykølle og slippe unna med det - men det kunne de nok ha klart for bare 10 år siden.

Så... dugnaden mot klimaalarmismen er forlengst godt i gang. Det finnes tegn på forsiktig skåting, blant annet fra Met Office. I de forskjellige forskningsmiljøene finnes det helt sikkert mange litt mer forsiktige sjeler som ikke snakker for høyt i den "store" debatten om AGW.

Den forrige store vitenskapshypen, eugenikken, kræsjet i en katastrofal verdenskrig, men selv en verdenskrig som avdekket konsekvensene av den og tilstøtende ideologier i all sin gru, klarte ikke å hindre at følgene av hypen, godt hjulpet av gamle fordommer, levde videre til langt ut på 60-tallet (amerikanske innvandringslover) og 70-tallet (tvangssterilisering i Norge og Sverige).

Hvis det nå virkelig er en sak alle kan enes om, er det å forsvare nettopp ytringsfriheten på Internett mot de kreftene som i senere tid har ymtet frampå om å kneble den. Det skal vi f@en tute meg ikke ha noe av.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Telehivjanuar 15, 2013, 01:01:30 AM
Sitat fra: Bebben på januar 15, 2013, 00:48:50 AM
Kommer aldri til å skje.

Vel....jeg er ikke så sikker på at vi ikke vil se en betydelig økt samling av faglige toppfolk på internett rundt å ta et - om ikke rent juridisk, så i alle fall et vitenskapelig - oppgjør med denne forkastelige vitenskapelige utviklingen.
Og da i langt større grad som en bevisst mobilisering enn dagens utbredte og atomiserte chatte-struktur som ikke har nok potens til å tvinge fram et tilstrekkelig oppgjør til å rydde banen for CAGW-sjarlataner.

Som du selv synes å indikere Bebben, vi ser allerede tegn til at det begynner å danne seg mønstre for faglige grupperinger globalt, som har det til felles at de ikke nødvendigvis er helt samstemte i egne klimatologiske "verdensanalyser", men de er ofte overraskende samstemte når de påviser feil og svakheter i IPCC-bestillingsverkene.

DET kan være dråpen som tvinger verden til å se hvor ille det står til på IPCC-siden m/klakkører.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 15, 2013, 01:10:36 AM
Sitat fra: Bebben på januar 15, 2013, 00:48:50 AM
Kommer aldri til å skje. Gutteklubben Grei vil kunne ofre noen syndebukker som har lurt til seg noen penger med mer enkle, tradisjonelle lovbrudd som innsidehandel, klimakvotesvindel, tildeling av kontrakter utenom anbud til kompiser osv., men noe rettsoppgjør kommer ikke. Og er det i realiteten ønskelig, når halve verden bekjenner seg til denne ideologien? Vi kan da heller ikke stille noen for retten på grunn av inkompetanse, dårlig dømmekraft og/eller ren og skjær intellektuell feighet?

Bloggosfæren er en slags løs koalisjon av skeptikere, men de er ikke enige seg imellom om vitenskapen, så hvordan skulle de kunne bli det om politikken? Skal en våpen-hatende Steve McIntyre plutselig være alliert med våpenlov-forkjemper Steven Goddard? Og hva med "Skydragons" mot "lukewarmers" og alle de andre skeptikerne av ti tusen avskygninger? Det er åpenbart at de ikke vil kunne enes om noen vitenskap, og dette er jo greit nok - det som forener dem, er det provoserende, anti-vitenskapelige og administrativt vedtatte budskapet fra klimarørsla om at vitenskapen er "avgjort". (Var det ikke Michael Chricton som sa at "If it is science, it is not settled. If it is settled, it is not science."?)

Men som du sier Tele, Internett er fritt. Bloggofæren er der og er blitt en maktfaktor å regne med, ikke minst fordi den omfatter tusenvis av svært kompetente og skeptiske personer. John Daly var en pioner i så måte, men i dag er det tusenvis av John Dalyer, mange av dem sikkert vel så kompetente. På grunn av bloggosfæren kunne ikke Gergis et al levere sin sørlige hockeykølle og slippe unna med det - men det kunne de nok ha klart for bare 10 år siden.

Så... dugnaden mot klimaalarmismen er forlengst godt i gang. Det finnes tegn på forsiktig skåting, blant annet fra Met Office. I de forskjellige forskningsmiljøene finnes det helt sikkert mange litt mer forsiktige sjeler som ikke snakker for høyt i den "store" debatten om AGW.

Den forrige store vitenskapshypen, eugenikken, kræsjet i en katastrofal verdenskrig, men selv en verdenskrig som avdekket konsekvensene av den og tilstøtende ideologier i all sin gru, klarte ikke å hindre at følgene av hypen, godt hjulpet av gamle fordommer, levde videre til langt ut på 60-tallet (amerikanske innvandringslover) og 70-tallet (tvangssterilisering i Norge og Sverige).

Hvis det nå virkelig er en sak alle kan enes om, er det å forsvare nettopp ytringsfriheten på Internett mot de kreftene som i senere tid har ymtet frampå om å kneble den. Det skal vi f@en tute meg ikke ha noe av.

Enig med Bebben, en generell rettsprosess mot alarmistene (a la rettsoppgjøret etter krigen) vil det ikke bli, og det synes jeg heller ikke er ønskelig. Det viktigste bør være å fjerne de personene som har bidratt mest til hysteriet fra sine stillinger, og kutte pengestrømmen til disse institusjonene.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 15, 2013, 01:33:03 AM
Det er ikke bare ønskelig med en slik rettsprosess, det er direkte nødvendig.

Et fattig menneske som ikke eier nåla i veggen blir dømt til skyhøye bøter og straff hvis han/hun gir gale opplysninger til NAV mot bedre vitende. I klimasvindelsaken snakker vi om bevisste løgner, bevisst juks, og bevisst manipulasjon av en hel verden, med det resultat at mennesker fryser ihjel og sulter ihjel.

Selvfølgelig skal disse forferdelige menneskene straffes. Jeg tror Bebben og ConTrari har forlest seg på juridisk snikksnakk til forsvar for maktmennesker. Bare tull.

Får vi ikke disse svindlerne straffet passende alle de dødsfallene de er ansvarlige for, vil det bare skje igjen og igjen, bare under ny ham.

Det samme gjelder politikerne. Det må bli slutt på at de får ødelegge menneskers liv på denne måten. De står gladelig fram for å ta imot priser og heder de gangene deres rådgivere har gitt dem gode råd. Rådgiverne/statssekretærene hører vi aldri nevnt i disse forbindelsene.

Da er det ikke mer enn rett og riktig at de skal stå eneansvarlige for de horrible beslutningene de har fattet i forbindelse med klimasvindelen. Vi har jo et forbasket godt eksempel i Gro Harlem Brundtland. Hun har brutt Grunnloven allerede, så dommen kan ikke bli for streng. Jeg minner om at dette mennesket, som statsminister for et sosialdemokratisk parti, sa Å, det finnes andre måter på spørsmål om hva nå etter folkeavstemningen om EU. En folkeavstemning som er det kraftigste og mest solide demokratiske verktøyet vår nasjon har. Hun har aldri hatt respekt for verken innbyggere eller demokrati i Norge eller andre nasjoner, noe hele hennes virke også dokumenterer til fulle. Alt har dreid seg om en internasjonalisering der selvråderett og demokrati bare har vært en trussel for henne. Noe hun har måtte bekjempe.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 15, 2013, 01:56:01 AM
Jaha, så hele det politiske miljøet i Norge skal anklages og straffes. Av hvem?

Ap, Høyre, SV, krf, Venstre, MDG, Rødt, Sp, og i stor grad Frp har vært med på klimahysteriet.

Da kan vel ikke disse partiene også stå for "oppgjøret"? Så da trengs det nye partier, og nye maktgrupperinger. Dette kommer ikke til å skje.

Klimasaken er EN sak av mange, mange saker i norsk politikk. Den må aldri få så stor betydning at den truer vårt demokrati, slik jeg frykter blir resultatet dersom dette hevn-scenariet blir virkelighet.

Smak på ordet: Demokrati. Det betyr at det våre folkevalgte bestemmer, er gyldig. Det vil alltid bli gjort feil, i store og små saker. Det betyr ikke at vi skal kaste vårt politiske system overbord.

Forbannet og bitre kan vi være, men å gå derfra til å kreve en slik omveltning hører ingen steder hjemme.

Folk dør pga alarmismen? Javel, men hvor mange i Norge er døde? Vil du anklage norske politikere for dødsfall i utlandet, der andre lands lover gjelder? Vel, da må du nok først ha en verdensregjering, og det virker det ikke som du ønsker, korrekt?

Jeg tror ikke Haag-domstolen kan bruke sitt mandat i slike saker. Ikke Strasbourg heller.

Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 15, 2013, 02:03:11 AM
Sitat fra: Telehiv på januar 14, 2013, 23:38:59 PM

Neida, ikke fortvil - oppryddingen trenger ikke å være så langt unna, skal dere se:

Det er nye maktmønstre på vei inn i verden nå, der dette kan gjennomføres så overraskende effektivt at de gamle maktmiljøene kommer til å skjelve i buksene:

En global, koordinert internettbasert oppryddingsplan vil løse maktesløsheten:

1. Mobilisering over internett av en ny, alternativ global Klimaverdensregjering som ikke kan stoppes med dagens midler
2. Finansiering gjennom kronerulling
3. Internasjonale toppforskere som er klare til å føre den faglige saken mobiliseres på samme måte!
4. Globalt kjente nettsteder som WUWT, Donna, JoNova osv. mobiliseres til å koordinere det
5. Man vil slik fort bygge opp både faglig, finansiell og juridisk handlekraft som med stor tyngde kan kjøre de nødvendige juridiske prosesser


Dette er en beskrivelse av forskning og informasjon, ikke noe av dette kan gi noen maktmidler, annet enn opinionsdannelse. Heldigvis, for det er politikere som skal bestemme, ikke bloggere. Ikke forskere heller, uansett hvor rett de har. Du og jeg, vi to skal bestemme, gjennom våre anerkjente politiske prosesser. Er vi misfornøyd med disse, arbeider vi for å endre dem, gjennom de samme prosessene som før, noe annet vil være revolusjon, og det er ikke ønskelig. Husk hva Churchill sa: "Demokrati er den verste av alle styreformer. Bortsett fra alle de andre."

Jeg ser ingen nye maktmønstre. "Klimaverdensregjering", er dette noe du reellt ønsker deg, eller er det bare et uttrykk for gjennomslagskraften i det åpne informasjonssamfunnet?
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 15, 2013, 02:08:24 AM
Sitat fra: Telehiv på januar 15, 2013, 01:01:30 AM
Sitat fra: Bebben på januar 15, 2013, 00:48:50 AM
Kommer aldri til å skje.

Vel....jeg er ikke så sikker på at vi ikke vil se en betydelig økt samling av faglige toppfolk på internett rundt å ta et - om ikke rent juridisk, så i alle fall et vitenskapelig - oppgjør med denne forkastelige vitenskapelige utviklingen.
Og da i langt større grad som en bevisst mobilisering enn dagens utbredte og atomiserte chatte-struktur som ikke har nok potens til å tvinge fram et tilstrekkelig oppgjør til å rydde banen for CAGW-sjarlataner.

Som du selv synes å indikere Bebben, vi ser allerede tegn til at det begynner å danne seg mønstre for faglige grupperinger globalt, som har det til felles at de ikke nødvendigvis er helt samstemte i egne klimatologiske "verdensanalyser", men de er ofte overraskende samstemte når de påviser feil og svakheter i IPCC-bestillingsverkene.

DET kan være dråpen som tvinger verden til å se hvor ille det står til på IPCC-siden m/klakkører.

Et FAGLIG oppgjør, det støtter jeg, og det tror jeg kommer, eller er allerede underveis. Om dette skaper noe samlet vitenskapelig forum, er jeg mer usikker på. Sporene fra IPCC skremmer.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Amatør1januar 15, 2013, 08:26:06 AM
Sitat fra: Jostemikk på januar 15, 2013, 01:33:03 AM
Det er ikke bare ønskelig med en slik rettsprosess, det er direkte nødvendig.

Et fattig menneske som ikke eier nåla i veggen blir dømt til skyhøye bøter og straff hvis han/hun gir gale opplysninger til NAV mot bedre vitende. I klimasvindelsaken snakker vi om bevisste løgner, bevisst juks, og bevisst manipulasjon av en hel verden, med det resultat at mennesker fryser ihjel og sulter ihjel.

Du har etter mitt syn helt rett i dette. Jeg kan forstå Bebben som har vitenskapsbrillene på, og alt han sier er rett. Men saken er mye større enn det rent vitenskapelig. Hypen og svindelen ble skapt av politikere og manipulatører som har som uttalt mål å gjøre enkeltmenneskers liv vanskeligere eller rett ut sagt umulig. Dette ser vi gjennom stadige "reguleringer" som er ideologisk begrunnet, og bare tilsynelatende basert på forfalsket vitenskap, og har som målsetting å omgjøre frie mennesker til maktens livegne. I tillegg får vi stadige påminnelser fra ekstremistene om at "vi må redusere verdens befolkning til 500 millioner".

At vi snakker om en enorm forbrytelse, er det liten tvil om. Ofte får vi et innblikk i alarmistenes hjerner via deres projeksjoner mot skeptikere. Jeg minner om Hansens "death trains".

Vitenskapen må rydde opp, og gjøre sin del. Men det må resten av samfunnet også, innkludert rettsvesenet, basert på landets lover.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 15, 2013, 10:34:46 AM
I Storbritannia dør fire ganger flere av høye kraftpriser om vinteren enn det dør folk i trafikken. Dette ifølge ny forskning, presentert i The Independent (http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/fuel-poverty-deaths-three-times-higher-than-government-estimates-7462426.html) i dag.

SitatFuel poverty deaths three times higher than government estimates

The number of people dying as a result of fuel poverty is three times higher than government estimates suggest, according to new academic research.

Some 7,800 people die during winter because they can't afford to heat their homes properly, says fuel poverty expert Professor Christine Liddell of the University of Ulster. That works out at 65 deaths a day.

The new total – calculated using World Health Organisation guidance and official excess winter death figures - is four times as many fatalities as happen in road accidents each year.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 15, 2013, 10:57:18 AM
Lance Armstrong-saken er under utvikling etter at jukseren og svindleren nå skal ha innrømmet å ha brukt doping. Johan Kaggestad uttaler blant annet dette til Aftenposten (http://sport.aftenposten.no/sport/sykkel/article263854.ece):

SitatUansett er det ikke mulig for Armstrong å gjenopprette sin anseelse med dette, mener Kaggestad.

- Han har bevisst og systematisk bidratt til å ødelegge sykkelsporten. Han har jukset seg til triumfer, og gjennom det bedrevet økonomisk kriminalitet. Han har vært motoren i et systematisk dopingarbeid i US Postal og Discovery, sier Kaggestad.

Flere såkalte autoriteter har de siste dagene uttalt at Armstrong nok ville være forsiktig med å avsløre for mye under intervjuet med Opera Winfrey. Årsak til det er antatt frykt for mengder med økonomiske søksmål.

Vi ser her en vaskeekte konspirasjon satt i system av både syklister og lagledere. Sannsynligvis går dette også inn i styret i det internasjonale sykkelforbundet.

Dette dreier seg om svindel for meget store pengesummer, makt og ære. Sett dette opp mot klimasvindelen. Da snakker vi om soleklare likheter, men disse svindlerne skal ikke kunne trekkes for en domstol? Fordi det er snakk om "forskere" og samfunnsledere?

Jeg antar at resultatet av en slik total flatlegging for autoriteter (tillært gjennom generasjoner i Norge) tilsier at vi like så godt kan slutte med vår kritikk av IPCC og mainstream klimaforskning. Bare la svindelen bli gjennomført. For det har ingen hensikt å stoppe klimasvindelen hvis vi ikke straffer de som står bak. Det eneste vi da vil oppleve er et hamskifte fra de samme menneskene. Alt for The Cause.

Hvis Lance Armstrong er tilbakeholden i sine innrømmelser av frykt for enorme erstatningskrav, burde "forskerne" og politikerne være livredde.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 15, 2013, 11:20:48 AM
Sitat fra: Jostemikk på januar 15, 2013, 10:57:18 AM
Lance Armstrong-saken er under utvikling etter at jukseren og svindleren nå skal ha innrømmet å ha brukt doping. Johan Kaggestad uttaler blant annet dette til Aftenposten (http://sport.aftenposten.no/sport/sykkel/article263854.ece):

SitatUansett er det ikke mulig for Armstrong å gjenopprette sin anseelse med dette, mener Kaggestad.

- Han har bevisst og systematisk bidratt til å ødelegge sykkelsporten. Han har jukset seg til triumfer, og gjennom det bedrevet økonomisk kriminalitet. Han har vært motoren i et systematisk dopingarbeid i US Postal og Discovery, sier Kaggestad.

Flere såkalte autoriteter har de siste dagene uttalt at Armstrong nok ville være forsiktig med å avsløre for mye under intervjuet med Opera Winfrey. Årsak til det er antatt frykt for mengder med økonomiske søksmål.

Vi ser her en vaskeekte konspirasjon satt i system av både syklister og lagledere. Sannsynligvis går dette også inn i styret i det internasjonale sykkelforbundet.

Dette dreier seg om svindel for meget store pengesummer, makt og ære. Sett dette opp mot klimasvindelen. Da snakker vi om soleklare likheter, men disse svindlerne skal ikke kunne trekkes for en domstol? Fordi det er snakk om "forskere" og samfunnsledere?

Jeg antar at resultatet av en slik total flatlegging for autoriteter (tillært gjennom generasjoner i Norge) tilsier at vi like så godt kan slutte med vår kritikk av IPCC og mainstream klimaforskning. Bare la svindelen bli gjennomført. For det har ingen hensikt å stoppe klimasvindelen hvis vi ikke straffer de som står bak. Det eneste vi da vil oppleve er et hamskifte fra de samme menneskene. Alt for The Cause.

Hvis Lance Armstrong er tilbakeholden i sine innrømmelser av frykt for enorme erstatningskrav, burde "forskerne" og politikerne være livredde.

La meg si det slik; det kan godt tenkes det vil være mulig å føre sak mot f.eks. CICERO, men ikke mot et samlet politisk miljø.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 15, 2013, 11:23:26 AM
Sitat fra: Jostemikk på januar 15, 2013, 10:34:46 AM
I Storbritannia dør fire ganger flere av høye kraftpriser om vinteren enn det dør folk i trafikken. Dette ifølge ny forskning, presentert i The Independent (http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/fuel-poverty-deaths-three-times-higher-than-government-estimates-7462426.html) i dag.

SitatFuel poverty deaths three times higher than government estimates

The number of people dying as a result of fuel poverty is three times higher than government estimates suggest, according to new academic research.

Some 7,800 people die during winter because they can't afford to heat their homes properly, says fuel poverty expert Professor Christine Liddell of the University of Ulster. That works out at 65 deaths a day.

The new total – calculated using World Health Organisation guidance and official excess winter death figures - is four times as many fatalities as happen in road accidents each year.

Dette er en enorm skandale, og er også omtalt i DN idag i en artikkel om vinterværet i England, ironisk nok under tematittel "KLIMA"  8)

Les for all del kommentarene i Independent.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 15, 2013, 12:08:15 PM
Relatert artikkel, samme avis:

"The Government unveiled its long-awaited Energy Bill on Thursday. It's the Coalition's blueprint for turning Britain's energy green.

But the biggest revelation of Thursday's news was that households will be forced to subsidise the planned, new, low-carbon electricity generators by paying an extra £95 a year on their energy bill by 2020.


Bills are already set to soar in coming years, forcing even more vulnerable people than ever into fuel poverty when they can't afford to heat their homes.

Which makes the news – also released on Thursday – that there were 24,000 extra deaths last winter in England and Wales, according to official figures, all the more shocking.

Not all of them were due to people turning down their heating because they couldn't afford to pay their bills, but plenty were. The World Health Organisation reckons that 30 per cent of winter deaths in Europe may be attributable to living in cold homes. If true, that means up to 7,200 people in England and Wales died last year from not living in warm homes."

http://www.independent.co.uk/money/spend-save/24000-die-in-winter-as-fuel-poverty-climbs-8372461.html
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Telehivjanuar 15, 2013, 13:21:39 PM
Med hensyn til kommentarene fra ConTrari og Bebben, så skulle jeg kanskje presisert allerede i startinnlegget at prosessen selvsagt er ment som stegvis opprydding i:

1. først det faglige for å sikre tilstrekkelig dokumentasjon på at det
2. faktisk har foregått juridisk uholdbare prosesser (les: bevisst vitenskapelig juks og bedrageri av offentligheten), siden oppgjøret selvsagt vil ha som moralsk undertone å sette et eksempel som skal hindre nye slike "vitenskapelige" overgrep mot offentligheten og dets evne til å fatte fornuftige samfunnsbeslutninger.

Stegvis vil oppgjørets utvikling derfor best måtte gå slik:

1. Avsløring av bevisst bruk av cherrypickete data og metoder, ignorering av falsifiseringer av egne arbeid, bevisst underslag av data og funn som vil svekke deres egne presentasjoner av "virkeligheten", og ikke minst fortsatt bevisst bruk av riggede klimamodeller med innlagte variable for generering av hockeykølle lenge etter at det vitenskapelige grunnlaget for det er falsifisert. Dette kan kun gjøres på en tung nok måte gjennom engasjement fra minst like sterke fagpersoner som dem som driver alarmismegeskjeften. Derfor må disse mobiliseres med dette for øye, og det kan lettest gjøres gjennom en internettkampanje.
(Vi ser imidlertid at frykten for å bli tatt skikkelig for de nevnte forhold siger inn i parnasset allerede nå, jfr. UKs Met som julaften snek ut en melding om at det ikke har vært signifikant oppvarming det siste tiåret, og at de heller ikke ser signifikant oppvarming de neste 5 årene. Nettopp disse vet utmerket godt at det var bare en offentlig redningsaksjon med minst 2 spesialoppnevnte hvitvaskingskomiteer som reddet Phil Jones fra offentlig påtale (og mulig dom) ifm. "hide the decline"-svindelen han ble tatt for i Climategate #1. Og de vet like godt at neste gang det mobiliseres er det ikke sikkert det offentlige redder dem en gang til.

2. Når det faglige er motdokumentert tilstrekkelig, kan man begynne å se på om de påviste faglige misdådene gir grunnlag for rettslige tiltaler, jfr. bruk av off. stillinger til villedning av offentligheten med enorme samfunnskostnader som resultat, osv. Her er det man må mobilisere juridisk kyndige som rådgir hvem som bør tas først.
Man kan selvsagt ikke starte med å stevne folk før retten før det foreligger uomtvistelige faglige bevis for at de har handlet mot bedre vitende. Men dersom man kan vise eksempler på dette som vil holde i en rettssal ifht. vanlig bevisførsel ellers, er det selvsagt bare å kjøre påviste krapyl for retten.

Generelt: Hvorfor i alle dager skal disse "forskerne" unntas fra å bli stevnet for en rett - etter utøvelse av bl.a. økonomisk-opportunistisk kriminalitet der det offentlige har blitt belastet med enorme ekstrakostnader rettet mot imaginære problemstillinger?!

Disse menneskene har villedet og skadet seriøs samfunnsplanlegging - og ikke minst terrorisert seriøse kritiske røster - i minst to tiår, og en rekke fattige land er påført lidelser de ville unngått dersom disse menneskene ikke hadde fått lov å holde på som de gjør. Det er premissleverandørene (les: forskerne) som kan og må stilles ansvarlig for å ha foret skremselsmedia og de politiske pappenheimerne som har gjort seg "klimapolitiske" levebrød med villedende og løgnaktig informasjon.

Media og politikerne er ikke jeg interessert i å "arrestere" i det hele tatt, de henger uansett i jurtappen fra sak til sak som alltid, og feier diskret over sine spor når vinden snur. De er som sådan "the untouchables", og kan ikke stoppes i den enkelte sak før den faglige legitimiteten stoppes/fjernes, dvs. den kriminelle delen av "klimaforskerne".

Og de vil bli tatt med tid og stunder - uavhengig av om sånne som meg skremmer dem litt opp på forhånd her - merk mine ord! Verden hater nemlig å bli dratt rundt etter sine faglige nesehår i mer enn to tiår.......les for all del kommentarene på de tyngste nettstedene nå:

Det er dusinvis på dusinvis av tunge forskere som dukker opp der ute nå - flere for hver dag, med ljåen i hånda og blikket mot en faglig tsunami de usle klimajukserne kommer til å bli sjokkert over tyngden på når den treffer, for denne tsunamien har de ikke i modellene sine!  
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 15, 2013, 14:44:43 PM
Å ta "forskerne" og "vitenskapen" først, er som å bekjempe narkotikakriminalitet ved å konsentrere seg om de usleste pusherne på gateplan. En uendelig runddans, med eneste resultat at tilgang til nye pushere (klimaprostituerte "forskere") er uendelig stor.

"Klima"saken er et politisk og økonomisk byggverk, og det er politisk og industrielt-økonomisk ønsket. Rent bortsett fra alt det noen få av oss allerede har skrevet mengder av angående dette, så oppfordrer jeg på det sterkeste alle å lese Doktoravhandling i Sverige - Hvem står bak galskapen? (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1127.0.html)

Jeg gjentar dessuten at det ikke vil ha noen som helst hensikt å bekjempe klimasvindelen uten å stille de ansvarlige til rette. Da skifter de bare ham. Disse folkene tøyer grensene som bortskjemte unger. Uten korreksjoner, ingen bedring. Jeg er klar over at dette blir vanskelig, men det er ingen unnskyldning for ikke å forsøke. Ta politikerne i Norge som eksempel. De har gjort alt de kan for å fjerne Riksrettmuligheten, og det finnes ferske eksempler på at de har brutt Grunnloven så grundig det vel er mulig, uten at noen forsøkte stille dem til ansvar for lovbruddet.

For de som ikke er enig i dette, ønsker jeg lykke til med en fremtid tuftet på løgn og bedrag, der de største kjeltringene står over lov og rett. Det er poengløst. Meningsløst. Håpløst. Da har vi bare sett begynnelsen på elendigheten.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Telehivjanuar 15, 2013, 15:06:05 PM
Joste,

jeg er ikke uenig i at du har moralsk rett i din bredside mot politikerne og deres økonomiske medspillere. Hvis det hadde vært teknisk og "politisk" mulig skulle jeg tilsluttet meg en råtøff prosess mot disse snarest  8)

Men når du skriver at "Å ta "forskerne" og "vitenskapen" først, er som å bekjempe narkotikakriminalitet ved å konsentrere seg om de usleste pusherne på gateplan", så mener jeg at det fort er motsatt:

1. Forskerne er slett ikke pusherne på gateplan, de er produsentene i trygg dekning bak sine institusjoners vegger.
2. "Pusherne" er derimot media og politikere som selger hvilken som helst vare de får god pris for på gaten ("god pris" her: økte opplagstall for avisene; økt stemmetall for politikerne).
3. Forskerne vet dette og benytter seg av det, dvs. at motytelsen for å levere stadig mer skitten crack (med den fare for liv og helse dette medfører) er mer forskningspenger og høyere offentlig status. Det er det de skal straffes for, og det er DER det er mulig å sette inn konkrete anklager om juks, svindel, og misbruk av offentlige midler.
Husk: Media og politikere bare (mis)bruker det de har blitt fortalt!   

Ergo: Dersom vi stopper forskerne fra å levere "crack'en" sin, hindrer vi media og politikerne i å spre "shit'en" videre!

Så her kan det hende vi blir taktisk uenige, Joste, hvis vi må velge prioritert target - evt. må vi arbeidsdele oss og slå til på to fronter samtidig 8)
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 15, 2013, 15:29:18 PM
Et par kommentarer.

Når Bebben, og nå i særdeleshet ConTrari mener at det aldri kommer til å skje at noen blir stilt ansvarlige for klimasvindelen, så er det godt mulig at de har rett. Historien forteller oss at slik er det. Loven er ikke lik for alle. Det er nettopp dette jeg forsøker gjøre folk bevisste på, slik at det en gang skal bli mulig å forandre på elendigheten. Det var ikke uten grunn at jeg startet tråden Hvem planlegger, erklærer, og går til krig? (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1061.0.html) Det er et forsøk på å bevisstgjøre folk om at vi i generasjoner har malt oss inn i et passivitetshjørne. Mental flatlegging, er det noe som heter det?

Tele, jeg har ikke noe problemer med å godta at den "vitenskapelige" delen av svindelen må avsløres. Jeg har da også brukt fryktelig mye tid på nettopp det, på den eneste måten en mann som jeg kan gjøre det, ved å peke på direkte tall-manipulasjoner og logiske brister. Men det vil aldri være en mulighet til å stoppe folkene bak og den hensikten de har med dette. Du har selv nevnt at neste rakett-trinn er biodiversitet. Selv har jeg i denne tråden nevnt hamskifte for å forklare det samme. Vi må stenge igjen kranen som holder narkotikastrømmen flytende. Først da forsvinner markedet for pusherne.

Ja takk, begge deler?
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Telehivjanuar 15, 2013, 15:44:48 PM
Sitat fra: Jostemikk på januar 15, 2013, 15:29:18 PM
Ja takk, begge deler?

Det er jo å håpe at dersom "The Teams" faglige tøv og renheklete datamanipulering m.m. gruses tilstrekkelig i tiden framover, både ved empiriske observasjoner og falsifiseringen av det stadig mer svekkede AGW-teorigrunnlaget, at pilen begynner å peke stadig mer også i retning de råtneste politiske kannestøperne.
Men erfaringen tilsier at de har hoppet over gjerdet forlengst, når det faglige oppgjøret har kommet langt nok.

- vi har vel alle sett pusherne forsvinne som en ånd i en fillehaug straks spanerne nærmer seg!?  8)   
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ebyejanuar 15, 2013, 15:56:25 PM
Jeg er nok mest enig med Bebben, ConTrari og Tele.

Politikerne vil svare: føre-var til sitt forsvar. Da er den muligheten for ansvarliggjøring lukket.

Politikerforskerne/fagbyråkratene vil svare: føre-var, til sitt forsvar.

Da sitter vi igjen med forskerne. Vitenskapelig vil de bli avkledd. Ansvarliggjøring på noen måte er ikke reelt. De har jo de to første gruppene på sitt lag. Så, det er nok bare den vitenskapelige ære som er i spill, er jeg  redd for!    :-\      :-[     :(
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 15, 2013, 16:14:18 PM
Sitat fra: ebye på januar 15, 2013, 15:56:25 PM
Jeg er nok mest enig med Bebben, ConTrari og Tele.

Politikerne vil svare: føre-var til sitt forsvar. Da er den muligheten for ansvarliggjøring lukket.

Politikerforskerne/fagbyråkratene vil svare: føre-var, til sitt forsvar.

Da sitter vi igjen med forskerne. Vitenskapelig vil de bli avkledd. Ansvarliggjøring på noen måte er ikke reelt. De har jo de to første gruppene på sitt lag. Så, det er nok bare den vitenskapelige ære som er i spill, er jeg  redd for!    :-\      :-[     :(

Les linken jeg la ut til doktoravhandlingen. Søk opp det jeg har skrevet om Gro Harlem Brundtland, Jørgen Randers m.fl. Politiske aktivister og de store pengehaukene har brukt "forskere" som har vært villige til å la seg prostituere, først og fremst av politiske årsaker. Politikk, ikke forskning. Klimasaken har aldri dreid seg om forskning. Herregud, det er jo bare å se på det sprøytet de har kommet med! Ser ut som ei hytte spikra opp i ei råtten buske av et par snørrvalper på 10 år. Les Climategate-mailene. Phil Jones skriver at det er uhyre viktig at vi får våre folk inn i ledende posisjoner hos IPCC. Det er samme mann som skrev at han hadde justert SST på 60-tallet fordi det så nicer ut. Samme mann som har vært sett på som en ledende autoritet bak klima"forskningen". Det er kunnskapen bak. En mann som ikke en gang vet hvordan man legger til trendlinje i Excel.

Jeg har lenge pekt på hvem som står bak, og fikk heldigvis solid støtte i den doktoravhandlingen jeg linket til tidligere i dag. Dette dreier seg om det jeg flere ganger har karakterisert som å klore snerken ut av øynene. Det dreier seg om penger og makt. Fullstendig makt.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 15, 2013, 16:25:36 PM
Til alle dere som argumenterer mot meg, så vær sikre på at jeg leser det og setter pris på det. Pr. nå er jeg så uenig som det går an å være angående sak, men alle gode motargumenter får feste bare de får modnet litt.

Håper dere får tid til å lese den svenske doktoravhandlingen en dag. Finner dere feil i den, vil det være fint om dere kommer med motargumenter. Finner dere ikke feil av betydning, har det aldri dreid seg om klima. Det dreier seg om penger, makt og politikk. Jeg har lagt ut mengder med opplysninger og dokumentasjon på dette, og let gjerne opp disse trådene også.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Telehivjanuar 15, 2013, 16:56:26 PM
Sitat fra: Jostemikk på januar 15, 2013, 16:25:36 PM
Til alle dere som argumenterer mot meg, så vær sikre på at jeg leser det og setter pris på det. Pr. nå er jeg så uenig som det går an å være angående sak, men alle gode motargumenter får feste bare de får modnet litt.

Håper dere får tid til å lese den svenske doktoravhandlingen en dag. Finner dere feil i den, vil det være fint om dere kommer med motargumenter. Finner dere ikke feil av betydning, har det aldri dreid seg om klima. Det dreier seg om penger, makt og politikk. Jeg har lagt ut mengder med opplysninger og dokumentasjon på dette, og let gjerne opp disse trådene også.

Joste, alle,

vi er vel de fleste enige i at dette aldri har dreid seg om "klima" at the very bottom (eller heller: the very top). De fleste er nok heller ikke uenige med deg (i alle fall ikke jeg) om at storulvene og de mest kyniske spillerne i dette er på overnasjonalt politisk topplan i diskret samarbeid med internasjonal storkapital. Men vi skal altså ikke glemme at disse - for å kunne manipulere verden så grundig som de har klart - ble gitt en skreddersydd ny krisehåndbok (her: om klimatrusselen) med forskningsmessig legitimering før de kunne sette i verk de institusjonelle konspirasjonene sine.

Så alle de lavmoralske og opportunistiske gruppene blant forskere, politikere, mediefolk, pengefolk er dypt skyldige/medskyldige i villedningen av verdenssamfunnet på klimaområdet.

Uenigheten synes helst å være i hvor stor grad vi vurderer det reellt å ansvarliggjøre de ulike svindlergruppene - uansett hvor mye vi vet om kjeltringstrekene og manipulasjonene og kannestøperiet deres.
   
Min mening er fremdeles at det mest realistiske er å angripe først dem som er åpenbart skyldige i å ha produsert det teoretiske programmet som i neste omgang har gjort det mulig for politikere, media og pengefolk å lure verden: Forskerne og deres tilhørende ledere.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: seotojanuar 15, 2013, 17:19:16 PM
Her er jeg enig med Tele. Vi må angripe det svakeste punktet, som synes å være de prostituerte forskerne. De er sprekken i demningen, og får vi dem ut av sprekken, er det større muligheter for at hullet blir så stort at hele demningen til slutt vil briste.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Amatør1januar 15, 2013, 18:51:46 PM
Veldig klokt sagt, seoto.

Jeg må si jeg befinner meg på samme banehalvdel som Joste, et sted må grensen gå, og disse svindelpolitikerne må bare ikke tro de slipper unna fordi om de kaller seg politikere, og ditto for forskere. Jeg må si jeg anser politikere og forskere som ikke protesterer mot galskapen som medskyldige opportunister. Selv en unnlatelsessynd er i denne sammenhengen ytterst alvorlig, med tanke på de enorme summene som sløses bort i korrupsjon, og som kunne vært brukt på samfunnets infrastruktur eller på virkelig trengende.

Til et synspunkt om at vi "ikke kan straffe hele det politiske miljøet", er mitt prinsipielle standpunkt at den som bryter landets lover på en alvorlig måte skal straffes, noe annet er anarki. Vi har lært på skolen og andre steder at vi har møysommelig bygget et rettsystem og et demokrati. Nå er det ikke tid for svulstige ord om hvor viktig og verdifullt dette systemet er, nå er det tid for å bruke rettssystemet opg demokratiet, ellers viser det seg å være en illusjon.

Det er heller ingen som har krevet at hele det politiske miljøet skal straffes, men de som har vært fremtredende i denne undergravingen av demokrati og rettssikkerhet skal føle seg ekstra utrygge, de skal vite at loven kommer på besøk en dag. Det var mange skyldige forbrytere etter andre verdenskrig, og ikke alle fikk sin rettmessige straff, men det faktum er intet argument for at alle skal gå fri.

Det var litt om det prinsipielle, det kan sikkert sies mye mer. Det seoto og Telehiv peker på, handler om noe annet, nemlig strategi. Jeg er enig i at det gjelder å velge en strategi som maksimerer sannsynligheten for å oppnå et resultat. Det kan bety at man starter med dem som er lettest å felle, og ikke nødvendigvis de som er mest skyldige.

De andre kan stille seg i kø. Deres tur kommer.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 15, 2013, 23:13:05 PM
Et av poengene mange ser ut til å ha oversett er den enorme mengden med advarsler de siste tiårene mot sammenblandingen av "forskning" og politikk som har ledet verden ut i elendighet og massedød i forbindelse med klimakrisen. Presidenter har advart mot denne sammenblandingen i sine avskjedstaler til folket, og de er slett ikke alene om dette. Det finnes mengder av publikasjoner og bøker som tar opp problemstillingene. Sammenblandingen har lenge vært fryktet. Nå befinner vi oss midt oppe i elendigheten fordi ingen gadd høre på dem. Ingen tok advarslene alvorlig.

Tar vi deretter med pengemakten i dette regnestykket, en pengemakt som i realiteten også er den politiske makten, bør de aller fleste være i stand til å forstå hva som står på høyre side av = når man summerer opp det som har skjedd. Denne pengemakten, hva var det de framelsket og støttet på absolutt alle måter for noen tiår siden? Klimahype og eugenikk - intet er nytt under solen (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,269.0.html). De samme familiene, de samme navnene, alt går igjen fra den skammens perioden og fram til dagens klimaskremsler.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 16, 2013, 00:15:49 AM
Sitat fra: Telehiv på januar 15, 2013, 13:21:39 PM
Med hensyn til kommentarene fra ConTrari og Bebben, så skulle jeg kanskje presisert allerede i startinnlegget at prosessen selvsagt er ment som stegvis opprydding i:

1. først det faglige for å sikre tilstrekkelig dokumentasjon på at det
2. faktisk har foregått juridisk uholdbare prosesser (les: bevisst vitenskapelig juks og bedrageri av offentligheten), siden oppgjøret selvsagt vil ha som moralsk undertone å sette et eksempel som skal hindre nye slike "vitenskapelige" overgrep mot offentligheten og dets evne til å fatte fornuftige samfunnsbeslutninger.

Stegvis vil oppgjørets utvikling derfor best måtte gå slik:

1. Avsløring av bevisst bruk av cherrypickete data og metoder, ignorering av falsifiseringer av egne arbeid, bevisst underslag av data og funn som vil svekke deres egne presentasjoner av "virkeligheten", og ikke minst fortsatt bevisst bruk av riggede klimamodeller med innlagte variable for generering av hockeykølle lenge etter at det vitenskapelige grunnlaget for det er falsifisert. Dette kan kun gjøres på en tung nok måte gjennom engasjement fra minst like sterke fagpersoner som dem som driver alarmismegeskjeften. Derfor må disse mobiliseres med dette for øye, og det kan lettest gjøres gjennom en internettkampanje.
(Vi ser imidlertid at frykten for å bli tatt skikkelig for de nevnte forhold siger inn i parnasset allerede nå, jfr. UKs Met som julaften snek ut en melding om at det ikke har vært signifikant oppvarming det siste tiåret, og at de heller ikke ser signifikant oppvarming de neste 5 årene. Nettopp disse vet utmerket godt at det var bare en offentlig redningsaksjon med minst 2 spesialoppnevnte hvitvaskingskomiteer som reddet Phil Jones fra offentlig påtale (og mulig dom) ifm. "hide the decline"-svindelen han ble tatt for i Climategate #1. Og de vet like godt at neste gang det mobiliseres er det ikke sikkert det offentlige redder dem en gang til.

2. Når det faglige er motdokumentert tilstrekkelig, kan man begynne å se på om de påviste faglige misdådene gir grunnlag for rettslige tiltaler, jfr. bruk av off. stillinger til villedning av offentligheten med enorme samfunnskostnader som resultat, osv. Her er det man må mobilisere juridisk kyndige som rådgir hvem som bør tas først.
Man kan selvsagt ikke starte med å stevne folk før retten før det foreligger uomtvistelige faglige bevis for at de har handlet mot bedre vitende. Men dersom man kan vise eksempler på dette som vil holde i en rettssal ifht. vanlig bevisførsel ellers, er det selvsagt bare å kjøre påviste krapyl for retten.

Generelt: Hvorfor i alle dager skal disse "forskerne" unntas fra å bli stevnet for en rett - etter utøvelse av bl.a. økonomisk-opportunistisk kriminalitet der det offentlige har blitt belastet med enorme ekstrakostnader rettet mot imaginære problemstillinger?!

Disse menneskene har villedet og skadet seriøs samfunnsplanlegging - og ikke minst terrorisert seriøse kritiske røster - i minst to tiår, og en rekke fattige land er påført lidelser de ville unngått dersom disse menneskene ikke hadde fått lov å holde på som de gjør. Det er premissleverandørene (les: forskerne) som kan og må stilles ansvarlig for å ha foret skremselsmedia og de politiske pappenheimerne som har gjort seg "klimapolitiske" levebrød med villedende og løgnaktig informasjon.

Media og politikerne er ikke jeg interessert i å "arrestere" i det hele tatt, de henger uansett i jurtappen fra sak til sak som alltid, og feier diskret over sine spor når vinden snur. De er som sådan "the untouchables", og kan ikke stoppes i den enkelte sak før den faglige legitimiteten stoppes/fjernes, dvs. den kriminelle delen av "klimaforskerne".

Og de vil bli tatt med tid og stunder - uavhengig av om sånne som meg skremmer dem litt opp på forhånd her - merk mine ord! Verden hater nemlig å bli dratt rundt etter sine faglige nesehår i mer enn to tiår.......les for all del kommentarene på de tyngste nettstedene nå:

Det er dusinvis på dusinvis av tunge forskere som dukker opp der ute nå - flere for hver dag, med ljåen i hånda og blikket mot en faglig tsunami de usle klimajukserne kommer til å bli sjokkert over tyngden på når den treffer, for denne tsunamien har de ikke i modellene sine!

Vel, Tele, slik du formulerer dette, så støtter jeg deg fullt ut her!

Men som nevnt, er jeg ikke fullt så optimistisk med tanke på oppgjøret med de falske forskerne, for uansett hvor lite samfunnet liker å bli tatt ved nesen, så tror jeg samfunnet har mistet så mye av interessen for klima når tiden er moden for et oppgjør at samfunnet ikke ser det som bryet verdt lenger. I form av rettssaker, mener jeg. Dessverre.

Men det er nok større sjanse for et alvorlig oppgjør i fagmiljøene og i forhold til diverse institusjoners finansiering.
Noen som vil vedde på hvem som stikker av med retten til "klimakrisen"; vitenskapshistorikerne eller religionshistorikerne? Eller må det lages et helt nytt fagfetl for studiet av dette - og beslektede - fenomener?
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Telehivjanuar 16, 2013, 00:22:08 AM
ConTrari,

syns du leverer noen ordentlig interessante tanker når du skriver:

"Noen som vil vedde på hvem som stikker av med retten til "klimakrisen"; vitenskapshistorikerne eller religionshistorikerne? Eller må det lages et helt nytt fagfelt for studiet av dette - og beslektede - fenomener?"

Dette syns jeg var framsynt - og snart mer relevant enn mange tror!
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 16, 2013, 00:33:21 AM
Sitat fra: Jostemikk på januar 15, 2013, 16:14:18 PM
Sitat fra: ebye på januar 15, 2013, 15:56:25 PM
Jeg er nok mest enig med Bebben, ConTrari og Tele.

Politikerne vil svare: føre-var til sitt forsvar. Da er den muligheten for ansvarliggjøring lukket.

Politikerforskerne/fagbyråkratene vil svare: føre-var, til sitt forsvar.

Da sitter vi igjen med forskerne. Vitenskapelig vil de bli avkledd. Ansvarliggjøring på noen måte er ikke reelt. De har jo de to første gruppene på sitt lag. Så, det er nok bare den vitenskapelige ære som er i spill, er jeg  redd for!    :-\      :-[     :(

Les linken jeg la ut til doktoravhandlingen. Søk opp det jeg har skrevet om Gro Harlem Brundtland, Jørgen Randers m.fl. Politiske aktivister og de store pengehaukene har brukt "forskere" som har vært villige til å la seg prostituere, først og fremst av politiske årsaker. Politikk, ikke forskning. Klimasaken har aldri dreid seg om forskning. Herregud, det er jo bare å se på det sprøytet de har kommet med! Ser ut som ei hytte spikra opp i ei råtten buske av et par snørrvalper på 10 år. Les Climategate-mailene. Phil Jones skriver at det er uhyre viktig at vi får våre folk inn i ledende posisjoner hos IPCC. Det er samme mann som skrev at han hadde justert SST på 60-tallet fordi det så nicer ut. Samme mann som har vært sett på som en ledende autoritet bak klima"forskningen". Det er kunnskapen bak. En mann som ikke en gang vet hvordan man legger til trendlinje i Excel.

Jeg har lenge pekt på hvem som står bak, og fikk heldigvis solid støtte i den doktoravhandlingen jeg linket til tidligere i dag. Dette dreier seg om det jeg flere ganger har karakterisert som å klore snerken ut av øynene. Det dreier seg om penger og makt. Fullstendig makt.

Joste, slik jeg ser det er det to forhold du tar opp, og det er nødvendig å skille mellom disse:

1) Maktforhold i verden generelt, årsaken til klimasaken, hvem som står bak, etc.

2) Krav om et oppgjør som skal ramme ikke bare de skyldige forskerne (NB jeg vil tro de fleste forskerne på klima er forholdsvis uskyldige, stort sett følger man bjellekuene), men også HELE det politiske miljøet, og media.

Når man svarer på pkt 2, blir det litt søkt å gi motsvar ved å beskrive pkt 1. Jeg kan langt på vei være enig i din beksrivelse av pkt 1, men mener det er totalt utopisk og lite ønskelig med et overordnet oppgjør med et samlet politisk miljø, som i rettferdightens navn fakitsk KAN ha blitt ført bak lyset av en salig blanding av skremsler og god vilje.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 16, 2013, 00:35:17 AM
ConTrari, når du nå først nevner historieskrivingen om klimasaken, tror du den vil bli skrevet og allment akseptert av deg, meg eller Tele, eller av dagens "mainstream" historikere? Hva tror du du og jeg vil mene om det de skriver?

Ellers vil jeg gjerne nevne en ting. Det dreier seg atter en gang om politikk/"forskning". IPCC-prosessen forteller selv på det mest elegante om politikkens makt. Først kommer Summary for Policymaker, deretter tilpasses den vitenskapelige delen den politiske.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Amatør1januar 16, 2013, 00:36:04 AM
Sitat fra: ConTrari på januar 16, 2013, 00:15:49 AM
Noen som vil vedde på hvem som stikker av med retten til "klimakrisen"; vitenskapshistorikerne eller religionshistorikerne? Eller må det lages et helt nytt fagfetl for studiet av dette - og beslektede - fenomener?

Fagfeltet finnes allerede Lysenkoism (http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism)

"Lysenkoism is used metaphorically to describe the manipulation or distortion of the scientific process as a way to reach a predetermined conclusion as dictated by an ideological bias, often related to social or political objectives"
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 16, 2013, 00:38:22 AM
Sitat fra: Telehiv på januar 16, 2013, 00:22:08 AM
ConTrari,

syns du leverer noen ordentlig interessante tanker når du skriver:

"Noen som vil vedde på hvem som stikker av med retten til "klimakrisen"; vitenskapshistorikerne eller religionshistorikerne? Eller må det lages et helt nytt fagfelt for studiet av dette - og beslektede - fenomener?"

Dette syns jeg var framsynt - og snart mer relevant enn mange tror!

Takk, Tele  8)
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Bebbenjanuar 16, 2013, 00:48:42 AM
ConTrari og Tele, jeg er overbevist om at det er plenty "mat" her til både vanlige historikere, vitenskapshistorikere, religionsforskere, antropologer, psykologer, sosiologer osv. osv., men en vakker dag kommer nok en "autoritativ" tverrfaglig og helhetlig analyse av fenomenet.

Underlig nok er ikke disse studiene av eugenikken som Lindzen viser til i sitt essay, særlig kjent (?). I stedet for et drabelig oppgjør kom det vel et mer stille paradigmeskifte (OK godt hjulpet av nedkjempingen av nazismen), og vitenskapen kom seg etter hvert videre til dagens genforskning.

At det skal gå like stille for seg denne gangen, er på en måte litt vanskelig å tenke seg - det kan se ut til at "klimadjevelen" har gjennomsyret altfor mange sinn og ikke minst institusjoner. Men "klima" kan like fullt gå av moten og etter hvert luske tilbake til det bortgjemte kontoret innerst i gangen på de meteorologiske instituttene, der beistet en gang holdt til... dette vil selvfølgelig skje med en gang pengestrømmen begynner å tørke inn.

... på relativt kort sikt tror jeg hva som vil skje, er avhengig av konjunkturene, og ironisk nok, av været. På litt lengre sikt er de jo dømt til å tape, både fordi denne vitenskapen er et nokså skrøpelig korthus som bare holder seg stående ved hjelp av ideologiske avstivninger og "tricks" og fordi prosjektet deres ganske enkelt ikke er økonomisk gjennomførbart eller levedyktig.

Altså, med mindre de gjør en genial oppfinnelse av en ny energikilde eller at noe fullstendig uventet skjer, som at Peter Gleick eller Stephan Lewandowsky finner opp kruttet.  8)

Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 16, 2013, 00:51:12 AM
Sitat fra: Jostemikk på januar 16, 2013, 00:35:17 AM
ConTrari, når du nå først nevner historieskrivingen om klimasaken, tror du den vil bli skrevet og allment akseptert av deg, meg eller Tele, eller av dagens "mainstream" historikere? Hva tror du du og jeg vil mene om det de skriver?

Ellers vil jeg gjerne nevne en ting. Det dreier seg atter en gang om politikk/"forskning". IPCC-prosessen forteller selv på det mest elegante om politikkens makt. Først kommer Summary for Policymaker, deretter tilpasses den vitenskapelige delen den politiske.

Jeg håper historien blir skrevet av kompetente historikere. Dersom dette er godt fagarbeid, vil den bli akseptert av de som kan og vil bedømme den utfra faglige kriterier. Det er selvsagt alltid større fare for bias jo nærmere samtiden man arbeider, og man må regne med revisjoner eterhvert, men dette er felles for all historieskriving.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 16, 2013, 00:53:44 AM
Sitat fra: Amatør1 på januar 16, 2013, 00:36:04 AM
Sitat fra: ConTrari på januar 16, 2013, 00:15:49 AM
Noen som vil vedde på hvem som stikker av med retten til "klimakrisen"; vitenskapshistorikerne eller religionshistorikerne? Eller må det lages et helt nytt fagfetl for studiet av dette - og beslektede - fenomener?

Fagfeltet finnes allerede Lysenkoism (http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism)

"Lysenkoism is used metaphorically to describe the manipulation or distortion of the scientific process as a way to reach a predetermined conclusion as dictated by an ideological bias, often related to social or political objectives"

Å kalle det et fagfelt innen historieskriving er kanskje litt overdrevet, heller et begrep?
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 16, 2013, 00:59:51 AM
Sitat fra: ConTrari på januar 16, 2013, 00:51:12 AM
Sitat fra: Jostemikk på januar 16, 2013, 00:35:17 AM
ConTrari, når du nå først nevner historieskrivingen om klimasaken, tror du den vil bli skrevet og allment akseptert av deg, meg eller Tele, eller av dagens "mainstream" historikere? Hva tror du du og jeg vil mene om det de skriver?

Ellers vil jeg gjerne nevne en ting. Det dreier seg atter en gang om politikk/"forskning". IPCC-prosessen forteller selv på det mest elegante om politikkens makt. Først kommer Summary for Policymaker, deretter tilpasses den vitenskapelige delen den politiske.

Jeg håper historien blir skrevet av kompetente historikere. Dersom dette er godt fagarbeid, vil den bli akseptert av de som kan og vil bedømme den utfra faglige kriterier. Det er selvsagt alltid større fare for bias jo nærmere samtiden man arbeider, og man må regne med revisjoner eterhvert, men dette er felles for all historieskriving.

Jeg er helt enig i den analysen, ConTrari. Men mer direkte og akkurat nå. Hvis en av dagens kjente, norske historikere skulle skrive en bok om klimasaken akkurat nå, med din kjennskap til norske mainstream historikere, hvordan tror du vi ville tatt imot den boka her på forumet? Jeg er klar over at dette blir spekulasjoner, men du skjønner nok godt hvor jeg vil hen med dette spørsmålet, for er det ikke slik at historikerne i Norge om mulig er mer mainstream enn det klimaforskningsmiljøene er? Ingen tør skille seg ut, for historien selv har fortalt dem at det ikke lønner seg. De som har forsøkt, blir jo fullstendig halshugd i spaltemeter etter spaltemeter i dagens MSM. De opplever en eksplosjon av debunkingskronikker. Om de har hatt rett eller ikke i det de har skrevet, det er sekundært. Det de blir utsatt for er personangrep, avsporinger og trolling i beste klimatrollstil.

Er ikke dette et problem? Er vi nå så sikre på at revisjonen av tidligere oppfattelse av historien har kommet spesielt langt i Norge?
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 16, 2013, 01:04:00 AM
Sitat fra: Amatør1 på januar 15, 2013, 18:51:46 PM
Veldig klokt sagt, seoto.

Jeg må si jeg befinner meg på samme banehalvdel som Joste, et sted må grensen gå, og disse svindelpolitikerne må bare ikke tro de slipper unna fordi om de kaller seg politikere, og ditto for forskere. Jeg må si jeg anser politikere og forskere som ikke protesterer mot galskapen som medskyldige opportunister. Selv en unnlatelsessynd er i denne sammenhengen ytterst alvorlig, med tanke på de enorme summene som sløses bort i korrupsjon, og som kunne vært brukt på samfunnets infrastruktur eller på virkelig trengende.

Til et synspunkt om at vi "ikke kan straffe hele det politiske miljøet", er mitt prinsipielle standpunkt at den som bryter landets lover på en alvorlig måte skal straffes, noe annet er anarki. Vi har lært på skolen og andre steder at vi har møysommelig bygget et rettsystem og et demokrati. Nå er det ikke tid for svulstige ord om hvor viktig og verdifullt dette systemet er, nå er det tid for å bruke rettssystemet opg demokratiet, ellers viser det seg å være en illusjon.

Det er heller ingen som har krevet at hele det politiske miljøet skal straffes, men de som har vært fremtredende i denne undergravingen av demokrati og rettssikkerhet skal føle seg ekstra utrygge, de skal vite at loven kommer på besøk en dag. Det var mange skyldige forbrytere etter andre verdenskrig, og ikke alle fikk sin rettmessige straff, men det faktum er intet argument for at alle skal gå fri.

Det var litt om det prinsipielle, det kan sikkert sies mye mer. Det seoto og Telehiv peker på, handler om noe annet, nemlig strategi. Jeg er enig i at det gjelder å velge en strategi som maksimerer sannsynligheten for å oppnå et resultat. Det kan bety at man starter med dem som er lettest å felle, og ikke nødvendigvis de som er mest skyldige.

De andre kan stille seg i kø. Deres tur kommer.

Når det kreves at de politikere som har støttet alarmismen, må stilles til ansvar, så kan jeg ikke se annet enn at vi snakker om det samlede politiske miljø i Norge. Hvilke partier har vært helt avvisende til dette?

Det er fortsatt lov å ta feil. Folk flest (ikke jeg, selvsagt) tar feil hver dag. Og vi må aldri glemme at det altid vil finnes et rom og et behov for moralske temaer i samfunnet, dette behøver ikke være noe negativt, det er et uttrykk for empati, som i klimasaken dessverre er blitt kuppet og misbrukt.

Men slik har det alltid vært, og mennesker endres ikke så mye i sitt mentale oppsett i århundrenes løp.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 16, 2013, 01:11:10 AM
Sitat fra: Jostemikk på januar 16, 2013, 00:59:51 AM
Sitat fra: ConTrari på januar 16, 2013, 00:51:12 AM
Sitat fra: Jostemikk på januar 16, 2013, 00:35:17 AM
ConTrari, når du nå først nevner historieskrivingen om klimasaken, tror du den vil bli skrevet og allment akseptert av deg, meg eller Tele, eller av dagens "mainstream" historikere? Hva tror du du og jeg vil mene om det de skriver?

Ellers vil jeg gjerne nevne en ting. Det dreier seg atter en gang om politikk/"forskning". IPCC-prosessen forteller selv på det mest elegante om politikkens makt. Først kommer Summary for Policymaker, deretter tilpasses den vitenskapelige delen den politiske.

Jeg håper historien blir skrevet av kompetente historikere. Dersom dette er godt fagarbeid, vil den bli akseptert av de som kan og vil bedømme den utfra faglige kriterier. Det er selvsagt alltid større fare for bias jo nærmere samtiden man arbeider, og man må regne med revisjoner eterhvert, men dette er felles for all historieskriving.

Jeg er helt enig i den analysen, ConTrari. Men mer direkte og akkurat nå. Hvis en av dagens kjente, norske historikere skulle skrive en bok om klimasaken akkurat nå, med din kjennskap til norske mainstream historikere, hvordan tror du vi ville tatt imot den boka her på forumet? Jeg er klar over at dette blir spekulasjoner, men du skjønner nok godt hvor jeg vil hen med dette spørsmålet, for er det ikke slik at historikerne i Norge om mulig er mer mainstream enn det klimaforskningsmiljøene er? Ingen tør skille seg ut, for historien selv har fortalt dem at det ikke lønner seg. De som har forsøkt, blir jo fullstendig halshugd i spaltemeter etter spaltemeter i dagens MSM. De opplever en eksplosjon av debunkingskronikker. Om de har hatt rett eller ikke i det de har skrevet, det er sekundært. Det de blir utsatt for er personangrep, avsporinger og trolling i beste klimatrollstil.

Er ikke dette et problem? Er vi nå så sikre på at revisjonen av tidligere oppfattelse av historien har kommet spesielt langt i Norge?

Jeg leser stort sett bare historiebøker (og har studert kunsthistorie et par år), men skal ikke si at jeg har full oversikt over historiefaget i Norge. Jeg tror ingen kan skrive en historiebok om klimasaken akkurat nå, for den historien er langt fra over.

Rent generelt vil jeg påstå at hvorvidt en historiker følger mainstream eller ikke, det er ikke noe kriterie å vurdere denne personens arbeid ut fra.

Men dersom det ble skrevet en utenlandsk bok om klimasaken, kanskje om 20 år, så hadde jeg gjerne sett at en mann som  Roger Crowley ("Empires of the Seas") hadde skrevet den.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 16, 2013, 01:17:31 AM
Sitat fra: Bebben på januar 16, 2013, 00:48:42 AM
ConTrari og Tele, jeg er overbevist om at det er plenty "mat" her til både vanlige historikere, vitenskapshistorikere, religionsforskere, antropologer, psykologer, sosiologer osv. osv., men en vakker dag kommer nok en "autoritativ" tverrfaglig og helhetlig analyse av fenomenet.

Underlig nok er ikke disse studiene av eugenikken som Lindzen viser til i sitt essay, særlig kjent (?). I stedet for et drabelig oppgjør kom det vel et mer stille paradigmeskifte (OK godt hjulpet av nedkjempingen av nazismen), og vitenskapen kom seg etter hvert videre til dagens genforskning.

At det skal gå like stille for seg denne gangen, er på en måte litt vanskelig å tenke seg - det kan se ut til at "klimadjevelen" har gjennomsyret altfor mange sinn og ikke minst institusjoner. Men "klima" kan like fullt gå av moten og etter hvert luske tilbake til det bortgjemte kontoret innerst i gangen på de meteorologiske instituttene, der beistet en gang holdt til... dette vil selvfølgelig skje med en gang pengestrømmen begynner å tørke inn.

... på relativt kort sikt tror jeg hva som vil skje, er avhengig av konjunkturene, og ironisk nok, av været. På litt lengre sikt er de jo dømt til å tape, både fordi denne vitenskapen er et nokså skrøpelig korthus som bare holder seg stående ved hjelp av ideologiske avstivninger og "tricks" og fordi prosjektet deres ganske enkelt ikke er økonomisk gjennomførbart eller levedyktig.

Altså, med mindre de gjør en genial oppfinnelse av en ny energikilde eller at noe fullstendig uventet skjer, som at Peter Gleick eller Stephan Lewandowsky finner opp kruttet.  8)

Etter mitt syn er klimasaken gått av moten allerede. Ta det opp i et middagselskap og du blir møtt med trette blikk og en stille bønn om å snakke om noe mindre kjedelig. Fotball, for eksempel, eller været.

Godt mulig det kommer et stille paradimeskifte her også, det som eventuelt taler imot er vel de gigantiske summene som er kastet bort på klimasaken.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 16, 2013, 01:27:43 AM
ConTrari, du unnvek vel i realiteten å svare på det jeg egentlig spurte om?
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Gertenjanuar 16, 2013, 01:36:10 AM
Sitat fra: Bebben på januar 16, 2013, 00:48:42 AM
ConTrari og Tele, jeg er overbevist om at det er plenty "mat" her til både vanlige historikere, vitenskapshistorikere, religionsforskere, antropologer, psykologer, sosiologer osv. osv., men en vakker dag kommer nok en "autoritativ" tverrfaglig og helhetlig analyse av fenomenet.

Underlig nok er ikke disse studiene av eugenikken som Lindzen viser til i sitt essay, særlig kjent (?). I stedet for et drabelig oppgjør kom det vel et mer stille paradigmeskifte (OK godt hjulpet av nedkjempingen av nazismen), og vitenskapen kom seg etter hvert videre til dagens genforskning.

At det skal gå like stille for seg denne gangen, er på en måte litt vanskelig å tenke seg - det kan se ut til at "klimadjevelen" har gjennomsyret altfor mange sinn og ikke minst institusjoner. Men "klima" kan like fullt gå av moten og etter hvert luske tilbake til det bortgjemte kontoret innerst i gangen på de meteorologiske instituttene, der beistet en gang holdt til... dette vil selvfølgelig skje med en gang pengestrømmen begynner å tørke inn.

... på relativt kort sikt tror jeg hva som vil skje, er avhengig av konjunkturene, og ironisk nok, av været. På litt lengre sikt er de jo dømt til å tape, både fordi denne vitenskapen er et nokså skrøpelig korthus som bare holder seg stående ved hjelp av ideologiske avstivninger og "tricks" og fordi prosjektet deres ganske enkelt ikke er økonomisk gjennomførbart eller levedyktig.

Altså, med mindre de gjør en genial oppfinnelse av en ny energikilde eller at noe fullstendig uventet skjer, som at Peter Gleick eller Stephan Lewandowsky finner opp kruttet.  8)

Mange fine kommentarer her, men jeg logger  meg på bare for å gi ros til Bebbens kommentar over. Veldig bra skrevet, Bebben. 
Kan umulig tenke meg en seriøs rettsak. Vi må tenke på hvem som lager lovene. Det er de samme folka.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 16, 2013, 01:36:29 AM
Sitat fra: Jostemikk på januar 16, 2013, 01:27:43 AM
ConTrari, du unnvek vel i realiteten å svare på det jeg egentlig spurte om?

Vet ikke helt hva du spurte om, men hvis det var dette med mainstream historikere, så har jeg svart på det.

For min del venter jeg på svar på spørsmålet om du støtter en verdensregjering, og, dersom svaret er nei, hvordan du ser for deg den globale rettssaken som du etter mitt inntrykk ønsker.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Sören Fjanuar 16, 2013, 11:00:27 AM
Sitat fra: ConTrari på januar 16, 2013, 00:15:49 AM
Noen som vil vedde på hvem som stikker av med retten til "klimakrisen"; vitenskapshistorikerne eller religionshistorikerne? Eller må det lages et helt nytt fagfetl for studiet av dette - og beslektede - fenomener?
Det kan også blive videnfilosoferne, med sin sociale epistemologi, som Alvin I Goldman (i fx. Pathways to knowledge) mener skulle have en "anvendt" gren, som beskriver hvordan og hvorledes hele felter nogle gange kan sejle rigtig forkert (nævner i den bog selv psykatrien).

Undskyld jeg skriver min hjælpelige dansk, er svensk i København som ellers kan både dansk (rimelig godt) og svensk - er dog ikke hjemme med skrevet norsk, og i valget læse dansk eller svensk så vælger I dansk? - ret gerne hvis jeg gætter fejl :-)

Blandt historikerne bliver den mere interessante del ville jeg tro videnskabshistorikernes. Der findes måske tre fløje: varmsidens egen, Spencer Weart, mere mainstreamhistoriker som synes at skønne omtrent varmsiden ejer paradigmet så der står vi vel også indtil videre, det svenske eksempel nok Sverker Sörlin, og så skeptikersidens, med i hvert fald Bernie Lewins blog, sikkert også andet.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Jostemikkjanuar 16, 2013, 11:10:12 AM
Hei Sören, og velkommen!

Jeg tror alle forstår både dansk og svensk skriftlig godt nok til at du selv kan velge hvilket språk du vil benytte.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Sören Fjanuar 16, 2013, 11:13:48 AM
Sitat fra: Jostemikk på januar 16, 2013, 11:10:12 AMJeg tror alle forstår både dansk og svensk skriftlig godt nok til at du selv kan velge hvilket språk du vil benytte.
Tack! Jamen då kör jag väl svenska då, så blir det rentav nästan inga stavfel alls :-)
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: seotojanuar 16, 2013, 11:22:14 AM
Velkommen, Sören :)

Som Jostemikk sier, dansk skriftlig tekst går svært godt, det er først når det kommer til tale at endel norske får problemer ;)
Skriftbildet av dansk er nok enklere å lese for oss norske enn hva svensk er, men alt er en tilvenning.
Fint å se at du anbefaler Bernie Lewin - han har nedlagt mye seriøst arbeid i sitt historiske tilbakeblikk. Skal titte litt nærmere på Sverker Sörlin. Ellers har vi jo doktoravhandlingen til Jacob Nordangård, "ORDO AB CHAO" (http://liu.diva-portal.org/smash/record.jsf?searchId=1&pid=diva2:572917).
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Telehivjanuar 16, 2013, 11:28:30 AM
Sitat fra: Sören F på januar 16, 2013, 11:00:27 AM
Sitat fra: ConTrari på januar 16, 2013, 00:15:49 AM
Noen som vil vedde på hvem som stikker av med retten til "klimakrisen"; vitenskapshistorikerne eller religionshistorikerne? Eller må det lages et helt nytt fagfetl for studiet av dette - og beslektede - fenomener?
Det kan også blive videnfilosoferne, med sin sociale epistemologi, som Alvin I Goldman (i fx. Pathways to knowledge) mener skulle have en "anvendt" gren, som beskriver hvordan og hvorledes hele felter nogle gange kan sejle rigtig forkert (nævner i den bog selv psykatrien).

Undskyld jeg skriver min hjælpelige dansk, er svensk i København som ellers kan både dansk (rimelig godt) og svensk - er dog ikke hjemme med skrevet norsk, og i valget læse dansk eller svensk så vælger I dansk? - ret gerne hvis jeg gætter fejl :-)

Blandt historikerne bliver den mere interessante del ville jeg tro videnskabshistorikernes. Der findes måske tre fløje: varmsidens egen, Spencer Weart, mere mainstreamhistoriker som synes at skønne omtrent varmsiden ejer paradigmet så der står vi vel også indtil videre, det svenske eksempel nok Sverker Sörlin, og så skeptikersidens, med i hvert fald Bernie Lewins blog, sikkert også andet.

Ai ai!
Her ble det spilt inn flere nye interessante tanker og personer! Du satte straks i gang et stimulerende tankespinn hos meg!
Hjertelig velkommen til deg, Søren F!

PS: Skriv gjerne svensk, hvis vi ikke forstår broderfolket vil vi aldri heller forstå svakhetene i drivhusmodellen - vi må jo kunne lese Arrhenius på originalspråket! 8)

Mvh Telehiv (Tele blant venner)   
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Sören Fjanuar 16, 2013, 11:34:11 AM
Sitat fra: seoto på januar 16, 2013, 11:22:14 AMSkal titte litt nærmere på Sverker Sörlin. Ellers har vi jo doktoravhandlingen til Jacob Nordangård, "ORDO AB CHAO" (http://liu.diva-portal.org/smash/record.jsf?searchId=1&pid=diva2:572917).
Exakt, och nye Nordangård går dessutom i detalj på själva klimatområdet, i alla fall dess tidiga upprinnelser vad jag förstått, vilket kanske inte Sörlin gör i sin bredare miljöhistorikerprofil; jag fick ändå det intrycket, att han tycker varmparadigmet "gäller" (dessutom att han själv tycktes dela det) av något han sade i radio en gång.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Amatør1januar 16, 2013, 17:58:35 PM
Hjertelig velkommen Sören F!

Du har noen interessante tanker, kom gjerne med mer! Og jeg foretrekker din svenske utgave  :)
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Sören Fjanuar 16, 2013, 21:43:15 PM
Sitat fra: Amatør1 på januar 16, 2013, 17:58:35 PM
Hjertelig velkommen Sören F!

Du har noen interessante tanker, kom gjerne med mer! Og jeg foretrekker din svenske utgave  :)
Tack Amatør1, och jag kan rentav återvända till topic lite här efter att ha sett kvällens Uppdrag granskning i svensk TV, SVT1. Där får man verkligen en föraning om hur det kan komma att faktiskt te sig den dagen stormedia tar tag i klimatfrågan lite mer. Det handlade denna gång dock om hur begreppet barnfattigdom sålts med tiopotenta överdrifter, hur ansvariga sen låter när de konfronteras med sådant. Reprisen går t ex i SVT1 i morgon torsdag fm kl 1045-1145.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Amatør1januar 16, 2013, 22:23:05 PM
Sitat fra: Sören F på januar 16, 2013, 21:43:15 PM
Där får man verkligen en föraning om hur det kan komma att faktiskt te sig den dagen stormedia tar tag i klimatfrågan lite mer.

Jeg håper du har rett i at dette faktisk vil skje, men jeg tviler. Det forutsetter at vi lever i et samfunn basert på opplysning og demokrati, men desverre er det stadig mer som tyder på at vi har forlatt opplysningstidens tidsalder og befinner oss i en postmoderne tilstand preget av kunnskapsløshet og manipulasjon. Mediene har forlengst oppgitt sin rolle som forsvarer av enkeltmenneskene overfor makten, og de har forlatt sin rolle som spredere av fakta. Moderne medier forvarer makten overfor folket, og sprer aktivt desinformasjon, stikk i strid med åpenbare fakta, slik vi ser det daglig i klimadebatten.

Så om du kan vise at jeg tar feil, blir jeg bare glad  :)
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Sören Fjanuar 16, 2013, 22:33:42 PM
Sitat fra: Amatør1 på januar 16, 2013, 22:23:05 PM
desverre er det stadig mer som tyder på at vi har forlatt opplysningstidens tidsalder og befinner oss i en postmoderne tilstand preget av kunnskapsløshet og manipulasjon. Mediene har forlengst oppgitt sin rolle som forsvarer av enkeltmenneskene overfor makten, og de har forlatt sin rolle som spredere av fakta. Moderne medier forvarer makten overfor folket, og sprer aktivt desinformasjon, stikk i strid med åpenbare fakta, slik vi ser det daglig i klimadebatten.

Så om du kan vise at jeg tar feil, blir jeg bare glad  :)
Jag tror du har rätt i att undfallenheten inför särskilt offentligfinansierat förvillande är ett jättefenomen i mångdecennieskala, medieproblemet i vår tid, men samtidigt att det är som gjort för en tillnyktring, så att om hundra år är detta mediehaveri väl cementerat i skolböcker osv, som det alldeles begripliga, historiska som hände här ca halvseklet kring detta sekelskifte.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Amatør1januar 16, 2013, 22:50:36 PM
Sitat fra: Sören F på januar 16, 2013, 22:33:42 PM
om hundra år är detta mediehaveri väl cementerat i skolböcker osv, som det alldeles begripliga, historiska som hände här ca halvseklet kring detta sekelskifte.

Om hundre år, ja. Men jeg vil ikke vente i hundre år på at fornuften skal seire. Dessuten, om alarmistene får holde på i 50 eller 100 år til, er samfunnet redusert til middelaldersk nivå.

Vi må snu dette mye raskere, og veien går gjennom opplysning av vanlige folk som deg og meg. At dette forumet vokser ganske raskt for tiden, gir meg en liten oppmuntring om at det er mulig å få det til.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Sören Fjanuar 16, 2013, 22:59:55 PM
Sitat fra: Amatør1 på januar 16, 2013, 22:50:36 PM
vil ikke vente i hundre år på at fornuften skal seire. Dessuten, om alarmistene får holde på i 50 eller 100 år til, er samfunnet redusert til middelaldersk nivå.

Vi må snu dette mye raskere, og veien går gjennom opplysning av vanlige folk som deg og meg. At dette forumet vokser ganske raskt for tiden, gir meg en liten oppmuntring om at det er mulig å få det til.
Jag tror det går hyfsat fort också, att det är mer eller mindre över inom få år. Menar bara sen också att tillsammans med andra besläktade skandaler, så mognar erfarenheten av detta hela till något som får sin egen självklara beteckning och kapitel i historieböckerna på kanske 50-100 års sikt.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: ConTrarijanuar 16, 2013, 23:34:57 PM
Sitat fra: Amatør1 på januar 16, 2013, 22:50:36 PM
Om hundre år, ja.

Om hundred År er Alting glemt
Venner, hvad end vi her må lide!
Ti lad os være glade stemt,
Sætte de mørke Griller tilside!
Den Rus, som vi  i aften får,
er sovet ud om hundred År.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: Sören Fjanuar 29, 2013, 11:10:25 AM
Som komplement till det idéhistoriska. C-G Ribbing på svenska TCS-bloggen skriver om hur den ofta utmärkta tidskriften Axess i november hade et helt temanummer om just det här syndromet med hela fält som också långsiktigt kliver fel, köttgryte-orienterade skolor som riskerar bli och ibland har blivit pinsamma ekokammare. Med artiklar från idéhistoriker.

Intressant så långt, och solklart att klimat skulle vara ett av områdena det då skrevs om, men, icke så!

Axess har istället tidigare visat sig hoppa på det övergrandiosa, svenska Wijkman/Rockström-tåget, Tällberg- och "nobel"-konferenser.
Tittel: Sv: Her er løsningen på en effektiv rettsprosess mot klimajukserne
Skrevet av: seotojanuar 29, 2013, 12:20:14 PM
Ribbing har en svært talende illustrasjon etter innlegget sitt ;)

(http://www.theclimatescam.se/wp-content/uploads/2013/01/Axess-fig-21.jpg)