I det siste har det utartet med tompratinnlegg på forumet. Et av våre nye medlemmer påpekte eksempelvis til og med at han laget noen skravleinnlegg bare for å nå 80 innlegg.
Da ble jeg faktisk forbannet:
Konsekvensen er at innlegg det er lagt mye arbeid ned i forsvinner raskt ut av frontoppslagene og klimaforskning.com ser mindre begavet ut for lesere som ikke er kjent på forumet og støter på lange haranger med intetsigende innlegg som passer best under hegnars "bare prat"-spalte.
Klimaforskning.com har over lang tid bygd seg opp et image som et reellt klimafaglig forum, som har gitt mainstream juksterere og graftriksere indre uro, og sannsynligvis bidratt til å betydelig dempe både sensasjonskåte journalister og andre opportunistiske småbjerk, met'er og ciceranter: De har lenge visst at de fort får kvalitetsris på stumpen sin på klimaforskning.com
Men hvis denne tendensen vi ser nå fortsetter, vil forumet langsomt miste denne sin møysommelig opparbeidede status.
Jeg vil imidlertid vente med å utbasunere at opptil flere har rykket inn på forumet for nettopp å dytte viktig kritisk stoff nedover og ut av frontoppslagene på diskusjonsforumet. Heldigvis har kloke seoto kontroll med framsiden og artikkelfrontingen der, men det er mitt inntrykk at de fleste brukere går rett på trådene her på debattsiden. Det kan vi også lese ut av at det - i takt med økt andel tompratinnlegg - er blitt langt færre svar/kommentarer på seriøse innlegg.
NB: Dette er skrevet fullstendig på eget initiativ, og må overhodet ikke tillegges noen av forumforvalterne, som ikke har hatt den ringeste anelse om at jeg skriver dette.
Til slutt: Dersom noen føler at jeg her berører noe viktig og har tenkt å anstrenge seg for å gjøre noe med det, ville det være fint for å holde den frie, intelligente klimadebatt i live her på berget. Gudene skal vite det trengs.
Veldig fint du peker på dette Telehiv. 8)
Også jeg ble forbannet.
Takk for en god ytring, Tele! Vi setter pris på at du sier fra. Vi, som admin, er også bekymret, og vår toleransegrense er nådd. Fram til nå har vi stort sett vært heldige på forumet, og har noen få, men ekstremt dyktige medlemmer som er aktive, og slik vil vi gjerne at det skal fortsette. Det er langt viktigere med få, men innholdsrike innlegg, enn side opp og ned med nonsens. Det hender at vi fra den "harde kjernen", der mange også "kjente" hverandre fra AD, kan spore litt av, men da er det mer i "sosialt samkvem"-retningen, og det har vært akseptert, og vi, admin, har også vært med på å spore av. Men den typen avsporinger vi nå ser, er annerledes, og uønsket.
Admin vil bli strengere overfor avsporing. Avsporinger vil bli slettet uten nærmere anmerkninger, men det vil først bli tatt kopi av innleggene, slik at vi ved en tvist kan vise til hvorfor innlegg blir slettet.
Når det gjelder færre svar, føler jeg selv at jeg ofte ikke kan gi noe godt svar, annet enn å takke, siden jeg personlig føler at jeg kommer til kort vitenskapelig sett. Dessuten er det fryktelig stille med seriøse nyheter, det er akkurat som om det som har med klimaforskning har satt seg dønn fast i et spor, og at politikken står i veien for videre utvikling. Og det virker som om politikerne har satt seg dønn fast i sitt klimaspor. Det er som om det må skje noe som til og med MSM føler seg presset til å ta opp.
Inntil videre håper jeg våre trofaste forummedlemmer forsette sin viktige jobb: Komme med nyheter og opplysninger, slik at det er et sted der man kan finne ut hva som virkelig skjer innen klima og klimapolitikk. Og her vil jeg rette en dyp takk til den gode kjernen som har sørget for at nettopp dette skjer :)
Flott at du tok opp dette, Telehiv. Jeg har ligget på "vent", med håp om at det skulle gå over. Noen antydninger om "skravlingen" har vel også blitt gitt, uten at det er gitt direkte motsvar.
Slik det er nå likner "disse skravletrådene" nærmest på spambombarderte tråder på andre debatt-fora, f. eks. forskning.no (kommentarer etter klimaartikler, som var mulig inntil sommeren 2011), VGD og tidligere Aftenposten Debatt.
Det viktigste og verste er at Forumets troverdighet kan brytes ned, en annen ting er at det er tidsøde å måtte bla seg forbi dette intetsigende utenomsnakket. Å svare er uten konstruksjon.
Så, jeg håper at disse forslagene til kursendring fører til forandring. Hittil er det jo bare debattanter uten andre argumenter, som ironiserer over aktiviteten på Klimaforskning.com. Og slik skal det være, vi ønsker ikke å miste en eneste nysgjerrig, seriøs og åpen leser. ;) 8)
Stor takk til Spiren, seoto og ebye, som har kommentert meg foreløpig!
Jeg var litt i tvil om det var rett å gi beskjed nå og om jeg faktisk har vurdert dette rett når jeg blir såpass stram i maska, men jeg ser at dere andre også misliker utviklingen.
Kort sagt: Vi skal ikke tåle tendenser til at noen begynner å dra forumet i retning vanlige skravleblogger, vi må tvertimot satse på å dra hverandre opp mot det ypperste av faglig-kritisk klimadebatt.
Før dette skravlet begynte noterte jeg at stadig flere nye, anerkjente og seriøse kritiske røster begynte å legge inn innlegg her. Jeg frykter at mange ikke gidder i fortsettelsen hvis det første de møter er rent sidefyll.
Jeg støtter derfor seoto 100% (eller 107% iht. hockeykøllens matematiske logikk når man ønsker noe veldig sterkt) i at skravl og åpenbare avsporinger slettes. Dersom enkeltpersoner likevel fortsetter med det, bør de bare parkeres/stenges ute med returkort tilbake til VGD, hegnar, o.l.: Det er da for fanden ingen menneskerett å forsøple et seriøst forum mer eller mindre tilsiktet.
Seriøse folk som derimot bidrar med kruttsterk dokumentert kritikk av det vi forumgjengangerne leverer, de skal vi derimot tåle så inderlig vel, og respektere langt inn i aftensangen:
Det er kombinasjonen av frisinnet toleranse for den velbegrunnede kritikk av forumets klimakritiske innlegg (inkludert fra dragonslayers som meg, osv.....) og tilsvarende nulltoleranse for søppelinnlegg som skal gjøre dette forumet interessant og noe å regne med også i framtiden.
Merk: Vi har en egen humortråd ("Klimahumor") som har fungert godt til morsomme avsporinger og som jeg ikke har det minste problem med å akseptere, det er når umorsomme/irrelevante ting flytter inn på seriøse tråder at problemene oppstår.
Forumet har for mye opparbeidet kvalitet å forsvare til å la seg degenere til "just another place to hang around" og/eller "just another place that can be raided"....
Igjen, dette står for min egen regning, og jeg håper jeg tilgis for min tro på at det går an å ha og opprettholde et forum man gleder seg til å gå inn på!
Sitat fra: Telehiv på februar 28, 2013, 09:38:41 AM
I det siste har det utartet med tompratinnlegg på forumet. Et av våre nye medlemmer påpekte eksempelvis til og med at han laget noen skravleinnlegg bare for å nå 80 innlegg.
Da bør man også slå ned på "innlegg" som bare består av " ;D ;D ;D".
Sitat fra: ConTrari på februar 28, 2013, 11:57:12 AM
Sitat fra: Telehiv på februar 28, 2013, 09:38:41 AM
I det siste har det utartet med tompratinnlegg på forumet. Et av våre nye medlemmer påpekte eksempelvis til og med at han laget noen skravleinnlegg bare for å nå 80 innlegg.
Da bør man også slå ned på "innlegg" som bare består av " ;D ;D ;D".
ConTrari,
det er vanskelig å tolke deg her, om du er for eller mot eller nøytral til herværende bekymring?
Vi bør ikke la det henge uavklart i luften hvorvidt vi skal fortsette å tåle den økte skravlefaktoren og avsporingene. Det er det motsatte av det jeg tror vi trenger: Foten tydelig i bakken.
Dersom flest mulig leverer et
tydelig standpunkt ifht mitt innspill her, kunne forumadmin. lettere tolket seg til hvor aksepten for tomprat, avsporinger o.l. skal gå.
Jeg har stor tillit til at forumadmin. deretter vil foreta kloke valg om videre reaksjonsform, som forumets medlemmer kan stille seg bak.
Sitat fra: Telehiv på februar 28, 2013, 09:38:41 AM
NB: Dette er skrevet fullstendig på eget initiativ, og må overhodet ikke tillegges noen av forumforvalterne, som ikke har hatt den ringeste anelse om at jeg skriver dette.
Til slutt: Dersom noen føler at jeg her berører noe viktig og har tenkt å anstrenge seg for å gjøre noe med det, ville det være fint for å holde den frie, intelligente klimadebatt i live her på berget. Gudene skal vite det trengs.
Du treffer som vanlig spikeren rett på hodet, Tele. Som seoto nevnte, tar vi nå grep for å stoppe dette.
Sitat fra: Telehiv på februar 28, 2013, 12:04:57 PM
Sitat fra: ConTrari på februar 28, 2013, 11:57:12 AM
Sitat fra: Telehiv på februar 28, 2013, 09:38:41 AM
I det siste har det utartet med tompratinnlegg på forumet. Et av våre nye medlemmer påpekte eksempelvis til og med at han laget noen skravleinnlegg bare for å nå 80 innlegg.
Da bør man også slå ned på "innlegg" som bare består av " ;D ;D ;D".
ConTrari,
det er vanskelig å tolke deg her, om du er for eller mot eller nøytral til herværende bekymring?
Vi bør ikke la det henge uavklart i luften hvorvidt vi skal fortsette å tåle den økte skravlefaktoren og avsporingene. Det er det motsatte av det jeg tror vi trenger: Foten tydelig i bakken.
Dersom flest mulig leverer et tydelig standpunkt ifht mitt innspill her, kunne forumadmin. lettere tolket seg til hvor aksepten for tomprat, avsporinger o.l. skal gå.
Jeg har stor tillit til at forumadmin. deretter vil foreta kloke valg om videre reaksjonsform, som forumets medlemmer kan stille seg bak.
Tele, jeg tolker deg slik at du ikke ønsker innlegg med uvesentlig innhold på forumet. Det er en fin tanke som de fleste sikkert kan stille seg bak, men da bør en slik politikk gjennomføres konsekvent, og når man følger en tråd her, og en rekke av "innleggene" består av gjensidig "backslapping" og utdeling av smileys, så mener jeg dette faller inn under kategorien tomprat.
Ikke at jeg har noe imot at det sendes hyggelige meldinger, men skal man fjerne det uvesentlige, bør det gjøres konsekvent. Forøvrig synes jeg det er litt drøyt å slå så hardt ned på et ferskt medlem, som begikk et noe flåsete utsagn.
Slik jeg leste hans innlegg, vitnet det om en person som ikke tar seg selv altfor gravalvorlig, og det kan forumet trenge.
Jeg støtter fullt ut Telehiv's bekymringsmelding, MEN jeg mener også at ConTrari stiller helt relevante spørsmål mht til smily's etc.
Og hva med humortråder, der kan det også bli mye tull og tøys.
Det samme med "skål på lørdag"-tråder.
Eller er det ok så lenge vi har egne tråder til dette?
Con Trari,
takk for presisering og for at du også sporer inn mot et viktig område å ta opp og drøfte med jevne mellomrom: Selve "debattkulturen" vi ønsker og hvordan vi tydeliggjør den.
Hvis jeg forstår deg riktig her (såvel slik jeg har opplevd deg over tid), ville du foretrukket:
1. Å tilstrebe gode, seriøse, kritiske startinnlegg
2. Å gi kritiske, begrunnede svar, kommentarer og oppfølginger
3. Å unngå kosejatting og unødig dill når en god/viktig debatt er i gang, det kan fort bli en avsporing i seg selv (jeg ville for min del tilgitt innslag av "smileyklumper" hvis det kommer fra en som allerede er aktivt med i debatten/den tråden forøvrig på en meningsfull måte, men hvis smileys derimot er eneste "repertoar" må de gjerne strykes for å sette en standard, eller bruke "Klimahumor" til slikt)
4. Tør å si fra når du er faglig uenig, de som ikke tåler det gjør seg selv (og forumet!) en bjørnetjeneste på sikt
5. Holder vi oss til disse grunnprinsippene har vi et supert forum
Forstår vi hverandre riktig da, ConTrari? Og dere andre, er det ikke slik dere også ønsker det?
Når det gjelder det såkalte "ferske" medlem du trolig sikter til, så vil jeg bare anbefale å anvende den gode gamle folkeskikken for fremmedfolk som kom til gards: Man snuser litt i lokalene og på stemningen før man setter munnlæret i gang, for ikke å fornærme både vert og gjester (i riktig gamle dager kunne man faktisk få hodet kappet av for å synde mot denne regelen). Da blir man i gode hjem tatt varmt imot, og får et godt liv i
det fellesskapet. Det er aldri for sent - i rause hjem - å vise at man har forstått den regelen.
Det er neppe intelligensen det står på her, det er overholdelse av kjørereglene (forsiktig Tele-smiley)
PS: Ser at BorisA stiller noen gode, konkrete og relevante spørsmål mens jeg skrev dette, dette bør vi også sette en standard for. Vi er vel ikke flere "gjengangere" på forumet enn at denne debatten her trolig vil gi klare indikasjoner på løsninger til slutt? Som de mindre faste brukerne lett klarer å snuse seg til er forumstandard?
Honnør til Telehiv!
Jeg var også begynt å bli smått irritert over innlegg bare for innleggets skyld og innlegg med manglende eller høyst aparte budskap i forhold til tråden eller trådens diskusjon, eller forsåvidt hele forumets hovedintensjon.
At det blir sidesprang i en tråd er vel ikke til å unngå, særlig fordi det ofte oppstår behov for å avklare forhold knyttet til trådens hovedtema, men det er viktig at vi ikke lar den typen sidesprang dra av gårde og ødelegge for hovedbudskapet.
Vi må heller ikke bli så firkantede at det ikke skal være lov å gi honnør når noen har levert et bidrag som har bidratt til å øke ens kunnskapsnivå eller forståelse. Det bør imidlertid være tilstrekkelig om en eller to gjør det ...
Jeg er helt enig med hva Telehiv skrev i trådstarten!
'Blomsten' og 'den andre' hadde etter mitt syn en særegen interesse i å vinkle trådene vekk fra fokus. 'Blomsten' har vel et langsiktig perspektiv??? (kreasjonisme) - Uansett, temaene hørte mer under egne tråder enn der hvor de ble skrevet.
Telehiv:
"I det siste har det utartet med tompratinnlegg på forumet. Et av våre nye medlemmer påpekte eksempelvis til og med at han laget noen skravleinnlegg bare for å nå 80 innlegg.
Da ble jeg faktisk forbannet:
Konsekvensen er at innlegg det er lagt mye arbeid ned i forsvinner raskt ut av frontoppslagene og klimaforskning.com ser mindre begavet ut for lesere som ikke er kjent på forumet og støter på lange haranger med intetsigende innlegg som passer best under hegnars "bare prat"-spalte."
"En av våre nye medlemmer", er altså meg og jeg legger meg helt flat.
Jeg mener at dette med forumets image utad er veldig viktig. Jeg drev innom her lenge før jeg registrerte meg. Det siste gjorde jeg nettopp fordi jeg syntes dette var noe ganske mere seriøst enn f.eks. VGD. Og så begynner jeg å ødelegge sjøl, noe av det første jeg gjør.
Huff.
Unskyld! Nå som andre har tatt meg i nakken, skal jeg gjøre det sjøl også. En her, Con Trari (?) var vel inne på noe med at jeg ikke tok med sjøl så høytidelig.
Det skal være visst, men jeg bør jo ta andres meninger høytidelig for det.
I skammmekroken med deg, BBK. Og bli der en stund.
:-[
BBK
Sitat fra: BorisA på februar 28, 2013, 12:33:56 PM
Jeg støtter fullt ut Telehiv's bekymringsmelding, MEN jeg mener også at ConTrari stiller helt relevante spørsmål mht til smily's etc.
Og hva med humortråder, der kan det også bli mye tull og tøys.
Det samme med "skål på lørdag"-tråder.
Eller er det ok så lenge vi har egne tråder til dette?
Støttes. Som du sier er det forskjell på tråder. Hva med å ha en "uten en tråd", eller etter mønster fra en hockeytråd på AD om jeg ikke husker feil, "Den totalt useriøse klimatråden"? Kunne jo blitt gøy!
Det er en vanskelig balansegang, men generelt synes jeg det må være plass til f.eks. litt spøk, noen smileys osv, men dog ikke regelrett avsporing av trådens tema.
Sitat fra: Brattbakkallen på februar 28, 2013, 15:45:06 PM
Unskyld! Nå som andre har tatt meg i nakken, skal jeg gjøre det sjøl også. En her, Con Trari (?) var vel inne på noe med at jeg ikke tok med sjøl så høytidelig.
Det skal være visst, men jeg bør jo ta andres meninger høytidelig for det.
I skammmekroken med deg, BBK. Og bli der en stund.
:-[
BBK
Nå har du ryddet opp i dette, BBK. Det er unødvendig å være lenge i skammekroken. Gjør som du gjorde før denne episoden, vi ønsker klimaaktive medlemmer! :)
Takk til Tele som tar opp dette. Som seoto sier så har vi dette på radaren "på bakrommet". Vi ønsker å opprettholde den troverdige formen og innholdet som kjennetegner klimaforskning.com, selv om vi også må tillate litt moro der det passer.
Det som først og fremst er avgjørende, er de trådene som virkelig tar opp brennbare og faglig seriøse ting. Som eksempel (dog ikke det eneste) kan nevnes Okulars tråder om falsifisering av drivhuseffekten. På slike tråder vil toleransen for tomprat være ekstra lav, noe høyere andre steder, og høy på humortrådene.
Vi har virkelig ikke noe ønske om å moderere forumet aktivt, det beste er når forumet finner sin form og fungerer uten at noen må irettesette. Men dersom det blir nødvendig, vil irettesettelsen komme. Den beste medisinen mot slikt er å holde seg til trådenes tema eller starte en ny dersom relevant tråd ikke finnes.
Takk igjen til Tele for at du viser at du bryr deg!
Ebye:
"Nå har du ryddet opp i dette, BBK. Det er unødvendig å være lenge i skammekroken. Gjør som du gjorde før denne episoden, vi ønsker klimaaktive medlemmer! :)"
Fint.
Jeg sakser et innlegg på WUWT fra Tallbloke i dag, om hackingen av Roy Spencers blogg.:
SitatI feel for Roy. It's very upsetting when something you've put a lot of time and effort into gets vandalised. Here's hoping he can get a resolution sorted out quickly.
Dette har vel også en viss relevans, til disse bekymringsmeldingene?
Jeg forstår admin her på forumet.
;)
BBK
Takk også for de siste tilbakemeldingene, det ser heldigvis ut til at alle er enige i ønsket om å holde forumet på et høyt kvalitetsnivå.
Og ikke minst takk til BBK som har tatt sin del av meldingen og legger seg flat - det er utmerket, for husk at å legge seg flat er slett ikke uverdig - i den posituren har man fremdeles rak rygg!
Da satser vi på at alle er blodtrimmet, nybørstet, og klare til å "go get 'em"!
Telehiv:
Sitat
Takk også for de siste tilbakemeldingene, det ser heldigvis ut til at alle er enige i ønsket om å holde forumet på et høyt kvalitetsnivå.
Og ikke minst takk til BBK som har tatt sin del av meldingen og legger seg flat - det er utmerket, for husk at å legge seg flat er slett ikke uverdig - i den posituren har man fremdeles rak rygg!
Da forlater jeg denne tråden med følgende sitat (Jeg tror det var Kong Fu Tze):
"Menneskets storhet består ikke i aldri å falle, men å reise seg igjen hver gang det faller."
Godt sagt.
;D
BBK
Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...
Hva med også å diskutere elefanten i forumet?
Ønsker du at det utnevnes en leder til Sannhetsministeriet? Da kan vi alle lære oss å bli politisk korrekte. Litt kjedelig for klimasaken (fra vårt synspunkt), for den vil miste sine opponenter, men til gjengjeld blir vi alle mainstream og følger politisk korrekte tanker. Da blir vi en perfekt verden - for de som styrer og steller.
Hvorfor i all verden kritisere folk som Benestad? Han er jo tross alt bare en del av det politisk og mainstream korrekte. Mer enn det, han jobber aktivt for å gjøre seg fortjent sin lønn. Han fortjener jo ros!
Selvsagt gjør aldri bankene og deres eiere noe galt, og derfor er det helt som det bør være at folket betaler dem når bankene trues med å gå utfor stupet. Og hvorfor i all verden skulle land ha innblikk og påvirkning på sine sentralbanker? Det er selvsagt også helt unødvendig at regjeringer skal ha kontroll med hva storkapitalen og storindustrien driver med, for disse kreftenes moral ville jo aldri tillate dem å utnytte mennesker til egen vinning. Selvsagt forstår jeg godt at sterke krefter ønsker at vi alle skal holde kjeft, og følge den jevne strøm. Og vi er jo så tjenestevillige ...
Tilbake til den mer nærliggende klimasaken: Er egentlig Hansen, Trenberth, Jones og alle de andre klar over hvilken enorm makt de blir tillagt? De styrer jo verdens utvikling gjennom sin forskning ... eller? På en måte gjør jo det politikere til nyttige idioter uten evne til selvstendig tenkning, for klimaforskere og aktivister tenker jo for dem.
Men - vent nå litt! Hvem i all verden var det som planla denne utviklingen? Selv James Hansen hadde vel lite innflytelse den gang "The Limits to Growth" ble skrevet ...
Hvem melder seg frivillig til Sannhetsminister? Her er muligheten til å gripe tak i makt på et lavt nivå ;) Ytringsfrihet hører selvsagt ikke hjemme i et slikt system. En drømmejobb!
Sitat fra: jarlgeir på mars 01, 2013, 03:00:52 AM
Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...
Hva med også å diskutere elefanten i forumet?
Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 09:26:40 AM
Sitat fra: jarlgeir på mars 01, 2013, 03:00:52 AM
Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...
Hva med også å diskutere elefanten i forumet?
Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.
Var det en søknad til jobben som Sannhetsminister?
Sitat fra: Telehiv på februar 28, 2013, 12:34:40 PM
Con Trari,
takk for presisering og for at du også sporer inn mot et viktig område å ta opp og drøfte med jevne mellomrom: Selve "debattkulturen" vi ønsker og hvordan vi tydeliggjør den.
Hvis jeg forstår deg riktig her (såvel slik jeg har opplevd deg over tid), ville du foretrukket:
1. Å tilstrebe gode, seriøse, kritiske startinnlegg
2. Å gi kritiske, begrunnede svar, kommentarer og oppfølginger
3. Å unngå kosejatting og unødig dill når en god/viktig debatt er i gang, det kan fort bli en avsporing i seg selv (jeg ville for min del tilgitt innslag av "smileyklumper" hvis det kommer fra en som allerede er aktivt med i debatten/den tråden forøvrig på en meningsfull måte, men hvis smileys derimot er eneste "repertoar" må de gjerne strykes for å sette en standard, eller bruke "Klimahumor" til slikt)
4. Tør å si fra når du er faglig uenig, de som ikke tåler det gjør seg selv (og forumet!) en bjørnetjeneste på sikt
5. Holder vi oss til disse grunnprinsippene har vi et supert forum
Forstår vi hverandre riktig da, ConTrari? Og dere andre, er det ikke slik dere også ønsker det?
Når det gjelder det såkalte "ferske" medlem du trolig sikter til, så vil jeg bare anbefale å anvende den gode gamle folkeskikken for fremmedfolk som kom til gards: Man snuser litt i lokalene og på stemningen før man setter munnlæret i gang, for ikke å fornærme både vert og gjester (i riktig gamle dager kunne man faktisk få hodet kappet av for å synde mot denne regelen). Da blir man i gode hjem tatt varmt imot, og får et godt liv i
det fellesskapet. Det er aldri for sent - i rause hjem - å vise at man har forstått den regelen.
Det er neppe intelligensen det står på her, det er overholdelse av kjørereglene (forsiktig Tele-smiley)
PS: Ser at BorisA stiller noen gode, konkrete og relevante spørsmål mens jeg skrev dette, dette bør vi også sette en standard for. Vi er vel ikke flere "gjengangere" på forumet enn at denne debatten her trolig vil gi klare indikasjoner på løsninger til slutt? Som de mindre faste brukerne lett klarer å snuse seg til er forumstandard?
Tele, jeg er generelt lite begeistret for å sette opp detaljerte regler som du gjør her, i et forum som dette. Det kan lett gi inntrykk av en unødig hersketeknikk. Jeg er også lite begeistret for det jeg vil kalle din overraksjon mot BBK. Det hadde vært helt tilstrekkelig å skrive en liten, vennlig kommentar til det innlegget du reagerer mot.
Din reaksjon, med å lage en egen tordentale-tråd, synes jeg blir helt feil, iallfall når den er fokusert på dette ene nye medlemmet.
BBK gir inntrykk av å være en forstandig fyr med gode antenner, og jeg synes det også blir helt feil å skulle nærmest presse ham til å "legge seg flat". Det vekker minner om politiske miljøer der "selvkritikk" var en vesentlig del av disiplinen. Derfor reagerer jeg også mot at du uttrykker tilfredshet med BBKs flatlegging, for meg gir dette inntrykk av et ønske om en type makt som jeg helst ikke vil se utfolde seg på dette forumet.
Sitat fra: seoto på mars 01, 2013, 09:34:29 AM
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 09:26:40 AM
Sitat fra: jarlgeir på mars 01, 2013, 03:00:52 AM
Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...
Hva med også å diskutere elefanten i forumet?
Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.
Var det en søknad til jobben som Sannhetsminister?
Nei, det var et forsøk på svar til jarlgeir. Vet ikke om jeg svarte på hans spørsmål, det må vel han selv eventuelt fortelle oss.
Men kanskje listen bør kompletteres; "Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, Sannhetsminister, vedhogger og annet fælt."
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 09:26:40 AM
Sitat fra: jarlgeir på mars 01, 2013, 03:00:52 AM
Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...
Hva med også å diskutere elefanten i forumet?
Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.
Har jeg kalt deg eller andre medlemmer noe av dette?
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 09:37:39 AM
Jeg er også lite begeistret for det jeg vil kalle din overraksjon mot BBK. Det hadde vært helt tilstrekkelig å skrive en liten, vennlig kommentar til det innlegget du reagerer mot.
ConTrari, jeg forsto dette helt annerledes enn det ser ut til at du har gjort. Jeg oppfattet at Tele's irritasjon i første rekke var rettet mot Rosario's aktivitet, mens BBK sine små uryddigheter i travet blei med på lasset når Tele først valgte å ta opp temaet. Så forskjellig kan man altså tolke ting.
Sitat fra: Amateur2 på mars 01, 2013, 09:47:33 AM
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 09:37:39 AM
Jeg er også lite begeistret for det jeg vil kalle din overraksjon mot BBK. Det hadde vært helt tilstrekkelig å skrive en liten, vennlig kommentar til det innlegget du reagerer mot.
ConTrari, jeg forsto dette helt annerledes enn det ser ut til at du har gjort. Jeg oppfattet at Tele's irritasjon i første rekke var rettet mot Rosario's aktivitet, mens BBK sine små uryddigheter i travet blei med på lasset når Tele først valgte å ta opp temaet. Så forskjellig kan man altså tolke ting.
Kan godt være du har rett i dette A2, men da synes jeg Tele skulle skrevet om Rosario, og ikke plukket ut BBK som offer. Det blir jo helt feil dersom fokuset rettes mot den som "blir med på lasset" som du skriver.
Sitat fra: Jostemikk på mars 01, 2013, 09:41:28 AM
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 09:26:40 AM
Sitat fra: jarlgeir på mars 01, 2013, 03:00:52 AM
Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...
Hva med også å diskutere elefanten i forumet?
Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.
Har jeg kalt deg eller andre medlemmer noe av dette?
Neida, du har bare kalt meg en som støtter de mest udemokratiske kreftene i verden, og slik jeg oppfatter ditt verdensbilde, så inkluderer det frimurere, illuminatorer (hvis dette er korrekt flertall av "Illuminati"), Bildenbergere, sentralbanksjefer og vedhoggere. (vel, vedhoggerer kan diskuteres, jeg hadde mest Lille Rødhette i tankene, men det er jo nå politisk ukorrekt å bruke ordet vedhogger; "jeg foretrekker å bli kalt "brenselsmedarbeider"", som det heter i den nye versjonen av eventyret)
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 10:28:02 AM
Sitat fra: Jostemikk på mars 01, 2013, 09:41:28 AM
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 09:26:40 AM
Sitat fra: jarlgeir på mars 01, 2013, 03:00:52 AM
Når man først åpner en tråd som dette, diskuterer tomprat og bruk av smileys...
Hva med også å diskutere elefanten i forumet?
Ja-a, det var det da....hvis du med elefant mener konspirasjonsteorier, så er det sannelig ikke noe lett tema å ta opp. Den som gjør det, får vel fort høre at han / hun er frimurer, illuminator (?), Bildenberger, sentralbanksjef, vedhogger og annet fælt.
Har jeg kalt deg eller andre medlemmer noe av dette?
Neida, du har bare kalt meg en som støtter de mest udemokratiske kreftene i verden, og slik jeg oppfatter ditt verdensbilde, så inkluderer det frimurere, illuminatorer (hvis dette er korrekt flertall av "Illuminati"), Bildenbergere, sentralbanksjefer og vedhoggere. (vel, vedhoggerer kan diskuteres, jeg hadde mest Lille Rødhette i tankene, men det er jo nå politisk ukorrekt å bruke ordet vedhogger; "jeg foretrekker å bli kalt "brenselsmedarbeider"", som det heter i den nye versjonen av eventyret)
Flott, da bekreftet du selv at dine første påstander var ukorrekte. Så til neste spørsmål. Har jeg vært generelt uhøflig og usaklig overfor deg, eller har jeg flere ganger vist at jeg setter pris på dine bidrag her på forumet?
Det som skjedde her på forumet og ga oss denne tråden som resultat, var i første rekke en innmeldelse fra en person som det i utgangspunktet ikke er mulig å beskytte forumet mot. Personen har herjet også på andre nettsteder.
Det må få lov til å gå litt tid før vi beslutter hva vi skal gjøre med vedkommende. Et eksempel på hvorfor det er slik, kan jeg gi dere via et spørsmål.
Jeg anså at det beste ville være å slette vedkommendes konto allerede første dag han var medlem. Hvordan ville dere reagert overfor meg hvis jeg hadde gjort dette? Saken er nemlig at de som kun har ønske om å ødelegge, vil klare dette samme hvilke handlinger en eller annen administrator gjør. Å lage endeløse tråder i forbindelse med det som skjedde, gir kun et resultat. Vedkommende sitter og gliser.
Sitat fra: Amateur2 på mars 01, 2013, 09:47:33 AM
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 09:37:39 AM
Jeg er også lite begeistret for det jeg vil kalle din overraksjon mot BBK. Det hadde vært helt tilstrekkelig å skrive en liten, vennlig kommentar til det innlegget du reagerer mot.
ConTrari, jeg forsto dette helt annerledes enn det ser ut til at du har gjort. Jeg oppfattet at Tele's irritasjon i første rekke var rettet mot Rosario's aktivitet, mens BBK sine små uryddigheter i travet blei med på lasset når Tele først valgte å ta opp temaet. Så forskjellig kan man altså tolke ting.
Amateur 2 beskriver mine beveggrunner korrekt.
I tillegg til det A2 omtaler i sin kommentar var det også en anmodning i min melding om å skjerpe inn løsprat generelt, siden for mye av det flytter oss ubehagelig nær mindre faglig tunge fora. Og det gjelder da selvsagt alle, utover de som ble for ivrige i det siste.
Når det gjelder ConTraris henvisning og adresse mht konspirasjoner, så framgår det her ikke tydelig hvilke tema og spesifikke sammenhenger/koblinger mellom makt og klima det er han misliker at bl.a. Joste har trukket fram ved noen anledninger. ConTrari, du har baller og tydelig nok penn til å unngå å legge deg på en slik uklar klandring. Det du prøver å si her, slik jeg prøver å forstå deg, er at du syns enkelte driver og kjører fram konspirasjonslignende påstander som har liten relevans for klima spesifikt. Ja, så si det da, men vis hvorfor du har rett til å hevde det: Man kan f.eks. ikke prinsipielt stikke fingrene i ørene når noen trekker fram klar dokumentasjon på at deler av klimakjøret har bakmenn i visse maktstrukturer, for da er man nemlig på sporet av interessant stoff om hvordan verden manipuleres. Og ConTrari, jeg FORESLO i beste mening hva jeg trodde du hadde sagt fordi du var utydelig, jeg la ikke inn noen tvangstrøye for forumet. Men ja, jeg appelerer til god forumfolkeskikk, og det ber jeg ikke om unnskyldning for.
Tilsvarende syns jeg at jarlgeir, som jeg ofte har respektert for tydelighet og skikkelige glefs der det har vært på sin plass av og til, bør ha baller til å ikke la en udefinert "elefant" henge igjen etter seg. Det er nettopp slike kjerringtakter (tilgi meg alle ekte, tapre kvinner!) vi ikke vil ha, som plasserer både oss selv og forumet i lummert farvann hvis det blir for mye av det. Personlig ville jeg aldri lagt igjen en slik ullen anklage på et forum uten å være tydelig om hva jeg vil fram til.
Utydelighet og uadressert klandring er veien til til Ad hominem-atferd og til slutt brønnpisseriAd hominem-argument eller personangrep (latin argumentum ad hominem, «argument mot mennesket»), er en tankefeil der en søker å tilbakevise et argument ved å gå til angrep på den personen eller organisasjonen som fremsetter argumentet i stedet for å tilbakevise selve argumentet. På folkemunne kalles det å «ta mannen i stedet for ballen» eller «angripe person i stedet for sak».
En brønnpisser er en som forgifter debatter med usaklige beskyldninger mot motparten, også kalt personangrep. Ordet kommer av det norrøne brunnmigi som ble brukt om reven. Ikke overraskende kan dette ramme også selve reveforskeren.
Ordet ble allminnelig kjent i 1950-årene da Sigbjørn Hølmebakk gikk ut mot de som stemplet fredsaktivister som kommunister, og kalte dem brønnpisserne. Sigbjørn fant derimot ikke opp metaforen helt på egen hånd, men hentet den fra fortellingen om en som om natten gikk rundt og pisset i drikkevannet til naboer han ikke likte.
Baktalelser, brønnpissing, er selve bærebjelken i de aller fleste konflikter. Engasjerte og ressurssterke medarbeidere brønnpisser, manipulerer, tar parti, blander seg opp i, konspirerer, danner klikker etc. Alt av hensyn til avdelingen, elevene, kundene eller andre edle mål. Psykolog Jan Atle Andersen i Helsenytt (1998)
Andersen blir her spurt om flere forhold som kan angå forumkultur like så mye som en arbeidsplass:
- Hva er ditt beste råd for å unngå konflikter på jobben?
- Snakk pent om hverandre! Snakk med folk, ikke om folk! Det er en god hovedregel for å skape et sunt og godt arbeidsmiljø.
- Hva er det som skaper flest konflikter i arbeidslivet?
- Flertallet av konfliktene dreier seg om kommunikasjonssvikt. De fleste konfliktene henger sammen med misforståelser. Man «føler at» sjefen er sur, at noe «sitter i veggene» at noe «ligger i luften», at det «ulmer under overflaten», - og kaller det intuisjon når det kanskje bare ulmer i egen fantasi. Konflikter er gjerne bagateller som utvikler seg til katastrofer.
- Klarer vi ikke å bli enige med hverandre?
Det er ikke viktig å være enig. Derimot er det utrolig viktig at mennesker kan lære å leve sammen med uenighet. Konflikter består ikke i at vi er uenige, men i måten vi er uenige på, fastslår Andersen.
- Vi må lære oss å leve med uenighet på jobben. I arbeidslivet er vi ikke betalt for å være enige - eller for å ha det hyggelig.
- Men det må da være både sunt og riktig at folk trives på jobben? (og her: forumet?)
- Selvsagt er det hyggelig når folk liker seg på jobben. Men mange trives på arbeidet, uten å gjøre særlig nytte for seg. Mitt inntrykk er at ganske mange mennesker har glemt at når de påtar seg en jobb, så er det først og fremst deres arbeidskraft som kjøpes. Folk er ikke lønnet for å være uenige eller enige, men for å gjøre jobben sin.
Utydelig lederskap (og utydelig tale på et forum?)
Andersens erfaring er at utydelig lederskap på arbeidsplassen kan skape store problemer: Prat i krokene skaper misforståelser og fantasier som kan føre til store samarbeidsproblemer og ineffektivitet på jobben.
Da har jeg tatt for meg mer enn jeg opprinnelig tenkte. Men jeg har prøvd å være tydelig. Og rette strålen bort fra brønnen selv om det alltid er fristende å legge igjen i alle fall en liten skvett, om det kan hjelpe på livssmerten... (smiley).
Sitat fra: Jostemikk på mars 01, 2013, 10:46:02 AM
Det som skjedde her på forumet og ga oss denne tråden som resultat, var i første rekke en innmeldelse fra en person som det i utgangspunktet ikke er mulig å beskytte forumet mot. Personen har herjet også på andre nettsteder.
Det må få lov til å gå litt tid før vi beslutter hva vi skal gjøre med vedkommende. Et eksempel på hvorfor det er slik, kan jeg gi dere via et spørsmål.
Jeg anså at det beste ville være å slette vedkommendes konto allerede første dag han var medlem. Hvordan ville dere reagert overfor meg hvis jeg hadde gjort dette? Saken er nemlig at de som kun har ønske om å ødelegge, vil klare dette samme hvilke handlinger en eller annen administrator gjør. Å lage endeløse tråder i forbindelse med det som skjedde, gir kun et resultat. Vedkommende sitter og gliser.
Joste, alle,
Jeg ser det som et sunnhetstegn at flere deltar - engasjert - i det som forhåpentligvis har utviklet seg til en prinsippdebatt mer enn en persondebatt (selv om personers synspunkter nødvendigvis blir aktører uansett).
Joste har allerede forklart at det er en annen enn BBK som startet haraballet med avsporinger. Korrekt. BBK har jeg anerkjent for å ha lagt seg flat, for da har man fremdeles "rak rygg", som jeg presiserte. ConTrari, dette er du for intelligent til å klare å feiltolke.
For egen del kan vi godt avslutte og slette denne debatten og denne tråden når folk har fått anledning til å kommentere ferdig det siste jeg skrev. Tror de fleste som bruker forumet forlengst har tatt poenget. Det er ikke nødvendig å legge ut vår litt interne "etikkdebatt" for evig, hvis ikke noen andre mener at det er nettopp det vi bør: Vise verden at her på forumet diskuterer man hvordan man får og opprettholder et kvalitetsforum? Forum.admin får bestemme.
Jeg støtter forslaget til Telehiv om sletting av tråden.
Som jeg har meldt, BBK har ryddet opp i sin del. :) Jostemikk har redegjort for "Persona non Grata". Da behøver vi ikke denne internmassasjen på utstilling. ;)
Sitat fra: ebye på mars 01, 2013, 11:12:41 AM
Jeg støtter forslaget til Telehiv om sletting av tråden.
Som jeg har meldt, BBK har ryddet opp i sin del. :) Jostemikk har redegjort for "Persona non Grata". Da behøver vi ikke denne internmassasjen på utstilling. ;)
Ebye har ofte en tankeavklarende evne (forsiktig Tele-smiley),
og dersom man beslutter å avslutte tråden, kan det med fordel gjøres
så snart de sist omtalte har fått mulighet til å fordøye de siste kommentarene (det bør de klare før 1600 idag), men
før fredagsvinen er tappet opp og gitt økt blæretrykk...(innen 1800 idag).
For min del når det gjelder dette temaet: Takk til alle for mange gode tanker - også dere som har kommentert svakheter i min egen argumentasjon, og ikke minst: Ikke glem at der er noen medmennesker bak dette forumet som har lagt ned fritid og krefter, talent og glødende sannhetssøkende iver for å holde gående et forum som ikke har oppstått og overlevd av seg selv - og som jeg personlig gleder meg til å se innom hver dag. Før dette forumet oppstod hadde jeg gitt opp å få drøftet klimaproblematikk i norske media på en fri, verdig måte.
Det er mitt inntrykk at man skal være veldig ute av akseptert forumatferd før man parkeres på klimaforskning.com. Derfor er det jeg understreker at man trygt kan tillate seg å være tydelige i sine ærend først som sist og dermed få ut evt. frustrasjoner underveis.
Håper flere enn meg ser og er takknemlige for det når regning skal gjøres opp med vert.
Sitat fra: Telehiv på mars 01, 2013, 11:28:00 AM
Sitat fra: ebye på mars 01, 2013, 11:12:41 AM
Jeg støtter forslaget til Telehiv om sletting av tråden.
Som jeg har meldt, BBK har ryddet opp i sin del. :) Jostemikk har redegjort for "Persona non Grata". Da behøver vi ikke denne internmassasjen på utstilling. ;)
Ebye har ofte en tankeavklarende evne (forsiktig Tele-smiley),
og dersom man beslutter å avslutte tråden, kan det med fordel gjøres så snart de sist omtalte har fått mulighet til å fordøye de siste kommentarene (det bør de klare før 1600 idag), men før fredagsvinen er tappet opp og gitt økt blæretrykk...(innen 1800 idag).
Husk at noen av oss bruker tiden på jobben til å jobbe :) . Jeg har akkurat kommet hjem og må få tid til å gå igjennom dette.
Sitat fra: Jostemikk på mars 01, 2013, 10:37:17 AM
Flott, da bekreftet du selv at dine første påstander var ukorrekte. Så til neste spørsmål. Har jeg vært generelt uhøflig og usaklig overfor deg, eller har jeg flere ganger vist at jeg setter pris på dine bidrag her på forumet?
Dette er din egen feiltolkning. Nå vil jeg spørre deg rett ut: Synes du det er normal høflighet, når man har forsøkt å svare på dine spørsmål på tråden om mellomkrigstiden, å få slengt mot seg en påstand om at man støtter de mest udemokratiske kreftene i verden?
Javisst har du vist flere ganger at du setter pris på mine bidrag på forumet, akkurat som jeg flere ganger har skrevet nøyaktig det samme om deg. So what?
Jeg blir oppriktig forbanna når jeg får dette slengt etter meg, på en tråd der jeg etter fattig evne har forsøkt å svare på dine spørsmål om forspillet til annen verdenskrig og enkelte deler av felttoget i Norge 1940:
"Noen ganger skremmer du meg. Du bygger til dels stråmenn, kommenterer uvesentligheter, og forsøker styre debatten bort fra det du selv misliker. Hva er du så redd for? Sannheten? Du beskytter de mest udemokratiske kreftene vi har, som i realiteten passer meget godt inn i ditt standhaftige forsvar for EU, der du fullstendig ser ut til å mangle kritisk sans. "
Jeg vil gjerne se hvilke utsagn fra min side som berettiger et slikt personangrep.
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1177.30.html
Sitat fra: Telehiv på mars 01, 2013, 10:46:35 AM
Sitat fra: Amateur2 på mars 01, 2013, 09:47:33 AM
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 09:37:39 AM
Jeg er også lite begeistret for det jeg vil kalle din overraksjon mot BBK. Det hadde vært helt tilstrekkelig å skrive en liten, vennlig kommentar til det innlegget du reagerer mot.
ConTrari, jeg forsto dette helt annerledes enn det ser ut til at du har gjort. Jeg oppfattet at Tele's irritasjon i første rekke var rettet mot Rosario's aktivitet, mens BBK sine små uryddigheter i travet blei med på lasset når Tele først valgte å ta opp temaet. Så forskjellig kan man altså tolke ting.
Amateur 2 beskriver mine beveggrunner korrekt.
I tillegg til det A2 omtaler i sin kommentar var det også en anmodning i min melding om å skjerpe inn løsprat generelt, siden for mye av det flytter oss ubehagelig nær mindre faglig tunge fora. Og det gjelder da selvsagt alle, utover de som ble for ivrige i det siste.
Når det gjelder ConTraris henvisning og adresse mht konspirasjoner, så framgår det her ikke tydelig hvilke tema og spesifikke sammenhenger/koblinger mellom makt og klima det er han misliker at bl.a. Joste har trukket fram ved noen anledninger. ConTrari, du har baller og tydelig nok penn til å unngå å legge deg på en slik uklar klandring. Det du prøver å si her, slik jeg prøver å forstå deg, er at du syns enkelte driver og kjører fram konspirasjonslignende påstander som har liten relevans for klima spesifikt. Ja, så si det da, men vis hvorfor du har rett til å hevde det: Man kan f.eks. ikke prinsipielt stikke fingrene i ørene når noen trekker fram klar dokumentasjon på at deler av klimakjøret har bakmenn i visse maktstrukturer, for da er man nemlig på sporet av interessant stoff om hvordan verden manipuleres. Og ConTrari, jeg FORESLO i beste mening hva jeg trodde du hadde sagt fordi du var utydelig, jeg la ikke inn noen tvangstrøye for forumet. Men ja, jeg appelerer til god forumfolkeskikk, og det ber jeg ikke om unnskyldning for.
Tilsvarende syns jeg at jarlgeir, som jeg ofte har respektert for tydelighet og skikkelige glefs der det har vært på sin plass av og til, bør ha baller til å ikke la en udefinert "elefant" henge igjen etter seg. Det er nettopp slike kjerringtakter (tilgi meg alle ekte, tapre kvinner!) vi ikke vil ha, som plasserer både oss selv og forumet i lummert farvann hvis det blir for mye av det. Personlig ville jeg aldri lagt igjen en slik ullen anklage på et forum uten å være tydelig om hva jeg vil fram til.
Utydelighet og uadressert klandring er veien til til Ad hominem-atferd og til slutt brønnpisseri
Ad hominem-argument eller personangrep (latin argumentum ad hominem, «argument mot mennesket»), er en tankefeil der en søker å tilbakevise et argument ved å gå til angrep på den personen eller organisasjonen som fremsetter argumentet i stedet for å tilbakevise selve argumentet. På folkemunne kalles det å «ta mannen i stedet for ballen» eller «angripe person i stedet for sak».
En brønnpisser er en som forgifter debatter med usaklige beskyldninger mot motparten, også kalt personangrep. Ordet kommer av det norrøne brunnmigi som ble brukt om reven. Ikke overraskende kan dette ramme også selve reveforskeren.
Ordet ble allminnelig kjent i 1950-årene da Sigbjørn Hølmebakk gikk ut mot de som stemplet fredsaktivister som kommunister, og kalte dem brønnpisserne. Sigbjørn fant derimot ikke opp metaforen helt på egen hånd, men hentet den fra fortellingen om en som om natten gikk rundt og pisset i drikkevannet til naboer han ikke likte.
Baktalelser, brønnpissing, er selve bærebjelken i de aller fleste konflikter. Engasjerte og ressurssterke medarbeidere brønnpisser, manipulerer, tar parti, blander seg opp i, konspirerer, danner klikker etc. Alt av hensyn til avdelingen, elevene, kundene eller andre edle mål.
Psykolog Jan Atle Andersen i Helsenytt (1998)
Andersen blir her spurt om flere forhold som kan angå forumkultur like så mye som en arbeidsplass:
- Hva er ditt beste råd for å unngå konflikter på jobben?
- Snakk pent om hverandre! Snakk med folk, ikke om folk! Det er en god hovedregel for å skape et sunt og godt arbeidsmiljø.
- Hva er det som skaper flest konflikter i arbeidslivet?
- Flertallet av konfliktene dreier seg om kommunikasjonssvikt. De fleste konfliktene henger sammen med misforståelser. Man «føler at» sjefen er sur, at noe «sitter i veggene» at noe «ligger i luften», at det «ulmer under overflaten», - og kaller det intuisjon når det kanskje bare ulmer i egen fantasi. Konflikter er gjerne bagateller som utvikler seg til katastrofer.
- Klarer vi ikke å bli enige med hverandre?
Det er ikke viktig å være enig. Derimot er det utrolig viktig at mennesker kan lære å leve sammen med uenighet. Konflikter består ikke i at vi er uenige, men i måten vi er uenige på, fastslår Andersen.
- Vi må lære oss å leve med uenighet på jobben. I arbeidslivet er vi ikke betalt for å være enige - eller for å ha det hyggelig.
- Men det må da være både sunt og riktig at folk trives på jobben? (og her: forumet?)
- Selvsagt er det hyggelig når folk liker seg på jobben. Men mange trives på arbeidet, uten å gjøre særlig nytte for seg. Mitt inntrykk er at ganske mange mennesker har glemt at når de påtar seg en jobb, så er det først og fremst deres arbeidskraft som kjøpes. Folk er ikke lønnet for å være uenige eller enige, men for å gjøre jobben sin.
Utydelig lederskap (og utydelig tale på et forum?)
Andersens erfaring er at utydelig lederskap på arbeidsplassen kan skape store problemer: Prat i krokene skaper misforståelser og fantasier som kan føre til store samarbeidsproblemer og ineffektivitet på jobben.
Da har jeg tatt for meg mer enn jeg opprinnelig tenkte. Men jeg har prøvd å være tydelig. Og rette strålen bort fra brønnen selv om det alltid er fristende å legge igjen i alle fall en liten skvett, om det kan hjelpe på livssmerten... (smiley).
Herre min hatt for et surr du presterer her. Konflikter på jobben? Brønnpisser? Denne type "stream-of-conciousness" innlegg er i praksis umulig å svare på.
ConTrari, vi har oppfattet at du har problemer med dette. Kanskje kan debatten om deg tas på PM, og se om det er noen misforståelser som kan ryddes opp i?
Sitat fra: ebye på mars 01, 2013, 11:12:41 AM
Jeg støtter forslaget til Telehiv om sletting av tråden.
Som jeg har meldt, BBK har ryddet opp i sin del. :) Jostemikk har redegjort for "Persona non Grata". Da behøver vi ikke denne internmassasjen på utstilling. ;)
Det er veien til undergang for forumet. Da blir alle konflikter feid under teppet, ut fra en frykt om at våre motstandere kan bruke denne debatten mot oss. Skal vi vise at vi har mer integritet enn alarmistene? At vi kan takle intern uenighet? At vi er så sikre i vår sak i klimaspørsmålet at vi ikke behøver å forfekte noen kunstig enighet på alle områder? Det vil etter mitt syn være den beste fremgangsmåten.
Sitat fra: Amatør1 på mars 01, 2013, 21:05:00 PM
ConTrari, vi har oppfattet at du har problemer med dette. Kanskje kan debatten om deg tas på PM, og se om det er noen misforståelser som kan ryddes opp i?
Jeg har spurt deg før, og jeg spør nå igjen; synes du Jostemikks personangrep er helt greit?
Jeg har faktisk en viss rett til å spørre. Jeg ser utmerket godt at dette kan sette dere moderatorer i forlegenhet, men jeg synes man bør ha såpass ryggrad at man enten gir en fullgod grunn til den slags karakteristikker, eller at man beklager det som skjedde, og så kan alle gå videre.
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 21:10:58 PM
Sitat fra: Amatør1 på mars 01, 2013, 21:05:00 PM
ConTrari, vi har oppfattet at du har problemer med dette. Kanskje kan debatten om deg tas på PM, og se om det er noen misforståelser som kan ryddes opp i?
Jeg har spurt deg før, og jeg spør nå igjen; synes du Jostemikks personangrep er helt greit?
Jeg har faktisk en viss rett til å spørre. Jeg ser utmerket godt at dette kan sette dere moderatorer i forlegenhet, men jeg synes man bør ha såpass ryggrad at man enten gir en fullgod grunn til den slags karakteristikker, eller at man beklager det som skjedde, og så kan alle gå videre.
Vel, jeg aksepterer ikke premisset for spørsmålet. Jeg er klar over at utsagnet oppfattes ulikt av ulike parter, og jeg regner med at du gjør det samme. Som nevnt vil jeg be deg ta en opprydning om dette på PM, slik at vi får ryddet unna eventuelle misforståelser.
Sitat fra: Amatør1 på mars 01, 2013, 21:14:36 PM
Sitat fra: ConTrari på mars 01, 2013, 21:10:58 PM
Sitat fra: Amatør1 på mars 01, 2013, 21:05:00 PM
ConTrari, vi har oppfattet at du har problemer med dette. Kanskje kan debatten om deg tas på PM, og se om det er noen misforståelser som kan ryddes opp i?
Jeg har spurt deg før, og jeg spør nå igjen; synes du Jostemikks personangrep er helt greit?
Jeg har faktisk en viss rett til å spørre. Jeg ser utmerket godt at dette kan sette dere moderatorer i forlegenhet, men jeg synes man bør ha såpass ryggrad at man enten gir en fullgod grunn til den slags karakteristikker, eller at man beklager det som skjedde, og så kan alle gå videre.
Vel, jeg aksepterer ikke premisset for spørsmålet. Jeg er klar over at utsagnet oppfattes ulikt av ulike parter, og jeg regner med at du gjør det samme. Som nevnt vil jeg be deg ta en opprydning om dette på PM, slik at vi får ryddet unna eventuelle misforståelser.
Jeg har faktisk sitert utsagnet fra Jostemikk som jeg reagerte på. Ville du ha smilt og latt det passere hvis jeg skrev noe slikt om deg?
Ut fra det du skriver virker det som om dette er litt av en verkebyll blant dere moderatorer. Jeg forstår godt dilemmaet. Men jeg håper dere også forstår at det finnes grenser for hva man skal ta imot.
Men la oss forlate denne spesifikke konflikten mellom Jostemikk og meg. Det jeg og (tror jeg) jarlgeir tar opp her, er denne hangen til å lansere mildt sagt vidløftige konspirasjonsteorier i et debattforum om klima.
Tråden om mellomkrigstiden er jo et godt eksempel på dette, her startet vi med en konkret diskusjon (ryddig og interessant mellom Jostemikk og meg) angående spørsmålet om når man anså en ny krig for sannsynlig, og startet opprustningen til denne.
Etterhvert utartet dette til utsagn som:
"Like forbudt som det har vært å forsøke skrive sannferdig om historien fra mellomkrigstiden og fram til i dag, har det vært forbudt å forsøke nevne disse historieforfalskerne tilknyttet et skammelig forsvar av USAs utenrikspolitikk, sionisme og et rått kjør for å gjennomføre internasjonalisme til enorm skade for nasjonalstaten."
Dette basert på en debatt om mulig norsk assistane til tyskerne mht vedlikeholdsarbid på norske flyplasser i april 1940. Det er da man får en følelse av at klima, moderne historie, alt dette er bare et skalkeskjul for et behov for å uttrykke sine meninger om en verdensomspennende konspirasjon. "Debatten" går fra det spesifikke til det generelle, uten mulighet for noen rasjonell forankring. Hva skal man si da, når debatten hopper fra vedlikehold på Fornebu til sionisme??
Mine tanker går også til vårt medlem Stavern, som har skrevet ett eneste innlegg, om Minnehallen. Det var etter Jostemikks mening, et mulig uttrykk for frimurernes ideologi og makt. Say no more?
Disse tankene om en verdenskonspirasjon varierer i styrke her på forumet; når de blir kritisert, går de under jorden en stund for så å komme like sterkt tilbake. Når det er slik, at forumets tre moderatorer ser ut til å støtte disse ideene, kommer den ubehagelige tanken at: "Jøss, hva gjør jeg her? Blir jeg som medlem av forumet en slags stilltiende støttespiller for dette?" Jeg vil igjen minne om at det er svært liten respons blant våre medlemmer på konspirasjons-innleggene, iallfall fra de med en viss fartstid på forumet.
Jeg har ikke sett så mange svar fra f.eks. ebye eller bebben på Jostemikks mer utagerende visjoner om illuminati og denslags. Hvorfor ikke? Er de stilltiende enige, eller synes de dette er flaue saker og vil forbigå det i taushet, men vil heller ikke ta drittjobben med å kritisere en moderator?
Helt ærlig så kan jeg ikke fordra å ta den drittjobben heller. All ære og berømmelse til de som startet forumet og de som har gitt det så mange glimrende bidrag. Ikke minst Jostemikk.
Men ut fra respekt for forumet, så mener jeg at denne debatten er nødvendig. Jaja. Tar kopi av dette innlegget, for sikkerhets skyld, du husker nok tilsvarende situasjoner, A1.
ConTrari:
Sitateller at man beklager det som skjedde, og så kan alle gå videre.
Det var vel nettopp det som skjedde i "mitt tilfelle" her? Jeg synes jeg ble behandlet på en skikkelig måte fra admin her, men jeg kjenner jo ikke helt din sak da.
Jeg håper virkelig at ikke din "sak" ender med at du forsvinner fra forumet. Dine innlegg var faktisk noe av grunnen til at jeg fikk lyst til å melde meg inn.
Au den siste der kan kanskje brukes mot deg?
:)
BBK
Sitat fra: Brattbakkallen på mars 01, 2013, 21:58:32 PM
ConTrari:
Sitateller at man beklager det som skjedde, og så kan alle gå videre.
Det var vel nettopp det som skjedde i "mitt tilfelle" her? Jeg synes jeg ble behandlet på en skikkelig måte fra admin her, men jeg kjenner jo ikke helt din sak da.
Jeg håper virkelig at ikke din "sak" ender med at du forsvinner fra forumet. Dine innlegg var faktisk noe av grunnen til at jeg fikk lyst til å melde meg inn.
Au den siste der kan kanskje brukes mot deg?
:)
BBK
Det var da usedvanlig hyggelig, BBK 8)
Vil bare si at jeg synes du burde ha blitt behandlet på en mer sivilisert måte. Litt småflåsete innlegg er helt vanlig her, og som jeg skrev, har jeg ikke noe imot dette, bare at det føres en konsekvent linje.
Så når du skriver det om dine 80 innlegg, og noen av de erfarne her reagerer på dette, så ville jeg ha foretrukket en reaksjon som: "Hei BBK, nå sklir vi kanskje litt ut i uvesentligheter ? :D "
Og ut fra dine innlegg er jeg sikker på at du hadde tatt poenget. Herregud, det finnes da tusener av småtullete innlegg her på forumet, ikke minst fra meg selv!
Handshake!
Tråden stenges nå. De som har villet uttale seg har gjort det.
Sitat fra: Amatør1 på mars 02, 2013, 00:09:24 AM
Alarmisme av og på handler om politikk, men det handler også om paradigmeskift, hvordan ting endrer seg. Kommentaren 'Dodgy Geezer' hos Bishop Hill (http://www.bishop-hill.net/blog/2013/3/1/a-new-hsi-review.html) beskriver det godt:
Paradigm shift goes:
1 - Anyone who believes 'a+b=c' or publishes it is a 'denier', and certifiably mad
2 - 'A+b=c' is what the other side believes, and it's obviously and demonstrably wrong
3 - Here are the arguments for 'a+b=c', they should be weighed accordingly
4 - 'A+b obviously = c. This is what we were publishing all along...
We are currently entering stage 3....
En optimistisk måte å se situasjonen på, synes jeg.
TRÅDEN STENGES NÅ.
Ja da så. Da forlater klimaforskning.com den åpne debatt. I denne stund glir forumet inn i den lange rekken av såkalte internettsamfunn som påkaller seg en åpenhet som er totalt fiktiv.
Da stenger vi for alle frie meninger. Da blir vi en blek kopi av våre motstandere. Og greit nok. Farvel, gærninger. Hilsen ConTrari.
PS. A1, seoto, er dere helt med på de sprø ideene fra Jostemikk? Hvis ja, lykke til. 8) 8) 8)
Sitat fra: Amatør1 på mars 02, 2013, 00:09:24 AM
Alarmisme av og på handler om politikk, men det handler også om paradigmeskift, hvordan ting endrer seg. Kommentaren 'Dodgy Geezer' hos Bishop Hill (http://www.bishop-hill.net/blog/2013/3/1/a-new-hsi-review.html) beskriver det godt:
Paradigm shift goes:
1 - Anyone who believes 'a+b=c' or publishes it is a 'denier', and certifiably mad
2 - 'A+b=c' is what the other side believes, and it's obviously and demonstrably wrong
3 - Here are the arguments for 'a+b=c', they should be weighed accordingly
4 - 'A+b obviously = c. This is what we were publishing all along...
We are currently entering stage 3....
En optimistisk måte å se situasjonen på, synes jeg.
Du lever i en total illusjon, A1. Ha et lykkelig liv i din fiktive verden. Hilsen ConTrari.
Sitat fra: Jostemikk på mars 01, 2013, 22:46:01 PM
Sitat fra: Obelix på mars 01, 2013, 22:21:35 PMEn lakmustest på dette er at alle deres forslag til å "redde klimaet" er å øke allerede eksisterende skatter og avgifter, samt å innføre nye skatter og avgifter. En annen lakmustest er hvordan disse menneskene alle som en, på et eller annet hvis tar til orde for overnasjonal mundighet. Det siste er jo rett og slett et paradoks, siden så mange på venstre-siden stemte "nei" til EU i 1994. De har nok skjønt, etter hvert, at FN er en fin "good guy" å vise til, og snakke om at vi må overholde våres forpliktelser. - Dette argumentet spiller selvsagt på skyld og skam, og "flink pike-syndromet". For venstresiden har for lengst skjønt at vi nordmenn er et meget lovlydig og autoritetstro folkeslag. Mange pisser i buksa dersom noen hevder at vi vil svikte våres forpliktelser, hvis vi ikke gjør så eller så...
Alt dette er selvsagt ille. Alarmistene kringkaster sine løgner kontinuerlig, for de vet at ved stadige gjentagelser vil flere lettmotakelige mennesker til slutt begynne å tro på mytene.
Flott innlegg, Obelix, og jeg er helt enig i alt du skrev. Jeg kopierer inn et bilde fra saken på WUWT, og det er ferdig markert på det jeg selv anser være viktigste punkt for de som står bak klimasvindelen:
(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/03/pollution_sacrifice_democracy.png?w=640)
Du tror du bekjemper alalrmistene på denne måten? Herregud, for en feiging du er .
De tre siste innleggene av ConTrari har blitt flyttet hit etter at de ble skrevet i en uvedkommende tråd etter at denne tråden ble stengt for videre kommentarer.