Skremselspropaganda i Norge

[bøvelen]

Nettavisen med mer om AR5
Thomas Paust

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3706202.ece

[seoto]

Jeg tror de er dypt bekymret over å skulle miste kontrollen over den politisk bestemte klima"krisa". Siden alternative medier får større og større betydning, er det desto viktigere å slå stort opp i gammelmediene, som de har kontroll over. Men alt som har med denne "krisa" å gjøre, er allerede så dypt implementert i styre og stell, og ikke bare i Norge, at jeg klarer ikke helt å se for meg hvordan det kan snus.

[seoto]

Tillegg til forrige post:

Som man forstår av denne videoen, føler "man" at MSM mister sin propagandaeffekt. Men det ser ikke ut for at det er særlig fare for det i Norge, der folk flest ser ut for fortsatt å ha full tillit til at våre MSM bringer den fulle og hele sannhet, og der folk fortsatt har stor skepsis til alternative medier. Det var vel en grunn til at vi ble kåret til verdens mest naive befolkning



Myndigheter søker nå etter muligheter til å stoppe alternative medier, og det kan leses mer om det her:

The War on Journalism

[bøvelen]

Og NRK kjører på:

Eivind Trædal:
http://www.nrk.no/ytring/minstestandard-for-klimadebatt-1.11342147

[seoto]

Eivind Trædal er en aktivist, man møter på ham både her og der. Best husker vi ham kanskje fra Amalie-saken. Det er rart å se hvordan aktivister får både plass og tid i MSM, se bare hvordan Rasmus Hansson (tidl. WWF, nå MDG og st.t.repr.) stadig møter åpne dører, ikke minst i NRK.

[translator]

Og NRK kjører på:

Eivind Trædal:
http://www.nrk.no/ytring/minstestandard-for-klimadebatt-1.11342147

Anders Valland, som jeg husker godt fra debattene på AD, særlig de første årene, gir Trædal motstand:

Jeg synes det er et svært unyansert innlegg du har laget her. Du fremstår som arrogant og benytter endel karakteristikker som ikke har annen funksjon enn å stemple de du er uenige med (eks. referanse til Obama og jorda-er-flat-foreningen). Men jeg skal la det ligge nå.
Jeg leser mye om klima, både fra de "godkjente" kildene som Benestad, Hygen, Prestrud m.fl. I tillegg holder jeg meg oppdatertpå hav Bjørn Lomborg skriver, om, vår lokale Ole Humlum, internasjonalt anerkjente forskere som far og sønn Pielke, Mike Hulme, Richard Lindzen, Judith Curry etc. Og jeg leser jevnlig blogger om klima, på begge sider. Det bildet jeg sitter igjen med er at ingen seriøse mennesker er uenige i at mennesket påvirker klimaet i en eller annen form, og at deler av den registrerte oppvarmingen skyldes menneskelig aktivitet. Det som skiller dem er i hovedsak to saker: hvor stor påvirkning man mener vi har hatt hittil, samt konsekvenser av fortsatt oppvarming.
Din artikkel her dekker ikke disse to sakene. Det er svært mye seriøs diskusjon om hvorvidt IPCCs siste oppjustering av hvor sikre man er i forhold til menneskeskapt global oppvarming er riktig, og på hvilket grunnlag de har gjort denne justeringen. Judith Curry er en viktig aktør her som retter et meget kritisk blikk på de prosessene IPCC benytter, og verdien av denne typen uttalelser.
Det er også svært mye seriøs diskusjon om hvorvidt fortsatt oppvarming vil lede til katastrofale tilstander. Mange av de politiske beslutninger man forsøker å få til nå blir fremmet med et bakgrunnsteppe om katatrofale klimaendringer. Spørsmålet er om dette er riktig, er det sannsynlig og er det et godt grunnlag å ta beslutninger på? Bjørn Lomborg er blant de som mener man går veldig feil frem her.
Dette er viktige spørsmål, og å prøve å underslå dette ved å skape en liksom-diskusjon om hvorvidt menneskeskapte endringer finnes blir en banal dreining bort fra de viktige spørsmålene. Vi har overhodet ikke råd til å underslå en debatt om dette, og våre etterkommere vil aldri tilgi oss dersom vi nå tar alvorlige politiske beslutninger basert på en panisk frykt for hypotetiske katastrofer.
Avslutningsvis lurer jeg på hvilke andre områder som skal omfattes av denne nye politikken angående sensurering av leserinnlegg, det kan umulig bare være innen limaområdet at man finner innlegg som "the powers that be" finner uhensiktsmessig å publisere?
Anders Valland

Trædal har svart, og debatten mellom Valland og Trædal fortsetter under dette innlegget.

[Jostemikk]

Jeg har med glede lest mye av det Valland har skrevet, ikke minst på Debattsentralen. Han begår allikevel et lite overtramp her:

Det bildet jeg sitter igjen med er at ingen seriøse mennesker er uenige i at mennesket påvirker klimaet i en eller annen form, og at deler av den registrerte oppvarmingen skyldes menneskelig aktivitet.

Han har forsåvidt rett. Vi bygger demninger, vi hugger skog, bygger byer etc. Hvis det er dette han tenker på, er jeg enig. Hvis det derimot er slik jeg tror han mente dette, perpetuum mobile-effekten, så jo, jeg vet om et par seriøse mennesker som er uenige i den. Da er han farlig nær fornekter-beskyldningene til CAGW-erne. I så fall er han skyldig en forklaring om hvordan denne effekten fungerer uten å bryte med T2.

Jeg vil allikevel fortsette å lese ham de gangene han skriver noe. Med glede. Han er en edruelig klimadebattant som har lagt ned stor innsats i mange år.

[BorisA]

Havet kan stige 65meter melder Dagbladet i dag:
http://www.dagbladet.no/2013/11/07/nyheter/utenriks/global_oppvarming/klimaendringer/30196000/

Ærlig talt, dette er bare SÅÅ 2007, akkurat som i ukene før historiens mest idiotiske fredspris ble delt ut.

[Jostemikk]

Havet kan stige 65meter melder Dagbladet i dag:
http://www.dagbladet.no/2013/11/07/nyheter/utenriks/global_oppvarming/klimaendringer/30196000/

Ærlig talt, dette er bare SÅÅ 2007, akkurat som i ukene før historiens mest idiotiske fredspris ble delt ut.

Dette er et rovdyr under angrep, BorisA. Det har det vært hele tiden. Det er av uhyre viktighet at vi klarer stoppe det. Problemet er den smule uenighet som ser ut til å eksistere angående hvordan vi skal klare stoppe angrepet. Konsensus blant skeptikerne ser ut til å være at vi skal godsnakke oss ut av faren. Jeg har hele tiden ment stikk motsatt. Dette er en krig. De som fortsatt mener at "den snilleste gutten i klassen" vil finne fram, bør sporenstreks ta seg en tur til Svalbard, søke opp en sulten hannbjørn, og forsøke godsnakke den fra angrep.

De siste årene har vi sett at alarmistenes fanesaker har smuldret opp en etter en. Dette til tross, ser vi at våre politikere, forskningsmiljøer, og MSM kjører hardere og hardere på. Det vi ser er klimaprostitusjon satt i system. Jeg er av den bestemte oppfatning at det vil være uten virkning å fortsette å kappe hodene enkeltvis av dette klimahydramonsteret. For hvert hode vi kapper av, vokser det bare ut et nytt. Eller to. Vi må stikke kniven i hjertet på klimamonsteret, slik at blodforsyningen til hodene stopper opp. Dette monsteret heter ikke Jansen, Drange, eller Benestad. De representerer bare hvert sitt hode. Monsterets navn er totalitær, politisk fanatisme, og dette monsteret lever av vårt blod og våre penger.

Hvor finner vi dette monsteret? Ser vi på det nasjonalt, har jeg tatt opp dette mange ganger, med foreløpig resultat at folk forsvinner både til høyre og venstre. (Mest venstre.) Gudmund Harlem var kommunist.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kategori:Medlemmer_av_Mot_Dag

Da datteren Gro var 10 år gammel, flyttet familien til USA på Rockefellerstipend.

http://www.aftenposten.no/spesial/article3035140.ece

Rockefeller har i generasjoner støttet eugenikk, "bærekraftig" utvikling og totalitær klimatvang, blant annet gjennom FN-systemet, Club of Rome og en rekke organisasjoner de selv har bygget opp.

Gro Harlem regnes som frontfiguren til Agenda 21.

http://no.wikipedia.org/wiki/Brundtlandkommisjonen

Gro Harlem, medlem av Council on Foreign Relations (Rockefeller).

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,152.msg1335.html#msg1335

Gro Harlem er medlem av Club of Madrid, en søsterorganisasjon av Club of Rome (Rockefeller).

http://www.clubmadrid.org/

Vi har Stoltenbergfamilien, der Jens Stoltenberg besitter styreverv innen klimarelaterte organisasjoner under FN, og familien er aksjonærer i selskaper som produserer medisin, og Camilla Stoltenberg er direktør for Statens institutt for folkehelse (Rockefeller).

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=239&trg=Content_6490&Main_6157=6261:0:25,5532&MainContent_6261=6490:0:25,7100&List_6347=6343:0:25,7100&Content_6490=6560:62626::0:7114:1:::0:0

Thorvald Stoltenberg er med i Trilateral Commission (Rockefeller).

http://en.wikipedia.org/wiki/Thorvald_Stoltenberg

Mange av Norges viktigste samfunnstopper innen MSM, politikk og næringsliv er med på Bilderbergmøter (Rockefeller).

http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group

Jens Stoltenberg deltar i aktivt klimasamarbeid med CNN-grunder Ted Turner, som også var og er en viktig økonomisk bidragsyter til Club of Rome (Rockefeller).

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,594.msg22972.html#msg22972

Vi må dra klimahodene våre opp av klimasanden for å klare se klimavirkeligheten. Eller klimauvirkeligheten. Det har aldri hatt noe som helst med klima å gjøre. Det er big banking, big oil, big totalitarianism, og det biggeste av alt, NWO.

[BorisA]

«Rovdyr under angrep» var en treffende beskrivelse av situasjonen.
Og det hadde vært befriende å kunne ta i bruk storslegga mot dette klimauvesenet.
Men hvordan?

Hvordan er mulighetene til å påvirke folk flest og politikere slik at de faktisk begynner å opponere mot CAGW-hypotesen og den meningsløse politikken dette fører med seg?

Klimaskeptikere slipper som kjent ikke til i MSM, så det er på nettet man har påvirkningskraft.
Og hvor effektivt er det?
Hvor mange når man der?
Jeg vet ikke.
Hvor mange er det av norges befolkning som innerst inne er klimaskeptikere, og hvor mange av  stortingsrepresentantene er det?

Apropos klimaskeptiske stortingsrepresentanter, ifølge ryktene i sommer så var det snakk om at en blogger kunne komme inn på tinget, og inn kom  hun.
Men jeg har mine mistanker om at klimaskepsisen har blitt behørig kneblet.

[BorisA]

I dag tidlig hørte jeg en artig annonsering på NRK:
Antimatrealist Gunnhild Stordalen gjest i kveldens «Skavlan»!
Da skal vi nok få høre antimatrealisten, som nesten ikke eier nåla i veggen, gi oss dødelige gode råd om grønne dytt som skal redde verden fra et økologisk sammenbrudd.

Jeg vet ikke om blodtrykket mitt har godt av å se på det….

[seoto]

Jeg tror den stakkars Gunnhild Stordalen bare er et sterkt forvirret menneske som leter etter en mening med livet ...

[Amatør1]

Havet kan stige 65meter melder Dagbladet i dag:
http://www.dagbladet.no/2013/11/07/nyheter/utenriks/global_oppvarming/klimaendringer/30196000/

Ærlig talt, dette er bare SÅÅ 2007, akkurat som i ukene før historiens mest idiotiske fredspris ble delt ut.

Godt sagt BorisA, dette er virkelig "vintage 2007".

Kun slått av Hansens 75 meter i 2008:

NASA: - Klimakuttene holder ikke mål
Selv de mest ambisiøse klimakuttene vil øke havnivået med 75 meter, mener NASA-forsker.

- Hvis vi holder oss på 450 ppm lenge nok, vil sannsynligvis all isen smelte - og det tilsvarer en økning i havnivåene på 75 meter. Det vi har funnet er at målet vi alle har satt oss, er en katastrofe - en garantert katastrofe, sier den anerkjente forskeren til The Guardian.

Man kan vel nesten måle status på alarmismen i meter innbilt havstigning.

[Amatør1]

Dette er et rovdyr under angrep, BorisA. Det har det vært hele tiden. Det er av uhyre viktighet at vi klarer stoppe det. Problemet er den smule uenighet som ser ut til å eksistere angående hvordan vi skal klare stoppe angrepet. Konsensus blant skeptikerne ser ut til å være at vi skal godsnakke oss ut av faren. Jeg har hele tiden ment stikk motsatt. Dette er en krig. De som fortsatt mener at "den snilleste gutten i klassen" vil finne fram, bør sporenstreks ta seg en tur til Svalbard, søke opp en sulten hannbjørn, og forsøke godsnakke den fra angrep.

En meget god analyse, Joste. Rovdyr under angrep er det, da er de farligst. Men da er vi også nær en avslutning.

Listen over norske politikeres forgreninger og forbindelser til dunkle organisasjoner er helt vanvittig. I sum er ikke dette bare tilfeldigheter.

[Amatør1]

Jeg tror den stakkars Gunnhild Stordalen bare er et sterkt forvirret menneske som leter etter en mening med livet ...

Spikeren på hodet, seoto. Antimaterialisten Gunnhild trenger jo bare å kvitte seg med sitt jordiske gods, så blir det lettere å finne meningen med livet.