Jeg vil tro det var en kombinasjon.
For det første framstår Jones som uvitende om en mengde enkle ting, samtidig som han framstår som en vanvittig rotekopp (dvs., hvis vi avstår fra å tillegge rotet motiver). Uvitenhet er ikke noe godt grunnlag for veddemål.
For det andre er det liten tvil om at Jones kjenner til, og er en del av systemet med å jukstere og dysse ned ubehagelige fakta. Jones' paper fra ca 1990 der konklusjonen er at UHI i praksis er betydningsløs for temperaturmålinger er jo et eksempel.
Hvis begrepet 'nyttig idiot' passer for noen, så er det vel for Jones. Han hopper når noen sier 'Hopp!'.