Skremselspropaganda i Norge

Startet av Telehiv, oktober 31, 2011, 10:00:12 AM

« forrige - neste »

BorisA

Sitat fra: BorisA på april 08, 2013, 07:44:03 AM
Kanskje ikke riktig tråd dette her, men altså:

Min datter som går 2.året på vidergående hadde flevalgseksamen i biologi.
Ett av spørsmålene var om drivhusgasser, og hun hadde muligheter til å krysse av på flere alternativer på spørsmålet om hvilke gasser som bidrar til global oppvarming.

Hun krysset av på 2 alternativer:
1: CO2 (det var ikke til å unngå)
2: Vanndamp

Hun fikk feil på vanndamp!
Hun klagde til lærereren, som holdt fast på at vanndamp ikke var en drivhusgass.

Hva skal man si til dette?
Takk for tilbakemeldingen.
Jeg skylder å gjøre oppmerksom på at det var snakk om en flervalgsPRØVE i biologi, ikke eksamen.
Men det viktigste her er uansett hva som er riktig og galt.
Jeg spørger helst, mitt kall er ei at svare.

Amatør1

Lærerne av denne kategorien er ikke lærere, men politiske kommissærer.

Jeg ville sterkt vurdert å skrive et sterkt, men saklig brev til rektor der jeg påpekte ovenstående. Selvsagt vedlagt ett eller flere (fagfellevurderte) artikler som viser vanndampens effekt. Riktig eller galt, poenget er å påpeke at de ikke kan sin egen alarmisme.

Yngstemann her i huset begynner på videregående til høsten, så dette kan bli aktuelt for flere....
It is easier to lie to someone than to convince them, that they have been lied to

BorisA

Aftenposten slipper villig til klimaalarmister, og her slipper Jostein Gaarder til for n'te gang med denne kronikken:

Ubehaget i naturen: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Ubehaget-i-naturen-7168852.html

Jeg spørger helst, mitt kall er ei at svare.

ebye

Sitat fra: Amatør1 på april 09, 2013, 08:18:32 AM
Lærerne av denne kategorien er ikke lærere, men politiske kommissærer.

Jeg ville sterkt vurdert å skrive et sterkt, men saklig brev til rektor der jeg påpekte ovenstående. Selvsagt vedlagt ett eller flere (fagfellevurderte) artikler som viser vanndampens effekt. Riktig eller galt, poenget er å påpeke at de ikke kan sin egen alarmisme.

Yngstemann her i huset begynner på videregående til høsten, så dette kan bli aktuelt for flere....
Det er to gode prinsipper i en slik sammenheng: snakk med den det gjelder og prøv å løse "konflikten" på lavest mulig nivå.

Så jeg foreslår å henvende seg til læreren, med link til Wikipedia, og annen lett forståelig litteratur/dokumentasjon som viser vanndampens betydning. Her viser heftet: "Klimaet i fare", på side 21, at vanndamp er den sterkeste drivhusgassen

http://www.klimaloftet.no/I-skolen/Utlisting/Pedagogiske-verktoy/Klimaet-i-fare-hefte/?position=1+

http://www.klif.no/publikasjoner/2503/ta2503.pdf

Dette heftet er utgitt av UNEP/Klif, og er overbevist om at det er menneskeskapte klimaendringer som gir krisen. Mulig ikke det beste for å oppdatere læreren.

Dessuten kan jo 2. utgave av boka til Per Engene være noe: KLIMA - Politikk og vitenskap. Kapittelet: ATMOSFÆREEFFEKTEN beskriver alle gassene. Her er også IR-båndene for absorpsjon vist,  noe som viser likheten mellom absorpsjon hos CO2 og H2O. Boka egner seg ypperlig, særlig dersom læreren er litt mer interessert i dette temaet.

ebye

Sitat fra: BorisA på april 09, 2013, 11:54:59 AM
Aftenposten slipper villig til klimaalarmister, og her slipper Jostein Gaarder til for n'te gang med denne kronikken:

Ubehaget i naturen: http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Ubehaget-i-naturen-7168852.html
Her er tolkningen til Jostein Gaarder av den virkelige historien:

SitatKanskje særlig her til lands, men også i utlandet, preges blogger og nettaviser av anonyme klimafornekteres mer eller mindre vulgære utfall mot advarslene som legges frem fra faglig hold. Dette hylekoret er vår tids reaksjon, men fenomenet er godt kjent fra vitenskapelige gjennombrudd også ved tidligere paradigmeskifter – som fremveksten av det heliosentriske verdensbildet, evolusjonsteorien etc. Vi husker mobbingen av pionerer som Galileo og Darwin. Det er ikke første gang at horder av "skeptikere" har satt seg opp mot ny innsikt. Metodene har vært omtrent de samme som nå: hån, hets og latterliggjøring.

Er det mulig?

Er det slik det blir, når man skriver sin egen historie? Dette var da svært nær 1984?     :o

translator

Samme dag som Gaarder får spre alle sine misforståelser og usakligheter på kronikkplass i landets største avis, kommer Solheim, Jødal og Humlum med et "svar" nesten prompte på forskning.no. De viser til en forskningsrapport som dokumenterer at nesten bare klimaalarmister av type Gaarder får slippe til i mediene.
http://www.forskning.no/artikler/2013/mars/351280

Brattbakkallen

#1131
Bye kommenterte:

SitatHer er tolkningen til Jostein Gaarder av den virkelige historien:

Sitat

    Kanskje særlig her til lands, men også i utlandet, preges blogger og nettaviser av anonyme klimafornekteres mer eller mindre vulgære utfall mot advarslene som legges frem fra faglig hold. Dette hylekoret er vår tids reaksjon, men fenomenet er godt kjent fra vitenskapelige gjennombrudd også ved tidligere paradigmeskifter – som fremveksten av det heliosentriske verdensbildet, evolusjonsteorien etc. Vi husker mobbingen av pionerer som Galileo og Darwin. Det er ikke første gang at horder av "skeptikere" har satt seg opp mot ny innsikt. Metodene har vært omtrent de samme som nå: hån, hets og latterliggjøring.


Er det mulig?

Ja, er det virkelig mulig å snu historien og de faktiske forhold så til de grader på hodet?

OK. Jostein Gaarder, som jeg hadde stor sans for da jeg leste Sofies Verden, har tydeligvis ikke helt klart å følge med og har mistet grepet. Både trist og farlig.

Jeg ser at translator linker til en fin  artikkel på forskning.no som kommer med motforestillinger mot dette tøvet.

Bra.
:)
Regn imidlertid med at det vil bli argumentert mot dette ved å henvise til at Duartes masteoppgave bare dekker et halvt år, da det sto på som værst med Nobelprisutdeling og greier.

::)


BBK
Salige er uvirksomhedens timer.
Thi da arbeider vaar sjel.

Ewer Gladblakk.

SitatSamme dag som Gaarder får spre alle sine misforståelser og usakligheter på kronikkplass i landets største avis, kommer Solheim, Jødal og Humlum med et "svar" nesten prompte på forskning.no. De viser til en forskningsrapport som dokumenterer at nesten bare klimaalarmister av type Gaarder får slippe til i mediene.
Lett å svare via andres munn....men tydeligvis går det ikke helt den "rette veien", bestandig... :o
Løft kun ett bein om gangen.....ellers går du bare på snørra!

ebye

Jeg merker, jeg får lett over-flow for tiden.

Hvem slipper til i MSM?
Hvem forvalter sannheten om klima?
Hvem skal få lov til å benytte talestolene på Universitetet?
Hvem skal bestemme hva som er godt læremateriale i skoleverket?
Hvem skal uttale seg om klima?
Hvem skal man lytte til i klimasaker?


Åpenbart slipper Jostein Gaarder lett til. Han har jo nå tross alt skrevet boken "Anna - fabel om klodens klima og miljø", han har delt ut Sofieprisen til James Hansen, og han blir verdsatt om historieforteller. Men at han går inn i historieskrivestua i 1984-stil, snur heliossaken på hodet (bevisst) og får opposisjonen til klimaforskerne i dag til å kunne likestilles med de som opponerte mot Galileis heliossystem, ja det er så hårreisende at det vanskelig å finne ord.

En historiker fra Concerned Scientists Norway burde jo korrigere dette glippetaket til Gaarder.

Er Gaarder klar over hvordan han stiller seg til latter, spott og spe, på denne historieomskrivingen?  For en nyttig idiot!    :)      ;)       8)

Jostemikk

Sitat fra: ebye på april 09, 2013, 20:17:24 PM
Hvem slipper til i MSM?
Hvem forvalter sannheten om klima?
Hvem skal få lov til å benytte talestolene på Universitetet?
Hvem skal bestemme hva som er godt læremateriale i skoleverket?
Hvem skal uttale seg om klima?
Hvem skal man lytte til i klimasaker?


1) Stort sett fanatiske aktivister.
2) Ingen.
3) Alle som har noe å komme med.
4) Pr. i dag ingen hva gjelder klima. Håpløs oppgave.
5) Alle.
6) Alle som har noe å komme med.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Obelix

Sitat fra: ebye på april 09, 2013, 20:17:24 PM
Åpenbart slipper Jostein Gaarder lett til. Han har jo nå tross alt skrevet boken "Anna - fabel om klodens klima og miljø", han har delt ut Sofieprisen til James Hansen, og han blir verdsatt om historieforteller. Men at han går inn i historieskrivestua i 1984-stil, snur heliossaken på hodet (bevisst) og får opposisjonen til klimaforskerne i dag til å kunne likestilles med de som opponerte mot Galileis heliossystem, ja det er så hårreisende at det vanskelig å finne ord.

En historiker fra Concerned Scientists Norway burde jo korrigere dette glippetaket til Gaarder.

Er Gaarder klar over hvordan han stiller seg til latter, spott og spe, på denne historieomskrivingen?  For en nyttig idiot!    :)      ;)       8)

Ja, det er hårreisende hvordan denne klimaklovnen tar til inntekt at en modig sannhetsssøkende vitenskapsman gikk imot overmakta! SKAMMELIG!!!

Jostein Gaarder burde jo vita hva rett moral er, men.....???  Hvor hen i løypa sviktet han?
No fear for the real men! No hope for the scared!

Jostemikk

#1136
Sitat fra: Obelix på april 09, 2013, 20:48:03 PM
Ja, det er hårreisende hvordan denne klimaklovnen tar til inntekt at en modig sannhetsssøkende vitenskapsman gikk imot overmakta! SKAMMELIG!!!

Jostein Gaarder burde jo vita hva rett moral er, men.....???  Hvor hen i løypa sviktet han?

I likhet med alle andre, har Gaarder havnet ved en del veiskiller på sin ferd gjennom livet. De fleste velger feil før eller senere. Da Gaarder kom til klimaveiskillet, tok han til venstre. Gjør ikke alle kommunister det, selv om de er i tvil? Velger venstresiden? Enkelte andre har tatt skarpt til høyre, og det kan jo i enkelte ekstreme tilfelle, som med Gaarder, bli nesten like ille det. Jeg tror de fleste reelle IPCC-skeptikere har gitt pokker i veiene, og gått rett fram inn på upløyd mark.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Brattbakkallen

Ebye skrev oppi her:

SitatEn historiker fra Concerned Scientists Norway burde jo korrigere dette glippetaket til Gaarder.

Jeg er stygt redd for at dette ikke bare var et uønsket "glippetak", men planlagt . :-[
Sitat

Er Gaarder klar over hvordan han stiller seg til latter, spott og spe, på denne historieomskrivingen?  For en nyttig idiot!    :)      ;)       8)

For oss her på forumet fremstår han nok som en som stiller seg til latter, spott og spe med sin historieomskriving, men jeg er redd veldig mange andre "skifter fortegn" på dette og tolker ham stikk motsatt. >:(

Jostemikk har forresten svart veldig bra på de spørsmålene du stilte, ser jeg, samt kommet med et fint innspill til, mens jeg skrev dette.

Det beste vi kan gjøre, er vel fortsatt å stå på og få ut informasjon om de faktiske forhold, på en mest mulig saklig måte.

BBK



Salige er uvirksomhedens timer.
Thi da arbeider vaar sjel.

Jostemikk

Sitat fra: Brattbakkallen på april 09, 2013, 21:21:02 PM
Ebye skrev oppi her:

SitatEn historiker fra Concerned Scientists Norway burde jo korrigere dette glippetaket til Gaarder.

Jeg er stygt redd for at dette ikke bare var et uønsket "glippetak", men planlagt . :-[
Sitat

Er Gaarder klar over hvordan han stiller seg til latter, spott og spe, på denne historieomskrivingen?  For en nyttig idiot!    :)      ;)       8)

For oss her på forumet fremstår han nok som en som stiller seg til latter, spott og spe med sin historieomskriving, men jeg er redd veldig mange andre "skifter fortegn" på dette og tolker ham stikk motsatt. >:(

Jostemikk har forresten svart veldig bra på de spørsmålene du stilte, ser jeg, samt kommet med et fint innspill til, mens jeg skrev dette.

Det beste vi kan gjøre, er vel fortsatt å stå på og få ut informasjon om de faktiske forhold, på en mest mulig saklig måte.

BBK

Enig, BBK. Informasjonen må ut, og vi må peke på de enorme usikkerhetene, samt gjøre et stort poeng av alle de største feil IPCC-skuta og CAGW-folket har begått. Noen av dem er for seg selv ødeleggende for hele saken deres, og det undrer meg at så få presser på med det sterkeste spettet de kan finne for å å kullseile skuta.

To ting å konsentrere seg om er å finne feil, samt å selv forsøke finne rett. Den siste delen er det ikke mange som holder på med her i Norge. Vi har de tre musketerer Humlum et al, samt noen andre få. I blogg-/forumsverdenen er det i tillegg en håndfull, og akkurat dette er litt merkelig. Husker med gru Aftenposten Debatt, der det nesten var kjemisk fritt for slike.

Et skeptikerforum som dette får automatisk slagside, men det er da også hensikten med det hele. Hele resten av det norske samfunnet er gjennomsyret av IPCC-alarmisme fra MSM til alle våre partiledere på Stortinget. Vår jobb er å fortelle den andre siden av saken, for derigjennom å forsøke skape ørlite balanse.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

Bebben

Gaarder ser ut til å gi "klimafornekterne" skylden for .... ja hva da, egentlig? Har noen sett noe bærekraftig forslag noe sted?

SitatKlimaspørsmålet er vår tids kulturkamp. En amerikansk undersøkelse (Lawrence Powell) viste nylig at av 13 950 vitenskapelige artikler fra 1991 til 2012 var det bare 24 eller 0,17 prosent som stilte seg avvisende til at det skjer en global oppvarming og at den er menneskeskapt. Slik blir det vår tids kulturkamp ikke å la en uensartet gruppe av "bråkmakere" forkludre det faktum at vi, verdenssamfunnet, må handle før det er for sent.

Joda, vår tids kulturkamp - det har han nok mye rett i.

Men denne "undersøkelsen" han viser til, ble "publisert" på desmogblog og er laget av en amatør, med bl.a. svært så mangelfull metode og dokumentasjon. Det er ikke det man vanligvis forbinder med "undersøkelser", men er snarere et tendensiøst innlegg a la Lewandowsky (han "tok en Lew", eller skal vi si en spansk en).

Hva som får ellers antatt oppegående folk til å bli så totalt ukritiske, er vanskelig å forstå, men det kan jo være at jeg hadde overvurdert den norske intelligensiaen i utgangspunktet. Og så er det antakelig dette fristende moralske overtaket man kan innbille seg selv at man har når man er på den smale vei for å redde planeten. Da blir jo alle andre plutselig skurker. Og når Prosjektet, eller Saken, åpenbart er i ferd med å gå rett vest og nord og ned sammen med alle de feilslåtte dommedagsprofetiene, er det duket for raseri og frustrasjon. Eller skal vi si fornektelse.  :D

Baby, it's getting hot outside! Send for Greenpeace!