Først må jeg få presentere meg som personen bak Klimatilsynet. Dette er mitt første innlegg her på denne utmerkede bloggen, og napoleonskake til dere som startet og driver denne bloggen. Bedre finnes ikke.
Så hvordan komme til orde med vår sak om både media og politikere stritter imot?
Jo, vi har kun en mulighet. Vi kan erobre nettet.
Dette nettstedet, Klimaforskning, er nr. 4 om en søker på ordet Klimaforskning på Google. Men det burde være nr. 1.
Og det kan oppnås, selv om det kun er Cicero, Bjerknes og Meteorologisk institutt foran på lista.
Altså: søkemotoroptimalisering.
Ellers bør vi kanskje lære litt av den politiske venstresida om hvordan en skaffer seg makt i dette samfunnet.
Hei, Klimatilsynet, velkommen! :D
Takk for god omtale! Jeg tror vi må lære av alle som har noe å fortelle oss om hvordan vi skal nå fram, venstresiden eller andre. Angående søkemotortilpasning, så er det tatt opp her av andre. Jeg er bare ikke helt sikker på hvordan jeg skal gjøre dette. Forslag med forklaring mottas med takk!
Hei Klimatilsynet, og hjertelig velkommen! Det er på tide noen fører tilsyn med klimaforskningen ;D
Jeg er enig i at vi kan erobre nettet, men vi bør gjøre det med vårt sterkeste kort: Gode kunnskaper og argumenter. Vi bør ikke forsøke å kopiere "den andre siden", som kun har manipulasjoner og andre "triks" å basere sin tilsynelatende makt på.
Vi bør absolutt bli mer synlige, og redelige og ryddige midler kan selvsagt vurderes. Det at klimaforskning.com allerede er nr 4 på Google er en liten seier. men Google er ikke alt, på Bing (http://www.bing.com/search?q=Klimaforskning&go=&form=QBLH&filt=all) er vi allerede nummer 1! 8)
Stå på!
Velkommen, klimatilsynet! :) Takk for hyggelige ord - og ros til deg for en fin blogg!
Vi ligger faktisk øverst på Yahoo også ;D
At vi ligger øverst på Bing er bra. Mange som kjøper nye pc-er får automatisk Bing som søkemotor, og ikke alle vet hvordan de skal endre til annen søkemotor. Så der kan vi fange opp endel.
Ellers er det jo munn-til-munn-metoden - eller hva heter det i våre elektroniske dager? Og legge ut linker i diskusjoner - det er kanskje det mest effektive. Da treffer vi også folk som kan være interessert.
Sitat fra: Jostemikk på desember 12, 2011, 21:38:35 PM
Hei, Klimatilsynet, velkommen! :D
Takk for god omtale! Jeg tror vi må lære av alle som har noe å fortelle oss om hvordan vi skal nå fram, venstresiden eller andre. Angående søkemotortilpasning, så er det tatt opp her av andre. Jeg er bare ikke helt sikker på hvordan jeg skal gjøre dette. Forslag med forklaring mottas med takk!
Bare hyggelig. Vi er på samme team.
Jeg er heller ingen autoritet på optimalisering, men knytter bånd, linker, legger igjen lenker på relevante nettsteder, norske og internasjonale, Watts UP, ClimateAudit, BishopHill,
Debatter på Aftenposten, VG.
Sitat fra: Amatør1 på desember 12, 2011, 21:40:00 PM
Hei Klimatilsynet, og hjertelig velkommen! Det er på tide noen fører tilsyn med klimaforskningen ;D
Jeg er enig i at vi kan erobre nettet, men vi bør gjøre det med vårt sterkeste kort: Gode kunnskaper og argumenter. Vi bør ikke forsøke å kopiere "den andre siden", som kun har manipulasjoner og andre "triks" å basere sin tilsynelatende makt på.
Vi bør absolutt bli mer synlige, og redelige og ryddige midler kan selvsagt vurderes. Det at klimaforskning.com allerede er nr 4 på Google er en liten seier. men Google er ikke alt, på Bing (http://www.bing.com/search?q=Klimaforskning&go=&form=QBLH&filt=all) er vi allerede nummer 1! 8)
Stå på!
Takk for det, og helt enig med deg.
Jeg vet ikke hvordan vi skal kunne utbre kunnskapsbasert klimaskepsis, men den ufunderte, bondske klimaskepsis gjør oss uansett en bjørnetjeneste.
Det må formidles at klimaskepsis er vitenskapelig fundert, basert på fagfellevurdert vitenskap.
Det er her slaget står nå...
Sitat fra: Klimatilsynet på desember 12, 2011, 22:25:23 PM
Bare hyggelig. Vi er på samme team.
Jeg er heller ingen autoritet på optimalisering, men knytter bånd, linker, legger igjen lenker på relevante nettsteder, norske og internasjonale, Watts UP, ClimateAudit, BishopHill,
Debatter på Aftenposten, VG.
Dette er en god strategi. Vi har mulighet for å bli det definitive stedet (eller ett av de viktige) der klimadebatt på norsk foregår! Forskning.no har langt på vei meldt seg ut, og Aftenposten har begått harakiri i klimadebatten, så det er bare å forsyne seg. Vi kan derfor presentere argumentene til mange interesserte, om de bare finner ut at vi eksisterer.
Forøvrig har vi sørget for å få norske sider med skeptisk ståsted representert her
Skeptical Views in non-English countries (http://ecotretas.blogspot.com/p/skeptical-views-in-non-english.html)
Klimatilsynet er med :-)
Sitat fra: Amatør1 på desember 12, 2011, 22:49:19 PM
Sitat fra: Klimatilsynet på desember 12, 2011, 22:25:23 PM
Bare hyggelig. Vi er på samme team.
Jeg er heller ingen autoritet på optimalisering, men knytter bånd, linker, legger igjen lenker på relevante nettsteder, norske og internasjonale, Watts UP, ClimateAudit, BishopHill,
Debatter på Aftenposten, VG.
Dette er en god strategi. Vi har mulighet for å bli det definitive stedet (eller ett av de viktige) der klimadebatt på norsk foregår! Forskning.no har langt på vei meldt seg ut, og Aftenposten har begått harakiri i klimadebatten, så det er bare å forsyne seg. Vi kan derfor presentere argumentene til mange interesserte, om de bare finner ut at vi eksisterer.
Enig.
Det må formidles at det finnes vitenskapelig grunnlag for klimaskepsis.
Uansett et søkemotortips: Kjør bilder, ikke bare tekst, gjerne også video, f.eks fra Youtube eller Vimeo.
Sitat fra: seoto på desember 12, 2011, 21:49:22 PM
Velkommen, klimatilsynet! :) Takk for hyggelige ord - og ros til deg for en fin blogg!
Vi ligger faktisk øverst på Yahoo også ;D
At vi ligger øverst på Bing er bra. Mange som kjøper nye pc-er får automatisk Bing som søkemotor, og ikke alle vet hvordan de skal endre til annen søkemotor. Så der kan vi fange opp endel.
Ellers er det jo munn-til-munn-metoden - eller hva heter det i våre elektroniske dager? Og legge ut linker i diskusjoner - det er kanskje det mest effektive. Da treffer vi også folk som kan være interessert.
Takk for det, Seoto.
Fantastisk med førsteplassen på Bing og Yahoo.
Det er nettop her vi har muligheten.
Akilleshelen.
Det er nesten som en øyner håp!
Sitat fra: Klimatilsynet på desember 12, 2011, 23:45:08 PM
Fantastisk med førsteplassen på Bing og Yahoo.
Det er nettop her vi har muligheten.
Det er flott!! Men vi må også være interessante. Og det er vi....
Jostemikk har en lang serie med dyptpløyende artikler: Kvalitet! Og vi har nettopp rapportert at Canada har trukket seg fra Kyoto, mens VG, Dagbladet og Aftenposten ikke har et pip om det: Aktualitet!
Hei Klimatilsynet, velkommen skal du sannelig være. Jeg har lest bloggen din siden jeg oppdaget den, og takk for en hel rekke med veldig gode poster.
Jeg tror en god strategi for å bli kjent på dette tidspunkt er å legge igjen en link her og der i kommentarfeltene til nettavisene - disse koker jo over til tider av skeptiske kommentarer under klimasakene.
Nå er jo dette et debattforum og ikke en blogg, som Klimatilsynet eller dagfinns blogg, og dermed blir det gjerne litt mer "prat" her enn tunge diskusjoner om den såkalte "vitenskapen". Selv trives jeg utmerket med at det er plass til litt spøk og ablegøyer, men kanskje kunne vi trenge litt mer motstand, og kanskje kunne det ha vært skilt litt tydeligere mellom "tunge" innlegg som Jostemikks obduksjoner av temperaturdata og den litt mer "prateglade" delen. En del av forklaringen er nok at vi er såpass få - men vi blir stadig flere!
Som Amatør1 sier, er det mulighet for at dette kan bli et svært viktig forum, ettersom det åpenbart fyller et vakuum - dvs et stort behov som ikke er dekket andre steder.
Det var noen løse tanker, kanskje symptomatisk for mange av mine innlegg :)
Takk for mange hyggelige ord, Bebben. Du er et svært verdsatt medlem. Du er jo også en av veteranene på forumet, og har vært med oss fra den tiden det fremdeles var stille og rolig, og vi ble bedre kjent ved å være litt "off topic". Det var jo også derfor vi satte opp forumet "Om andre ting enn klima". Noen ganger trenger vi å sosialisere litt og bli bedre kjent, samt ha det litt morsomt ;D Og det synes jeg vi alle har klart.
Forøvrig kan jeg være enig med deg i at vi kunne trengt litt mer motstand. Men på den andre siden ville det kanskje ha ført til liknende tilstander som vi har sett andre steder? Nå kan vi alle komme med informasjon, uten siden opp og ned med krangel. Det gir oss en mulighet til å samle utrolig mye informasjon i fred og ro. Og jeg håper jo at alle er modige nok til å komme med konstruktiv kritikk. Det er sikkert mye som kan gjøres bedre - og veien blir vel til mens vi går? Vi lærer.
Jeg slutter meg også til rekken av velkommenhilsere, altså velkommen fra meg som også er temmelig fersk her.
BorisA
Sitat fra: Klimatilsynet på desember 12, 2011, 23:45:08 PM
Fantastisk med førsteplassen på Bing og Yahoo.
Det er nettop her vi har muligheten.
Akilleshelen.
Det er nesten som en øyner håp!
Hei Klimatilsynet,
Hyggelig å se deg med igjen, jeg henger meg på Klimaforskningsvelkomstkomiteen. :)
Det er mange som kan nevnes, ut fra tung, trygg og lang tjeneste på tidligere AD. Men
du og
Telehiv skapte vei i klimavellinga da dere satte i gang.
"Hvis ingen går i fella, men passer seg for den, så skal alle feire jul uten
klimakilleshelen! ;)
Mange gode tips er samlet her , for å få frem Klimaforskning.com som
det stedet der det foregår en klimadebatt.
Jeg skal tipse han"Luringen", om å linke til siden ofte. ;) F. eks. er vel temaet
Climate Gate 2.0 vel verdt å nevnes spesielt, der det er mulig. Her har leserne muligheten til å få innsikt i "The Internal Life of The Team". Avslørende!
I tillegg til alle blogg-diskusjoner, er det mulig å linke i svar under Nye Meninger (Dagsavisen) og ABCNyheter - meninger.
Og så er det jo bare å være flinke med nye titler på tråder - som treffer godt i det åpne rom!
I ventetiden frem til 2012, er det jo mulig å tenke på "noe" nytt.
Sitat fra: Klimatilsynet på desember 12, 2011, 21:23:55 PM
Jo, vi har kun en mulighet. Vi kan erobre nettet.
La meg først si hei til dere alle og takke for en fin fin webside. Jeg ble nettopp gjort oppmerksom på Klimaforskning av noen på VGD. Så det skulle være et tegn på at det nytter met slik reklame av enkeltindivider :)
Jeg treffer en god del folk i løpet av et år og kommer ofte i prat om bl.a klima. Mange gir uttrykk for en følelse av at klimalarmen er overdrevet og min erfaring er at folk rett og slett tar det hele med en klype salt. Men de fleste har nok med sitt fra før og det er begrenset med informasjon som kan formidles i forbifarten. Da hadde det vært greit å ha et par DVDer i baklomma som informerer med kortfatta, enkle fakta hva som ikke stemmer med vedtatt klimakonsensus. Så mitt spørsmål her er om noen vet om slike infobomber, gjerne med Norsk tekst. Jeg tenker altså på en primer her som kan vekke interesse for videre selvstendig undersøk/engasjement.
Hei, og velkommen, Martin!
Jeg vet at enkelte bloggere har satt opp punktlister med alle de sterkeste argumentene. Problemet er at man bør ha litt bakgrunnskunnskap før man helt forstår budskapet, og derfor er det ikke det beste å bruke overfor alle.
Du har nok rett i dine betraktninger om at folk flest har en oppfatning av at klimasaken er en smule overdrevet, og at også svært mange ikke har tid nok til overs for å kunne sette seg inn i alt som skjer.
Kanskje noen her på forumet kunne satt opp ei kort og lettfattelig liste over de beste motargumentene i klimasaken? Vet noen her er gode til å trekke essensen ut av både lange og litt kompliserte klimasaker. :D
Sitat fra: martin på desember 22, 2011, 20:11:27 PM
La meg først si hei til dere alle og takke for en fin fin webside. Jeg ble nettopp gjort oppmerksom på Klimaforskning av noen på VGD. Så det skulle være et tegn på at det nytter met slik reklame av enkeltindivider :)
Jeg treffer en god del folk i løpet av et år og kommer ofte i prat om bl.a klima. Mange gir uttrykk for en følelse av at klimalarmen er overdrevet og min erfaring er at folk rett og slett tar det hele med en klype salt. Men de fleste har nok med sitt fra før og det er begrenset med informasjon som kan formidles i forbifarten. Da hadde det vært greit å ha et par DVDer i baklomma som informerer med kortfatta, enkle fakta hva som ikke stemmer med vedtatt klimakonsensus. Så mitt spørsmål her er om noen vet om slike infobomber, gjerne med Norsk tekst. Jeg tenker altså på en primer her som kan vekke interesse for videre selvstendig undersøk/engasjement.
Velkommen!!
Veldig hyggelig med nye medlemmer ... vi er nok "forumet som ikke må nevnes" i enkelte sirkler, så det tar jo litt tid før det blir kjent. Men utviklingen i høst har vært virkelig god. På en måte kan en si at f.eks. Aftenpostens ensidige opptreden, der de til slutt la ned hele sin debattsentral har vist seg å være en spore til å etablere et alternativt forum der en faktisk kan diskutere.
Så til ditt spørsmål. Det hadde nok vært fint med et par DVDer eller lignende som informerte kortfattet, men saken er at klimadebatten er faktisk kompleks på mange ulike plan, så det er lite sannsynlig at man vil nå igjennom hos folk som er blitt 'bestrålt' i årevis fra AGW-leiren. De har jo benyttet den taktikken med voldsomme utfall mot kritikere, slik at folk flest er redde for å ytre seg. Når du helst vil ha det på Norsk er nok dette forumet det beste stedet 8).
Joanne Nova's Skeptic's Handbook (http://joannenova.com.au/global-warming/#handbook) er oversatt til Norsk:
Skeptikerens Håndbok (http://joannenova.com.au/globalwarming/translations/norwegian/skeptiker-handboken-3.1.pdf)
Man kan jo begynne der, men ellers krever klimadebatten litt innvestering i å lese seg opp, og man slipper nok ikke unna å lese litt på noen av de viktigste bloggene.
Watts Up With That? (http://wattsupwiththat.com/)
Bishop Hill (http://www.bishop-hill.net/)
Og mange fler.
Så er det bare å henvise dem hit, så kan vi geleide og henvise så godt vi kan :)
Sitat fra: martin på desember 22, 2011, 20:11:27 PM
La meg først si hei til dere alle og takke for en fin fin webside. Jeg ble nettopp gjort oppmerksom på Klimaforskning av noen på VGD. Så det skulle være et tegn på at det nytter met slik reklame av enkeltindivider :)
Jeg treffer en god del folk i løpet av et år og kommer ofte i prat om bl.a klima. Mange gir uttrykk for en følelse av at klimalarmen er overdrevet og min erfaring er at folk rett og slett tar det hele med en klype salt. Men de fleste har nok med sitt fra før og det er begrenset med informasjon som kan formidles i forbifarten. Da hadde det vært greit å ha et par DVDer i baklomma som informerer med kortfatta, enkle fakta hva som ikke stemmer med vedtatt klimakonsensus. Så mitt spørsmål her er om noen vet om slike infobomber, gjerne med Norsk tekst. Jeg tenker altså på en primer her som kan vekke interesse for videre selvstendig undersøk/engasjement.
Hei Martin, og velkommen! Enig med deg at folk flest blir mer avventende til hele klimasaken, og at det langt mellom de som virkelig tror verden snart går under av våre co2-utslipp. Jeg har heller ingen fiks ferdig DVD å vise til, men generelt vil jeg anbefale å stille mer overordnede spørsmål om "klimakrisa".
-Hvorfor, dersom det virkelig er slik at klimakrisa er den største trussel mot vår sivilisasjon, er det ikke mulig å oppnå bindende avtaler om utslippskutt, eller massiv omlegging av energibærere til ikke-karbon baserte kilder? Kan "karbonlobbyen" ha slik enorm makt over verdens nasjoner? Eller er det noe som skurrer?
-Hvor opplever vi klimakrisa idag? Er den oppvarmingen vi har sett i løpet av 100 år, unormalt stor i forhold til tidligere tider? Er det sant at det vil bli flere hundre millioner "klimaflyktninger"?
-Hvor ser vi store problemer pga havnivåstigning? Hvor mange stillehavsøyer har sunket i havet, eller fått sitt areal vesentlig redusert de siste f.eks. 50 år?
-Og alt dette med co2. Forklare folk at co2 ikke er forurensing, at planter er avhengig av co2, at det faktisk vil være en virkelig katastrofe i verden dersom co2 nivået sank ned til 100 ppm. Forklare at ingen klimaforskere hevder at co2 i seg selv vil skape katastrofal oppvarming, men at denne kommer pga de såkalte "tilbakekoblingsmekanismer", særlig i forhold til vandamp, som er den suverent sterkeste drivhusgassen. For å oppnå denne varmekrisen, må man gå ut fra at praktisk talt alle tilbakekoblingsmekanismer er positive, dvs at de gir oppvarmingseffekt. Men vi vet svært lite om hvordan vanndamp, og da særlig i skyer, oppfører seg, og det er faktisk usikkert om mer eller mindre skyre gir mer eller mindre oppvarming / nedkjøling.
Vel, det er masse mer å gripe fatt i, men i alle debatter med folk som ikke er "frelst", synes jeg det er nyttig å være nøkternt kritisk, og ikke prøve å "omvende" noen. De gode kristiske spørsmål lager sin egen grobunn for selvstendig tenkning. Lykke til!
Takk for tilbakemeldinger. Jeg ser nå at jeg ikke fikk frem det jeg skulle i første post, nemlig:
Det er vel og bra at folk flest tar klimalarmen med en klype salt, men problemet er at den klimapolitiske agendaen skrider frem. Klimatretthet og uvitenhet i seg selv stanser ikke denne agendaen. Det er per idag en generasjon unge mennesker som blir matet med CO2-skrekk på skolen og disse folkemassene vet ikke bedre når de straks inntar yrkeslivet (politikere, lærere, osv osv).
(hva denne "klimaagendaen" egentlig er på øverste plan kan diskuteres, men jeg selv ser ikke bort fra at et slikt storstilt CO2 sirkus , og som står på den internasjonale storpolitiske agendaen, ikke bare dukker opp på grunn av noen overivrige grønne aktivister i grønne T-skjorter som fikk overbevist noen politikere)
Men ok da finnes det altså ingen dokumentar/DVD enda som kan brukes til å ta fatt i denne indoktrineringen og ignoransen.
La oss håpe noen jobber med et slikt prosjekt fordi det ville akslerert opplysningsarbeidet et par hakk tror jeg, og også lettet oppgavene for de som allerede skjønner alvoret. Det finnes forresten en god del materiell her på "Klimaforskning" som ville gjort seg i en tenkt dokumentar. Veldig bra det jeg har rukket å lese til nå, bl.a angående klimahistorie.
Jeg kan litt videoredigering og kunne få satt sammen noe av det som måtte ligge ute på nettet allerede. Men så var det da å få tid til det, i tillegg til at det ville blitt amatørmessig..
Ellers helt enig, Contrari, at det er de gode spørsmålene som stimulerer til produktiv hjerneaktivitet. Og de kan det være mange av i en tenkt dokumentar.
Ok jeg bare tenker høyt jeg. Temaet for tråden er høyaktuelt synes jeg og en DVD/dokumentar ville fått mange til å engasjere seg utover det å bare si "jeg tror ikke på det". (?)
"Vi bør absolutt bli mer synlige, og redelige og ryddige midler kan selvsagt vurderes"
Aner vi en skeptikergate?
I det minste betryggende at man vil vurdere rederlige og ryddige midler.
Gjerne også den beste metoden hvis målet er å skape et større rom for ekte skepsis.
Et annet velment råd er å legge vekk de verste konspirasjonsteoriene.
Noen av dere ønsker seg mer motstand. Da må dere aktivt rekruttere personer med et annet syn. Og debattere med dem uten for mye sjikane, Climagate, irrasjonel argumentasjon og "WWF/Greenpeace har overtatt verden".
"You are entilted your own opinion, but not your own facts" er en god debattregel.
Sitat fra: zulusierragolf på desember 27, 2011, 22:22:23 PM
"Vi bør absolutt bli mer synlige, og redelige og ryddige midler kan selvsagt vurderes"
Aner vi en skeptikergate?
Det der er hentet fra ett av mine innlegg. Du misforstår totalt, antagelig med hensikt. Poenget med å presisere at redelige og ryddige midler kan vurderes, var for å presisere kontrasten mot din side av debatten, og peke på at det ikke er nødvendig for vår del å ty til juks og fanteri. Så ditt spørsmål er bare din egen konspirasjon.
Sitat fra: zulusierragolf
Et annet velment råd er å legge vekk de verste konspirasjonsteoriene.
Se over.
Sitat fra: zulusierragolf
Noen av dere ønsker seg mer motstand. Da må dere aktivt rekruttere personer med et annet syn. Og debattere med dem uten for mye sjikane, Climagate, irrasjonel argumentasjon og "WWF/Greenpeace har overtatt verden".
Du har herved fått oppgaven å rekruttere personer med et annet syn til forumet. De er hjertelig velkomne. Jeg har forsøkt en tid, men av en eller annen grunn er det skrint i rekkene.
Men om du tror at Climagate 1.0 + 2.0 er tabu, så må du tro om igjen. Det er en vesentlig del av faktagrunnlaget, enten du liker det eller ikke. Og når det gjelder sjikane, så vet alle vi her hva det vil si å bli utsatt for sjikane og manipulasjoner i klimadebatten. Det var derfor jeg presiserte "redelige og ryddige midler". Hadde du glemt det?
Sitat fra: zulusierragolf
"You are entilted your own opinion, but not your own facts" er en god debattregel.
Og det gjelder også deg.
"Det der er hentet fra ett av mine innlegg. Du misforstår totalt, antagelig med hensikt"
Skal vi se..... Mon tro om vi ikke har hørt de ordene før.....
Synes å huske noe om en kar som skrev noe om "hide the decline" eller noe sånt - han forsøkte å si noe lignende - bare tull selvsagt.
Amatør1, velkommen til Phil Jones sin verden.
I hans verden får man sine tekster tolket og radbrukket til de blir beviser for noen andre sin virkelighetsoppfatning.
Men du har helt rett Amatør1 - en ekte skeptiker, slik jeg forsøker å være, lytter nøye til din versjon av hva du har skrevet. Og siden alle mennesker er uskyldige inntil det motsatte er bevist, og siden min tolking av din tekst aldri kan bli noe godt bevis - så er min anklage mot deg i mitt forrige innlegg falsk og grunnløs.
Så kan du selv gjette deg til hva jeg mener om klima"skeptikernes" Climagate.
Zulu, du ER klar over at mye av det vi "tolker" fra Phil Jones er bekreftet av ham selv? Videre at Climategate 2.0 er full av bekreftelser på at de som ifølge deg har "tolket" har hatt fullstendig rett?
Kanskje er du den største fornekteren jeg har sett til nå i klimadebatten. "Tolk" dette som du vil.
Zulu, hvor mye jeg enn vil så er det umulig å ta deg seriøst. Hva med å komme med ett konkret holdepunkt som representerer hva du eventuelt mener, og så får vi diskutere det.
Ditt bidrag her får meg til å minnes den islandske skalden Helle: «Drep meg, herre konge, men ikke med graut.»
Tar du utfordringen med å skaffe AGW-tilhengere til en redelig debatt her?
Sitat fra: zulusierragolf på desember 28, 2011, 00:43:08 AM
Amatør1, velkommen til Phil Jones sin verden.
.
.
.
Så kan du selv gjette deg til hva jeg mener om klima"skeptikernes" Climagate.
Hei zulu, var du aktiv i debatten på AD? Hva het du i så tilfelle den gangen?
Hei ebye, nei jeg har ikke vært aktiv på AD.
Jostemikk, jeg ser ikke bort fra at Jones har bekreftet epostenes faktiske innhold. Jeg blir straks mer forundret hvis han har bekreftet noen av de anklagene som epostene har avstedkommet.
At tolkninger med opphav i Epostinnbrudd 2 bekrefter anklager som har kommet fra tolkninger i epostinnbrudd 1 - er på ingen måte en overraskelse. Man skal være usedvanlig lite begavet for å lage logiske hull i sirkelargumentasjon.
Men jeg blir gladelig med på kronerulling for å få noen uavhengige forskere, advokater og journalister til å gjennomføre en uavhengig granskning.
Jeg kjenner flere AGW tilhengere - så det er ikke komplett umulig å rekruttere dem hit. Men jeg kan ikke love noe på deres vegne.
Dessuten - det er såvidt jeg orker å være her inne selv, fordi det etter min mening er en skrikende mangel på rederlig debatt. Og da blir jeg veldig i tvil i forhold til å forsøke å rekruttere nye brukere. Et sett med felles regler for debatt hadde vært en stor fordel.
Zulu
Jeg kan dessverre ikke bidra til rederlig debatt.
Derimot kan jeg bidra til redelig debatt.
Her er ett av bidragene:
Det emailene i Climategate ikke har vist er sirkelargumentasjon, slik du hevder uten at du kan vise til et eneste eksempel på slik sirkelargumentasjon.
Derimot er AGW ytterligere diskreditert: Etter Cimategate 1.0 ble det påstått fra AGW-siden at sitatene var dratt ut fra sin naturlige sammenheng. Etter Climategate 2.0 ser vi sammenhengen, og vitenskapsmennene som ble avkledd i 1.0 fremstår nå som enda mer avkledde og til dels som komplett udugelige:
Eks 1: Dr Phil Jones innrømmer at han har problemer med å bruke Excel!
Eks 2: Hockey stick co-author Ray Bradley:
"it may be that Mann et al simply don't have the long-term trend right";
Eks 3: Email 2383 om Manns bruk av statistikk (vi vet fra faglig hod at Mann er inkompetent innen statistikk, men hva visste Dr Manns medarbeidere?
"not to be a trouble maker but......if we are going to really get into the paleo stuff, maybe someone(s) ought to have another look at Mann's paper. His statistics were suspect as i remember."
Så hva med å skjerpe seg lite bitte grann og ikke ta ting ut fra løse luften?
Sitat fra: zulusierragolf på desember 28, 2011, 18:52:03 PM
Hei ebye, nei jeg har ikke vært aktiv på AD.
Jostemikk, jeg ser ikke bort fra at Jones har bekreftet epostenes faktiske innhold. Jeg blir straks mer forundret hvis han har bekreftet noen av de anklagene som epostene har avstedkommet.
Du mener at dine uttalelser om emnet er basert på at du ikke har studert det særlig nøye? Mao. du frikjenner Jones og andre for juks basert på at du ikke har fulgt med på hva han og andre er anklaget for, og hva de har beskrevet med egne ord?
Sitat fra: zulusierragolf
At tolkninger med opphav i Epostinnbrudd ....
Galt premiss. Påstander om "innbrudd" er hverken sannsynlig eller bekreftet, dette har blitt påpekt hver gang påstanden blir framsatt, det hjelper ikke å gjenta feilen. Husker du at du sa
"You are entilted your own opinion, but not your own facts" ?
Sitat fra: zulusierragolf
.... 2 bekrefter anklager som har kommet fra tolkninger i epostinnbrudd 1 - er på ingen måte en overraskelse. Man skal være usedvanlig lite begavet for å lage logiske hull i sirkelargumentasjon.
Huff. Er det virkelig nødvendig å vri seg slik du gjør her? Det er ikke noen "sirkelargumentasjon" når f.eks. Jones & co. beskriver hvordan de sletter proxy-data som ikke passer med hypotesene og erstatter dem med temperaturmålinger. Det er ikke "sirkelargumentasjon" når beskjeder om å slette grunnlagsdata som ikke skal tilfalle kritikere som vil ettergå beregningene går på sirkulasjon mellom forskerne. Det er ikke "sirkelargumentasjon" når man bevisst konspirerer seg imellom for å undergrave FOIA-lovene. Det er ikke "sirkelargumentasjon" når man via bak-kanaler aktivt undergraver utgivelse av kritiske fagfellevurderte arbeider, og samtidig hevder at bare fagfellevurderte arbeider teller, samtidig som ikke-fagfellevurderte papers finner sin vei inn i IPCC-rapportene.
Sitat fra: zulusierragolf
Men jeg blir gladelig med på kronerulling for å få noen uavhengige forskere, advokater og journalister til å gjennomføre en uavhengig granskning.
Fint initativ du tar der. Rapporter om framgangen etter hvert. Forøvrig er det ikke advokater og journalister det først og fremst er behov for. Det det er behov for er for eksempel (men ikke begrenset til) at disse forskerne er villige til å stå fram og forsvare sitt arbeide overfor kritiske forskere i åpne debatter. Det koster dem ingentig hvis vitenskapen er så plettfri som det hevdes.
Sitat fra: zulusierragolf
Jeg kjenner flere AGW tilhengere - så det er ikke komplett umulig å rekruttere dem hit. Men jeg kan ikke love noe på deres vegne.
Fint. Du kan jo i det minste fortelle hvor mange du har snakket med, så får vi se hvordan det går.
Sitat fra: zulusierragolf
Dessuten - det er såvidt jeg orker å være her inne selv, fordi det etter min mening er en skrikende mangel på rederlig debatt. Og da blir jeg veldig i tvil i forhold til å forsøke å rekruttere nye brukere. Et sett med felles regler for debatt hadde vært en stor fordel.
Vær konkret. Hvem er det som ikke er redelig? Hva går uredeligheten ut på? Er det noe som tyder på at det ikke er felles regler for debatten?
Hei zulu, du skrev:
SitatHei ebye, nei jeg har ikke vært aktiv på AD.
Ok, det var bare det at du liknet på opptil flere. Jeg skal bestrebe meg på å holde fordommene på avstand.
Du skrev:
SitatDessuten - det er såvidt jeg orker å være her inne selv, fordi det etter min mening er en skrikende mangel på rederlig debatt.
Sett i gang en redelig debatt om
klimafaglige spørsmål, zulu. Det er mange her på Forumet som vil være med på det.
Ebye,
Jeg har forsåvidt startet en debatt om boka til Donna Laframboise, i den grad det regnes som en klimafaglig debatt.
http://sludderdetektor.wordpress.com/2011/05/21/indoktrinering-om-klima-i-skolen/
Jeg kan ellers bidra med linken over som kanskje er av interesse for deg.
Navnet på bloggen er besynderlig, ikke akkurat inviterende. Men stilen er jo kjent, og helt sikkert redelig ment! :-\
Redaktør Nina Kristiansen, forskning.no ønsker klimadebatt via innlegg under fullt navn. Det ønsker også forfatteren! I følge forfatteren ble et svar avvist av Kristiansen, fordi debatten var over!?! :o
Men, zulu, skriv på forskning.no, det kan det bli debatt av! 8)