Skrevet av Emne: Antall solflekker og temperatur  (Lest 7166 ganger)

Utlogget Bebben

  • Superhelt!
  • *****
  • Innlegg: 2229
  • Spørsmål foran og spørsmål bak: Nullius in verba
Sv: Antall solflekker og temperatur
« Svar #15 på: Oktober 14, 2011, 22:28:03 pm »
Her er en til, der han på basis av sine teorier spår en periode med global tørke og nedkjøling fra 2009.

Han legger til dette:

Sitat
The dominant role of received solar energy in global climate variability is now incontestable. History will not treat the once esteemed Royal Society and other scientific institutions kindly for their role in deliberately discouraging research that did not acknowledge the dominant role of human activities for which there is no analytically believable evidence. Their action has caused incredible adverse consequences to humanity.

http://nzclimatescience.net/images/PDFs/memo%2009.11.more%20droughts%20ahead.pdf

PS jeg finner Will Alexanders memoer via http://nzclimatescience.net/index.php

Jeg vet ikke om det finnes en web-side med en mer samlet oversikt over hva han har publisert.
Baby, it’s getting hot outside! Send for Greenpeace!

Utlogget Carbomontanus

  • Ny
  • *
  • Innlegg: 19
Sv: Antall solflekker og temperatur
« Svar #16 på: Oktober 15, 2011, 04:38:55 am »
Jostemikk
Er det noe som har fått dårlig uttelling av empirien så er det Yndestad- teorien og svingningene.

De forholdene der måtte avklares allerede på 1600- tallet, forat både England og Danmark Norge, senere også faktisk den franske revolusjon en kort periode, skulle bruke sekundpendelen som standard for lengdeenheten., med sekssifret nøyaktighet og uten tabeller for korrektur for månen.

Den skjellandske fot er definert av Ole Rømer som 12/38 av den matematiske pendel som svinger ett sekund ved havnivå ved 45 grader nord. bestemt til 5 sifret nøyaktighet. Christoffer Hansteen innskjerpet til 6 sifret nøyaktighet og fikk dette vedtatt på Stortinget av 1824. En Majestetsfornærmelse, da Carl Johan hadde en annen fot.


Dette fysiske og faktiske og historiske saks- forhold dreper hele den langperiodiske måne opp-  og måne ned- trekk- teorien u- aktet hvor "logisk" og "newtonsk" den måtte forekomme en å være, for lang- tikk- takken  hadde da vist det samme lang- periodiske slinger, og det gjør den ikke til tross for at den befinner seg i det samme gravitasjonsfelt. 

Man ligger altså  i clinch og klassekamp mot Maskinprotokollen på Big Ben, og er faglig  demonstrativt SKAM!- løst politisk stolt av det.

"In der grösse der Lüge liegt ein Faktor des Geglaubtwerdens!"  sa en berømt propagandaminister.


Bruk derfor formelen f= g m1.m2/r^2, Newtons gravitasjonslov og gransk dette heller selv:

Enhetene forkortes så man kan bruke Miles, og jordens masse som enhet.

Månens masse er 0.012 av jordens masse, og avstanden til månen er 238857 miles. Jordens diameter er 7913 miles, jordens radius er det halve av det.

Så kan vi regne for en melkekartong med vann som står på stranda, den veier 1 Kg. Hvor mye trekker månen på den kartongen? Det blir ( 7913/2x238857)^2 ganger 0.012  som blir en kraft tilsvarende vekten av 3.2 milligram.
 
Og det er lov å bruke kalkulator.

"Hææææææ?"

Mot - sigelser er ukvalifiserte, driting i dette er demonstrativt ukvalifisert.

Men vi får regne for en mann på 100 Kilo  som står på stranda. Hvor mye trekker månen på ham?

Det blir 0.32 gram eller ca en globoid fra eller til eller en snau teskje med tran eller ca 6-7 dråper vann fra eller til, hit eller dit.

320 milligram morfin er en meget høy dose.

Derfor slettet imperiene disse griller og begreper av The Nautical Almanach allerede på 1600-tallet af hensyn til Rigets Sikkerhed, Allmuens trivsel, og Næringslivets bedtse.

Utlogget Jostemikk

  • Administrator
  • Fingrene mine er klistra til klimatastaturet
  • *****
  • Innlegg: 7136
  • Ondskapens grobunn er dårskap og troskyldighet
Sv: Antall solflekker og temperatur
« Svar #17 på: Oktober 15, 2011, 09:53:44 am »
Det var vel ikke en propagandaminister, men sjefsrabiat Adolfsen selv, som allerede for 80 år siden forsto muligheten politikerne, FN, og enkelte andre propagandamaskinerier grådig grep fatt i da de dannet IPCC? En gigantisk løgn, så overdreven at ingen ville tvile. Så spedde de ut med "moral" og "ansvar" for å ta knekken på mulig årvåkne.

Angående NAO, og i din konstante verden, hva er årsaken til syklene i vær- og trykksystemer? Du finner litt diskusjoner og annet på sidene til NOAA. Her er et utdrag:

One of the most prominent teleconnection patterns in all seasons is the North Atlantic Oscillation (NAO) (Barnston and Livezey 1987). The NOA combines parts of the East-Atlantic and West Atlantic patterns originally identified by Wallace and Gutzler (1981) for the winter season. The NAO consists of a north-south dipole of anomalies, with one center located over Greenland and the other center of opposite sign spanning the central latitudes of the North Atlantic between 35°N and 40°N. The positive phase of the NAO reflects below-normal heights and pressure across the high latitudes of the North Atlantic and above-normal heights and pressure over the central North Atlantic, the eastern United States and western Europe. The negative phase reflects an opposite pattern of height and pressure anomalies over these regions. Both phases of the NAO are associated with basin-wide changes in the intensity and location of the North Atlantic jet stream and storm track, and in large-scale modulations of the normal patterns of zonal and meridional heat and moisture transport (Hurrell 1995), which in turn results in changes in temperature and precipitation patterns often extending from eastern North America to western and central Europe (Walker and Bliss 1932, van Loon and Rogers 1978, Rogers and van Loon 1979).

Ikke minst denne:

Strong positive phases of the NAO tend to be associated with above-averagel temperatures in the eastern United States and across northern Europe and below-average temperatures in Greenland and oftentimes across southern Europe and the Middle East. They are also associated with above-average precipitation over northern Europe and Scandinavia in winter, and below-average precipitation over southern and central Europe. Opposite patterns of temperature and precipitation anomalies are typically observed during strong negative phases of the NAO. During particularly prolonged periods dominated by one particular phase of the NAO, anomalous height and temperature patterns are also often seen extending well into central Russia and north-central Siberia.

Tenk at selveste NOAA, en av AGWernes høyborger, kan få seg til å skrive slikt, Carbomontanus. NAO forandrer vær, trykksystemer, ja selveste jetstrømmen. Således forrykkes systematikken i hvilke retning stormer og værsystemer tar inn over Norden, Sør-Europa, Midtøsten, og... ja, det er da sannelig litt av noen krefter? NOAA fortsetter:

Les neste sitat nøye, Carbomontanus:

The NAO exhibits considerable interseasonal and interannual variability, and prolonged periods (several months) of both positive and negative phases of the pattern are common. The wintertime NAO also exhibits significant multi-decadal variability (Hurrell 1995, Chelliah and Bell 2005). For example, the negative phase of the NAO dominated the circulation from the mid-1950's through the 1978/79 winter. During this approximately 24-year interval, there were four prominent periods of at least three years each in which the negative phase was dominant and the positive phase was notably absent. In fact, during the entire period the positive phase was observed in the seasonal mean only three times, and it never appeared in two consecutive years.

Jeg la til halvfet uthevet skrift i dette sitatet. Ser du at de skriver om et klimaskifte på slutten av 70-tallet grunnet NAO? Har du lyst til å se dette på en graf, slik de selv har konstruert den har du muligheten nå:



Nå synes jeg at du skal forsøke å finne ut av hva som styrer disse multi-tiårige oscillasjoner, Carbomontanus. Å avfeie dem er aldeles og fullendt antivitenskaplig. Dette er historie. Det er statistikk. Det er fysiske målinger, ikke en abstrakt teori.

Deretter kan du sjekke temperaturhistorikken til USA, som ligger midt mellom to hav, og således blir påvirket av flere naturlige sykler.

Du kan lese Hartmann&Wendler 2004, The Great Climate Shift in 1976. Her kan du lese om PDOs innflytelse på temperaturene i Alaska, og hvordan de er knyttet sammen i ca 30-års sykluser forbundet med PDOs negative og positive faser. De ser slik ut, og bildet er fra Wikipedia:



PDO virker ikke kun å være sitt eget fenomen. Mange mener at PDO også er regulatoren for ENSO. Her har du den:



Alt i alt fører disse syklene til store vær- og temperaturvariasjoner over perioder på 25-35 år. Fra 1976 slo alle tre inn positivt.

Derfor skal du forsøke å gjøre et røft estimat over hvor mye dette førte til av den temperaturstigningen vi opplevde fram mot år 2000, og som forårsaket hele klimasirkuset. Helt seriøst, Carbomontanus. Hvor mye spilte disse inn fra 1976? Tror du de forsterket det positive signalet jorda virker være inne i etter Den lille Istid?

Husk at hvis de har spilt inn på temperaturen, da særlig om vinteren her på den nordlige halvkule, er det noe aldeles spinnvilt og galt med IPCCs prognoser. Deres klimamodeller er ikke verdt fem flate øre. Det viser da også naturen selv med overlegen arroganse, ikke sant? Det har ikke blitt varmere på mange år. Dette til tross for at vårt antropogene utslipp øker som aldri før.
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren