dagfinn, saken har, som tallbloke skriver, en vitenskapelig side og en sosial side. For min del har Willis Eschenbach generert så mye sosial støy at jeg knapt får øye på den vitenskapelige. Dessuten har han slettet - sensurert - innlegg fra tallbloke med den begrunnelse at de var uvitenskapelige - men det var de ikke. Han har anlagt en hatefull tone mot tallbloke som er vanskelig å forstå. Selv begrunner han den med at Joel Shore er nektet å delta i de enkelte trådene på tallblokes blogg - mens han selv klipper ut og i stykker motinnlegg mot seg selv alt etter humøret i øyeblikket, og det er åpenbart dårlig.
Med over 1000 innlegg er ellers tråden i praksis blitt uleselig. Om noe, anbefaler jeg et par-tre innlegg av Robert Brown.
Så vidt jeg husker, avfeide forresten Willis Eschenbach også Humlung et al sin nye studie lenge før han kunne ha hatt noen mulighet til å sette seg inn i den. Det vitner om en arroganse som jeg tviler på det er dekning for.
Det jeg i grunnen ikke forstår, er hvor dette raseriet til Eschenbach kommer fra. Er det noen som har gjort ham noe? Hvorfor plutselig så rabiat? Jeg vil forstå den som sier at det er irrelevant i forhold til vitenskapen, men selv klarer jeg ikke la være å reagere. Tallblokes talkshop er et roligere sted å være, der kan det fokuseres på sak. Det samme gjelder Science of Doom i den andre enden av "meningsskalaen".
... eller åja, det dreier seg jo om "klima". OK, da så...
