Dagens klima link

[Telehiv]

Ellers er det her et nytt interessant paper for dem som er spesielt interessert i debatten rundt vanndampens betydning:

Nytt paper:
“Surface Water Vapor Pressure And Temperature Trends In North America during 1948-2010″

http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2012/02/10/new-paper-that-further-documents-a-muted-atmospheric-water-vapor-trend-surface-water-vapor-pressure-and-temperature-trends-in-north-america-during-1948-2010-by-isaac-and-van-wijngaarden-2012/

[Bebben]

http://www.aftenposten.no/klima/Ny-rapport-Himalaya-isen-smelter-ikke-likevel-6758657.html
Ny rapport: Himalaya-isen smelter ikke likevel
Forskere overrasket over nye funn, som viser at isnivåene i verdens høyeste fjellkjede ikke har endret seg det siste tiåret.

Hehe, sammenlign dette med det som stod på forskning.no 22. desember 2011:

Verdens høyeste isbreer smelter

Men jeg tror nok studien Aftenposten forteller om, er et hakk bedre i og med at den bygger på satellittbilder, for om en av studiene nevnt på forskning.no står det at

Data fra 10 av regionens 54 000 isbreer er blitt gransket

En annen liten kommentar gjelder Aftenposten og leken med erten under fingerbølet:

Smeltingen av breene i Himalaya var i sentrum av kontrversene rundt FNs klimapanel IPCC i 2009, da det viste seg at panelet i den delen av rapporten som gikk på samfunnseffekter av klimaendringer, hadde skrevet at breene  i Himalaya kom til være forsvunnet innen 2035, i stedet for 2350.

... så nå har de klart å gjøre om Klimapanelets hyping av ufundert spekulasjon fremfor solid forskning til en skrivefeil... hvorfor er det så inni (/&%¤ vanskelig for enkelte å se at en spade er en spade, og deretter betegne den med sitt rette navn?

[Amatør1]

... så nå har de klart å gjøre om Klimapanelets hyping av ufundert spekulasjon fremfor solid forskning til en skrivefeil... hvorfor er det så inni (/&%¤ vanskelig for enkelte å se at en spade er en spade, og deretter betegne den med sitt rette navn?

Fordi det, i egne øyne, avslører dem selv som løgnere og propagandister. De ser det som et bedre alternativ å lyve og propagandere litt om saken.

[Bebben]

Ser at Bishop Hill også kommenterer at denne ...eh klimafinten, er gjengitt i the Telegraph.

The 2035 date appears to have been added to the Second ORder Draft of the IPCC Fourth Assessment Report. The only document cited in the section on Himalayan glaciers was Hasnain 2002.
 
The IPCC's expert reviewers raised the issue of the 2035 claim:
 ■one reviewer pointed out that the report was simultaneously claiming disappearance and shrinkage by 2035
 ■the government of Japan asked what the level of confidence was in the 2035 figure and pointed out that it was uncited
 ■a UK reviewer pointed out that some Himalayan glaciers are growing

og

Despite this, no changes were made to the text. In fact, when V.K Raina challenged the 2035 date in his report on Himalayan glaciers for the Indian government, the IPCC accused him of mischief and defended 2035 as a good estimate of when the glaciers would be gone.

Så jeg får utbryte analogt med den gode "biskop":

"Klimapanelet .... hadde skrevet .... 2035, i stedet for 2350"? Å spar meg.

[seoto]

Mer ros til Jan-Erik Solheim, Kjell Stordahl and Ole Humlum:

Three wise Norwegians – Jan-Erik Solheim, Kjell Stordahl and Ole Humlum – have just published a paper entitled “The long sunspot cycle 23 predicts a significant temperature decrease in cycle 24”. It is available online here: http://arxiv.org/pdf/1202.1954v1.pdf

[ebye]

Ja, og  for en produksjon. Fjerde artikkel siden 9. september 2011, da den første ble akseptert. 

De tre vise menn rager i klimaNorge. Lenge ble skeptikerne raljert med av IPCC-troe klimaforskere, også i Norge. Pål Prestrud, CICERO, har vel vært den som har gått lengst i trakasseringen: uten kompetanse, ingen grunn til å lytte til dem! Denne type frontalangrep taler for seg - nå! 

Snart blir det nok også erkjent at temperaturen har flatet ut etter år 2000, selv om vi har global oppvarming. Flat temperatur ble påpekt av Kjell Stordahl tidlig i 2008. Her kan en søke på forskning.no, så kommer hele porteføljen frem! 

Snart blir det nok også mer aksept for synet på CO2's rolle i atmosfæren, slik Ole Humlum har hevdet siden 2008. 

Dette burde kunne oppfattes av regjeringens rådgivere, mer om det litt senere. Foreløpig sitter de åpenbart slik



Dette er CICERO, Bjerknes og Klif. 

[Amatør1]

Nå er det nok. Nå holder det ikke med godsnakk og "forlik". Dersom ikke politikerne slutter med løgn og manipulasjoner i dette spørsmålet, må vi anta at de er likedan på andre områder. Slike folk trenger vi ikke, og de vil ikke under noen omstendighet få vår stemme.

Det som gjelder nå er at de politiske partiene som ønsker å bli vurdert i framtiden, åpent og tydelig erklærer "klimakrisen" for et tilbakelagt stadium, at den ikke bygget på vitenskap, men juks. På dette området er faktisk debatten over.

Istedet får vi det totale galskap som dette:

Vil elektrifisere nytt oljefelt



"Olje- og energidepartementet har sendt et brev til Statoil hvor de ber selskapet koordinere en mulig elektrifisering av alle de kommende oljefeltene Utsirahøyden.

Det fortalte olje- og energiminister Ola Borten Moe på Senterpartiets årsmøte i Haugesund.

Elektrifiseringen innebærer å få strøm fra land til de nye oljefunnene, forteller han.

– Feltene vil representere et strømforbruk på størrelse med Drammen by. Dette er en stor oppgave, men vi jobber for å få til elektrifisering, sier Moe til NRK."


Dette er så hårreisende at er det knapt mulig å karakterisere det i saklige former. Kan noen vennligst spørre seg selv om hva hensikten med olje- og gassvirksomheten er? Det er jo å produsere energi for bruk på land. Hvordan noen kan være så skrudd at man forlanger at begrensede vannkraftressurser tilsvarende forbruket i en av norges største byer skal pumpes rett ut i nordsjøen er fullstendig uforståelig, og de som gjør dette må enten være hårreisende inkompetente eller ha et ønske om å skade samfunnet.

Slike handlinger kan ikke unnskyldes. Slike folk stemmer vi ikke på.

[seoto]

Enig, Amatør1 - det er det totale galskap å sende strømmen vår ut til oljefeltene. Hvordan skal dette gå med biodiversiteten når vi bygger ut enda flere bekker?

[Jostemikk]

Har noen allerede lagt ut om dette er denne linken bare å overse.

Det er virkelig i ferd med å rakne fullstendig for IPCC-konsensuset i disse dager. Flere og flere solide vitenskapere står nå fram og tar avstand fra AGW-dogmet.

NoTricksZone - Two More Prominent German Climate Scientists (Latif and Marotzke) Break Ranks – Concede Natural Causes!

So it should not be a surprise that 2 more leading warmist German climate scientists Prof. Mojib Latif of the Leibniz Institute of Marine Sciences and Prof. Jochem Marotzke of the Max Planck Institute for Meteorology have come out and conceded in newspaper interviews in the recent days that natural factors do have significant impacts on climate.

Latif says that half of the 0.8°C of global warming we’ve seen since 1850 is due to natural causes. Marotzke says that ocean cycles stopped the warming over the last 12 years.

[BorisA]

Har noen allerede lagt ut om dette er denne linken bare å overse.

Det er virkelig i ferd med å rakne fullstendig for IPCC-konsensuset i disse dager. Flere og flere solide vitenskapere står nå fram og tar avstand fra AGW-dogmet.

NoTricksZone - Two More Prominent German Climate Scientists (Latif and Marotzke) Break Ranks – Concede Natural Causes!

So it should not be a surprise that 2 more leading warmist German climate scientists Prof. Mojib Latif of the Leibniz Institute of Marine Sciences and Prof. Jochem Marotzke of the Max Planck Institute for Meteorology have come out and conceded in newspaper interviews in the recent days that natural factors do have significant impacts on climate.

Latif says that half of the 0.8°C of global warming we’ve seen since 1850 is due to natural causes. Marotzke says that ocean cycles stopped the warming over the last 12 years.

Jippie og skål på en lørdagskveld (er i Grand Prix rus!)
Når det gjelder de tre vise menn (Humlum, Solheim og Stordahl), burde de ikke vært intervjuet på NRK eller et av de andre MSM'ene?

[Amatør1]

Takk for linken, Joste!

Drypp av denne typen, dag etter dag, er hva som trengs. Selv om ikke hver sak i seg selv er avgjørende, svinger pendelen uvegerlig. En dag lurer vi på når det egentlig tok slutt.

Vi er ikke helt der ennå.

[Jostemikk]

God helg, og skål selv, Boris!

Godt spørsmål angående MSM og de tre klimamusketerer. Klart de burde intervjuet dem og laget en sak om dette, kanskje med kommentarer fra divergerende forskning for å balansere saken for leserne. Men slik opptrer ikke MSM her til lands.

Allikevel ser vi da tydelige tegn til en klimaretrett fra MSM for tiden, gjør vi ikke? (Håper det ikke er jeg som desperat leter etter positive tegn!) De nevner kulde og snø og dødsfall i forbindelse med dette. Jeg tror forskjellen fra tidligere år er merkbar.

Jeg krysser fingrene for at jeg for en gangs skyld skal ha ørlite rett!

[Jostemikk]

Drypp av denne typen, dag etter dag, er hva som trengs. Selv om ikke hver sak i seg selv er avgjørende, svinger pendelen uvegerlig. En dag lurer vi på når det egentlig tok slutt.

Jeg tror du har rett i denne analysen, Amatør1. Jeg har egentlig et schizofrent forhold til dette. Enkelte dager håper jeg det går slik, mens andre dager tenker jeg at dette har vært så alvorlig, så svikefullt, så arrogant, så idiotisk, og så dyrt for verdenssamfunnet og naturen, at jeg håper på en rettssak ala Nürnberg-prosessen. Det siste er kanskje litt i overkant gammeltestamentlig, men jeg tror at det må statueres et eksempel med jevne mellomrom for å unngå liknende i fremtiden.

[seoto]

Det har også vært en avstemning:

70% Of Financial Times Deutschland Readers Welcome Vahrenholt’s Skeptical Book

Survey: The climate view of Fritz Vahrenholt is…
Answer 1: humbug – 10%
Answer 2: rhetoric of a lobbyist – 20%
Answer 3: good food for thought – 28%
Answer 4: 100% right on! – 42%

[Amatør1]

Allikevel ser vi da tydelige tegn til en klimaretrett fra MSM for tiden, gjør vi ikke? (Håper det ikke er jeg som desperat leter etter positive tegn!) De nevner kulde og snø og dødsfall i forbindelse med dette. Jeg tror forskjellen fra tidligere år er merkbar.

Jeg krysser fingrene for at jeg for en gangs skyld skal ha ørlite rett!

Ja og nei.

Ja fordi det vi ser er vel at MSM bereder grunnen for den retretten som vi vet må komme, men som de ennå håper å unngå. Likevel har de blitt svakere i troen og forsøker helgardering ved å rapportere om kulda og dødsfall, det kan vi observere. For eksempel:
Dynamite used to blow apart ice sheets on 'White' Danube

Dynamite had to be used to blow apart ice floes in a desperate attempt to prevent catastrophic flooding.

The result is that hundreds of container barges that normally plough the length of the waterway have been confined to port. The authorities yesterday said that traffic from upstream Austria had come to a virtual standstill to its river's mouth on the Black Sea.

The culprit is the cold front that has plunged central and south-eastern Europe into a harsh and unexpected winter of near-Siberian proportions for nearly a fortnight.
Nei fordi MSM er gjennomgående uærlig og gjennomsyret av politisk korrekthet (engelsk: political correctness) i dette spørsmålet

"DEFINITION: Political correctness is an ideology that classifies certain groups of people as victims in need of protection from criticism, and which makes believers feel that no dissent should be tolerated."
Fra boka Retreat of Reason
utdrag: http://www.civitas.org.uk/pdf/cs47-1.pdf

Et eksempel på slik politisk korrekthet er denne artikkelen i Teknisk Ukeblad som har som formål å framstille IPCC som offer for ikke-tolererbare trusler, og implikasjonen er at all kritikk av IPCC er ikke-tolererbar.

Sålenge MSM holder på slik er ikke hysteriet over, på tross av noen små drypp i riktig retning.