Hva som er naturlig, hva som er "bærekraftig" og hva som påvirker naturen er nok mer variabelt enn mange oppfatter:
Her er et eksempel på menneskeskapt påvirkning av naturen
(http://www.no-tiree-array.org.uk/wp/wp-content/uploads/2011/11/Horns-Rev-down-win-micro-climate-concerns-.jpg)
Fy flate som det bildet skremmer, Amatør1. Fæle greier, og en god dokumentasjon på hvor lite gjennomtenkt og ærlig fundament AGW-saken er bygd på.
Sitat fra: Amatør1 på februar 05, 2012, 22:56:13 PM
Hva som er naturlig, hva som er "bærekraftig" og hva som påvirker naturen er nok mer variabelt enn mange oppfatter:
Her er et eksempel på menneskeskapt påvirkning av naturen
(http://www.no-tiree-array.org.uk/wp/wp-content/uploads/2011/11/Horns-Rev-down-win-micro-climate-concerns-.jpg)
Og her er en gla'melding fra Zambia: Norske forskere har oppnådd opptil fire-dobling av mais-avlinger ved å blande biokull i jordsmonnet. Og -jubel i klimahimmelen- dette kan redusere co2 utslippet i denne afrikanske staten så mye at de kan bli klimanøytrale!
"Økte avlinger og bedre klima. Norske forskere har blandet inn biokull i jordsmonnet på seks ulike maisåkre i Zambia, og resultatene er oppsiktsvekkende: Avlingene ble opptil firedoblet, og klimagassutslippene ble redusert.
Innblanding av biokull reduserte behovet for kunstgjødsel og ga opptil fire ganger så høy avkastning på sur og sandholdig jord, som det er mye av i Zambia. Hvis metoden får stor utbredelse i Zambia, kan hele nasjonen bli klimanøytral ved å satse på biokull fra maiskolber. I Zambia har cirka 200 000 av til sammen 1,3 millioner landbrukshusholdninger begynt å bruke en ny dyrkingsmetode som kalles bærekraftig presisjonsjordbruk (conservation farming).
Metoden har gitt svært gode resultater, og avlingene har til dels økt så kraftig at mange bønder har kunnet ta steget ut av den ekstreme fattigdommen. Forskerne Gerard Cornelissen og Magnus Sparrevik tror nå at det naturvennlige jordbruket i Zambia kan gi enda bedre avkastning hvis bøndene begynner å blande biokull i jordsmonnet.
I tillegg oppstår en global gevinst: Gjennom at karbon lagres i jorden isteden for å frigjøres som karbondioksid, kan metoden gjøre hele den afrikanske staten klimanøytral. I beste fall kan metoden redusere de zambiske CO2-utslippene med cirka 1,9 millioner tonn."http://www.forskning.no/artikler/2012/februar/314849
Men vil det si at Zambia ikke behøver store overføringer fra rike land som Norge for å bli klimanøytral?? Liker de det i Zambia, da?
Tipper at bøndene liker firedobling av avlingene, ConTrari, men så var det tyvene de kleptomane byråkratene da.
Sitat fra: Bebben på mars 02, 2012, 21:00:59 PM
Tipper at bøndene liker firedobling av avlingene, ConTrari, men så var det tyvene de kleptomane byråkratene da.
Ja, men tenk på om slike tiltak medfører at u-land mister sin "moralske rett" til å kreve billioner i støtte fra i-land for å redusere sine co2-utslipp. Ohlala, da ryker disse snille forskerne på hodet og ræva ut av landet. Blir ikke noe nytt privatfly til presidenten av maisavlinger, nemlig.
Nåda!
Husk nå på at dette må administreres fra Norge, og de innfødte må læres opp. Det betyr lusuriøse seminarer på det ypperste kloden har å by på av luksushoteller. Man reiser selvsagt på luksusklasse med SAS eller lignende.
Inntil vi får en bærekraftig utvikling i klimaavlingene av klimamais, så må selvsagt klimaoverføringene til Zambia dobles. (til Zambia betyr i denne sammenheng at de enorme beløpene (opptil 90% av totalen) som fester seg til fingrene på norske U-hjelpsbyråkrater offisielt er regnet som mottatt i Zambia). Like selvsagt så vil enkelte i Zambia skjønne at en bærekraftig utvikling i Zambia vil være en klimakatastrofe for landet, fordi det betyr en stopp i pengeflommen fra Norge.
Sitat fra: jarlgeir på mars 03, 2012, 10:21:27 AM
Nåda!
Husk nå på at dette må administreres fra Norge, og de innfødte må læres opp. Det betyr lusuriøse seminarer på det ypperste kloden har å by på av luksushoteller. Man reiser selvsagt på luksusklasse med SAS eller lignende.
Inntil vi får en bærekraftig utvikling i klimaavlingene av klimamais, så må selvsagt klimaoverføringene til Zambia dobles. (til Zambia betyr i denne sammenheng at de enorme beløpene (opptil 90% av totalen) som fester seg til fingrene på norske U-hjelpsbyråkrater offisielt er regnet som mottatt i Zambia). Like selvsagt så vil enkelte i Zambia skjønne at en bærekraftig utvikling i Zambia vil være en klimakatastrofe for landet, fordi det betyr en stopp i pengeflommen fra Norge.
Amen.
Og i den forbindelse vil jeg foreslå et nytt klimaord:
Klimakolonier!
Interessant artikkel. Men legg merke til følgende:
SitatBiokull fremstilles på samme måte som trekull, nemlig ved å forbrenne organisk materiale som for eksempel risavfall eller maiskolber, uten tilførsel av oksygen (pyrolyse).
Desverre må nok myndighetene slå hardt ned på dette, i iform av økte avgifter.
Altså vil det nok være langt mer givende for norske miljøvernaktivister å fortsatt kjempe for økte drivstoffavgifter i Norge. Og KUN det.
En virkelig menneskeskapt klimaendring?
Det viser seg at solcelleprodusentene har svin på skogen, og det er litt av en flokk også:
En ny bok Green Illusions (June 2012, University of Nebraska Press) skriver om store utslipp av virkelige klimagasser:
Hexafluoroethane has a global warming potential that is 12,000 times higher than CO2, according to the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). It is 100 percent manufactured by humans, and survives 10,000 years once released into the atmosphere. Nitrogen trifluoride is 17,000 times more virulent than CO2, and SF6, the most treacherous greenhouse gas, is over 23,000 times more threatening.
Så får vi se hvor pålitelig denne informasjonen er, IPCC lyver jo til oss om hvor farlig CO2 er og ikke minst hvor lenge den er i atmosfæren, så hvorfor skulle de plutselig slutte å lyve til oss når temaet er disse andre drivhusgassene?
http://thegwpf.org/the-climate-record/5880-green-illusions-the-dirty-secrets-of-clean-energy-.html