Spetalen imponerer med voksen holdning til klimaskremslene

Startet av Telehiv, januar 28, 2013, 16:05:24 PM

« forrige - neste »

Telehiv

Spetalen er nå (tydeligvis nokså ufrivillig) kommet i medienes fokus for alt annet enn sine anerkjente investoregenskaper:

Denne mannen - til og med med høyere geofaglig utdannelse etter det jeg forstår - har nemlig gjort den store formastelse å være tviler - agnostiker - og dermed ikke automatisk legge seg langflat for sine venner blant klimaalarmistene. Jeg regner med at selv en slik hardhudet kapitalforvalter har blitt forskrekket over den nærmest religiøse vrede som regner ned over hodene på den som nekter å tro. Han sier han vil bare spørre, og bli klokere - men det holder altså ikke - sånt gjør man bare ikke overfor sine klimareligiøse venner!

Da bør man nesten også prøve å forestille seg hvordan langt mer tynnhudede, ærlige forskere har opplevd dette hardkjøret de siste par tiårene, når de har prøvd på både diskret og høflig vis å ymte om at det finnes faktisk en god del overbevisende forskning som viser at AGW/CO2-alarmismen rett og slett er mindreverdig vitenskap på politisk avveie.

Jeg respekterer også Spetalens høflige forsøk på å opplyse om at han bare forsøker å skaffe seg bedre innsikt i saken, men da møtes han selvsagt med det vanlige: "Den som tviler er imot oss!", dvs. fra dem av Spetalens (tidligere?) venner som nå åpenbart har en plan om å villle stå først i blitzregnet for verdens frelse!

Bare synd at alarmistpåfunnet allerede er tapt, og at fotografene snart går hjem og bytter om til kameraet for gjørmebryting i stedet...  8)

For min del ønsker jeg Spetalen velkommen til forumet her for debatt, i trygghet om at han her vil bli behandlet langt bedre enn det som skjer akkurat nå!

http://www.hegnar.no/okonomi/article717994.ece
Vitenskapen kan av og til risikere å bli innhentet av sannheten

Bebben

Klimadoktor Stordalens motinnlegg i Dagbladet koker ned til at Spetalen ikke har sagt at Met Office sier at temperaturserien viser fortsatt oppvarming selv om den ikke gjør det. Og om å "sjekke kilder".

Men Spetalen er kanskje kompetent nok til å vurdere Met Offices graf selv, uten at noen forteller ham hva han skal eller ikke skal lese inn i den?

Det er ellers ikke så vanskelig å gjette hva investor Spetalen ikke har investert i... for eksempel tynn luft  :D

Som Seoto skrev i en annen tråd, det er bra at kjendiser har mot til å lufte sin skepsis offentlig. Det er med på å synliggjøre at "menneskeskapte klimaendringer" i realiteten er kontroversielt, mens klimarørslas hovedstrategi er å late som de ikke er det.
Baby, it's getting hot outside! Send for Greenpeace!

Ewer Gladblakk.

SitatKlimadoktor Stordalens motinnlegg i Dagbladet koker ned til at Spetalen ikke har sagt at Met Office sier at temperaturserien viser fortsatt oppvarming selv om den ikke gjør det. Og om å "sjekke kilder".
Alle, fra store til små, kan jo sjekke ut all verdens kilder, sannhetsvitner osv og sånt på nett i dag....Spetalen og Stordalen inkludert!
Løft kun ett bein om gangen.....ellers går du bare på snørra!

Amatør1

Sitat fra: Bebben på januar 28, 2013, 20:07:20 PM
Som Seoto skrev i en annen tråd, det er bra at kjendiser har mot til å lufte sin skepsis offentlig. Det er med på å synliggjøre at "menneskeskapte klimaendringer" i realiteten er kontroversielt, mens klimarørslas hovedstrategi er å late som de ikke er det.

Bingo. Noe av det mest gjennomtrengende uredelige ved deres framferd er at de later som om Randers-ideologien ikke er kontroversiell.

Og da er jeg snill.
It is easier to lie to someone than to convince them, that they have been lied to

ebye

Jeg tror ikke denne har vært slått opp her

- Formålet må ha vært å fremstille meg som en klimajukser og klimaklovn

http://www.na24.no/article3559013.ece

Det spørges om ikke klimadoktoren Stordalen kommer til kort her?    ;)     ;D     8)

Jostemikk

Sitat fra: ebye på januar 29, 2013, 08:48:26 AM
Jeg tror ikke denne har vært slått opp her

- Formålet må ha vært å fremstille meg som en klimajukser og klimaklovn

http://www.na24.no/article3559013.ece

Det spørges om ikke klimadoktoren Stordalen kommer til kort her?    ;)     ;D     8)

Fra artikkelen:

SitatGlobal oppvarming stoppet?

Det var en mail som Øystein Stray Spetalen sendte ut forrige uke og som Finansavisen plukket opp, der han kommenterer observasjoner fra NASA og Storbritannias meteorologiske institutt.

Rapporten fra Storbritannias meteorologiske institutt sier at det ikke har vært noe temperaturstigning på 16 år. NASA vedgår at dette har ført til at man tror at global oppvarming har stoppet opp.

Gunhild Stordalen er miljøforkjemper, og har på bakgrunn av artikkelen uttalt at Spetalen burde lese seg opp på temaet. I tillegg tvitret miljøvernminister Bård Vegar Solhjell dette på fredag.

«Bomskudd fra Øystein Stray Spetalen om global oppvarming. Klimaskeptikere må møtes med harde fakta», skrev Solhjell.

Kan noe land leve med en så kunnskapsløs minister?
Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

ebye

Det spørs om ikke The Animal Farm er nærmere norske politikere enn 1984?    ;)     ;D      8)

ufaufa

Er det noen som kjenner til på hvilket grunnlag uttalelsene fra NASA, University of EA cru, og engelske MET-office, om at temperaturen ikke hadde økt på 16 år, - eventuelt - ble dementert omgående. Noe merkelig om Svendsmark m.fl. kommenterte uttalelsene om de ikke hadde noe rot til virkeligheten.

Hvem følger opp påstandene fra politikerne om at uttalelsen ble dementert?

Kilde:

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2551513.ece

Jostemikk

#8
Jeg har ikke sett noen gyldig avvisning av uttalelsene fra nevnte institusjoner, men Met Office virker en smule schizofrene. Først lanserer de en graf som viser paddeflat temperatur i 16 år, men så går noen ansatte ut etterpå og veiver med armene. Når det gjelder NASA var det en pressemelding fra Hansen selv. Husker ikke at han satt noe tall på utflatingen med tanke på varighet (eller fallets varighet), men han skyldte plutselig på naturlige klimavariasjoner.

Det andre, og egentlige NASA, hadde en pressemelding der de pekte på naturlige klimavariasjoner. Sola, PDO og ENSO (Stillehavet generelt) ble nevnt som årsak til at modellene hadde bommet.

Husker ikke bedre i farta, ufaufa, men dette er jo ikke noe de lenger kan benekte. Jorda blir slett ikke varmere, selv om enkelte av mainstream nå skylder på at det er havet som varmes opp i stedet for troposfæren. I så fall er det sola som fører til den oppvarmingen, som i alle fall er så lav at det knapt er grunnlag for å si at den er statistisk signifikant. Et par-tre tusendels grader er det de påstår, men dybden varierer i deres utsagn, og et eller annet rart skjedde i forbindelse med ARGO-æraen, selv om også denne er rimelig flat de siste 7-8 årene.

RSS MSU satellitt-temperaturen viser at vi er inne i det 17 året uten oppvarming. Faktisk en knøttliten nedkjøling, og legg merke til at startpunktet for denne serien var i 1997, et kaldt La Nina-år:



Samme hva trollene på Meteorologisk Institutt skulle finne på å si om dette, så kan jeg ikke skjønne en eneste måte de kan komme bort fra at verden ikke lenger varmes opp. Avslutter med hele dette årtusenet fra den nye Hadcrut4-serien til Phil Jones. Enkelt og greit etter råd fra en god statistiker. Ingen glatting. Ingen trendlinjer eller snitt. Det går nedover med global temperatur:

Ja heldigvis flere der ser galskapen; men stadig alt for få.
Dertil kommer desværre de der ikke vil se, hva de ser.

Spiren

ufaufa

Da avisene i det siste i alle fall har sitert Miljøvernminister Bård Vegar Solhjell (SV) og miljøforkjemper Gunhild Stordalen på at uttalelsene om at vi nå har hatt 16 år uten global oppvarming er dementert. Så er det på sin plass at blant annet DN og Solhjell/Stordalen beklager sin feilinformasjon.

Saken burde følges opp.

Jeg kan ikke se at de har grunnlag for påstanden om dementering. Det som eventuelt kan være trukket tilbake er uttalelsene av samme forskere angjeldende fare for en ny liten istid.

Det er uansett ufint å forsøke å sverte Spetalen på denne måten.


seoto

Sitat fra: ufaufa på januar 29, 2013, 13:58:12 PM
Er det noen som kjenner til på hvilket grunnlag uttalelsene fra NASA, University of EA cru, og engelske MET-office, om at temperaturen ikke hadde økt på 16 år, - eventuelt - ble dementert omgående. Noe merkelig om Svendsmark m.fl. kommenterte uttalelsene om de ikke hadde noe rot til virkeligheten.

Hvem følger opp påstandene fra politikerne om at uttalelsen ble dementert?

Kilde:

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2551513.ece

Dette er vel ikke jeg den beste på, men James Hansen sier i Global Temperature Update Through 2012, 15 January 2013, J. Hansen, M. Sato, R. Ruedy:

"The 5-year mean global temperature has been flat for a decade, which we interpret as a combination of natural variability and a slowdown in the growth rate of the net climate forcing."
Noen ganger er løgnen for stor til at man kan få øye på den.
Og når man ikke kan se at det er en løgn, velger man naturlig å tro på den.

leifen

Svar på artikkel i Mail dementert.
Se www.thegwf.org/the-mail-on-sunday-and-the-met-office/
God forklaring på at 0,05 grader økning ikke er statistisk signifikant og en innrømmelse fra Met office på en litt "lur"måte "....the figure is not intended to show significant warming has occured".

seoto

Velkommen til forumet, leifen! :)
Dessverre virker ikke linken din for meg.

Kan det være denne linken?
http://www.thegwpf.org/the-mail-on-sunday-and-the-met-office/
Noen ganger er løgnen for stor til at man kan få øye på den.
Og når man ikke kan se at det er en løgn, velger man naturlig å tro på den.

ebye

Dere tikker inn mens jeg skriver dette, ufaufa, Jostemikk og seoto.

Dansen med Gunhild og Øystein fortsetter. Her er siste innslag, på Dagbladet, 29. januar 2013

-Forbruket vårt kan ikke fortsette slik

http://www.dagbladet.no/2013/01/29/nyheter/innenriks/klima/klimaendringer/forbruk/25482285/

Spetalen er et friskt pust i klimadebatten. Og han trenger svar! Han sier her:

SitatVi kan vel slå fast at jordkloden har feber.

Her glipper det for agnostikeren. Han har latt seg overtale om klodefeberen. Det må rettes opp.

Han refererer åpenbart den Met Office meldingen som gikk ut 13. januar 2013. Gunnhild viser til den utgåtte, av 13. oktober 2012, som ble rettet 14. oktober. Går det an å følge så dårlig med?

Dette er Gunhild's innbildte avslørende kronikk i Dagbladet lørdag 26. januar 2013.

Spetalens klimaskrøner

http://www.dagbladet.no/2013/01/26/kultur/debatt/kronikk/klima/oystein_stray_spetalen/25450756/

Her er noe rundt den første Met Office meldingen

The REALLY inconvenient truths about global warming. Last week we explosively revealed a 16-year 'pause' in rising temperatures - triggering a bitter debate. You decide what the real facts are...

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2220722/Global-warming-The-Mail-Sunday-answers-world-warming-not.html

Her er et oppslag om rettelsen

Why the Mail on Sunday was wrong to claim global warming has stopped

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/oct/16/daily-mail-global-warming-stopped-wrong

Her er et av oppslagene om den siste Met Office meldingen

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2261577/Global-warming-stopped-16-years-ago-Met-Office-report-reveals-MoS-got-right-warming--deniers-now.html?ito=feeds-newsxml

Samtidig var jo guruen James Hansen ute og stadfestet stopp i temperaturøkningen

James Hansen Admits Global Temperature Standstill Is Real

http://www.thegwpf.org/hansen-admits-global-temperature-standstill-real/

Meldingene fra Met Office og James Hansen er antakelig så problematiske for Gundhild, at de blir "glemt"!

Tilbake til dagens Dagbladet.

Helt til slutt uttaler Øystein Spetalen dette:

Sitat- Jeg har fått en masse tilbakemeldinger, og jeg er veldig glad for at dette spørsmålet vekker engasjement. Men dere får spørre dem selv HVA de mener. Men konklusjonen fra fagmannen Pål Prestrud, nylig avgått sjef for Senter for klimaforskning CICERO, skal dere få. Han forteller at det ganske snart kommer en rapport på norsk, som har beregnet at den globale temperaturen far økt med 1,9 grader fra år 1750 til 2010.

- Det er ikke lenge siden forskere fant ut av temperaturen hadde økt med 3,9 grader fra 1750 til 2000. Kan noen forklare meg hvordan temperaturøkning er blitt halvert på 10 år - med fire prosent mer data i den samme regnemodellen, spør tallknuser, børsanalytiker og klima-agnostiker Øystein Stray Spetalen.

For det første peker Spetalen på det klovneriet de driver med på CICERO, plutselig halvering av temperaturøkningen. Samtidig stiller han spørsmål generelt, om økningen siden 1750. Et lite hint om oppvarming etter siste lille istid hadde gjort seg her.

Hvis vi får Spetalen i tale, åpent, offentlig og godt synlig, kan jo Gunhild bare lese om dette. Da innser hun nok at mye av "kunnskapen" hennes går fort ut på dato for tiden.     ;)      ;D      8)

Velkommen leifen, flott med nye aktive medlemmer. Du tikket inn rett før jeg skulle sende denne oppsummeringen.

Og så tikker seoto inn, og jaggu ser det ut til at hun er den fødte korrekturleser!    :)

leifen