Panikken øker hos klimaforskerne!

[Amatør1]

Er det noen som klarer å finne ut hvem som betalte for hva mht. dette møtet? Har f.eks. CICERO betalt deltakernes reise og opphold? Evt. andre via norske offentlige midler?

[Bebben]

Det kunne ha vært interessant å lese hele artikkelen i Morgenbladet, men den er visst bare tilgjengelig hvis man vil betale/abonnere. Kanskje noen har et utklipp etter hvert?

[ebye]

Bebben, her er hele artikkelen

Samler krefter mot klimaskeptikerne

http://www.climometrics.org/13mbkamp.pdf

Et sitat som sier mye:

Klimaskeptikerne er bedre organisert når det gjelder å nå ut med budskapet sitt, mener Eystein Jansen, direktør ved Bjerknessenteret for klimaforskning i Bergen og en av hovedforfatterne av klimapanelets neste rapport.

Dette er da ikke det minste rart, klimaskeptikerne arbeider frivillig og er ikke avhengig av "the dirty oil money".

Dette sier også litt om prisutdeling. Helge Drange, fra det samme senteret, Bjerknessenteret, fikk pris for god formidling om klima for et par år siden. I biologien kalles dette innavl.

Og uten å vite det, har CICERO og Bjerknessentert, gjennom dette intervjuet, forsiktig entret den ytre arena for klimaformidling. Jeg kan ikke lese denne artikkelen på annen måte enn at Eystein Jansen priser klimaskeptikerne for "godt jobba".

Så, i god idrettsånd gjelder det nå å skjerpe "retorikken" og spesielt sanke "siste nytt", det som har kommet til etter deadline på AR 5.

For ikke å bli for høy, vil jeg ikke nevne "Barneskirenn" eller "Hvor vart dem a'?".               

[ebye]

Er det noen som klarer å finne ut hvem som betalte for hva mht. dette møtet? Har f.eks. CICERO betalt deltakernes reise og opphold? Evt. andre via norske offentlige midler?

Amatør1, her er oppslaget om ECCO hos CICERO, 27. mai 2013

Climate communicators have geared up

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11917&lang=no

Ikke noe småtteri, 82 deltagere fra 14 europeiske land. Totalt 25 foredragsholdere og ordstyrere.

Her svarer nok CICERO, v/administrasjonen mer enn villig, om hvordan budsjettet for konferansen er, hvem som har betalt for hva. Om f. eks. de norske deltagerne ble trukket i lønn?     

En skulle vel egentlig ikke antyde noe om forskjellen på effektiviteten av formidlingen, IPCC-klanen sammenlikne med klimaskeptikerne. En skal være uhyre forsiktig med å gi fra seg koden på suksess. Men, stikkord her er kunnskap, kompetanse, vitenskapsetikk og -filosofi, samt en åpen og påvirkelig hjerne.           

Darwins premisser tilsier noe lengre tid for å gjøre noe med hjernen.   

[Bebben]

Takk for den, ebye!

Det er mange snurrige utsagn å stusse over i artikkelen, som at

Klimapanelet kan ikke selv lage forenklede faktaark, det har strenge krav til utforming av informasjonen.

- Ikke? Sist jeg kikket, var det da masse slike forenklede oversikter, for eksempel i "Summary for Policy Makers"? Og er ikke det berømte Kiehl & Trenberth-diagrammet et "forenklet faktaark" helt i kraft av seg selv?

Videre vises det til Climategate som en PR-katastrofe, noe det selvfølgelig også var, men hva menes med at

Både Jansen og Bjørnes tror et nettverk kan bidra til at skadeomfanget blir mindre neste gang.

Hvilken neste gang? Har de tenkt å lekke flere megetsigende e-poster om Saken? Eller er det avsløring av alle flausene, f.eks. om Himalaya og Amazonas, eller pyntingen av grafen om klimasensitivitet, de tenker på? Regner de med at det kommer flere slike? Det er jo spennende!

Og hvilken "sjikanering" er det som skjer på blogger? Og hvilke blogger?

Det første jeg tenker på med "sjikanering" er en viss klimaforskers usaklige utfall på Dagsavisen Nye meninger mot f.eks. Ole Humlum og Emil Røyrvik. Men jeg antar at en brudd på saklig vitenskapelig diskurs fra egne rekker ikke står på dagsorden for klimaformidler-eliten. Det er jo synd for dem, for det kunne ha bidratt til å skape et bilde av dem som mer seriøse på sikt. Men i stedet bidrar det bare til å øke inntrykket av at det er et EKKO-kammer for de frelste og rettroende. For man formidler jo ikke bare gjennom det man sier - det man ikke sier og ikke gjør, kan noen ganger være vel så viktig.

[Amatør1]

Hvilken neste gang? Har de tenkt å lekke flere megetsigende e-poster om Saken? Eller er det avsløring av alle flausene, f.eks. om Himalaya og Amazonas, eller pyntingen av grafen om klimasensitivitet, de tenker på? Regner de med at det kommer flere slike? Det er jo spennende!

De sier jo like ut at det er store mengder lik i lasten som ennå ikke har kommet almenheten for øre. Slikt kommer jo for en dag før eller seinere, slik som i Climategate eller på helt andre måter. De prøver seg derfor nå med "pre-emptive strikes".

Grunnen til at de er så redde for debatt, er at de ikke har gyldige vitenskapelige argumenter som støtter CAGW, men like mye at deres politiske agenda ikke tåler dagens lys. Dette er den logiske forklaringen på sjikaneringen og offentlig debattfiksing som de selv har stått bak i årevis.

Hadde de hatt en sak det var mulig å vinne med redelige midler kunne de jo bare ha knust motstanden med argumenter for åpen scene. Men de vet godt hvem som blir knust i en slik setting. Derfor er deres eneste håp å øke propagandavolumet og sensuren i mediene de kontrollerer, samt øke sjikaneringen og selvsagt samtidig beskylde den andre siden (oss) for dette.

[ebye]

De sier jo like ut at det er store mengder lik i lasten som ennå ikke har kommet almenheten for øre.

Her treffer du spikerne på hodet, Amatør1.

Åpenbart skjønner de ikke at det er det de sier engang!. Om ECCO-kurs kan hjelpe på denne evnemangelen er høyst tvilsomt.

Grunnen til at de er så redde for debatt, er at de ikke har gyldige vitenskapelige argumenter som støtter CAGW, men like mye at deres politiske agenda ikke tåler dagens lys. Dette er den logiske forklaringen på sjikaneringen og offentlig debattfiksing som de selv har stått bak i årevis.

Hadde de hatt en sak det var mulig å vinne med redelige midler kunne de jo bare ha knust motstanden med argumenter for åpen scene. Men de vet godt hvem som blir knust i en slik setting. Derfor er deres eneste håp å øke propagandavolumet og sensuren i mediene de kontrollerer, samt øke sjikaneringen og selvsagt samtidig beskylde den andre siden (oss) for dette.

Oppførselen til Pål Prestrud gjennom 5-6 år er en god indikator på armveivingen blant de selvoppnevnte norske klimaforskerne.

Det begynte med at han svarte alle innlegg med: faktafeil på faktafeil. Ingen virkning! Deretter var det: er ikke klimaforsker, publiserer ikke - ingen uttalerett. Ingen virkning. Da skulle mostanderne få anledning til å uttale seg, men ukvalifiserte som de (skeptikrne) var, skulle de ikke lyttes til. Ingen virkning. Nå sjikanerer han stort sett norske vitenskapelige artikler (De han ikke liker). Ingen virkning.

Det siste året har Rasmus Benestad kommet med i hjelpekorpset. Han prøver å forhindre at vitenskap skal kunne formidles av Klimarealistene, fra universitetets talestol. Ingen virkning. Som talsmann for Meteorologisk institutt vil han ha overvåking og evaluering av uønsket norsk klimaforskning. Ingen virkning. Og nå dette ECCO-ropet om hjelp.

Hvis de hadde innsett at de har gått ut på data og dato, da kunne de hatt en muligehet til å gjøre fallhøyden litt mindre.

Nå er det bare å glede seg til AR 5 release. Ja bortsett fra de, de ser nok ikke frem til den fagtsunamien som vil skylle mot dem.         

[Bebben]

Det er et navn som glimrer ved sitt fravær i ECCO-kammeret: Rasmus Benestad.

Jeg lurer på hvorfor - er ikke han en av de mest ihuga "klimaformidlerne" som tenkes kan?

Eller kan det tenkes at noen fant hans debattatferd på Nye meninger og andre steder for belastende til å invitere ham med i det gode selskap, der medlemskapet kun er "personlig og etter invitasjon"?

Eller er det andre uenigheter ute og går som ikke er offentlig kjent...  jeg bare spekulerer vilt, selvfølgelig, slik man gjorde i gamle dager om hva som foregikk innad i politbyrået. Kan jo være artig. 

[Amatør1]

Eller er det andre uenigheter ute og går som ikke er offentlig kjent...  jeg bare spekulerer vilt, selvfølgelig, slik man gjorde i gamle dager om hva som foregikk innad i politbyrået. Kan jo være artig. 

Når krybben er tom, bites hestene, er det noe som heter.

Alarmist-krybben er jo ganske tom, så vi må regne med litt "infighting" framover.