På den andre siden er man som Tekna-medlem tvungen abbonnent på Teknisk Ukeblad. Det hviler et tungt ansvar på Tekna å ta opp problemet med disse skriveriene i TU - dvs., dersom Tekna opplever det som et problem. Det er nå reist spørsmåll om Tekna anser dette som et problem eller om det er noe de anser som egen kjernepolitikk. Det meste tyder på det siste, dessverre.
TU drives etter prinsippet om redaksjonell frihet. Dermed skal ikke eierne blande seg inn i redaksjonens valg. Den dagen eiere av mediekanaler starter med det, er man enda et skritt nærmere sensur. Her må man faktisk være prinsipiell enten man liker den redaksjonelle linjen eller ikke. Jeg fornemmer en undertone i Amatør1 sitt ønske i retning av å gripe inn i redaktørens frihet når meningene som ytres ikke passer ham, en tone jeg tar sterk avstand fra i tilfelle jeg har oppfattet riktig.
Det er ikke noen 'undertoner'. Det er en åpen og ærlig meningsytring og påpekning av fakta. De (Tekna) har jo faktisk gått ut og forslått å gjøre det vi kritiserer TU for til sin kjernepolitikk, det er jo det denne tråden handler om. Her er det meningen at man skal akseptere andre synspunkter enn sine egne, så får vi se hvilke argumenter som står seg til slutt.
Dette med redaksjonell frihet er jo prisipielt og greit i teorien, og burde være det i praksis. Men den praksisen vi observerer er meget ugrei når det nærmest fungerer som utpressing av medlemmene (det er ihvertfall slik jeg opplever det), og kritikk av praksisen blir utlagt som rop om sensur. Det *er* faktisk slik at Tekna krever av sine medlemmer at de holder Teknisk Ukeblad, og de har dermed i praksis stilt seg bak den redaksjonelle linjen, en stadig mer ytterliggående politisk linje som neppe representerer det som teknas medlemmer har meldt seg inn for, nemlig faglig arbeid for medlemmenes yrkes-relaterte interesser. Og nå har de bedt om feedback.
Jeg har ikke alltid vært medlem i Tekna. En gang for endel år siden, på et åpent vervingsmøte, forsøkte jeg å melde meg inn samtidig som jeg eksplisitt spurte om å få bli medlem, men ikke betale for eller motta Teknisk Ukeblad. Det ble avvist den gangen som en umulighet. Nå er jeg medlem, og jeg tvangsfores med denne propagandaen der det ene TU nummeret er verre enn det andre (eksempler kan forevises om noen lurer på hva som menes).
Hvis det er noe som er ansvarsfraskrivelse, så er det å utlegge det som om Tekna er uten interesse i TU. Hvis det er slik at Tekna har inntekter på Teknisk Ukeblad (jeg har ikke undersøkt dette, så det kan jo hende man bare finansierer det hele), så er det klart at man har et ikke ubetydelig ansvar overfor sine medlemmer, redaksjonell frihet eller ei. Man kan jo gjerne peke på den redaksjonelle friheten, men friheten til det enkelte betalende medlem burde også tillegges vekt. "innblanding" i den redaksjonelle friheten til TU er ikke eneste alternativ, dersom man mener problemstillingen i det hele er relevant. Man kan jo ganske enkelt selge sin andel, og heller starte et mindre pretensiøst tidsskrift som er mer direkte knyttet til de faglig-politiske spørsmålene, og la den redaksjonelle linjen i TU være så fri som den bare vil.
Tekna er som alle andre medlemsorganisasjoner summen av medlemmene. Dermed er det medlemmene selv som må ta ansvar og ta opp slike tilfeller. Det å forvente at "noen" skal ordne opp for en slik at resultatet passer med ens egne meninger er direkte ansvarsfraskrivelse. Man tar opp det man opplever som problematiske forhold enten direkte i TU, hvor det forøvrig ikke er vanskelig å slippe til med innlegg eller kommentarer, eller direkte med lokale og sentrale tillitsvalgte, eller generalsekretariatet. Fortrinnsvis benytter man alle fire kanaler for å øke gjennomslagskraften. Vanskeligere er det ikke.
Jeg forstår ikke hvorfor en meningsytring i en uavhengig tråd som denne kan bli et så stort problem. Dessuten står det ikke på noen måte i motstrid med det du foreslår. Jada, man kan selvfølgelig be om å få et innlegg i TU, og kanskje er det nettopp det man bør ta sikte på, men hvorfor ikke bryne argumentene litt først. Vi har jo redaksjonell frihet til det her.
Jeg støtter fullt ut at man tar opp innholdet i høringsutkastet, behandler det seriøst og gir feedback direkte til Tekna i de relevante kanaler, etter å ha drøftet seg fram til noe meningsylt og etisk holdbart. Det et er jo faktisk en meget god og konstruktiv og demokratisk idé. Det jeg har noe større vansker med er at man framlegger åpen, uavhengig, uformell og fri meningsutveksling om temaet som problematisk. Det er det ikke.
Emne: Høring - Teknas politikkdokument om energi- og klima (Lest 5887 ganger)