Det er stor enighet om at Kyoto-avtalen henger i en meget tynn tråd. Mye vil avheng av resultatet fra COP17 i Durban om en måneds tid. Men når nøden er størst er hjelpen norsk! Erik Solheim har fått i oppdrag å finne frem til mulige konsensusplaner i forkant av møtet. Solheim tror på Kyoto Pluss (http://www.tu.no/miljo/article293006.ece).
Det går altså (visstnok?) ut på at noen få industriland skal føre Kyotoavtalen videre, der mange øvrige land må forplikte seg til å være med, på et vedtatt senere tidspunkt. EU, Norge og noen andre land skal "ordne forretningen", inntil bl.a. USA, India, Brasil, Kina - i Heat 2 – finner det for godt å melde seg på.
Dette er et forslag, ikke bare i Solheims ånd, men fra hans hånd.
Anders Heger benyttet begrepet Komiske Ali (http://www.dagsavisen.no/meninger/article417031.ece) om Solheims virksomhet tidligere. Mulig det fortsatt gjelder?
Et hukommelsessukk:
Et innlegg her på forumet, en av de siste dagene, startet med en liten salve mot Solheim: det meste av hans prosjekter falt i grus. Mulig innlegget også var innom denne sjefsjobben hans foran COP17. Hvilket var det?
Den artikkelen du linket til var utrolig velskrevet og humoristisk! Og på slutten:
Regjeringen har nok en gang gitt FrP den perfekte mulighet til å komme med sin favorittreplikk («Hva vaaar de vi sa?»). Og vi andre blir stående og tenke: Det er jo pinadø de som får rett. Igjen.
Den er jo bare altfor sann ;)
Kan det være denne tråden du leter etter?
http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=195.0
The Eagle has crash landed
Sitat fra: ebye på oktober 26, 2011, 08:25:49 AM
Det er stor enighet om at Kyoto-avtalen henger i en meget tynn tråd. Mye vil avheng av resultatet fra COP17 i Durban om en måneds tid. Men når nøden er størst er hjelpen norsk! Erik Solheim har fått i oppdrag å finne frem til mulige konsensusplaner i forkant av møtet. Solheim tror på Kyoto Pluss (http://www.tu.no/miljo/article293006.ece).
Det går altså (visstnok?) ut på at noen få industriland skal føre Kyotoavtalen videre, der mange øvrige land må forplikte seg til å være med, på et vedtatt senere tidspunkt. EU, Norge og noen andre land skal "ordne forretningen", inntil bl.a. USA, India, Brasil, Kina - i Heat 2 – finner det for godt å melde seg på.
Dette er et forslag, ikke bare i Solheims ånd, men fra hans hånd.
Anders Heger benyttet begrepet Komiske Ali (http://www.dagsavisen.no/meninger/article417031.ece) om Solheims virksomhet tidligere. Mulig det fortsatt gjelder?
Kyoto er død. Stein død (http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/hedegaard/headlines/news/2011-09-07_01_en.htm). Kun i Solheims alternative univers er det fortsatt en idé med relevans. Men Solheims univers slapp taket i virkeligheten for endel år siden. Hegers ord er ganske to-the-point:
Sitat fra: Anders HegerProblemene med dette er to. Det ene er at de «rødgrønne» (fra nå av er anførslstegnene påkrevet) fremstår som en slags miljøpolitikkens komiske Ali. Mannen ble som vi husker et kultfenomen fordi han brøt den aller enkleste regelen for kommunikasjon, nemlig at ordene må ha en slags sammenheng med virkeligheten. Når regjeringspartiene snakker om miljø er det like mye å stole på som Alis forsikringer om seier på alle fronter. Det er ikke løgn, det er en slags tale fra et alternativt univers, et sted der ord og realitet ikke henger sammen.
En utmerket formulering, og samtidig en helt korrekt observasjon.
Sitat fra: ebye
Et hukommelsessukk:
Et innlegg her på forumet, en av de siste dagene, startet med en liten salve mot Solheim: det meste av hans prosjekter falt i grus. Mulig innlegget også var innom denne sjefsjobben hans foran COP17. Hvilket var det?
Prøv denne: http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=131.msg1098#msg1098 (http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=131.msg1098#msg1098)
"en av de siste dagene" er jo et relativt begrep?
Nå som det nærmer seg COP17 Durban, kan det være spennende å se litt tilbake til COP15 København.
Noe jeg har tenkt mer og mer over, er hva dette klimasirkuset egentlig koster oss som samfunn. Det er nesten som en kreftsvulst som griper mer og mer inn i hver eneste krok av samfunnet vårt. Klima-pengebingen er tydeligvis enorm, og alle ønsker å stikke armen inn og gripe til seg penger. Det søkes om klimamidler fordi klimaendringene gjør så stor skade på bygninger at det trengs ekstra midler til for vedlikehold. Når Vegvesenet skal rydde grøfter, er det også enklest å søke om klimamidler, osv., osv., det er bare fantasien som setter grenser ser det ut for. Pengeglade mennesker ser muligheter for å sette i gang prosjekter som under normale forhold ikke ville vært mulig, fordi de ikke ville gi nok inntekt til å forsvare investeringen - da er det godt med klimatilskudd. Og så går det en stund, myndighetene gjør som de alltid gjør: kniper inn på bevilgninger, og plutselig er eventyret en saga blott. Masse penger rett i dass.
I dag har jeg gått litt tilbake i historie, til KOP15 København 2009. På en video hørte jeg nemlig tidligere i dag noe om støtte til journalister, og ville undersøke dette nærmere. Når vi ser hvor trofaste journalistene er når det gjelder de såkalt menneskeskapte klimaendringene, lurer man jo ofte på hvorfor de er så lojale.
Aftenbladet.no ga meg noen svar. (http://www.aftenbladet.no/energi/klima/Frysk-cruiseskip-ble-norsk-klimahotell-2097180.html)
I sin artikkel "Færøysk cruiseskip ble norsk klimahotell", gis det flere opplysninger.
Det snakkes om 350.com, som jeg antar at er en feilskriving for 350.org. (http://www.350.org/)
350.org er en organisasjon som sier: "We're building a Globale Movement to solve the Climate Crisis".
Artikkelen sier:
"Skipet huser også unge miljøvernaktivister fra hele verden som har fått støtte fra norske Norad for å kunne besøke klimatoppmøtet, og fra ungdomsorganisasjonen 350.com.
–Hele ideen var å skape et møtested for norske aktører, sier Børre Hannisdal." (Min utheving av Norad.)
Norad bruker nok fryktelig mye penger på forskjellige organisasjoner. WWF Norge fikk f.eks. 52 millioner kroner i støtte fra Norad i 2010.
Enova har også penger - penger sitter løst når det gjelder klima - og ga stipend til 20 journalister som deltok på klimatoppmøtet og - ikke minst - journalistkursene om bord. (Aftenbladet inngikk ikke i det generøse tilbudet.) Enova brukte 1 million kroner på skipet.
En "stygg" tanke slår meg: Enova, Cicero, Norad osv. sprer gjerne penger rundt for å styrke sin klimasak. Kan en av dem stå bak disse kjente "trollene" vi ser i enkelte debatter?
Dette var både oppsikts- og tankevekkende! Det hele er ikke noe annet enn et statsstøttet propagandaapparat støttet av politikerne. Null vitenskap, kun en politisk bløff!
Og ja, jeg føler meg rimelig sikker på at det finnes betalte forumtroll. Det er et av dem som forsvinner fra nettet under store møter, eller skifter over til utenlandsk tastatur uten æ, ø og å.
SitatEn "stygg" tanke slår meg: Enova, Cicero, Norad osv. sprer gjerne penger rundt for å styrke sin klimasak. Kan en av dem stå bak disse kjente "trollene" vi ser i enkelte debatter?
Det samme har slått meg Seoto...uten å være noe spesielt konspiratorisk av natur.
Stilte et åpent spørsmål i den dur for en tid siden.....og Con-Trari var kansje beundringsverdig raus i tilsvaret sitt! :)
http://klimaforskning.com/forum/index.php?topic=136.msg1081#msg1081
Er lei av poppulistiske auto-beskyldninger om at mennesker med et snev, eller kansje en sunn skepsis til større eller mindre deler av AGW-problematikken blir beskyldt for å være enten kjøpt og betalt av olje og køl-industien, eller kansje bare regelrette samfunnsfiender!
Nesten alt er jo så bra bare det er blitt malt grønt uttapå i dag....og nesten alt annet blir bare malt mer og mer kølsvart!
Sitat fra: seoto på november 06, 2011, 19:57:23 PM
En "stygg" tanke slår meg: Enova, Cicero, Norad osv. sprer gjerne penger rundt for å styrke sin klimasak. Kan en av dem stå bak disse kjente "trollene" vi ser i enkelte debatter?
Flott research....
Svaret er ja, det virker fullstendig åpenbart. De kan eventuelt gjøre dette gjennom mindre miljøorganisasjoner.
Sitat fra: Jostemikk på november 06, 2011, 20:12:03 PMDet er et av dem som forsvinner fra nettet under store møter, eller skifter over til utenlandsk tastatur uten æ, ø og å.
Kanskje trollet skifter til utenlandsk tastatur for å føle hvordan det kunne ha vært å være med på store møter. ;)
Sitat fra: Amatør1 på november 07, 2011, 22:07:06 PM
Sitat fra: Jostemikk på november 06, 2011, 20:12:03 PMDet er et av dem som forsvinner fra nettet under store møter, eller skifter over til utenlandsk tastatur uten æ, ø og å.
Kanskje trollet skifter til utenlandsk tastatur for å føle hvordan det kunne ha vært å være med på store møter. ;)
Hm - det er vel ikke sååå mange muligheter? ;)
COP 17 er slutt, de fleste deltagerne vil nok heller kalle det: COP 17 - Kyoto minus! :)
Til slutt ble det enighet om å forlenge nåværende Kyoto-avtale til 2015. Inntil videre "the same procedure as every year, James". Alt er som før, Kina og USA er ikke med i avtalen!
2015 kan bli et historisk år for Sigbjørn Grønås, Bjerknessenteret. Allerede i 2008 etterlyste han ny varmerekord i god tid før 2015
http://www.forskning.no/artikler/2008/februar/1202687473.98
Hvis ikke, ville det være noe galt med IPCC's klimamodell.
Innen 2015 vil da FN-panelet ha muligheten til å gjøre som Kina antydet, en gjennomgang av klima-vitenskapen. :)
Noen sitter åpenbart i kontrollrommet, og styrer denne prosessen. Konsensus med nær 200 land er selvfølgelig komplett umulig. Konsensus her er like tullete som i vitenskapen.
Aftenposten har et oppslag om Durban-møtet i dag: "Møtene om klima har utspilt sin rolle".
Dette spurte Minerva om i 2010
http://www.minervanett.no/2010/01/19/klima-har-fn-utspilt-sin-rolle/
I Aftenposten er det en forsker fra en norsk forskningsstiftelse som blir intervjuet. Han antyder at muligens G20-landene er en mer hensiktsmessig gruppe land, for å "forhandle" om menneskeskapte klimaendringer. :)
http://no.wikipedia.org/wiki/G20
Nå er det nesten 200 land som må bli enige om Kyoto - Kina og USA ønsker ikke å være med. G20 kommer nok raskere frem til en avgjørelse - Kina og USA vil vel heller ikke være med der? Fordelen med G20 er naturligvis at de 20 sterkeste bestemmer fo de nær 180 fattigste og mindre rike. Det er dette som er konsensus-marerittet.
Den intervjuede? Steffen Kallbekken, CICERO.
Takk for linken til Minervanett. I kommentarene under, fant jeg en interessant link (Kalle skrev 19. januar, 2010 kl. 09:48) til en video. Denne videoen har fått noen år på baken nå, og endel folk har fått litt mer kunnskap. Så hvordan kan opplysningene på videoen ses på i dag?
The Brundtland Report Explained (http://video.google.com/videoplay?docid=-6642758020554799808#)
Videoen har til tider litt dårlig bilde, men lyden er grei.
Hva er fakta og hva er overdrivelser/usannheter?
Postene våre synes.
Jeg søkte på "cop17 resultat" med Google. Trådstart her kom opp som første treff. 8)
Klimaet klamrer seg til klynger!
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/artikkel.php?artid=10040696
Det hele er vel helst en utsettelse, i en garantifri sone. ;)
Hvem rekker ikke å få spilt fra seg SvartePer?
Det er bra de møljer seg, for da vet vi hvor vi har dem. ;)
Så den selvpåberopte "løsningen" som kom ut av den berømte klyngen midt på golvet, ble altså å skifte fra utsagnet «en enighet om et juridisk resultat» til ordlyden «en enighet om et resultat med juridisk kraft».
Oppsummert vil verden derfor etterhvert forstå hva "Durban-løsningen" egentlig ble:
Man sier - med alvor i røsten - at "man har bundet seg til å la seg binde senere".
Ja, dette er stor vitenskap å styre verden etter, uansett hvilken ordlyd som velges.....som de sier på Møre, når folk driter seg skikkelig ut: "Vet mora di egentlig ka du drive på med, no?"
Sitat fra: Telehiv på desember 11, 2011, 16:30:52 PM
Så den selvpåberopte "løsningen" som kom ut av den berømte klyngen midt på golvet, ble altså å skifte fra utsagnet «en enighet om et juridisk resultat» til ordlyden «en enighet om et resultat med juridisk kraft».
Oppsummert vil verden derfor etterhvert forstå hva "Durban-løsningen" egentlig ble:
Man sier - med alvor i røsten - at "man har bundet seg til å la seg binde senere".
Ja, dette er stor vitenskap å styre verden etter, uansett hvilken ordlyd som velges.....som de sier på Møre, når folk driter seg skikkelig ut: "Vet mora di egentlig ka du drive på med, no?"
Og klimafondet som skal gi 100 milliarder dollar hvert år til u-land; hvor er penegene? Det er flaut å høre våre politkere si at dette fondet er et "resultat"; det er like tomt som før, og det ble da opprettet etter Københvan, iallfall ble det vedtatt der?
Det er også tøys å si at Kyoto videreføres, når så mange av de store nasjonene hopper av. Det er såvidt jeg kan se ikke noen nye utslippskutt som noen land overhodet har bundet seg til, og når man kan si at Kyoto videreføres, er det bare fordi EU og noen få andre fra før har vedtatt utslippskutt frem mot 2020.
[attachimg=1]
Sitat fra: Telehiv på desember 11, 2011, 16:30:52 PMOppsummert vil verden derfor etterhvert forstå hva "Durban-løsningen" egentlig ble:
Man sier - med alvor i røsten - at "man har bundet seg til å la seg binde senere".
Eller som Ciefio (http://chiefio.wordpress.com/2012/11/04/kyoto-limping-to-an-end/) sier det:
The "parties" agreed to agree on a future agreement to be negotiated to extend the agreed agreement to some unknown future date to be agreed on later.