Dette er et forum med intelligente mennesker. Jeg skal derfor ikke bruke mye tid på egne meninger her, men bare stille spørsmålet slik det er stilt i overskriften.
Etter dere har lest dette har dere sikkert en mening i saken:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Misbrukte-bistand-fikk-tidenes-klimapakke-6683248.html
Mange har de siste årene uttrykt at Solheim er naiv. Jeg synes de er for snille. Det er VÅRE penger han bruker for å gjøre verden til et jævligere sted. For et drøyt år siden hadde jeg ei egen mappe om Erik Solheim. Tenkte å lage litt rabalder om saken. Jeg ble imidlertid så tungsindig av alt jeg lærte, at jeg aldri har fått meg til å gjennomføre det jeg startet.
Er han naiv? Velmennende? Lever han i ei boble der ingen andre ser inn? Er han slu? Ond? Mannen er så full av paradoksale meninger/handlinger, at jeg sannelig ikke er sikker. Det er imidlertid føler meg rimelig sikker på, er at det går råte i alt han tar i.
Leste artikkelen tidligere i dag, og det er like skuffende å se hver gang. Dette er ikke ny kunnskap, dette har skjedd også før Solheims tid, uten at det på noen måte unnskylder ham, tvert i mot burde han utvist langt større ansvar for pengene som brukes ut fra tidligere erfaringer. Snakket for noen måneder siden med en som hadde jobbet i forskjellige land i Afrika, Han sa at dette skjer over alt, og han er en av dem som ikke gir til aksjoner fordi han vet hva som skjer. Han hadde opplevd at det måtte betales store beløp (som $3000/mnd) for små boliger. Det er fryktelig trist at det skal være slik. Man ønsker å tro det beste om folk, men illusjonene brister stadig.
Er ikke norske politikere heldige som har en slik pengebinge å rulle seg i? En fin inngangsbillett til internasjonale stillinger. Mange av dem har snudd ryggen til Norge. Og vi lar dem fortsette uten å knyste.
Et positivt trekk: At journalistene er mer kritiske, undersøker og intervjuer og belyser flere sider/personer.
Tenk om Morgenbladet hadde intervjuet McIntyre, Mosher og Montford om Climategate, i stedet for bare å bygge på spinnet fra klimaindustrien; kanskje de (og leserne) til og med kunne ha lært noe.
Sitat fra: Bebben på oktober 29, 2011, 20:22:11 PM
Et positivt trekk: At journalistene er mer kritiske, undersøker og intervjuer og belyser flere sider/personer.
Tenk om Morgenbladet hadde intervjuet McIntyre, Mosher og Montford om Climategate, i stedet for bare å bygge på spinnet fra klimaindustrien; kanskje de (og leserne) til og med kunne ha lært noe.
Men, Morgenbladet fortsetter - "same procedure as last weeks".
Her er en ny artikkel av Marita K. Slotnæs (mks@morgenbladet.no) i opplysningen ånd: Global oppvarming , lokal opplysning (http://www.climometrics.org/11mbtilh.pdf).
Morgenbladet har nok bestemt seg, den spørrende og gravende journalist "has gone" - tilbake er papegøyene.
Er det virkelig mulig at dette mennesket er utdannet som journalist? Og jeg som trodde journalister ble utdannet til å finne fram til sannheten. Hun har tydeligvis stor tiltro når det gjelder WWF? Forstår hun virkelig ikke at det er en aktivistorganisasjon? :-\
ebye, seoto: Et ørlite pluss at hun siterer Lomborg på at global oppvarming ikke er verdens undergang. (Nå ble dere lettet, ikke sant?) ;D
Hun er ikke verre enn de fleste journalister i de fleste tradisjonelle medier i verden.
Sitat fra: dagfinn på oktober 30, 2011, 08:01:20 AM
ebye, seoto: Et ørlite pluss at hun siterer Lomborg på at global oppvarming ikke er verdens undergang. (Nå ble dere lettet, ikke sant?) ;D
Hun er ikke verre enn de fleste journalister i de fleste tradisjonelle medier i verden.
Lettet og lettet dagfinn.
Du har selvfølgelig helt rett, MNO har med noe fra den andre siden.
Men en "svale" og sommeren har vi vel hørt om. Det å ikke være verre enn andre, legger jo lista betydelig lavt i denne "gravesammenhengen". Jeg blir ikke imponert.
En analogi:
IPCC har blitt mye kritisert. Erik Solheim har svart: Det er sikkert noen feil, men IPCC er det beste vi har. Men, hva hvis det beste ikke er godt nok?
Jeg er enig med deg dagfinn, forbedringspotensialet er betydlig for det globale pressekorpset. Men i noen land er de tre apene mer fremtredende enn andre steder..
Denne serien i Morgenbladet staret med
For de som måtte være interessert i Marit K. Slotnæs, så har den ovenfor nevnte artikkelen nå kommet i elektronisk utgave:
http://morgenbladet.no/article/20111028/OAKTUELT/710289971
Her er det også linker til andre artikler hun har skrevet.
Når forstår et menneske at det ikke er egne og selvreflekterte tanker de tenker? Er det å være kritisk en evne bare noen får tildelt? Barnet er født ukritisk, helt til det blir lurt mange nok ganger, da vokser skepsisen etter hvert fram hos de fleste. Hva gjør at så mange voksne, spesielt i alderen 20-40 år, er så ukritiske? Har de levd et overbeskyttet liv?
Sitat fra: ebye på oktober 30, 2011, 08:51:17 AM
Jeg er enig med deg dagfinn, forbedringspotensialet er betydlig for det globale pressekorpset.
Jeg tror det er et forbedringspotensiale for det globale pressekorpset på samme måte som min 13 år gamle rustne bil har et forbedringspotensiale, det er en forbedring å få den plassert på skrothaugen, der den hører hjemme. Deretter får vi skaffe oss en ny.