Klimaforskning

I Aftenposten i dag, 16. januar 2012, er det et oppslag om forvirret fisk:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Okte-CO₂-utslipp-forvirrer-fisken-6742131.html

Økt CO₂-innhold i havet påvirker fiskens nervesystem.  Det kommer ikke som noen stor overraskelse vel? Det som er mer overraskende, er at fisken i følge ingressen, reagerer på menneskeskapt CO₂:

SitatOpptak av menneskeskapt CO₂ i havet forstyrrer sentralnervesystemet hos fisk, noe som truer deres evne til å overleve.

Det er dårlig med observerte CO₂-nivåer gjennom tidene, i artikkelen. Det kommer vel etterhvert?  ;)

Er det forvirret fisk som biter på kroken?  8)

Slike saker er det som er aller mest håpløst med hele klimahysteriet. Mjælke og trøste, som de sier, de som har opplevd ei deprimert ku med melkespreng.

Kan både forskere og journalister i denne saken ha jurbetennelse? :o

Jeg stiller meg to spørsmål etter å ha lest artikkelen:

1) Hvordan greier fisken å skille menneskeskapt og naturlig CO2?
Siden maks 5% av CO2-innholdet i atmosfæren, og derved havet er menneskeskapt - da vet vi at det aller meste av økningen er naturlig CO2.

2) Hvordan har da fisken overlevd tidligere perioder hvor det var opptil 20 ganger så mye CO2 både her og der?

Man kan utvilsomt konstantere at "for mye" CO2 har en mye sterkere effekt på journalister enn på fisk.
De slutter simpelthen å tenke selv...

Bra kommentar her på dette klimaklovneriet: http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100130035/losing-nemo/

Menneskeskapt CO2 er en spesiell djevelsk gass, mye verre en vanlig CO2.
Vi burde utrydde oss selv, vi er en kvise på jordens rumpe.