Klimaforskning

Etter som færre og færre lytter til hans hemningsløse og fanatiske alarmisme, ser han stadig større konspirasjoner bak dette.
Han har nå vært i Birmingham og ser fossile djevler bak hver busk:

Hansen said those opposed to major social and economic changes needed to reduce greenhouse gas emissions were attempting to undermine the scientific evidence.
"The science has become stronger and stronger over the past five years while the public perception is has gone in completely the other direction. That is not an accident.

"There is a very concerted effort by people who would prefer to see business to continue as usual. They have been winning the public debate with the help of tremendous resources." Without a dramatic change in public opinion, Hansen said,he fears future generations will inherit a world where global warming is out of control.

http://wattsupwiththat.com/2012/04/10/hansen-on-skeptics-we-are-winning/#more-61025

Jaja, tenk om hans og IPCCs fall og miserer skyldes at det faglige tøvet er gjennomskuet av stadig flere?


Men får han noen gode år til og ser Arktis gro mer og mer igjen med is, skal dere ikke se bort fra at han fullfører en ekte 360 graders baklengs loop:

At han da begynner å ringe i alarmklokkene igjen (slik som på 60-tallet) om en ny istid...

Yiiihaaaaaa!!!!

Og imens fortsetter Hansen å dra inn priser:

Science News
Scientist hits climate change skepticism (http://www.upi.com/Science_News/2012/04/09/Scientist-hits-climate-change-skepticism/UPI-92091334006189/#ixzz1rdx9kpTn)

Sitat"There is remarkable inconsistency between the scientific story and public story," Hansen said in Edinburgh, Scotland, where he will receive the Edinburgh Medal at the Edinburgh International Science Festival this week, The Daily Telegraph reported.

All grunn til å være skeptisk når noen mottar medaljer, spesielt utenfor idrettsarenaen, og selv der ...

Ja denne nyheten har spredningsevne

Climate scientists are losing the public debate on global warming

http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/9192494/Climate-scientists-are-losing-the-public-debate-on-global-warming.html

Kommentar fra "Bloke down the pub" på WUWT om klagebrevet til NASA-sjefene på James Hansen:

SitatHouston, we have a problem...

Og et problem er det nok... men det skulle undre meg mye om ikke flere på høyt nivå i NASA har vært bekymret og/eller sure på Hansens aktivisme i lang tid. Gavin Schmidt bruker dessuten arbeidstiden sin helt åpenlyst til å drive med aktivistblogging.

Så hvordan har Hansen & Co kunne sitte så trygt i alle disse årene til tross for åpenlys aktivisme, i skarp motsetning til det NASA ellers er kjent for? Innflytelsesrike venner? God til å skaffe penger? Hvem vet...

Jeg har lest flere ganger at Hansen er en svært viktig pengemaskin i NASA-systemet, uten at jeg selv har klart å samle dokumentasjon om dette, Bebben. Det er vel all mulig grunn til å tro at dette har rot i virkeligheten, og politisk press overfor ledelsen i NASA virker vel heller ikke som noen umulighet?

Her kan dere lese enda en meget avslørende oppdagelse om NASA-Hansens juks med historiske data, med en touch Phil Jones i drinken også:

http://www.climatechangedispatch.com/home/10101-yet-another-smoking-gun-for-hansen

Hva som påvises av sjarlatanisme her er ganske enkelt å summere (når vi vet hva Phil Jones uttalte om temperaturene i 1989):

Hansen has since rewritten history, and now says that there was more than 1C US warming during the century before 1989. He corrupted the trend by more than one degree.

Telehiv, jeg har et spørsmål: Skrev hysterikeren og dommedagsprofeten Hansen sin bok: "storms of my grandchildren" i den forstand, av at hans barnebarn vil oppleve en storm av skam, når de finner ut at sin bestefar ikke er annet enn en svindler? Hansen burde jo settes i fengsel, men problemet er at advokaten, dommeren og fengselsdirektøren selv burde settes i fengsel, så er da vi like langt. Kanskje hele fengselet burde settes i fengsel i disse tider?  ::)

Sitat fra: Telehiv på april 10, 2012, 14:42:33 PM
Etter som færre og færre lytter til hans hemningsløse og fanatiske alarmisme, ser han stadig større konspirasjoner bak dette.
Han har nå vært i Birmingham og ser fossile djevler bak hver busk:

Hansen said those opposed to major social and economic changes needed to reduce greenhouse gas emissions were attempting to undermine the scientific evidence.
"The science has become stronger and stronger over the past five years while the public perception is has gone in completely the other direction. That is not an accident.

"There is a very concerted effort by people who would prefer to see business to continue as usual. They have been winning the public debate with the help of tremendous resources." Without a dramatic change in public opinion, Hansen said,he fears future generations will inherit a world where global warming is out of control.

http://wattsupwiththat.com/2012/04/10/hansen-on-skeptics-we-are-winning/#more-61025

Jaja, tenk om hans og IPCCs fall og miserer skyldes at det faglige tøvet er gjennomskuet av stadig flere?


Men får han noen gode år til og ser Arktis gro mer og mer igjen med is, skal dere ikke se bort fra at han fullfører en ekte 360 graders baklengs loop:

At han da begynner å ringe i alarmklokkene igjen (slik som på 60-tallet) om en ny istid...

Yiiihaaaaaa!!!!

Sitat fra: Antineo på april 27, 2012, 13:57:23 PM
Telehiv, jeg har et spørsmål: Skrev hysterikeren og dommedagsprofeten Hansen sin bok: "storms of my grandchildren" i den forstand, av at hans barnebarn vil oppleve en storm av skam, når de finner ut at sin bestefar ikke er annet enn en svindler? Hansen burde jo settes i fengsel, men problemet er at advokaten, dommeren og fengselsdirektøren selv burde settes i fengsel, så er da vi like langt. Kanskje hele fengselet burde settes i fengsel i disse tider?  ::)

Jeg er i hvertfall helt enig med deg i at det kan bli noget spesielt for Hansens etterkommere, samt at han burde etterforskes for det han har stått for i klimasaken. Jeg har en mistanke om at Hansen mener dette godt, og at det er kampen mot antropogent forbruk og fortjeneste han hater inderlig. Derfor tror jeg at Den hellige kamp mot AGW har blitt konstruert og tilpasset hans store mål. Menneskeskapt oppvarming eller ikke spiller nok liten rolle i denne sammenheng.

Kanskje et års fengsel pr. milliard kroner bortkastet er en passende straff? Da vil han få oppleve istider komme og gå mens han sitter der i cella og skammer seg. ;D

Hei Antineo,

velkommen som friskt nytt pust her på forumet!

Jeg hang på en stund, men har vel etterhvert gitt opp å prøve følge systematisk med på Hansens ADHD-pregede strøm av tilpassede historiske data - og jeg er redd de fleste andre som har fått åpnet øynene har det som meg: De blir rett og slett uvel dersom de følger for godt med på denne fanatiske sjarlatanen. 

Den eneste som kan konkurrere i omfang med Hansen, må jo være sjefssvindleren på Wikipedia: William Connelley (ikke filosofen Connolly!), som trickset og svindlet med over 5.000 artikler (i tillegg til alle de andre skandalene han stod for, inkludert utkasting av andre og kritiske klimabidragsytere fra Wikipedia) før han ble stoppet. Jeg har skrevet utførlig om Connolley her på forumet tidligere om disse svindlene, og det er jo ellers en velkjent skandale.

NB: En ny "Connolley-skandale" ser imidlertid ut til å utfolde seg på Wikipedia akkurat NÅ; noen har nå velvillig fjernet det meste av informasjon om hans enormt omfattende og kriminelle juksing med Wikipedia-informasjonen om klima, slik at sporene etter hans misdåder er så godt som fjernet. Her kan dere studere denne sleske tildekningsoperasjonen selv: http://en.wikipedia.org/wiki/William_Connolley

For Wikipedias omdømme er vel å stille seg bak en overdekking av dette en større skandale - når saken og Connolley altså er grundig avslørt - enn hva Connolley presterte selv før han ble tatt?! Er det noen her som orker å gripe fatt i dette, og spørre Wikipedia om de vil være bekjent av dette? Personlig spyr jeg av dette siste bidraget, og orker ikke å ta i det mer. Beklager, men noen ganger er hele klimasaken så råtten og avskyelig maktkrypende at man melder seg ut, jfr. Lovelocks siste bekjennelser, som tydeligvis har brekt seg mange ganger før han nå gikk til alters og bekjente sin alarmistbrøde? Tenk om Mann, Jones, Connolley et al hadde vært såpass til mannfolk?   

Når det gjelder kjernen i selve klimaforskerbanden (The Team) og DET STORE ALVORET i klimasvindelen - den omfattende grad av villeding av offentlighetens forståelse av klimaproblematikk - er det vel likevel de Climategate-kompromitterte Michael Mann og Phil Jones som tar kaka, med den tyngden de urettvist har fått ved å stå som sentrale representanter for "konsensusen" i FNs klimapanel IPCC. 

Når dere først har tatt en titt på dagens omtale i Wikipedia av storsvindleren Connolley, der det knapt kan virke som fyren har gjort noe galt i det hele tatt, så kan dere lese hva jeg tidligere har lagt fram om sannheten om Connolley:   

EN KORT REPETISJON AV CONNOLLEYS SVINDEL PÅ WIKIPEDIA M.M.

Mailene i Climategate-saken og påfølgende målrettede undersøkelser avslørte at opprettelsen av nettstedet RealClimate.org. var del av en klar politisk misjon: "The idea is that we working climate scientists should have a place where we can mount a rapid response to supposedly 'bombshell' papers that are doing the rounds" in aid of "combating dis-information," kunne man lese i en mail som kommenterte hvordan man skulle møte kritikken av hockeykølla og kritiske påstander om at vår tids temperaturer ikke var de høyeste siden temperaturregistreringene begynte.

En person i det ni manns store Realclimate.org teamet — den britiske forskeren og Green Party-aktivisten William Connolley — tok på seg en "sentral oppgave": Connolley tok kontroll med all klima-input på Wikipedia.

Han begynte i februar 2003 - da kritikken mot hans AGW/CO2-miljø begynte å bli virkelig plagsom - med å omskrive alle wikipedia-artikler om global oppvarming, drivhuseffekt, instrumentell temperaturmåling, om det såkalte "urban heat island", om klimamodeller, osv.

- 14. februar 2003 begynte han arbeidet med å "slette" dokumentasjonen for den Lille Istid;
- 14. aug. 2003 den varme middelalder;
- i oktober samme år la han opp nytt forsvar for hockeykøllegrafen.
- Han fortsatte med å omskrive artiklene om politikken rundt global oppvarming og
- la inn diskrediterende opplysninger om kritiske forskere, herunder gikk han tidlig løs på Richard Lindzen og Fred Singer, og andre de ville ødelegge ryktet for i klimadebatten; f.eks. Willie Soon og Sallie Baliunas (fra Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, og anerkjente autoriteter på varm middelalder).

Det helt utrolige som kom fram i forbindelse med avsløringen av Connolley var at han hadde laget eller omskrevet 5.428 Wikipedia artikler.

5.428 Wikipedia artikler. Mesteparten av disse er det fremdeles ikke ryddet skikkelig opp i.

Men ting var verre enn som så, han hadde også vært "website administrator", som tillot han å handle omtrent helt uhindret utover egne bidrag: Når Connolley ikke likte et tema eller innholdet i en artikkel, fjernet han dem - man kunne dokumentere at han hadde fjernet over 500 artikler før han ble stoppet.

Og man fant enda verre saker: Når han ikke likte andres argumenter fikk han dem blokkert - over 2,000 Wikipedia bidragsytere oppdaget at de var blitt blokkert for videre bidrag.

Men noen tjente på hans virksomhet: De som skrev støttende om Connolleys AGW-syn ble belønnet med Wikipedias "anerkjent forfatter". I den perioden Connolley fikk herje fritt på Wikipedia "forsvant" altså både varm middelalder og enhver kritikk av AGW-ortodoksien.


Det man bør ta som en alvorlig lærdom fra dette, er hvor langt - og hvor lenge - et "nettleksikon" kan operere med bortimot kriminell feilinformasjon som ikke lukes bort selv når en hel gruppe kritikere slår alarm. Og når svineriet endelig fjernes, så tillater de pinadø en ny - og skikkelig ekkel - tildekking over Connolleys misdåder som stinker virkelig ille.

Det kan godt være at at vi finner ut av om Hansen kun er en nytte- idiot, eller om han faktisk er like korrupt som mange av de andre morsomme vitenskasfolka som har peiling på (C)AGW og slikt.

Er denne videoen om Hansen blitt publisert på klimaforskning tidligere?
http://wn.com/James_Hansen (http://wn.com/James_Hansen)
Her sier Hansen at han gikk på university of Iowa. Ved tidslinje 00:50 ser vi et bilde av universitetets hovedbygning. Foreslår at man setter på pause, og først studerer ornamentene i denne bygingnen. Det er klassiske "freemason" (frimurer) symbolikk i rene "gladio- stil". Dette berømmelige triangelet over ingangspartiet pryder de fleste offentlige bygninger i den vestlige verden, og har gjort det siden ca. 574 før Kristus, og muligvis enda tidligere. Selv Farris- produsenten har et slikt triangel over sin inngangsportal. "The secret governments". Det er Per som har regjert i hele menneskets historie, og Per han lyver. Det har jeg lært av min Mor.

Ta en kikk på bilder av slottet i Oslo, NTNU, Oslo Børs, samtlige rådhus i Norge, til å begynne med, så skal dere se at likheten er slående.
Foreslår at man ikke ser stort sett mer av videoen til Hansen, fordi jeg vil anta at det er kun "svada". For meg var det ikke annet enn ren støy, men jeg har jo ikke peiling på feedback og slike ting, og jeg håper jeg aldri trenger å måtte lære om slikt sprøyt på den lucifireanske skolebenken (scientisme).

(Noe som kan være litt artig for folk som er interessert i mystikk: Mason = Lucifer. Freemason innebærer en lucifireansk frihet, der man dyrker seg selv (ego) (og en annen fyr) som en gud)

Jeg har en opp-ned trekant, og ikke et opp-nedkors, hvor sistnevnte angivelig muligvis symboliserer astronomiske begivenheter som skal finne sted etter 3600 år. Dette kan pave Benedict i Vatikanet mye mer om, enn undertegnede. Paven går med en morsom (masonic) hatt, og er ikke vitenskapsmann. Likevel eier han jo hele dritten, så da vet han jo sikkert mye likevel. Han liker ikke det han vet så mye om, tror jeg. Det er hyggelig for de-som-ikke-vet.  ;)

Det kan godt være at man også finner ut av at Truls Lynne Hansen (vitenskapsmann) og leder for Tromsø Geophysical Observatory som forsker på nordlyset og slikt, også har litt av en dumskalle å tenke med, selv om han sikkert er ganske smart. Jeg fant ut at at høy IQ ikke er ensbetydende med høy moral 8)

Sitat fra: Telehiv på april 27, 2012, 16:02:50 PM
Hei Antineo,

velkommen som friskt nytt pust her på forumet!

Jeg hang på en stund, men har vel etterhvert gitt opp å prøve følge systematisk med på Hansens ADHD-pregede strøm av tilpassede historiske data - og jeg er redd de fleste andre som har fått åpnet øynene har det som meg: De blir rett og slett uvel dersom de følger for godt med på denne fanatiske sjarlatanen. 

Den eneste som kan konkurrere i omfang med Hansen, må jo være sjefssvindleren på Wikipedia: William Connelley (ikke filosofen Connolly!), som trickset og svindlet med over 5.000 artikler (i tillegg til alle de andre skandalene han stod for, inkludert utkasting av andre og kritiske klimabidragsytere fra Wikipedia) før han ble stoppet. Jeg har skrevet utførlig om Connolley her på forumet tidligere om disse svindlene, og det er jo ellers en velkjent skandale.

Takk for velkomsthilsen fra deg også Telehiv.
Det du har gravd opp her, kunne jeg ingenting om. Nå har jeg lært  mer om denne forbaskede klimaløgnen. Væla står vel ikke til påske. Mulig påsken er en løgn den også, he, he.
Vi kan jo bare grave opp møkka til krampa tar oss. Da tar vi oss en pause, og graver videre. "Festlig" hobby, a gitt. Stjerne i boka får du for utmerket research!

Sitat fra: Antineo på april 30, 2012, 10:48:33 AM
Det kan godt være at at vi finner ut av om Hansen kun er en nytte- idiot, eller om han faktisk er like korrupt som mange av de andre morsomme vitenskasfolka som har peiling på (C)AGW og slikt.

Er denne videoen om Hansen blitt publisert på klimaforskning tidligere?
http://wn.com/James_Hansen (http://wn.com/James_Hansen)
Her sier Hansen at han gikk på university of Iowa. Ved tidslinje 00:50 ser vi et bilde av universitetets hovedbygning. Foreslår at man setter på pause, og først studerer ornamentene i denne bygingnen. Det er klassiske "freemason" (frimurer) symbolikk i rene "gladio- stil". Dette berømmelige triangelet over ingangspartiet pryder de fleste offentlige bygninger i den vestlige verden, og har gjort det siden ca. 574 før Kristus, og muligvis enda tidligere. Selv Farris- produsenten har et slikt triangel over sin inngangsportal. "The secret governments". Det er Per som har regjert i hele menneskets historie, og Per han lyver. Det har jeg lært av min Mor.

Ta en kikk på bilder av slottet i Oslo, NTNU, Oslo Børs, samtlige rådhus i Norge, til å begynne med, så skal dere se at likheten er slående.

Hei Antineo, og velkommen til forumet!

Jeg fant ikke bildet av Hansens Alma Mater, men regner med at du skriver om en vanlig tempelgavl, som finnes i millioner av bygninger over hele verden, og fra de fleste tidsepoker.

Dette er i utgangspunktet en ren funksjonell form, men ble videreutviklet i antikken til hovedmotiv for mange bygninger, særlig templer, som navnet antyder. Det ble "gjenoppdaget" i Europa av arkitekten Palladio på 1500-tallet, og er brukt som sentralmotiv (ikke nødvendigvis på samme måte som i antikken) på de fleste bygninger siden, som ønsker å ha et imponerende uttrykk.

Slike tempelgavler kan være tomme (som i slottet i Oslo) eller prydet med skulpturer (som i universitetet i Oslo) alt etter rådende stil og budsjett. Men dette motivet har ingen direkte tilknytning til frimurere, selv om Frimurernes bygning i Oslo (rett ved siden av Stortinget) har en imponerende tempelgavl. (Og nei, dette har ikke noe med tempelriddere å gjøre heller)

Legg forøvrig merke til at Stortinget ikke er prydet på denne måten; Langlets prosjekt fra 1860-tallet var en original tilpasning av ny-renessanse, med vekt på rotundeformen, et genialt trekk som fører folket og politikerne langt nærmere hverandre enn en vanlig klassisistisk stilform, iallfall rent visuelt. Noen hadde sikkert gjenopplivet tempelgavlmotivet før eller siden, men det var altså Palladio som fant frem til den moderne bruken av dette sentrale arkitektur-elementet.

Sitat
Hei Antineo, og velkommen til forumet!

Jeg fant ikke bildet av Hansens Alma Mater, men regner med at du skriver om en vanlig tempelgavl, som finnes i millioner av bygninger over hele verden, og fra de fleste tidsepoker.

Dette er i utgangspunktet en ren funksjonell form, men ble videreutviklet i antikken til hovedmotiv for mange bygninger, særlig templer, som navnet antyder. Det ble "gjenoppdaget" i Europa av arkitekten Palladio på 1500-tallet, og er brukt som sentralmotiv (ikke nødvendigvis på samme måte som i antikken) på de fleste bygninger siden, som ønsker å ha et imponerende uttrykk.

Slike tempelgavler kan være tomme (som i slottet i Oslo) eller prydet med skulpturer (som i universitetet i Oslo) alt etter rådende stil og budsjett. Men dette motivet har ingen direkte tilknytning til frimurere, selv om Frimurernes bygning i Oslo (rett ved siden av Stortinget) har en imponerende tempelgavl. (Og nei, dette har ikke noe med tempelriddere å gjøre heller)

Legg forøvrig merke til at Stortinget ikke er prydet på denne måten; Langlets prosjekt fra 1860-tallet var en original tilpasning av ny-renessanse, med vekt på rotundeformen, et genialt trekk som fører folket og politikerne langt nærmere hverandre enn en vanlig klassisistisk stilform, iallfall rent visuelt. Noen hadde sikkert gjenopplivet tempelgavlmotivet før eller siden, men det var altså Palladio som fant frem til den moderne bruken av dette sentrale arkitektur-elementet.

Hei Contrari, og takk til deg også for velkomsthilsen. Jeg vil anbefale deg (de) som er interessert i "the masonic architecture" å studere følgende side. Sitat: "The obelisks in freemasonic symbolism were associated with the sun and mythologized astronomical phenomena"

Freemasonic Symbolism and Georgian Gardens:

http://www.esoteric.msu.edu/VolumeV/Freemasonill.html (http://www.esoteric.msu.edu/VolumeV/Freemasonill.html)

Når det gjelder Kong Harald:
http://www.tv2.no/nyheter/dette-er-frimurerlosjen-2336177.html (http://www.tv2.no/nyheter/dette-er-frimurerlosjen-2336177.html)

Som er æresmedlem i frimurerlosjen:
http://2691.vgb.no/2006/05/22/hva-bjornstjerne-bjornson-og-fridtjof-nansen-syntes-om-frimurer-losjen/ (http://2691.vgb.no/2006/05/22/hva-bjornstjerne-bjornson-og-fridtjof-nansen-syntes-om-frimurer-losjen/)

Hvor mye makt har frimurer- ordenen:
http://frimurertempelridder.blogspot.com/ (http://frimurertempelridder.blogspot.com/)

Mange har hørt om den nye verdensorden. NWO, eller en "FN- ledet verdensorden". Spekulasjonene rundt hva dette innebærer har vært mange, og dette har vært til stor bekymring for de fleste, skulle jeg tro.  De fleste har hatt inntrykk av at en "elite" med sin Agenda 21, med b.l.a Codex Alimentarius (kontroll over næringskjeden) innebærer at de har bestemt seg for å kvitte seg med majoriteten av menneskeheten for å bygge opp en ny verdensorden. Jeg vil anta at dette ikke er helt korrekt. Illuminates (frimurernes øverste organ) vil beholde sin gamle verdensorden, basert på den "tradisjonelle" verden vi har i dag, men som temmelig mange ikke lenger trives med.
I gamle hebraiske skrifter, i bibelen, og i skrifter fra det gamle Mesopotamia, samt i Mayakalenderen står det mye om en ny verdensorden, uten den mørke eliten. Jeg gjentar sitatet tidligere i mitt innlegg:


"The obelisks in freemasonic symbolism were associated with the sun and mythologized astronomical phenomena"

Dette vil jeg komme tilbake til, men det tar tid å bygge opp et noenlunde logisk resonnement. Jeg har selv tidligere uvitende vanket i frimurer- verdenen i USA, og har opplevet mye underlig. Jeg har foretatt mange observasjoner, og har noen teorier på hva som potensielt kan skje fremover. Jeg er klar over at dette er for utrolig til å være sant, og at de fleste som leser det, antakelig vil se på det som useriøst. Likevel tikker "the doomday clock" fortere og fortere, slik  "eliten" vil ha oss til å tro.

Etter min research er det motsatte som gjelder:
Det er "The Messianic clock".

Jeg gjør dette i beste hensikt, og har lyst til å dele det jeg vet, med andre. Mest for å avlaste den tunge børen som så mange kjenner på kropp og sinn. Det er for galt at nasjonale/internasjonale myndigheter, og Nasa ikke sier noe om dette. Jeg har ikke tilgang til Nasa`s teknologi og vitenskap, men mine "kilder" er basert på over 4000 år gammel kultur og skrifter fra steintavler. I tillegg til å ha lagt puslespillbrikkene sammen. "The big picture".

Min teori er at det er dette all "elendigheten" dreier seg om. Sensur, mangel på ytringsfrihet, et diktatorisk demokrati, korrupsjon, klimapolitikken, overvåkning, og mye mer.
Hadde jeg kommet med mine teorier for 10 år siden, hadde jeg blitt latterliggjort.
Nå er det ikke så farlig, fordi denne messianske klokken er angivelig nær forestående. Vi snakker om dette år, og tiden bortenfor. Mer om dette i en annen tråd, hvis ønskelig/passsende.
Om det likevel ikke skulle passe på dette nettstedet, så vil muligvis disse begivenhetene finne sted uten min innvirkning :-) Det kan godt være at andre klimaskeptikere kommer meg i forkant, og finner ut av hva dette dreier seg om. Det har jeg intet imot, fordi jeg ønsker ikke æren for noe som helst.

Jeg har nevnt A. Før jeg kommer til Å, nevner jeg B som et stikkord: Niburu betyr: Den kryssende planet.
mythologized astronomical phenomena

Illuminatets store skrekk. Menneskehetens velsignelse. Inklusive undertegnede, fordi jeg tror jeg var snill gutt før julaften skulle komme :-)

Så kan det hende at dette er bare sprøyt, men mine teorier er sterke. Anbefaler i det minste at jeg får sjanse til å publisere det jeg vet. Inklusive en del dokumentarer om Nasa, og hva de egentlig holder på med.

Jeg får til å begynne med, komme med et lite foredrag, holdt av fysiker Michio Kaku:
Hans merittliste i media er lang, og hans utdannelse skal man ikke kimse av. Han er b.la. kunnskapsrik på streng- teorien.
http://no.wikipedia.org/wiki/Strengteori (http://no.wikipedia.org/wiki/Strengteori)

Riktignok er han å betrakte som en propagandist for NWO, og han fremstiller det han holder foredrag om, som en potensiell mulighet, i fremtiden. Noe opp mot sannheten er totalt fraværende. Den nye planetariske sivilisasjonen han snakker om, d.v.s. "type 1", er ikke basert på annet enn "depopulation", skulle jeg tro.

http://www.youtube.com/watch?v=khascSsA18Y (http://www.youtube.com/watch?v=khascSsA18Y)

Han bruker b.l.a ordene "eksistensielt sjokk". Det kan være at dette sjokket blir mindre, enn det sjokket vi alle er blitt utsatt for, m.h.p. FN`s og Natos`s herjinger over hele verden.

En noe annen vinkling på foredraget til Michio Kaku, og hva noe av dette kan dreie seg om:
http://www.youtube.com/watch?v=ezuWqW_kL0s&NR=1&feature=endscreen (http://www.youtube.com/watch?v=ezuWqW_kL0s&NR=1&feature=endscreen)

Spørsmålet er om dette også er propaganda. Mer om dette, hvis ønskelig :-)

Sitat fra: Antineo på mai 03, 2012, 01:55:52 AM

Hei Contrari, og takk til deg også for velkomsthilsen. Jeg vil anbefale deg (de) som er interessert i "the masonic architecture" å studere følgende side. Sitat: "The obelisks in freemasonic symbolism were associated with the sun and mythologized astronomical phenomena"

Freemasonic Symbolism and Georgian Gardens:

http://www.esoteric.msu.edu/VolumeV/Freemasonill.html (http://www.esoteric.msu.edu/VolumeV/Freemasonill.html)

Når det gjelder Kong Harald:
http://www.tv2.no/nyheter/dette-er-frimurerlosjen-2336177.html (http://www.tv2.no/nyheter/dette-er-frimurerlosjen-2336177.html)

Som er æresmedlem i frimurerlosjen:
http://2691.vgb.no/2006/05/22/hva-bjornstjerne-bjornson-og-fridtjof-nansen-syntes-om-frimurer-losjen/ (http://2691.vgb.no/2006/05/22/hva-bjornstjerne-bjornson-og-fridtjof-nansen-syntes-om-frimurer-losjen/)

Hvor mye makt har frimurer- ordenen:
http://frimurertempelridder.blogspot.com/ (http://frimurertempelridder.blogspot.com/)

Mange har hørt om den nye verdensorden. NWO, eller en "FN- ledet verdensorden". Spekulasjonene rundt hva dette innebærer har vært mange, og dette har vært til stor bekymring for de fleste, skulle jeg tro.  De fleste har hatt inntrykk av at en "elite" med sin Agenda 21, med b.l.a Codex Alimentarius (kontroll over næringskjeden) innebærer at de har bestemt seg for å kvitte seg med majoriteten av menneskeheten for å bygge opp en ny verdensorden. Jeg vil anta at dette ikke er helt korrekt. Illuminates (frimurernes øverste organ) vil beholde sin gamle verdensorden, basert på den "tradisjonelle" verden vi har i dag, men som temmelig mange ikke lenger trives med.
I gamle hebraiske skrifter, i bibelen, og i skrifter fra det gamle Mesopotamia, samt i Mayakalenderen står det mye om en ny verdensorden, uten den mørke eliten. Jeg gjentar sitatet tidligere i mitt innlegg:


"The obelisks in freemasonic symbolism were associated with the sun and mythologized astronomical phenomena"

Dette vil jeg komme tilbake til, men det tar tid å bygge opp et noenlunde logisk resonnement. Jeg har selv tidligere uvitende vanket i frimurer- verdenen i USA, og har opplevet mye underlig. Jeg har foretatt mange observasjoner, og har noen teorier på hva som potensielt kan skje fremover. Jeg er klar over at dette er for utrolig til å være sant, og at de fleste som leser det, antakelig vil se på det som useriøst. Likevel tikker "the doomday clock" fortere og fortere, slik  "eliten" vil ha oss til å tro.

Etter min research er det motsatte som gjelder:
Det er "The Messianic clock".

Jeg gjør dette i beste hensikt, og har lyst til å dele det jeg vet, med andre. Mest for å avlaste den tunge børen som så mange kjenner på kropp og sinn. Det er for galt at nasjonale/internasjonale myndigheter, og Nasa ikke sier noe om dette. Jeg har ikke tilgang til Nasa`s teknologi og vitenskap, men mine "kilder" er basert på over 4000 år gammel kultur og skrifter fra steintavler. I tillegg til å ha lagt puslespillbrikkene sammen. "The big picture".

Min teori er at det er dette all "elendigheten" dreier seg om. Sensur, mangel på ytringsfrihet, et diktatorisk demokrati, korrupsjon, klimapolitikken, overvåkning, og mye mer.
Hadde jeg kommet med mine teorier for 10 år siden, hadde jeg blitt latterliggjort.
Nå er det ikke så farlig, fordi denne messianske klokken er angivelig nær forestående. Vi snakker om dette år, og tiden bortenfor. Mer om dette i en annen tråd, hvis ønskelig/passsende.
Om det likevel ikke skulle passe på dette nettstedet, så vil muligvis disse begivenhetene finne sted uten min innvirkning :-) Det kan godt være at andre klimaskeptikere kommer meg i forkant, og finner ut av hva dette dreier seg om. Det har jeg intet imot, fordi jeg ønsker ikke æren for noe som helst.

Jeg har nevnt A. Før jeg kommer til Å, nevner jeg B som et stikkord: Niburu betyr: Den kryssende planet.
mythologized astronomical phenomena

Illuminatets store skrekk. Menneskehetens velsignelse. Inklusive undertegnede, fordi jeg tror jeg var snill gutt før julaften skulle komme :-)

Så kan det hende at dette er bare sprøyt, men mine teorier er sterke. Anbefaler i det minste at jeg får sjanse til å publisere det jeg vet. Inklusive en del dokumentarer om Nasa, og hva de egentlig holder på med.

Jeg får til å begynne med, komme med et lite foredrag, holdt av fysiker Michio Kaku:
Hans merittliste i media er lang, og hans utdannelse skal man ikke kimse av. Han er b.la. kunnskapsrik på streng- teorien.
http://no.wikipedia.org/wiki/Strengteori (http://no.wikipedia.org/wiki/Strengteori)

Riktignok er han å betrakte som en propagandist for NWO, og han fremstiller det han holder foredrag om, som en potensiell mulighet, i fremtiden. Noe opp mot sannheten er totalt fraværende. Den nye planetariske sivilisasjonen han snakker om, d.v.s. "type 1", er ikke basert på annet enn "depopulation", skulle jeg tro.

http://www.youtube.com/watch?v=khascSsA18Y (http://www.youtube.com/watch?v=khascSsA18Y)

Han bruker b.l.a ordene "eksistensielt sjokk". Det kan være at dette sjokket blir mindre, enn det sjokket vi alle er blitt utsatt for, m.h.p. FN`s og Natos`s herjinger over hele verden.

En noe annen vinkling på foredraget til Michio Kaku, og hva noe av dette kan dreie seg om:
http://www.youtube.com/watch?v=ezuWqW_kL0s&NR=1&feature=endscreen (http://www.youtube.com/watch?v=ezuWqW_kL0s&NR=1&feature=endscreen)

Spørsmålet er om dette også er propaganda. Mer om dette, hvis ønskelig :-)

Hei igjen Antineo, og takk for mye interessant materiale i linkene. Jeg bare lurer på om du mener at tempelgavler generelt har noen forbindelse med frimurere, og i så fall hvorfor?

Hei igjen Antineo, og takk for mye interessant materiale i linkene. Jeg bare lurer på om du mener at tempelgavler generelt har noen forbindelse med frimurere, og i så fall hvorfor?
[/quote]

Bare hyggelig, ConTrari.
Ja, jeg mener helt klart at tempelgavler har en direkte forbindelse til masonic societys.
Buddhister mediterer, og skal i følge mystikken mene at tempelet man skal gjøre seg verdig i for å bli "opplyst", er kroppens/sinnets eget "tempel." D.v.s. at man ikke skal be til et gudebilde, eller trenge noe som helst, for å oppnå en spirituell tilstand.
"They" derimot er dypt religiøse, og mener det rake motsatte. Veldig enkelt sagt.
Jeg får opprette en egen tråd om dette etter hvert, i en mer passende kategori. Jeg har beklageligvis avsporet fullstendig.

Sitat fra: Antineo på mai 03, 2012, 21:48:03 PM

Sitat
Hei igjen Antineo, og takk for mye interessant materiale i linkene. Jeg bare lurer på om du mener at tempelgavler generelt har noen forbindelse med frimurere, og i så fall hvorfor?

Bare hyggelig, ConTrari.
Ja, jeg mener helt klart at tempelgavler har en direkte forbindelse til masonic societys.
Buddhister mediterer, og skal i følge mystikken mene at tempelet man skal gjøre seg verdig i for å bli "opplyst", er kroppens/sinnets eget "tempel." D.v.s. at man ikke skal be til et gudebilde, eller trenge noe som helst, for å oppnå en spirituell tilstand.
"They" derimot er dypt religiøse, og mener det rake motsatte. Veldig enkelt sagt.
Jeg får opprette en egen tråd om dette etter hvert, i en mer passende kategori. Jeg har beklageligvis avsporet fullstendig.

Men når startet frimurerne sin virksomhet? For flere tusen år siden? Og hvilken praktisk betydning har det dersom det faktisk er slike motiver rundt om i arkitekturen?

Idag ser vi f.eks. omtrent ingen bruk av tempelgavl-motovet i ny arkitektur. Betyr det at frimurernes innflytelse er svekket?

Jeg forsøker å finne ut av når frimurerne startet sin virksomhet. For å finne svar på dette, må man muligvis gå tilbake til den sumeriske sivilisasjonen. Sumer; det gamle navnet på Mesopotamia. Tidsramme 3300 f.Kr. -1200 f-Kr (omtrentlig). Det skal ha vært der de semittiske språk oppsto. I de klassiske historie- bøker "er det uklart" når sumererne var innvandrere i Mesopotamia, og når de evt. kom, og hvor de kom fra.

Mesopotamia var ikke den eneste store elvedalen der en stor sivilisasjon ble født, men Egypt var det eneste tidlige eksempelet som kunne måle seg med den i alder og varig virkning. Gjennom de årtusener som har gått etter at den første sivilisasjonen i Nildalen døde, har de fysiske levningene av den fascinert menneskene og pirret deres fantasi. Selv grekerne følte seg usikre overfor mytene og den okkulte visdommen til et land der gudene var halvt mennesker, halvt dyr. Fordi den sumeriske sivilisasjonen kom først, kunne Egypt ha nytte av dens erfaring og eksempel. Man har sett det mesopotamiske bidraget i motivene vi finner i tidlig egyptisk kunst, i forekomsten av sylindersegl på de tidligere egyptiske tekstene, og i likheter i den teknikken som ble brukt ved bygning av monumenter i murstein. Det foreligger liten tvil om at det har vært viktige og fruktbringende kontakter mellom det gamle Egypt og Sumer, men hvordan de første møtene mellom folkene ved Nilen og Sumer fant sted, er det store mysteriet. I frimurer- bevegelsen finnes det eksepsjonelt mye symbolikk og ritualer som stammer fra det egyptiske riket.

Utfordringen min blir riktignok å komme med et adekvat svar på ditt spørsmål, fordi jeg har ingen. Kun vage antakelser. Det skal ha vært det mektige Rothcild dynastiet (bankier familien) som skapte Illuminati (1776) og familiens opprinnelse sies å stamme fra 740 e.kr. Deres opprinnelse sies å være fra Khazaria. Rothschild dynastiets gener sies å stamme fra både mongolske og jødiske gener. Det er dette dynastiet som beviselig har skapt den noe mørkere sionismen, og hjertet i deres makt befinner seg etter det jeg vet i: Israel -Jerusalem: Zion. Den praktiske betydningen av  frimurernes ornamenter er jeg noe usikker på. Det kan være å vise deres makt. Det er helt riktig at tempelgavl- ornamenter ikke lenger brukes i nyere bygninger. Jeg aner ikke hvorfor, fordi det fremdeles bygges for fote. Det er også blitt bygget mange templer i Norge. Ett eksempel er "Sjømennenes minnehall" i Stavern:
http://minnehallen.no/ (http://minnehallen.no/)
Tegnet av arkitekt Andreas Bjercke. Det sies at han står bak langt flere prosjekter enn det du finner på wikipedia:
http://no.wikipedia.org/wiki/Andreas_Bjercke (http://no.wikipedia.org/wiki/Andreas_Bjercke)

De moderne bygninger heller mer i retning av skyskrapere, og andre monumentale moderne bygninger. Stormannsgalskapen er nå transparent. Agendaen likeså.

Antineo, velkommen.

Mye interessant lesning, men lag en ny tråd så vi finner det igjen.

Sitat fra: Gloføken på mai 04, 2012, 13:17:23 PM
Antineo, velkommen.

Mye interessant lesning, men lag en ny tråd så vi finner det igjen.

Jeg har satt opp denne tråden for videre diskusjon om annet enn Hansen:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,739.0.html

Sitat fra: Antineo på mai 04, 2012, 11:55:57 AM


De moderne bygninger heller mer i retning av skyskrapere, og andre monumentale moderne bygninger. Stormannsgalskapen er nå transparent. Agendaen likeså.

Da kan vi konkludere med at frimureriet er vesentlig svekket idag, siden deres arkitektur er svært lite utbredt? Men for all del moderator, flytt disse ikke-Hansen innlegg til et mer passende sted  8).

Hansen rir igjen, nå skriver han kategorisk at DET ER SLUTT FOR KLIMAET dersom Kanada utvikler sine oljesandfelt:

"GLOBAL warming isn't a prediction. It is happening. That is why I was so troubled to read a recent interview with President Obama in Rolling Stone in which he said that Canada would exploit the oil in its vast tar sands reserves "regardless of what we do." If Canada proceeds, and we do nothing, it will be game over for the climate. "

Hva "slutt for klimaet" betyr er litt vanskelig å se, antagelig vil det finnes et klima selv etter klimakatastrofen, men han mener vel 4-6 grader oppvarming eller deromkring.

http://www.nytimes.com/2012/05/10/opinion/game-over-for-the-climate.html?_r=1

"That is the long-term outlook. But near-term, things will be bad enough. Over the next several decades, the Western United States and the semi-arid region from North Dakota to Texas will develop semi-permanent drought, with rain, when it does come, occurring in extreme events with heavy flooding. Economic losses would be incalculable. More and more of the Midwest would be a dust bowl. California's Central Valley could no longer be irrigated. Food prices would rise to unprecedented levels. "

Fælt hva disse kanadierne steller i stand.  8)

Hansen kjører full pakke her, dommedag incorporated, men han er nøye med å unngå noen konkret tidsramme for både "kortids" og "langtids" katastrofen. Jeg må si jeg synes synd på barnebarna til James Hansen, som lett kan bli brukt som illustrasjon på en fraværende katastrofe når bestefar selv forlengst er vandret til det siste klimakutt.

Sitat fra: ConTrari på mai 10, 2012, 17:36:54 PMJeg må si jeg synes synd på barnebarna til James Hansen, som lett kan bli brukt som illustrasjon på en fraværende katastrofe når bestefar selv forlengst er vandret til det siste klimakutt.

Jeg har tenkt litt på kraftkilden til krematoriet han vil slippe ut sine siste klimagasser fra. Får håpe det ikke er kraft fra et kull- eller gasskraftverk, for da er jeg stygt redd for at han nekter å ta fyr.

Sitat fra: Jostemikk på mai 10, 2012, 17:45:15 PM

Sitat fra: ConTrari på mai 10, 2012, 17:36:54 PMJeg må si jeg synes synd på barnebarna til James Hansen, som lett kan bli brukt som illustrasjon på en fraværende katastrofe når bestefar selv forlengst er vandret til det siste klimakutt.

Jeg har tenkt litt på kraftkilden til krematoriet han vil slippe ut sine siste klimagasser fra. Får håpe det ikke er kraft fra et kull- eller gasskraftverk, for da er jeg stygt redd for at han nekter å ta fyr.

Han må iallfall kjøpe klimakvoter for sine siste utslipp  8).

I et åpent brev til James Hansen, beskriver også Bob Tisdale forholdet mellom RC og WUWT:

"I can understand Rasmus Benestad's doubts when a website skeptical of manmade global warming,  WattsUpWithThat, has gained visitors since 2008 while RealClimate is floundering. The web information company Alexa shows that WattUpWithThat's daily reach began to surpass RealClimate's in May 2008. And for the last 6 months, Alexa could no longer rank RealClimatebecause its percentage dropped too low. On the other hand, the daily reach of WattsUpWthThat increased greatly and WattsUpWthThat has become the world's most-viewed website on global warming and climate change."

Vi ser da også sjelden henvisninger til RC  lenger fra alarmistene, nå er det SS og denslags som er inspirasjonen.

http://wattsupwiththat.com/2012/05/12/tisdale-an-unsent-memo-to-james-hansen/#more-63407

Og ellers har han vektige argumenter mot Hansen og alt hans vesen  8).

Du slo meg med et minutt med denne, ConTrari, så jeg sletta innlegget jeg skrev om nøyaktig det samme. ;D

Ja denne fra Bob Tisdale må bare leses. Han er så slagferdig, full av sarkasme og annen herlighet, at jeg humret meg gjennom den.

Sitat fra: Jostemikk på mai 12, 2012, 18:23:43 PM
Du slo meg med et minutt med denne, ConTrari, så jeg sletta innlegget jeg skrev om nøyaktig det samme. ;D

Ja denne fra Bob Tisdale må bare leses. Han er så slagferdig, full av sarkasme og annen herlighet, at jeg humret meg gjennom den.

Slagferdig er ordet  8). Og det slo meg under lesningen at dette er en litt ny holdning fra folk som Tisdale, det gir inntrykk av en utålmodighet med dette tøyset som ikke lar seg skjule lenger. Legg merke til hvordan han bruker uttrykket "independant researchers".

"Climate scientists have to stop treating ENSO as noise, James. " 8)

Da tolket vi Tisdale på samme måte, ConTrari. Han virker drittlei den "forskningen" IPCC og deres medløpere har presentert. Regner med at han er like interessert i å få sendt disse falske profetene ut i den evige skams mørke som jeg selv er, og det er viktig, for han når ut til svært mange.

Sitat fra: Jostemikk på mai 12, 2012, 20:01:41 PM
Da tolket vi Tisdale på samme måte, ConTrari. Han virker drittlei den "forskningen" IPCC og deres medløpere har presentert. Regner med at han er like interessert i å få sendt disse falske profetene ut i den evige skams mørke som jeg selv er, og det er viktig, for han når ut til svært mange.

Tipping point. Når det nødvendige kritiske antall forskere og politikere innser at det ikke lenger er farlig for stemmer og bevilgninger å uttrykke sin skepsis. Jeg tolker Tisdale som et forvarsel om dette.

Sitat fra: ConTrari på mai 12, 2012, 20:08:45 PM
Tipping point. Når det nødvendige kritiske antall forskere og politikere innser at det ikke lenger er farlig for stemmer og bevilgninger å uttrykke sin skepsis. Jeg tolker Tisdale som et forvarsel om dette.

Håper dere har rett. Det er i tilfelle på høy tid. Dette må ta slutt snart.

Mht RealClimate så er det påtakelig hvor mange skeptikere som har en fortid der de har lest RealClimate. Meg selv inkludert.

Det er ikke nødvendigvis alt som står der er som ikke er verdt å lese, jeg husker f.eks. at jeg var fornøyd med at Gavin Smith var skeptisk (!) til geo-engineering og dessuten til at "metantrusselen" fra tinende tundre ikke var noe stort problem, pga kort levetid i atmosfæren. Men så er det denne "spinningen" fra "Mike", "Gavin" og "Eric" da, hver gang det dukker opp noe som ligner på saklig kritikk. Da snus ting opp ned og bak fram og erten flyttes under fingerbølet så fort at man kan bli svimmel - og sitter igjen med følelse av at det var det som var meningen. I tillegg er alt liksom hele tiden knyttet til denne ovenfra-og-ned tonen.

Men man får vel rose RealClimate for alle skeptikerne de har skapt. :)

Sitat fra: Bebben på mai 13, 2012, 01:00:47 AM
Men man får vel rose RealClimate for alle skeptikerne de har skapt. :)

Det er nettopp det store kluet med alarmistene, de har selv skapt de fleste skeptikerne ;)
De burde nok hatt langt større grunnkunnskaper om menneskelige reaksjoner, og en bedre forståelse av at folk flest kan ikke skremmes til evig frykt når effekten av skremslene uteblir. De så nok på seg selv som viktige profeter og jordens redningsmenn, uten mistanke om de mer og mer ville oppfattes som falske profeter og samfunnsødeleggere ;)
Snakk om nedtur!

Jeg "kom inn i bildet" på et tidspunkt (~Jan 2008) da RealClimate var større (målt i daglige besøk) enn WUWT, og var derfor innom der noen ganger. Nesten umiddelbart oppstod det en avsky for måten disse folkene opptrådte på. Jeg hadde også en klar følelse av at det som ved første øyekast kunne synes å være avansert forskningsspråk, i realiteten var pseudovitenskapelig mumbo-jumbo. Hvis du har opprettet en blog for menigmann, men er ute av stand til å snakke tydelig slik at teknisk utdannede kan følge med, er det grunn til å heise gult flagg. Når man så krydrer det hele med åpenbar sensur og rene fornærmelser, ja da kommer lett det røde flagget fram.

WUWT var jo for oppadgående på den tiden, og rapportene om solaktiviteten du kunne finne der, var i sannhet en gullgruve av interessante problemstillinger. Fortsatt mener jeg følgende WUWT-post er den desidert mest banebrytende og interessante, på tross av Climategate osv.

Livingston and Penn paper: "Sunspots may vanish by 2015″. (http://wattsupwiththat.com/2008/06/02/livingston-and-penn-paper-sunspots-may-vanish-by-2015/)
Posted on June 2, 2008

Kontrasten til RealClimate var betydelig, for å si det enkelt.

Følgende Tisdale-funn er blant de argumentene som veier aller tyngst for at havet styrer sin SST-utvikling selv, uten noen som helst hjelp fra atmosfærisk CO₂-innhold. Jeg siterer fra WUWT-artikkelen:

SitatUsing those IPCC climate models in another group of comparisons, it shows that there are no similarities, none whatsoever, between how the sea surface temperatures of the individual ocean basins have actually warmed over the past 30 years and how the climate models show sea surface temperatures should have warmed if carbon dioxide was the cause.

Min utheving.

Sammenlikningene han refererer til er å finne her:
http://bobtisdale.wordpress.com/2011/04/10/part-1-%e2%80%93-satellite-era-sea-surface-temperature-versus-ipcc-hindcastprojections/ (http://bobtisdale.wordpress.com/2011/04/10/part-1-%e2%80%93-satellite-era-sea-surface-temperature-versus-ipcc-hindcastprojections/)
http://bobtisdale.wordpress.com/2011/04/19/492/ (http://bobtisdale.wordpress.com/2011/04/19/492/)

Martin Hoerling, som forsker på ekstremvær ved NOAA, kritiserer hudfletter Hansen på Andy Revkins blogg (http://dotearth.blogs.nytimes.com/2012/05/11/another-view-on-extreme-weather-in-a-warming-climate/?comments#h%5BTiaTti,6) i anledning innlegget hans  i The Times "Game Over for Climate":

SitatThe Hansen piece is policy more than it is science, to be sure, and one can read it for the former. But facts should, and do, matter to some. The vision of a Midwest Dustbowl is a scary one, and the author appears intent to instill fear rather than reason.

SitatThe closing comment by Hansen is then all the more ironic, though not surprising knowing he often writes from passion and not reason:

"The science of the situation is clear — it's time for the politics to follow. "

Let me borrow from a recent excellent piece in New Scientist by tornado expert Dr. Harold Brooks regarding the global warming and tornado debate, and state:

"Those who continue to talk in certain terms of how local weather extremes are the result of human climate change are failing to heed all the available evidence."

Også interessant er svaret fra supervarmist Kerry Emanuel, som mener at begge sider overdriver:

SitatBut even conveying our level of ignorance is hard: Marty's quotation of Harold Brooks makes it sound as though he is saying that the recent uptick in severe weather had nothing to do with climate change. The truth is that we do not know whether it did or did not; absence of evidence is not evidence of absence.

Emanuels kommentar ligner litt på Pål Prestruds kommentarer for en tid siden: Det finnes ingen vitenskap som knytter ekstremvær til menneskelige CO2-utslipp, men "forskerne mener" sånn og sånn. Eller skal vi si, der vitenskapen mangler, "insinueres" den.

Dette var interessant, Bebben. Det har vært mangelvare at toppfigurer innenfor topp-institusjonene går ut såpass krast som Martin Hoerling gjorde mot James Hansen her. For meg er det av ekstra verdi at det ble skrevet på Andy Revkins blogg. Til tross for at mange ser ut til å se på Revkin som en velmenende og ærlig kar, mener jeg han er en av de farligste pådriverne for politisk klimaekstremisme. Jeg leser mye av det han skriver, og noe av det er direkte skremmende utfra selve teksten. Så er det det som kan leses mellom linjene, da. Det skremmer meg ofte mer. Og ja, jeg er klar over at det kan være farlig å lese mellom linjene, men slik er det nå, det gjør jeg samme hvem jeg leser.

Ja, det var litt av en perle fra Tisdale. Får håpe den for noen flere til å bruke de små grå.

Observasjonen om at den beste måten å produsere skeptikere på, er å overtale eler tvinge folk til å lese ting og tang på Real Climate. Beklageligvis er sluddernivået der så høyt at de nesten ikke har besøk lengre, selv fra den katastrofalt minkende menigheten av klimalarmister.

Her hjemme har vi en tilsvarende debattant, Pål Prestrud som produserer kloakk i et like høyt tempo som Real Climate. På samme måte blir mange skeptikere når man leser eller hører Prestrud. Men i motsetning til Real Climate som prøver så godt de kan å lage vitenskap av vrøvlet sitt, så serverer Prestrud bare kloakk i form av Ad Hominem angrep.

Når det gjelder Revkin, må jeg få lov til å minne Jostemikk om at Revkin gikk hardt ut mot Peter Gleick da har foretok sine forfalskningskrumspring, i motsetning til f.eks The Grauniad og BBC. Revkin later til å ha tatt et ærlig standpunkt, han later til å ønske et minimum av redelighet i debatten men han får det ikke alltid helt til, fordi det er så altfor meget av sludder og snusk på alarmistsiden. Sikkert en del sludder på vår sde, men det mest alvorlige jeg har sett til nå er de som konstruerer omfattende konspirasjonsteorier, noe som er adskillig mer harmløst enn direkte løgner og svindel med data.
Revkin er lkevel en mann man kan og bør respektere for hans peninger i klimasaken.

Revkin gikk ikke hardt ut i det hele tatt, men ble av sakens fakta tvunget til å levere fra seg en ullen uttalelse som godt kan tolkes som motvillig kritikk.

Sitat fra: jarlgeir på mai 13, 2012, 13:19:22 PM
Ja, det var litt av en perle fra Tisdale. Får håpe den for noen flere til å bruke de små grå.

Observasjonen om at den beste måten å produsere skeptikere på, er å overtale eler tvinge folk til å lese ting og tang på Real Climate. Beklageligvis er sluddernivået der så høyt at de nesten ikke har besøk lengre, selv fra den katastrofalt minkende menigheten av klimalarmister.

Her hjemme har vi en tilsvarende debattant, Pål Prestrud som produserer kloakk i et like høyt tempo som Real Climate. På samme måte blir mange skeptikere når man leser eller hører Prestrud. Men i motsetning til Real Climate som prøver så godt de kan å lage vitenskap av vrøvlet sitt, så serverer Prestrud bare kloakk i form av Ad Hominem angrep.

Når det gjelder Revkin, må jeg få lov til å minne Jostemikk om at Revkin gikk hardt ut mot Peter Gleick da har foretok sine forfalskningskrumspring, i motsetning til f.eks The Grauniad og BBC. Revkin later til å ha tatt et ærlig standpunkt, han later til å ønske et minimum av redelighet i debatten men han får det ikke alltid helt til, fordi det er så altfor meget av sludder og snusk på alarmistsiden. Sikkert en del sludder på vår sde, men det mest alvorlige jeg har sett til nå er de som konstruerer omfattende konspirasjonsteorier, noe som er adskillig mer harmløst enn direkte løgner og svindel med data.
Revkin er lkevel en mann man kan og bør respektere for hans peninger i klimasaken.

Det er vel grenser for hvor mye Revkin kan skite i eget reir. Men etter mitt syn er han definitivt kritisk overfor Hansen, og når man husker på at revkin har et alarmist-publikum å tekkes, vil jeg tro at han er langt mer kritisk i sitt eget hode:

"Through decades of work, James E. Hansen of NASA has earned his plaudits as a climate scientist. But his intensifying personal push for aggressive cuts in emissions of greenhouse gases has come with a framing of climate science that is being criticized by some respected researchers for stepping beyond what peer-reviewed studies have concluded."