Klimaforskning

Kl. 07.59

Etter alle solens og andre naturliger merker å dømme, så kommer Klimameldingen i dag, dvs. meldingen om det overnaturlige menneske. Dette er befalingen til det norske folk: Ta kontroll over naturen, men gjør det mest hjemme!

I farten fant jeg ikke hvor stor andel av det totale globale CO₂-utslippet Norge står for. Noen som husker?

Men uansett, det er dødsviktig at vi kutter 2/3 hjemme, i følge Bellona-Hauge.   8)

Da synes jeg politikerne og byråkratene våre burde kutte 2/3 av sine reiser og gå over til videokonferanser. Ikke så morsomt for dem, men du verden så mye penger de kunne spare oss for - inklusive kvoteutgifter. Så synes jeg også at de kunne kutte byråkratiet med 2/3 i samme slengen, for når de slipper å sløse bort så mye arbeidstid på reiser, kan de i stedet jobbe mer effektivt. Og ved å kutte ned på antallet, får de ikke så god tid til å tenke ut enda mer f'**nskap de kan skatte- og avgiftsbelegge oss for. Og når de ikke finner på ny f**nskap, så de trenger de ikke ansette nye folk til å administrere alt de finner på. Arbeidsledigheten ville nok øke sterkt, men det ville være billigere å ha dem som NAV-klienter ;)

seoto, takk skal du ha.

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne med denne innbitte fanatismen disse udemokratiske propagandistene vil påføre oss. Det har gått for langt nå, disse dogmatiske folkene må ut.

Slik jeg ser det er det pr. idag ingen hjelp å få fra eksisterende politiske partier i Norge. Må vi virkelig danne et nytt parti for å komme til orde i denne saken? Partiet for Vitenskapelig Sannhet (PVS) for eksempel? Hovedmålet ville være å påvise at dagens "klimapolitikk" ikke bygger på noe vitenskapelig grunnlag. Vi ber velgerne forholde seg til: "Menneskeskapt CO2 fører ikke til målbare klimaendringer globalt". Grunnholdningen i et slikt parti vil være at all forskning som påvirker politikk, må være basert på den vitenskapelige metode, og alle grunnlagsdata, programvare og prosedyrer må være 100% åpne og fritt tilgjengelige for alle til enhver tid.

Ville noe slikt ha en sjanse til å nå fram på noen som helst måte, la oss si før valget 2013?

Dagens lille oppmuntringshilsen til alle dere klarttenkende forumvenner:

Jeg må bare få lov å kommentere, før jeg fortsetter med dagens mer trivielle donter og etter å ha lest de korte men poengterte kommentarene i tråden foran her, at det er en sann fryd å være aktiv på et forum med så mange høyt opplyste, reflekterte, velformulerte, vittige og debattrenhårige personer!

På en dag der den absurde klimameldingen blir behandlet med gravalvorlige miner av en strøm uvitende nyttige idioter (og reellt miljøvern fremdeles ligger igjen på sin politiske sotteseng) må vi klarttenkende bare støtte hverandre så godt vi kan, før hysterisk kniselatter (alternativt: tung krampegråt) tar oss alle...

Jeg tror Amatør1 er inne på noe der.
Av og til er det nødvendig å starte et "særinteresseparti".
Det er absurd og litt skremmende å være vitne til det tverrpolitiske politiske idioti som gjenspeiler seg i norsk politikk når det gjelder klimaspørsmålet.

At det går an!!!

Takk for gode innlegg om dette!

Jeg så akkurat på nyhetene at en av lederne i ZERO så på det som hovedsak å få strøm fra vannkraft ut til plattformene. Hvilken fantastisk intelligent prioritering. ::)

Amatør1: "Ville noe slikt ha en sjanse til å nå fram på noen som helst måte, la oss si før valget 2013?"

Jeg vet ikke, men i så fall må man svinge seg rundt temmelig fort. Kan folk enes om de viktigste punktene for et nytt parti? Vil det bli for mange kjepphester? Vi må sannsynligvis ha sterke standpunkter også på noen områder utenfor en renhårig og upolitisert forskning.

I utgangspunktet måtte det bli et énsaksparti:

- Få fram sannheten til offentligheten om klimaforskningsjukset til de sentrale IPCC-forskerne.

- Kreve at all forskning som danner grunnlag for politiske beslutninger må bygge på den vitenskapelige metode, med full åpenhet om data og metoder.

- Påpeke at det empirisk grunnlaget for å hevde at menneskeskapt CO2 påvirker klimaet i målbar grad mangler fullstendig.

Vi krever full omgjøring av dagens norske klimapolitikk, basert på disse sannheter.

Sitat fra: Jostemikk på april 25, 2012, 10:12:10 AM
Takk for gode innlegg om dette!

Jeg så akkurat på nyhetene at en av lederne i ZERO så på det som hovedsak å få strøm fra vannkraft ut til plattformene. Hvilken fantastisk intelligent prioritering. ::)

Min assosiasjon da jeg hørte ZERO (bokstavelig talt  ;)), Jostemikk, var klimatungetale.

Kommer på historien, fortalt av en bekjent som var på møte i Departementet: Det viktigste er at vi gjør noe, ikke hva vi gjør.

Elektrifisering på sokkel, da blir det "The three apes":

(http://www.climometrics.org/treaper.jpg)

1. gassen sendes ut av landet, mottaker lager strøm, vi kan slumpvis få denne strømmen tilbake. Fordel: no CO₂ i regnskapet.

2. vi sender strøm til sokkel. Strømmen kan komme fra atomkraft, kullkraft, oljekraft, gasskraft. Fordel: ingen atomtrussel, ingen CO₂ - her hjemme!. Hva skjer'a?

Ingen ser, ingen hører, ingen sier noe. Klimafrilureri?   8)

Selv tror jeg at jeg ville kalle dem hyklere. Det er et ord jeg finner sterk mening i, og jeg har en veldig aversjon mot hyklere. Kan det komme fra tidligere religionstimer i folkeskolen da man lærte om at hyklerne ble drevet ut av templet? Siden det ikke lengre undervises i religion, er det ikke sikkert de yngre forstår ordet hykler, og at det er derfor vi ser så mange av dem i dagens viktige stillinger? Det er jo ingen tilbake til å drive dem ut ;)

Ut fra det jeg leser i nyhetene, ser det ut til at innholdet i klimameldingen er sånn cirka:

1) Økt CO2-avgift for oljeindustrien
2) Ikke pålegg om elektrifisering av plattformer.
3) Økt satsing på kollektivtrafikk og sykkelveier i byene
4) Dobbeltspor på visse togstrekninger
5) Litt skogplanting
6) Et klimafond (teknologisk), operativt fra 2020.

Så veldig kontroversielt er vel ikke dette - med forbehold for at jeg ikke har hørt fra oljeindustrien ennå - kan det føre til nedlegging av Mongstad?

Sykler og buss/tog burde bidra til bedre luftkvalitet lokalt, i hvert fall hvis bussene kunne gå på gass.

Klimafond fra 2020 - om åtte år kan situasjonen rundt klimapolitikken være helt annerledes, det kommer jo som kjent blant annet an på hvordan været blir. Vinden kan jo snu innen den tid, for å si det slik.

Ser nå mest ut til at Jens har servert SV en klimakake av billigste sort, men pent pyntet.

Bebben,

takk for at du lister hva som er omtalt.

Men tenker vi over dette innholdet en gang til, ser vi raskt at det eneste som betyr noe på "handlingssiden" i denne meldingen (alt det andre er utsettelser for å vinne tid til AGW-hysteriet er over; Jens et al vet utmerket godt at de dras baklengs etter danglebæra rett inn i AGW-tyranniets idioti), er at man benytter klimaalarmismen til å fortsette skattlegging av den harmløse gassen CO2.

På den måten viser Jens et al at de er på topp som FN-pudler, og kan se fram til fete internasjonale jobber når verden er ferdig med å sverme rundt AGW/CO2-ruka....

Som kontratest: Ser dere noe om reellt miljøvern her (i betydningen aktive grep)? Noe om det som våre mest hemningsløse industrielle foretak forpester oss med? Åneidu.....

Sitat fra: Bebben på april 25, 2012, 14:31:33 PM
Ut fra det jeg leser i nyhetene, ser det ut til at innholdet i klimameldingen er sånn cirka:

1) Økt CO2-avgift for oljeindustrien
2) Ikke pålegg om elektrifisering av plattformer.
3) Økt satsing på kollektivtrafikk og sykkelveier i byene
4) Dobbeltspor på visse togstrekninger
5) Litt skogplanting
6) Et klimafond (teknologisk), operativt fra 2020.

Så veldig kontroversielt er vel ikke dette - med forbehold for at jeg ikke har hørt fra oljeindustrien ennå - kan det føre til nedlegging av Mongstad?

Sykler og buss/tog burde bidra til bedre luftkvalitet lokalt, i hvert fall hvis bussene kunne gå på gass.

Klimafond fra 2020 - om åtte år kan situasjonen rundt klimapolitikken være helt annerledes, det kommer jo som kjent blant annet an på hvordan været blir. Vinden kan jo snu innen den tid, for å si det slik.

Ser nå mest ut til at Jens har servert SV en klimakake av billigste sort, men pent pyntet.

Den store kampen sto om kutt i Norge, og tilsynelatende fikk SV viljen sin, med vedtaket om 2/3 av kuttene her hjemme. MEN....tidshorisonten er ullen, og mange av disse tiltakene skal nå komme ETTER 2020.

Den virkelige tidshorisonten er nok kortere; etter stortingsvalget neste år tror jeg Ap ser for seg en tid i opposisjon, og da kan de behagelig lett glemme alle klimaløfter og månelandinger, SV blir parkert i periferien av norsk politikk, der de hører hjemme, og Ap kan inngå andre allianser hvis de ser seg tjent med det.

Sitat fra: Bebben på april 25, 2012, 14:31:33 PM

2) Ikke pålegg om elektrifisering av plattformer.

Det er riktig, såvidt jeg har lest, skal det bare pålegges å UTREDE elektrifisering. Så her åpnes det for nye runder med strid, og der kommer neppe SV til å bli seierherre. For det viktige nå var å kunne enes om en klimamelding, symbolpolitikken har fått sitt, så får vi se om det kommer noe kjøtt på beinet før et ganske så sannsynlig regjeringsskifte neste år.

Sitat fra: Telehiv på april 25, 2012, 14:54:27 PM
Bebben,

takk for at du lister hva som er omtalt.

Men tenker vi over dette innholdet en gang til, ser vi raskt at det eneste som betyr noe på "handlingssiden" i denne meldingen (alt det andre er utsettelser for å vinne tid til AGW-hysteriet er over; Jens et al vet utmerket godt at de dras baklengs etter danglebæra rett inn i AGW-tyranniets idioti), er at man benytter klimaalarmismen til å fortsette skattlegging av den harmløse gassen CO2.

På den måten viser Jens et al at de er på topp som FN-pudler, og kan se fram til fete internasjonale jobber når verden er ferdig med å sverme rundt AGW/CO2-ruka....

Som kontratest: Ser dere noe om reellt miljøvern her (i betydningen aktive grep)? Noe om det som våre mest hemningsløse industrielle foretak forpester oss med? Åneidu.....

Du har så rett, Tele. Det er overhode ikke noe miljøvern i dette. Istedet vil de pålegge befolkningen stadig mere rigorøse krav som ikke har noen som helst hensikt utover å stramme til deres autoritære makt. Dette er et kriminelt svik.

Tidligere kunne man si at det hele var misforstått, politikerne var dumme, hadde dårlige rådgivere osv. Nå har det gått så lang tid og det kriminelle sviket til forskerne er så tydelig at unnskyldninger ikke lenger står til troende. Politikerne vet hva de gjør, og det de gjør er bevisst.

Det er behov for en sterk og klar opposisjon til denne sammensvergelsen av politikere som bestikker korrupte forskere og lobbyister til å bedrive lobbyisme mot seg selv og folk flest. Dette er et fordekt autoritært maktovergrep.


[attachimg=1 width=450]

Sitat fra: Amatør1 på april 25, 2012, 18:45:29 PM
Du har så rett, Tele. Det er overhode ikke noe miljøvern i dette. Istedet vil de pålegge befolkningen stadig mere rigorøse krav som ikke har noen som helst hensikt utover å stramme til deres autoritære makt. Dette er et kriminelt svik.

Tidligere kunne man si at det hele var misforstått, politikerne var dumme, hadde dårlige rådgivere osv. Nå har det gått så lang tid og det kriminelle sviket til forskerne er så tydelig at unnskyldninger ikke lenger står til troende. Politikerne vet hva de gjør, og det de gjør er bevisst.

Det er behov for en sterk og klar opposisjon til denne sammensvergelsen av politikere som bestikker korrupte forskere og lobbyister til å bedrive lobbyisme mot seg selv og folk flest. Dette er et fordekt autoritært maktovergrep.

Utrolig bra sagt, Amatør ;)

Huff. Jeg blir helt matt av sånne ting, at de får lov til å holde på sånn. Dessverre har jeg ikke aktivist-genet selv, så jeg klarer ikke å engasjere meg nok i det.

Men irritere meg grønn, det er jeg fortsatt i stand til ???

Noen kommentarer er nevnt og kommentert her allerede. Men det er jo mengder av interessante innslag, med alarmistiske overtoner og religiøse undertoner. Jeg tror jeg vil sette CICEROS bidrag som noe av det verre

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=11737

Det er viktig for Universitetet i Oslo, som forskningsbastionen i Norge, å ha forskningsdirektører av Knut Alfsens støpning:

Meldingen holder skansen fra sist, han peker på betydningen av passivhus, og bare 85 gram CO₂ ut av nye biler i 2020. Kunnskap om dette koster det å utvikle. Onkel Skrue - ja det er Forskningsrådet.   8)

Sitat fra: Okular på april 26, 2012, 14:08:21 PM
Utrolig bra sagt, Amatør ;)

Huff. Jeg blir helt matt av sånne ting, at de får lov til å holde på sånn. Dessverre har jeg ikke aktivist-genet selv, så jeg klarer ikke å engasjere meg nok i det.

Men irritere meg grønn, det er jeg fortsatt i stand til ???

Takk for støtten..  :D

Jeg fatter ikke hvordan folk kan akseptere dette. Propagandaen virker foreløpig, ser det ut til.

Ifølge NRK Hordaland  (http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.8102946)mener Jens Stoltenberg at månelandingen er for dyr, slik at det i stedet satses på sykkelveier og jerbane etc.

SitatÅ lagre CO2 framfor å slippe den ut i atmosfæren var ideen. Målet var at månelandingen skulle være på plass i løpet av fem år. Selv ikke om åtte år – i 2020 – er vi nærmere månen, viser regjeringens klimamelding som ble lagt fram onsdag.

– Det er et uttrykk for at karbonfangst dessverre har vist seg dyrere og vanskeligere å få til i alle land, også i Norge, enn det vi håpte for noen år siden, sier Jens Stoltenberg.

At dette stormannsgale åpenbart dårlig gjennomtenkte prosjektet er for dyrt, ble påpekt allerede for et års tid siden av forskere ved Statistisk Sentralbyrå (http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7648313):

SitatFangsteknologien som skal utvikles på Mongstad blir så dyr at ingen vil kjøpe den, ifølge en ny rapport Statistisk Sentralbyrå (SSB).

SSB passer selvfølgelig på å takke den store formann Mao Mann lire av seg trosbekjennelsen påpeke at

Sitatkarbonfangst og lagring er viktig for å hindre global oppvarming

men sier like fullt at

SitatDet har blitt brukt milliarder av skattekroner på å forske seg fram til en måte å fange klimagassen CO2 på, men ifølge SSB har de valgt en teknologi som aldri vil fungere uten enorme subsidier.

Daværende miljøvernminster Erik Solheim svarte på dette med å si at:

SitatDette er et viktig innspill i debatten, men jeg er også helt sikker på at det fantes økonomer som regnet på at den første bilen var ulønnsom. Så man må av og til går fremover med teknologi og samfunnsmessigendring selv om det virker ulønnsomt i øyeblikket, fordi man over tid med masseproduksjon får det mye billigere, svarer miljøvernminister Erik Solheim.

(Uthevet i original.)

Begrepet "lønnsomhet" er nok et fremmedord for Solheim.
Lynkurs: Hvis noen andre har en billigere og kanskje til og med bedre løsning, ender produktet ditt på skraphaugen, eller i beste fall på museum*, og investeringen din er tapt. Hvis det hadde vært dine egne penger, hadde du stått igjen med en tønne rundt deg og et par bukseseler med litt flaks.

Men dessverre er ofrene oss - det norske folk, for det er våre penger som investeres i tynn luft. Mens skolene råtner rundt ørene på skolebarna våre mens de lytter til klimaandaktene, og hullene i gaten blir større og dypere...

----------------------
* "The Global Warming Museum" er kanskje en god ide? Bør vi opprette det?
Og finnes det noen grepa konservatorer blant oss, tro?  :)

Jeg tror samfunnet på en eller annen måte må bli i stand til å få våre ledere til å stå til ansvar for de mest vanvittige avgjørelsene de står bak, Bebben. Dessverre ser det ut til at dette vil være en utopi, da de nevnte har fått gjennomført det motsatte, de verner seg selv gjennom grunnlovsstridige beslutninger, og mistenkeliggjør innbyggerne. Dumt at vi alle har gjennomført en kollektiv Tornerosesøvn. Mye rart har skjedd mens vi sov, og verden var en annen den dagen vi våknet opp.

Kanskje vi trenger en skikkelig dugnad? Men det blir vel få som vil delta etter at myndighetene fant ut at slikt svært ofte er skattbart...

Et underlig, morsomt og tilfeldig? oppslag, samtidig med meldingsslippet:

Aften 26. april 2012

Nå blir busstilbudet dårligere

http://oslopuls.aftenposten.no/byliv/article720680.ece

Det er særlig busslinjer som er veldig populære, fullstappede i rushtiden, som blir endret eller nedlagt. Det er visstnok snakk om penger!

Har vi tro på at meldingen inneholder slike penger? Eller er det bare en tilfeldighet? Og selvfølgelig, det er jo ikke noe globalt fenomen!   8)

Det er så mye, og kansje rart å lese og se i både bølgen forran baugen, og rett i kjølevannet etter denna bærekraftige skuta, at jeg egentlig bare blir litt svimmel og enda mer diffus i mine egne konklusjoner, enn ellers.

Fredrik Hauge, for eksempel, er i det ene øyeblikket på et el-bilslepp i luksusbilklassen, og i neste, så handler det om en like stor opptimisme omkring havbruk, som jo er et særledes nyttig og like opptimistk restprodukt av fiskeoppdrett..
Og i neste øyeblunk, så blir det hevdet fra formannen i Zero, at det er gunstig å bruke vannkraft fra stadig tørrere vassdrag i oljeproduksjonen uti nordsjøen?
(Med mye mer....)

Og alt sammen i beste sendetid, og så treffsikkert på rett plass, at ikke engang en sånn idiot som meg går glipp av det....er det rart jeg undres mer enn mitt normale konstant undrene jeg...?

Er ikke så mye å undres over, Gladblakk. De personer/organisasjoner du nevner bedriver politikk, ikke klima- eller naturvern. Alt blir mye enklere den dagen du tør ta konsekvensen av et slikt bedrøvelig faktum.

Ellers lurer jeg litt på dette med klimameldingen. Hvis man kjører moped til skolen i 10. klasse, får man klimamelding med hjem da? ;D

SitatEllers lurer jeg litt på dette med klimameldingen. Hvis man kjører moped til skolen i 10. klasse, får man klimamelding med hjem da?

Dønn seriøst, Joste....så mangla til og med sykkelhjelmen fra og med i hele oppveksten her! :)
Men at den samma polimikken synes å ha høysete i så mange skaller i dag.....ja, det har neppe så stort å si som resultat av indeviduelle fallskader i hodet alikavæl. :)

Hadde skjøl hjernehinnebetennelse i seksårsalderen dog, og på det grunnlaget så kansje det hele skyldes et mer eller mindre kolektivt bakterierielt/virus-angrep...?
 

RUTER har ikke penger til kollektivtranport i Oslo.

RUTER har derimot 500 millioner til automatiske bilettsystemer som ikke virker.

Vi overdynges meg klimatiltak som koster svimlende summer, i tillegg til at det bevilges enda mere til kimatiltak i andre land.

I skolene lærer barna bare klimatull, og lærerne blir færre og færre.

Samtidig forfaller helsevesenet: De svømmer i penger, men for hver krone bevilget til dem får vi 10 øre helse, og 90 øre vesen.

Siden Verdensbanken kan bruke en lege som øverste leder for å få en skrantende økonomi på fote igjen, kan kanskje Norge bruke en økonom som leder for helsevesenet for å få en enda mer skrantende helsesektor på beina igjen?

Til gjengjeld er det ikke så lenge igjen til neste valg. Da kan vi stemme vekk disse sjarlatanene.

Kan vi det, jarlgeir? Jeg er enig i alt du sier, men ser ingen å stemme på.... :-\

Vi trodde vi var kvitt Erik Solheim, men jaggu dukker han opp i Lørdagsrevyen (snart). Og han skal snakke om KLIMA.
Han mener Heidi Sørensen burde få mer av æren for klimameldingen.
Nå kan en vel diskutere om den er så mye å ta æren, kanske heller få skylden for.

Sitat fra: jarlgeir på april 28, 2012, 18:24:37 PM
RUTER har ikke penger til kollektivtranport i Oslo.

RUTER har derimot 500 millioner til automatiske bilettsystemer som ikke virker.

Vi overdynges meg klimatiltak som koster svimlende summer, i tillegg til at det bevilges enda mere til kimatiltak i andre land.

I skolene lærer barna bare klimatull, og lærerne blir færre og færre.

Samtidig forfaller helsevesenet: De svømmer i penger, men for hver krone bevilget til dem får vi 10 øre helse, og 90 øre vesen.

Siden Verdensbanken kan bruke en lege som øverste leder for å få en skrantende økonomi på fote igjen, kan kanskje Norge bruke en økonom som leder for helsevesenet for å få en enda mer skrantende helsesektor på beina igjen?

Til gjengjeld er det ikke så lenge igjen til neste valg. Da kan vi stemme vekk disse sjarlatanene.

OT, kanskje men....det er såvidt jeg vet langt mindre statlig finansiering av kollektivtransport i Stor-Oslo enn i tilsvarende regioner ellers i Norden.

    Ruters omsetning i fjor var 5552 mill
    Her kommer pengene fra:
    Oslo kommune: 1416 mill.
    Akershus fylkeskommune: 574 mill
    Oslopakke 3: 569 mill
    Billettinntekter: 2993 mill.

Oslo og Akershus har ca. 25% av landets befolkning. Av de ca. 5500 mill. bidrar billettinntekter med ca. 3000 mill., altså ca. 55%, mens regionens bilister betaler ca. 300 mill., (basert på at staten dekker omlag 40% av inntektene fra bomringen).

Hvis de RG ønsker mer kollektivtransport, er dette et enkelt satsningsområde. Å kjøre flere busser krever ingen nye baner....men merre penger blir det altså ikke av slike "klimatiltak".

I Nyhetsmorgen, nrk p2, ca. kl. 06.45 og kl. 07.15 er det omtale av forsiden på Dagens aviser. Her kan det være mye godis å starte dagen med. I dag, 1. juni 2012 ble forsiden i Nationen omtalt

Nordmenn flest har ikke tro på regjeringens klimamelding

http://www.nationen.no/2012/05/31/politikk/stortingsmelding/regjeringen/klima/klimameldingen/7469402/

Her vises det til en undersøkelse som Sentio har gjort, der 8 av 10 nordmenn har små forventninger til Klimameldingen. Mange blir intervjuet, men i farten fant jeg ingen med et skeptisk syn på det hele. Klimameldingen er omtalt mange steder her på forumet, den siste kom vel her, i tilknyning til det hemmelige møtet

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,247.msg13852.html#msg13852

Minner forøvrig om søkefunksjonen "Søk" som kan benyttes til å finne hele familien av omtaler. Den funsjonen er veldig resultatorientert!   8)

Fint at du minner om søk-funksjonen, ebye :)

Jeg vil også anbefale at man ikke bruker den oppe i høyre hjørne, men denne:

[attachimg=1]

Alarmistene (dvs. samtlige politikere m.fl.) er nå preget av komplett fornektelse

SitatJenssen sier han ikke tror svarene betyr at folk ikke bryr seg om klima, tvert imot.

— Jeg tror snarere svarene gjenspeiler en utmattelse. Jeg tror de fleste anerkjenner at problemet er alvorlig, men at de ikke ser noen politisk praktisk løsning på det i øyeblikket. Da blir det til at folk er klar over problemet, men ikke tror på at det blir gjort noe med det siden de foreløpig ikke har fått høre om noen løsning, sier han.

De hevder at de selv forstår de faktiske forhold (klimavitenskapen) korrekt, og at folk flest har samme forståelse, er klar over "problemet", men savner politikernes "løsning".

Ingenting kunne vært fjernere fra sannheten. Alarmistene har feil forståelse av vitenskapen, og analyserer reaksjonene feil. Det finnes ikke vitenskapelig støtte for påstandene. Det finnes ikke politisk støtte for "løsningene". Det finnes ikke penger til "løsningene". "Løsningene" ville ikke virket om de hadde blitt implementert. Om de hadde virket hadde de "løst" et ikke-problem.

Det vi ser er kognitiv dissonnans i full blomst. Verdensbildet til alarmistene rakner fullstendig, både på det vitenskapelig plan og det politiske plan. Dette vil ikke alarmistene innrømme, og derfor kommer de med utflukter som at "svarene gjenspeiler en utmattelse". Dette er en ren virkelightesflukt, typisk for kognitiv dissonnans: Kartet stemmer ikke med terrenget, og da forsøker man å endre terrenget.

Det er ikke folk flest som er utmattet, det er alarmistene.

Kanskje klimaendringene har ført til kronisk utmattelsessymptom hos politikere? De kan enkelte ganger tenke noen tanker, men mangler evne/energi til å gjennomføre dem.

Da er det bare én måte å løse problemet på: Vi trenger nye politikere! ;)