Dr Ross McKitrick holder tale på EIKE i Berlin i morgen under tittelen: "What is wrong with the IPCC?"
Håper foredraget blir lagt ut på Internett, det blir garantert interessant å høre hva han har å si, til tross for at det meste er kjent fra før.
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/ross-mckittrick-prominenter-aufdecker-des-ipcc-hockeystick-skandals-in-berlin/
Og her er Dr Roger Pielke Jr om Klimapanelets nye lavmål.
http://rogerpielkejr.blogspot.no/2012/09/ipcc-sinks-to-new-low.html
Noe sier meg at Dr Pelke kan være litt treg av og til, mulig han bør ta en prat med vår egen Tom V: Segalstad eller Kjemiprofessor Fritz Vahrenholt for å få litt mere tips om hva klimapanelet egentlig driver med :p
Den rapporten McKittrick har skrevet, ser ut for å være svært så skarp. Har bare lest begynnelsen i kveld, får ta resten i morgen. Gir meg på denne punktet over anbefalinger:
SitatRecommendation 11: That the nations involved in the IPCC Panel begin
these reforms at once, and if such a process cannot be initiated then those
national governments that seek objective and sound advice on climate
change issues should withdraw from the IPCC and begin the process of
creating a new assessment body free of the deficiencies identified herein.
Ross McKitrick har for lenge siden kommet til at Klimapanelet bør nedlegges. Det er ikke spesielt vanskelig å se hvorfor - organisasjonen virker nærmest spesaldesignet for å bli kapret av aktivister som gir seg en blanke f. i vitenskapen.
Det siste jeg har sett fra dem tyder ikke på noen evne eller vilje til å forbedre seg. De har allerede bestemt seg for hvilken "historie" de skal fortelle verden, og siden det er en "one trick pony" kommer de til å fortsette med det - de kan rett og slett ikke noe annet.
Richard Tol kommenterte - rimelig tørt - for en tid tilbake at Klimapanelet ville fortsette med sine rapporter, av den enkle grunn at klimabyråkratiene i de ulike landene måtte ha noe å jobbe med.
Altså:
At vi har klimabyråkrati pga IPCC.
At vi har IPCC pga klimabyråkrati.
Slike sammenhenger i verden er neppe unikt for klima, men de blir ikke mer produktive av den grunn.
Sitat fra: Bebben på september 17, 2012, 00:11:29 AM
Altså:
At vi har klimabyråkrati pga IPCC.
At vi har IPCC pga klimabyråkrati.
Slike sammenhenger i verden er neppe unikt for klima, men de blir ikke mer produktive av den grunn.
Stemmer det. Det er en velkjent konstruksjon.
Vår kjære NASA f.eks. havnet jo i den situasjonen etter Apollo. Først laget de romfergen som var enormt dyr i både penger og menneskeliv, og som bare kunne fly i lav jordbane. For å rettferdiggjøre romfergen laget de den internasjonale romstasjonen (ISS) for at romfergen skulle ha noe å besøke. Samtidig var det en prioritert oppgave å bygge og besøke ISS med romfergen.
Utover dette hadde ingen av dem noen egentlig hensikt, bortsett fra å være faktureringspost for romfartsindustrien.