Klimaforskning

Diskusjonsforum => Generelt => Climategate 2.0 => Emne startet av: Amatør1 på Desember 01, 2011, 08:39:15 am

Tittel: Hide the decline plus
Skrevet av: Amatør1Desember 01, 2011, 08:39:15 am
Climate Audit: Hide the decline plus (http://climateaudit.org/2011/12/01/hide-the-decline-plus/)

Steve McIntyre at "Hide the decline" affæren, der klimaforskerne erstattet tre-ring data med målte temperaturer for å skjule at tre-ring proxiene slett ikke samsvarte med moderne temperaturer (tvert imot), nå viser seg å være enda mer alvorlig enn først antatt i 2009. Da fant man at trering-proxiene var klippet av etter 1960, og erstattet med målte temperaturer.

Nå viser McIntyre at Keith Briffa's rekonstruksjon er klippet, ikke i 1960, men i 1940!!
(http://climateaudit.files.wordpress.com/2011/11/mann_2003_eos_fig-1_detail_arrow.png)
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 01, 2011, 12:40:57 pm
Aldeles oppsiktsvekkende! Piltdown-Mannen (http://www.forskning.no/artikler/2005/mai/1115375156.95) ble skjøtet sammen med skjelettrester fra forskjellige mennesker/primater, og er regnet som en av forskningens største svindler. Man skjøtte sammen flere "dataserier", og resultatet ble etter hvert en fullstendig skandalisering og latterliggjøring da man oppdaget svindelen.

Paleoklimatologene i The Team har gjort det samme. De har satt sammen forskjellige dataserier, høyst forskjellige dataserier like forskjellige i utgangspunktet som ape/menneske, og det førte til Nobels Fredspris for IPCC og Al Gore.

Takket være i første rekke Steve McIntyre ble denne umeldte skjøten av treringer og termometre avslørt som den svindelen den var, og da skulle man tro skandalen var et faktum verden over. Neida. Det er ikke politisk ønsket at dette skal bli offentlig avslørt som en av de største forskningsmessige svindler og skandaler verden har sett. MSM skjuler sannheten, og dette gjør de til fanfarer og stående applaus fra politikere og "forskere" her i landet, og i resten av den vestlige verden. Kanskje er det en skandale like stor som selve hockeykølla?

Det er ingen overraskelse for meg at de startet denne kappingen og la til "termometermålinger" allerede fra 1940. Det skjulte nedgangen i temperatur, ikke bare de som vises i treringenes tetthet og avstand, men også den virkelige verdens temperaturnedgang etter varmeperioden på 30- og 40-tallet. Den som Canadas IPCC-delegasjon, støttet av Norges delegater, foreslo å slette henvisningen til i Summary for Policymakers i 2007-rapporten. Phil Jones Hadcrut-serie, og James Hansens GISS-temp hadde allerede tatt knekken på mesteparten av nedkjølingen etter 30- og 40-tallet. Hvilken beleilig måte å narre folk på. Å bruke sine egne forfalskede temperaturserier for å skjule en temperaturnedgang, og å øke de siste tiårs temperaturoppgang. For noen mennesker. For noen forskere. For en vitenskap.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 01, 2011, 13:49:23 pm
Har noen av dere tenkt på at "the divergence problem" ikke er et reellt problem? At temperaturen faktisk falt så mye etter varmeperioden fram mot midten av forrige århundre? Jeg har jo i repetisjoner forsøkt å sette fokus på at de har:

a) Trikset bort varmeperioden på 30- og 40-tallet
b) Trikset opp kuldeperioden fra ca 1950-1976


Jeg tror ikke det er trærne som juger mest for denne perioden, jeg tror det er temperaturstatistikkene til de store leverandørene av slike. Det var ikke uten grunn at svært mange truet verden med at vi var i ferd med å stupe ut i ei ny istid på 70-tallet.

Ta en titt på denne sammenligningen mellom AMO (Atlantic Multidecadal Oscillation) og GISS/Crutem. Jeg har ikke gjort annet enn å glatte seriene, justere dem mot hverandre (tettere sammen) og fjernet de-trendingen fra AMO:

(http://woodfortrees.org/graph/gistemp/mean:121/offset:-0.1/plot/hadcrut3vgl/from:1880/mean:121/plot/esrl-amo/from:1880/mean:121/detrend:-0.7/offset:-0.4)
Woodfortrees.org (http://woodfortrees.org/plot/gistemp/mean:121/offset:-0.1/plot/hadcrut3vgl/from:1880/mean:121/plot/esrl-amo/from:1880/mean:121/detrend:-0.7/offset:-0.4)

Her er samme serier sett opp mot hverandre, aldeles uten statistiske justeringer:

(http://woodfortrees.org/graph/gistemp/plot/hadcrut3vgl/from:1880/plot/esrl-amo/from:1880)
Woodfortrees.org (http://woodfortrees.org/plot/gistemp/plot/hadcrut3vgl/from:1880/plot/esrl-amo/from:1880)

Her er det samme, men med 12 måneders glatting for å fjerne støyen fra de månedlige variasjonene:

(http://woodfortrees.org/graph/gistemp/mean:12/plot/hadcrut3vgl/from:1880/mean:12/plot/esrl-amo/from:1880/mean:12)
Woodfortrees.org (http://woodfortrees.org/plot/gistemp/mean:12/plot/hadcrut3vgl/from:1880/mean:12/plot/esrl-amo/from:1880/mean:12)

Husk at så og si ingen av de proxyseriene The Team benytter seg av varer lenger enn til 1980. De har ikke akkurat vært så arbeidsvillige. Det er lite feltarbeid med bor og sag. De har benyttet seg av gamle samlinger.

Jeg er helt sikker på at AMO-indexen viser en mer korrekt kurve for temperaturene enn det temperaturseriene gjør. Det finnes imidlertid andre sterke influenser som påvirker den globale temperaturen, og det skal jeg komme tilbake til i et annet innlegg. Det handler om årsakene til de plutselige klimaskiftene vi har opplevd, blant annet det i 1918, og det i 1976. Svært mye tyder på at verden ikke kun er narret hva angår temperaturutviklingen. Den er rundlurt.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 01, 2011, 15:52:42 pm
Espen forteller på WUWT i august 2010: (http://wattsupwiththat.com/2010/08/21/pielke-senior-on-tree-and-thermometer-divergence/#comment-464195)

I once had a look at Ostrov Dikson temperatures (quite close to both Yamal and the Polar Ural sites) to see if there really was any divergence. I downloaded the June-July-August temperatures from GISS for the station Ostrov Dikson and averaged with a 3-year period to remove some of the noise: http://i45.tinypic.com/2ns6jk6.jpg

Made me think that the divergence problem is really a problem with the temperature record, not the proxies…


Her er grafen Espen lagde ved hjelp av trering-data temperaturdata fra områder i nærheten av Ural- og Yamalseriene:

(http://i45.tinypic.com/2ns6jk6.jpg)

Som Espen skriver, hele divergence-problemet kan være en kunstig problemstilling. Det er ikke trærne som forteller en løgn i moderne tid, det er termometerseriene til Hansen og Jones som viser en løgn. Hele oppvarmingen på den nordlige halvkule skjedde fra 1918 fram mot midten av forrige århundre. Etter dette har vi kun hatt en hengekøye på midten (nedkjøling mot det klimaforskerne advarte kunne være starten på en ny istid på midten av syttitallet), og små variasjoner innenfor denne nye klima- og temperaturvirkeligheten.

Det er rett og slett ikke særlig varmere nå enn det var under den perioden som Øyvind Christoffersen, Eystein Jansen med fler ville slette henvisningen til i Summary for Policymakers i AR4-rapporten i 2007. Og har det ikke blitt varmere på den nordlige halvkule, som IPCC og mainstream påstår har opplevd en mye kraftigere oppvarming etter 1900 enn den sørlige halvkule, må resten av verden ha blitt kaldere!

Let etter indikasjoner og dokumentasjoner om dette. De finnes over alt. Jeg har vel snart skrevet ei lita bok om dette hva gjelder mengde bare her på forumet.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 01, 2011, 16:04:41 pm
En ørliten forklaring på divergensproblemet og hide the decline (skjul nedgangen).

Paleoklimatologene i The Team har begått en forskningsmessig brøler for å skjule temperaturnedgangen fra midten av forrige århundre og fram mot slutten av syttitallet. De har gjort dette for å skjule temperaturnedgangen trærne deres forteller om, for den har ikke stemt med det termometermålingene brukt i Hadcrut og GISS-temp viser. Jeg blir mer og mer overbevist om at det ikke er trærne det er noe galt med, det er de to stores spinnville triksing med temperaturdataene det er noe galt med.

Angående akkurat dette tror jeg McIntyre og resten av skeptikerne som har arbeidet med denne problematikken har snudd problemstillingen på hodet. Dette spiller selvfølgelig ikke inn på McIntyres fantastiske dyktighet i det han har gjort. Jeg forsøker bare å peke på at det finnes en mulighet for at man ikke har tatt dette i betraktning på korrekt måte. :)
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JosikDesember 01, 2011, 16:17:18 pm
Har vi en liten indikasjon her fra Briffa?

..."They are based on all grid boxes with at least 70 years of data between 1901 and 1999."...

..."If you just plug in all areas with at least 25 years coverage , very large areas of the map cool."...

http://di2.nu/foia/foia2011/mail/0003.txt
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 01, 2011, 16:20:47 pm
Takk, Josik!
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 01, 2011, 16:42:08 pm
Ta en titt på disse temperaturgrafene fra NASA-GISS (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/). Flere av dem er i nærheten av Yamal-/Ural-området, og forteller i hvertfall en historie om hvordan temperaturen har utviklet seg i nordøst:

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

[attachimg=4]

[attachimg=5]

[attachimg=6]

Vi snakker om et reelt temperaturfall fra 40-tallet og fram mot 1980 på 4-6 °C! Det er Hadcrut og GISS-temp som er årsaken til divergens-problemet, ikke proxyene fra trær. Hvordan har dette kunnet forbli oversett av "de store" så lenge?
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: TelehivDesember 01, 2011, 16:52:45 pm
Jeg vet ikke om dette kan kobles til denne saken, men jeg har tidligere registrert hos flere kilder at av 8500 russiske målestasjoner som kom i hendene på IPCC-gjengen, så skal ca. 6000 ha forsvunnet fra grunnlagsdataene da de hadde vært en runde i modellene.

Ikke overraskende mente i alle fall en av de russiske forskerne som hadde bra oversikt over målestasjonsmønsteret, at det var de "kalde" det hadde gått verst utover. Så bildet kan være ytterligere verre enn dere beskriver. 
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 01, 2011, 17:03:25 pm
Jeg husker noe vagt om dette jeg også, nå når du minner meg på det, Tele. Det er svært viktig for meg det jeg har tatt opp her. Det viktigste å sette fokus på bortsett fra at det ikke var noe divergensproblem slik det er beskrevet på diverse blogger, er at det helt tydelig ikke er varmere i nord nå i dag enn det var på 30- og 40-tallet. Selv medlemmer av The Team har innrømmet overfor hverandre at det ikke finne spor av antropogen påvirkning av temperaturen før 70-tallet.

Når IPCC og mainstream forteller at oppvarmingen i nord har vært dobbelt så høy som på resten av jorda, og vi ikke har hatt noen oppvarming i nord siden 30- og 40-tallet, da må resten av jorda ha blitt kaldere de siste 80 år. Ergo finnes ingen antropogen global oppvarming.

Dette er faktisk spikeren i kista, og jeg skulle så veldig ønske at jeg var bedre til å forklare dette. :D
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 02, 2011, 01:13:21 am
Et innlegg til for å sette fokus på at divergensproblemet kanskje dreier seg om noe helt annet enn enkelte mener. Jeg kunne også lagt ut haugevis av grafer fra Grønland, men det har jeg gjort i tidligere innlegg i andre tråder.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[attachimg=3]

[attachimg=4]

[attachimg=5]

[attachimg=6]

Det er viktig at man slutter å snu denne saken på hodet. Det er jo dumt at dette har skjedd. Det positive er at hele "oppvarmingen" IPCC truer med er avlyst en gang for alle. Trærnes historie måtte skjules. Det gjorde de ved hjelp av Hadcru og Giss sine temperaturserier, og de er aldeles riv ruskende gale når de viser områder og globalt. Attpå til har jeg vist dere hva disse temperaturoppfinnerne gjør med enkeltserier, så sannheten er helt sikkert mye alvorligere enn jeg har satt fokus på i dette innlegget.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: TelehivDesember 02, 2011, 08:19:50 am
Jostemikk,

fortsett for all del å legge ut dine arbeider rundt dette, dette er jo et veldig viktig eksempel på at forumet driver egen gransking av data, litt som hos McIntyre (Climate Audit). Og det gir dermed forumet egentyngde.

Vil derfor oppfordre også andre til å "publisere" selvstendige funn og temagjennomganger.

Fortsetter forumet denne utviklingen blir det ikke til å komme bort fra i dagens klimanettmiljø.

Jfr. forumets/seotos innsats jeg kunne observere da jeg våknet i morges, der det kanskje også kan lages en framsidekategori som heter "Ukens sak", som kan komme både fra de faste, eller nye gode kritiske røster som dermed får en utstillingsplass for sine innlegg?


Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 02, 2011, 12:08:06 pm
Jeg vil fortsette, Tele. Har holdt på i to år og samlet opplysninger om dette temaet. Har holdt igjen og vært forsiktig, fordi mye av det jeg har funnet ut går litt på tvers av McIntyre, og han har jeg like mye respekt for som noen andre. Saken kan vel karakteriseres slik at ingen kan ha absolutt rett i alt? (Min subjektive oppfatning angående denne saken). Dette har bygd seg opp en smule det siste året, og i går var jeg en liten stund ørlite redd for at alt ville komme på en gang, men jeg klarte å begrense meg, noe som er en smule sjelden. :)

Angående dine forslag, så ja, det ville vært fint om vi kunne presentere ukens innlegg eller lignende på forsiden. Kanskje ranket fram dit ved hjelp av et stjerne-system, slik at det som har fått flest stjerner blir lagt ut? (Her bare tenker jeg høyt!) Det er så mange gode innlegg fra medlemmene i løpet av ei uke, at jeg nødig vil være den som velger og vraker. Kanskje et stjernesystem vil være den mest elegante løsningen?
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: Amatør1Desember 02, 2011, 21:12:39 pm
Tror det kan passe, bare vi finner en mod som lar seg installere på forumet  :D Viktig at mange er med å bestemme hva som er vesentlig å presentere. Ikke det at vintenskap avgjøres ved flertallsbeslutninger (tvert imot), men det er jo som alle ser mer enn bare vitenskap det dreier seg om.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: ufaufaDesember 03, 2011, 00:30:18 am
Kom over en svært god analyse mens jeg leste gjennom kommentarene til McIntyres innlegg. Analysen er fra oktober 2009, men den er vell verd å lese.

"Conclusions: There is no sign whasoever of a Hockey Stick shape with serious uptick in the twentieth century, in the thermometer records. Yet these records are clearly very consistent with each other, no matter how long the record or how cold, high, or maritime the locality, with a distance span of over a thousand miles. Neither does the Hockey Stick consistently show in the treerings except in the case of a single tree. Even with thermometer records that are incomplete and suffering other problems, the "robust" conclusion is -
"Warmist" treering proxy temperature evidence is falsified directly by local thermometer records."

Kilde:

http://www.greenworldtrust.org.uk/Science/Scientific/Arctic-Yamal3.htm

Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2011, 00:43:47 am
Det er nok ikke korrekt, ufaufa. :D (Hvis jeg ikke misforsto deg nå.)

De treringproxyene de bruker slutter alle som en i 1980. Selve kronologien går rett og slett ikke lenger. Det de viser er en kraftig oppvarming på 20- og 30-tallet, og en kraftig nedkjøling fram mot 80-tallet.

Det samme som termometerdataene viser for nærliggende områder, og som jeg har vist i denne tråden. Sammenlign selv, og første er en graf laget av treringdata termometerserier fra Nord-Russland, den andre er en nærliggende termometermålt temperaturserie jeg har lastet ned fra GISS:

(http://i45.tinypic.com/2ns6jk6.jpg)

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=351.0;attach=995;image)

Samme hvordan man vrir og vrenger på dette, har McIntyre m.fl vært en smule unøyaktige. Det er de to "store" temperaturseriene fra Jones og Hansen som ikke stemmer som helhet. De legger sammen alle forskjellige serier delt opp i rutenett, og når dataprogrammene deres har tygd på disse dataene, spytter de ut en ugjenkjennelig temperaturserie som laaaaangt overgår det de enkelte lokalstasjoner viser. :)

Dette er en grei post å lese seg opp på for å forstå litt om denne saken: Kaldere planet de siste 70-80 år? (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,29.0.html).

For å oppleve det totale sammenbrudd i matematikk og logikk, les også: Phil Jones med selvmotsigende temperaturstatistikk (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,26.0.html).
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: ConTrariDesember 03, 2011, 00:51:57 am
Kom over en svært god analyse mens jeg leste gjennom kommentarene til McIntyres innlegg. Analysen er fra oktober 2009, men den er vell verd å lese.

"Conclusions: There is no sign whasoever of a Hockey Stick shape with serious uptick in the twentieth century, in the thermometer records. Yet these records are clearly very consistent with each other, no matter how long the record or how cold, high, or maritime the locality, with a distance span of over a thousand miles. Neither does the Hockey Stick consistently show in the treerings except in the case of a single tree. Even with thermometer records that are incomplete and suffering other problems, the "robust" conclusion is -
"Warmist" treering proxy temperature evidence is falsified directly by local thermometer records."

Kilde:

http://www.greenworldtrust.org.uk/Science/Scientific/Arctic-Yamal3.htm

Og her er en god artikkel av klimahistorikeren Brown, som har mye av samme konklusjon:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,369.msg4504.html#msg4504

Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2011, 01:02:05 am
Det jeg skriver om i dette innlegget er ikke treringer før oppvarmingen på 30- og 40-tallet. Jeg skriver om, og har skrevet om flere andre steder, at oppvarmingen i Arktis skjedde for 70-90 år siden.

De treringene som er brukt i Briffaserien er fra områder rundt noen av de stasjonene jeg har lagt ut grafer om. Temperaturstigningen i treringene viser en klar oppgang på 30- og 40-tallet. Akkurat som termometerhistorikken.

Briffas serie ble kappet i 1940, fordi den "ikke viste korrekt temperatur" altså divergensen og hide the decline. Men den viste korrekt temperatur. Se på de offisielle grafene jeg har lagt ut i innleggene tidligere i denne tråden. Etter 1980 steg temperaturen igjen, men Briffas kronologi gikk bare fram til 1980.

Han ville tydeligvis ikke vise den temperaturnedgangen fra 1940-1980, som for enkelte målestasjoner nordpå var på mange grader. Derfor skjøtte han på med en aldeles forfalsket temperaturserie. Det er ikke treringene det er noe galt med, det er temperaturdataene fra målte termometerserier levert av Jones og Hansen det er noe galt med.

Ta nå en titt på det jeg har skrevet tidligere i denne tråden, og studer grafene. :D
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2011, 01:21:42 am
Jeg har laget en strek tvers gjennom en feil jeg har gjort i disse innleggene. Grafen fra Espen var en termometerserie han hadde laget.

Jeg skal se om jeg får lastet ned proxydataene i Briffaserien iløpet av morgendagen, men ellers finner dere den enkelt på siden til McIntyre. :D

Her er fra den nordlige halvkule, sommertemperaturer, Briffa 1998, lastet ned fra NOAA (http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/briffa.html):

(http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/images/briffabg.gif)

Dette er fra trær samlet inn fra flere steder, og dreier seg ikke spesielt om noen serie fra ett sted, bortsett fra det McIntyre eventuelt skriver om databehandlingen av proxydataene. Der er han lynende skarp.

Grafen over viser varmen på 30- og 40-tallet, og fallet derfra fram mot 1980.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: BebbenDesember 03, 2011, 01:44:22 am
Sitat
De treringproxyene de bruker slutter alle som en i 1980

Ikke helt korrekt, Joste - riktig for de fleste av dem men ikke for Yamal, som går til 1995 (mener jeg å huske). Problemet for Yamal-serien er at det nesten ikke er noen trær igjen i 1995 (5?), og at hockeykølle-formen i stor grad er en følge av 1 (ett - siger og skriver ett) eneste tre(!).

Men selvfølgelig, i hovedsak har du rett.

Steve McIntyres analyser har vist at produksjonen av hockeykøller i hovedsak er avhengige av 3 ingredienser:

1) Ugyldig statistikk, en "pervers"  eller "hjemmebrygget" versjon av prinsipalkomponentanalyse kombinert med "short centering", som vil fremheve en stigning i vår tid samtidig som den vil flate ut alle tidligere stigninger. ("Mannomatic.)

2) En spesiell, rask vekst i noen problematiske trær av "strip-bark"-typen i det vestlige USA utover i det 20. århundre - som av spesialistene på feltet (og av NAS-panelet) er ansett å være dårlige temperaturindikatorer.

3) Innsjøsedimenter fra en innsjø i Finland som av Mann og The Team er brukt opp-ned, altså i motsatt retning av det forskeren (Tiljander) mente på den måten at kaldere forhold tolkes som varmere og omvendt.

McIntyre har vist at de fleste av "uavhengige studiene" (som ikke er uavhengige i noen fornuftig tolkning av ordet, ettersom det a) dreier seg om det samme tett sammenvende  forskermiljøet og b) som bruker de samme dataene) er avhengige av dette lille settet med ingredienser for å produsere hockeykøller.

Soon og Baliunas (2003) gjennomgikk 240(?) forskjellige studier som fant et helt annet forhold mellom den varme middelalderen enn det hockeylaget gjør. CO2Sience har nå samlet bortimot 1000 studier fra forskjellige deler av verden som finner at middelalderens temperaturer var enten varmere eller sammenlignbare med temperturene i våre dager.

For Klimapanelet og dets tilhengere gjelder kun hockeykøllene som rekonstruksjon av en påstått "global temperatur" - et titalls eller så studier som så godt som alle som en er produsert av det samme forskermiljøet ved hjelp av de samme dataene.

Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2011, 01:58:23 am
Alt dette har du forsåvidt rett i, Bebben. Du er fantastisk god til å lage en kort oppsummering om det viktigste av arbeidet til McIntyre. Selv om jeg har lest absolutt alt han har skrevet, har dine oppsummeringer alltid vært meg til stor glede. Du har noe av den samme evnen som Montford. :D

Jeg nevner ikke noe om Middelalderen og det flate kølleskaftet til Mann. Bortsett fra det jeg har lagt ut om dokumentasjon på at det ikke er mulig at jorda er varmere nå enn den var på 30- og 40-tallet, har hensikten med innleggene mine i denne tråden vært å sette fokus på at det ikke er noe galt med tre-termometrene de siste 70-80 år fram mot 1980. Alt selvfølgelig tatt med ei klype salt, for det er trær vi snakker om, og menneskelige tolkinger av dem. Pokker! Selv termometerdataene er for det meste riv ruskende gale, og det har jeg sannelig vist i noen innlegg. :D

Men trærne viser en sterk varmeoppgang på 30-40-tallet, og deretter viser de i snitt et kraftig fall fram mot 80-tallet. Her er et eksempel:

[attachimg=1]

Og husk nå for all del, det Briffa har gjort tar jeg ikke stilling til bortsett fra det jeg har lært av McIntyre, og der tviler jeg ikke på den gode Canadier. Men se på de to andre seriene McIntyre har lagd ved hjelp av de forskjellige seriene på grafen over. En kraftig temperaturnedgang fram mot 80-tallet. Vi snakker jo tross alt om et temperaturfall som i virkeligheten var såpass alvorlig at jeg lærte på skolen at vitenskapen trodde at vi gikk mot ei ny istid. Dette temperaturfallet har trærne fått med seg.

Dette har aldri McIntyre skrevet om det jeg kan huske, og det vil være en smule problematisk for det såkalte divergensproblemet, som jeg mener er snudd helt på hodet.

Angående Hide the Decline, så gjorde de det med å skjøte på med termometerdata. De skjulte ikke feil ved treringene, men de skjulte feil med temperaturseriene til i hovedsak Phil Jones. Altså er også Hide the Decline tolket galt, selv om muligens Briffa og Mann ikke var klar over hvor råtne temperaturdata Phil Jones og James Hansen har gitt verden. Legg merke til de røde ringene jeg har satt inn på grafene. De viser hvordan 80-tallet er løftet en halv grad opp.

Er dette ufattelig tåkete skrevet, så sammenfatt gjerne essensen i det, hvis noen slik finnes. ;D
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2011, 02:03:57 am
Skal jeg prøve meg med noe i all enkelhet selv, må det være at hvis jeg er snill og legger godviljen til overfor makkverket til Phil Jones, er dette en vesentlig mer korrekt analyse av den globale temperaturutviklingen de siste 100 år:

(http://woodfortrees.org/graph/hadcrut3gl/mean:13/detrend:1.1/from:1910)
Woodfortrees.org (http://woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/mean:13/detrend:1.1/from:1910)
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: BebbenDesember 03, 2011, 02:30:19 am
Det er svært interessante ting du holder på med her Joste. Jeg har vært inne på lignende tanker selv.

Det mest åpenbare problemet med å lage "globale" temperaturrekonstruksjoner er at treringer og lignende logisk nok bare kan reagere på lokal/regional temperatur. Innsjøsedimenter fra Finland kan ikke "vite" og langt mindre reagere på, temperaturen på Hawaii i det aktuelle tidsrommet.

Frigjøringen av data fra CRU viser at minst en tredel av stasjonene viser avkjøling - dvs. at den "globale" temperaturstigningen er et fenomen som bare gjør seg gjeldende i visse deler av verden. Studier av proffe tallknusere har videre vist en god korrelasjon mellom sosioøkonomisk utvikling og temperaturstigning (McKitrick et al + en uavhengig nederlandsk gruppe som jeg aldri husker navnet på). (Og les: Urban Heat Island.) McKitrick har skrevet overbevisende om hvordan Klimapanelet later som de har tilbakevist hans og nederlendernes funn - men først etter at det andre utkastet (second order draft) ble presentert - slik at ingen "expert reviewers" fikk anledning til å motsi dem! Hvordan skal "vitenskapen" komme videre i en slik situasjon? (Tentativt svar: ved å avskaffe Klimapanelet.)

Dette og en uendelig lang rekke hendelser og observasjoner, samt herunder Cimategate 1&2, gjør at vi kort og godt ikke kan ha tillit til selve grunnlaget for klimaforskningen, ikke engang dataene. Så din tanke om at vi slett ikke snakker om noen "divergens", er absolutt verd å utforske. Hvorfor er Briffas data dårligere enn Manns? Jamfør det vi vet om de dataene som lager hockeykøllen - de er enten ubrukelige som temperaturdata eller feil brukt. Alle andre data som inngår i studiene, gir stort sett en flat trend og ser ut som "støy".

Til slutt, takk for hyggelige ord, jeg er en tilhenger av at hvis ting kan sies enkelt, er det det beste.

Som en øvelse, har jeg prøvd å oppsummere hockeykøllestriden så kort som overhodet mulig:
Selv-sitat:

Sitat
I 2001 presenterte Klimapanelet en studie som skulle vise at våre dagers temperaturer var alarmerende høye i et 1000-års perspektiv.

Problemet var at Klimapanelet verken hadde data eller vitenskapelige metoder som kunne underbygge en slik påstand.

Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2011, 02:41:15 am
Flott, Bebben! Jeg skal forsøke meg med en superkomprimert oppsummering jeg også. Jeg må bare få kommentere det du skrev om Mann. Han er en uærlig Mann, og å kalle ham forsker er en hån mot alle forskere jeg har truffet de siste årene. Så oppsummeringen:

Temperaturdataene fra forskjellige Met-stasjoner verden over er fullstendig ødelagt, men det verste er når de slår dem sammen. Da er varmeperioden på 30- og 40-tallet nesten fjernet, og nåtidens temperatur er hevet kunstig høyt. Derfor er hovedseriene fullstendig ubrukelige som forskningsgrunnlag.

Divergensproblemet angående treringproxyer og temperaturdataene er snudd på hodet. Divergensen skyldes temperaturseriene til Jones og Hansen, ikke trærne. Dette gjeldende de siste 100 år. Tidligere enn det har jeg ingen mening om.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: ebyeDesember 03, 2011, 10:09:04 am
Jeg sliter med å finne hva det er, hvor jeg er. Ordene surrer rundt: mareritt, surrealisme, klimaidol, klimarevy, eventyrskogen, Myter som kommer -  myter som går, klimaklovn, klimanarr, klimateater, klimamåp.

Men, det er nok langt verre!
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2011, 13:53:39 pm
Det er flere som har stilt spørsmål om årsaken til divergensen, og antydet at problemet kanskje ligger hos Phil Jones temperaturserier. Her fra den andre siden til Steve McIntyre, CA-mirror: New!! Data from the Decline (http://camirror.wordpress.com/2009/11/26/new-the-deleted-data/)

Dishman
November 26, 2009 6:37 pm

There are so many layers of adjustment, homogenization and other fiddling in CRUTS (and GISTEMP) that I have to wonder….

What if the divergence problem is in CRUTS, not in MXD?

What if MXD is correct?

I don’t think anyone has the answer for certain, but that doesn’t mean the question shouldn’t be asked.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Desember 03, 2011, 18:31:29 pm
Trur mye av den kansje alt for enkle kunsten bak hockeykølla (m/m) var basert på skremselstaktikk og en helt overdreven naiv tro på overlegen overmakt...
At det ble så til de grader pensum fra førskola og videre oppover i naturfaget, årstrinn for årstrinn.....tja, det er kansje bare enda et bevis på at relegion fortsatt har taket på menneskeheten, mer enn det som kansje sundt er....
Det ble ivertfall ikke tatt høyde for tenkende mennesker, med egne, og vell så bra grafer!     
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2011, 18:48:12 pm
Det var ei grei oppsummering, Ewer. ;)
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JosikDesember 03, 2011, 19:32:08 pm
Vi finner det jo flere steder i mailene. Her er en fra Climategate 1.0:

Mann: "it would be nice to try to "contain" the putative "MWP""; Jones: "I would hope that AGU/EOS 'publicity machine' will shout the message from rooftops everywhere"

2003 ClimateGate email:  http://di2.nu/foia/1054736277.txt

    Phil and I have recently submitted a paper using about a dozen NH records that fit this category, and many of which are available nearly 2K back--I think that trying to adopt a timeframe of 2K, rather than the usual 1K, addresses a good earlier point that Peck made w/ regard to the memo, that it would be nice to try to "contain" the putative "MWP", even if we don't yet have a hemispheric mean reconstruction available that far back [Phil and I have one in review--not sure it is kosher to show that yet though--I've put in an inquiry to Judy Jacobs at AGU about this]. [Michael Mann]

    ...When it comes out I would hope that AGU/EOS 'publicity machine' will shout the message from rooftops everywhere. [Phil Jones]

    ...Ellen indicated that she/you would like to get something published sooner rather than later. The Eos staff can certainly expedite the editorial process for anything you and your colleagues submit [Judy Jacobs, managing editor for Eos, the weekly newspaper of the American Geophysical Union]

To try to "contain" the putitive "MWP" må vel bety noe slikt som å forsøke å begrense den antatte "MWP".
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2011, 20:23:00 pm
Dette betyr jo enkelt og greit at de helt bevisst har jukset i begge ender. Flott at norske politikere støtter dette. Jeg ville blitt sjokkert om det var noe som helst de var i stand til å takle på en intelligent måte, og at de oppfører seg så hårreisende imbesilt gjør at jeg slipper å skvette. De dundrer på og støtter svindel. Det står virkelig respekt av deres handlinger.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: ufaufaDesember 03, 2011, 21:09:43 pm
Det er nok ikke korrekt, ufaufa. :D (Hvis jeg ikke misforsto deg nå.)

De treringproxyene de bruker slutter alle som en i 1980. Selve kronologien går rett og slett ikke lenger. Det de viser er en kraftig oppvarming på 20- og 30-tallet, og en kraftig nedkjøling fram mot 80-tallet.

Det samme som termometerdataene viser for nærliggende områder, og som jeg har vist i denne tråden. Sammenlign selv, og første er en graf laget av treringdata termometerserier fra Nord-Russland, den andre er en nærliggende termometermålt temperaturserie jeg har lastet ned fra GISS:

(http://i45.tinypic.com/2ns6jk6.jpg)

(http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=351.0;attach=995;image)

Samme hvordan man vrir og vrenger på dette, har McIntyre m.fl vært en smule unøyaktige. Det er de to "store" temperaturseriene fra Jones og Hansen som ikke stemmer som helhet. De legger sammen alle forskjellige serier delt opp i rutenett, og når dataprogrammene deres har tygd på disse dataene, spytter de ut en ugjenkjennelig temperaturserie som laaaaangt overgår det de enkelte lokalstasjoner viser. :)

Dette er en grei post å lese seg opp på for å forstå litt om denne saken: Kaldere planet de siste 70-80 år? (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,29.0.html).

For å oppleve det totale sammenbrudd i matematikk og logikk, les også: Phil Jones med selvmotsigende temperaturstatistikk (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,26.0.html).

Poenget mitt var ene og alene at de burde ha kvalitetssikret treringdataene med å sammenligne dem med lokale temperaturdata. Å unnlate å gjøre dette, samt å beskrive funnene - er grovt. Konklusjonen er at treringdata er useless, i alle fall når det gjelder Yamalserien.

At Brifa "cerrypicked" data - mener det var omtrent 5% av datagrunnlaget, 12 treringer for nyere tid, er kjent. Men det var ikke kjent for meg at forskerne ikke en gang hadde sammenlignet treringdata med lokale temperaturdata.

Når det gjelder spørsmålet om divergensproblematikken, så gjennstår det å se om 1940/50 eller 1980 ble lagt til grunn. Uansett utrolig interessant og spennende å se hvordan dette synes å kunne knyttes opp til e-postene som nå er sluppet ved Klimategate 2.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2011, 21:31:32 pm
Da datt tiøringen min på plass, ufaufa. ;)

Så vidt jeg vet, og jeg har undersøkt dette, men kan ikke si det helt sikkert, har de aldri sammenlignet med de lokale temperaturdataene. Det går i rutenettverk, og de er laget av Team Members.

Ja, det er svært spennende det som har dukket opp i Climategate 2.0. Så vidt jeg har forstått nå, hvis du ser på åningsinnlegget til Amatør1 i denne tråden, har McIntyre funnet ut at de skjøtte på Briffas serie med termometerdata allerede fra 1940. Det måtte de vel gjøre, hvis ikke ville Briffa gått sterkt mot Jones område-data.

Verden er herlig, og The Team er herligst av alt.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JosikDesember 03, 2011, 22:36:36 pm
Mr. Mann er jo en spesiell type. Her er to typiske sitater fra Yamal-relatert mail.

http://di2.nu/foia/1256735067.txt

..."As to the issues of robustness, particularly w.r.t. inclusion of the Yamal series, we
actually emphasized that (including the Osborn and Briffa '06 sensitivity test) in our
original post! As we all know, this isn't about truth at all, its about plausibly
deniable accusations,"...

Og i samme mail:

"p.s. be a bit careful about what information you send to Andy and what emails you copy
 him in on.  He's not as predictable as we'd like
."

Det er ikke rart det blir konsensus av slik adferd.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkDesember 10, 2012, 01:21:03 am
Har dere sett denne? Koden brukt i papirene for å Hide the Decline. Fant dette hos Shub Nigguraths (http://nigguraths.wordpress.com/2011/11/22/climategate-ii-more-skeletons-in-the-closet-of-anthropogenic-global-warming/):

(http://nigguraths.files.wordpress.com/2011/11/hidethedecline03.jpg)

Det står mer om dette på The Global Warming Policy Foundation. (http://www.thegwpf.org/artificial-adjustments-to-hide-the-decline/). Regner med at noen av nevnt dette her før, eller linket til Climate Audit-saken som tok opp dette, men legger det nå ut av like vel. Greit å ha her.
Tittel: Sv: Hide the decline plus
Skrevet av: JostemikkFebruar 07, 2014, 21:52:53 pm
Har noen av dere tenkt på at "the divergence problem" ikke er et reellt problem? At temperaturen faktisk falt så mye etter varmeperioden fram mot midten av forrige århundre? Jeg har jo i repetisjoner forsøkt å sette fokus på at de har:

a) Trikset bort varmeperioden på 30- og 40-tallet
b) Trikset opp kuldeperioden fra ca 1950-1976


Jeg tror ikke det er trærne som juger mest for denne perioden, jeg tror det er temperaturstatistikkene til de store leverandørene av slike. Det var ikke uten grunn at svært mange truet verden med at vi var i ferd med å stupe ut i ei ny istid på 70-tallet.

...

For meg er dette med hide the decline en av de triste delene av skeptikerrørslas "sannheter". Dette er noe jeg har tatt opp i diverse innlegg, men så lenge dette er stoff som peker på en direkte feiltolking fra blant andre Steve McIntyre, er det ikke allverdens enkelt å få respons på noe som synes åpenbart.

Gjennom hundrevis av dataserier jeg har presentert her på forumet har jeg vist at klimajukserne, kjent som The Team, har svindlet bort mesteparten av varmeperioden på 30- og 40-tallet. Dette ga dem et stor problem, for da passet ikke lenger deres lokale, regionale og globale "data"sett med det trærne gjennom blant annet treringvidde og -densitet fortalte. At de samtidig jukset temperaturen kunstig i været etter kuldeperioden som varte fram til midten av 70-tallet globalt, og fram til utpå 80-tallet regionalt og lokalt på den nordlige hemisfæren, gjorde problemet enda mer prekært å finne en løsning på. Derfor finnes divergensen. Ikke på grunn av at trærne juger om kuldeperioden fram til 80-tallet, men fordi The Team har svindlet den bort fra "dataseriene" de legger til grunn i forbindelse med bakkemålinger fra de forskjellige lands meteorologiske institutt.

Steven Goddard har forstått dette - det finnes intet divergensproblem

I kveld la han ut et nytt innlegg (http://stevengoddard.wordpress.com/2014/02/07/motherlode-part-iii/) om dette, og det ble raskt fanget opp av Tallbloke (http://tallbloke.wordpress.com/2014/02/07/motherlode-part-iii/).

Sitat
Steven Goddard - Motherlode Part III

The latter part of Briffa’s trees was deleted, because it didn’t match GISS temperatures.

(http://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/02/briffa_recon-1-1.gif?w=420&h=320)
The Deleted Portion of the Briffa Reconstruction « Climate Audit (http://climateaudit.org/2009/11/26/the-deleted-portion-of-the-briffa-reconstruction/)

As ugly as this was, it is worse than it seems. Briffa’s trees did match Hansen, 1981. The next graph overlays Briffa on Hansen, 1981 northern latitude temperatures. The match was almost perfect.

(http://stevengoddard.files.wordpress.com/2014/02/screenhunter_317-feb-07-12-27.gif?w=640&h=262)
pubs.giss.nasa.gov/docs/1981/1981_Hansen_etal_1.pdf (http://pubs.giss.nasa.gov/docs/1981/1981_Hansen_etal_1.pdf)

...

Linken til Tallbloke som re-blogget Goddards sak har jeg tatt med fordi det hender det kommer noen gode kommentarer der.