Klimaforskning

Diskusjonsforum => Generelt => Emne startet av: ebye på August 10, 2012, 06:19:39 am

Tittel: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeAugust 10, 2012, 06:19:39 am
Ett av de nett-MSM der det foregår en livlig debatt nå, er Dagsavisen Nye meninger. Disse blir det henvist til, fra tid til annen, under ulike tråder her på forumet.

Jeg starter en tråd der disse debattene kan følges og oppdateres. Det er som oftest ikke strengt klimafaglige artikler som er utgangspunktet for den etterfølgende debatten. I det store og hele er det den jevne borger som gir uttrykk for sitt klimasyn. Det er heller ikke alltid så lett å finne den beste tråden her på forumet for sitering av ”gode” innlegg. Derfor vil jeg legge inn debatter som har gått, særlig etter at forskning.no la ned sin kommentarmulighet i 2011, etter artikler om klima.

Den debatten som har høy aktivitet akkurat nå er:

Hva er bevis?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread249944/

Det som preger denne debatten og ”klimaet” på Nye meninger generelt, er at det er noen få klimatroll. De er lett gjenkjennelige. Mye underholdende lesning. Hvis jeg hadde blitt spurt, ville jeg nok også sagt: mange faglig sterke innlegg fra skeptikerlaget.

Be tuned – more to come.  ;)   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: jarlgeirAugust 10, 2012, 16:47:24 pm
Topp underholdning der i dag, da Hege Ulstein har fått panikk og avsporet sin egen tråd med dette innlegget:

"Dere i denne tråden som kommer med ulike tynt begrunnede påstander om at de menneskapte klimaendringene bare er oppspinn, kan sjekke de ulike klassiske påstandene fra denne fløyen opp mot fakta flere steder på nettet, for eksempel her:

http://www.astronomynotes.com/solarsys/s11b.htm

Ta dere gjerrne tid til denne også - til ettertanke:

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/jul/30/what-evidence-take-convince-climate-sceptics

Jeg er også veldig nysgjerring på hva dere mener er grunnen til at de fleste forskere, politikere og seriøse skribenter har rottet seg sammen om denne løgnen? Er det for å tvinge flere skatter på innbygerne og å drepe kapitalismen, slik deres amerikanske meningsfeller pleier å hevde? Eller har dere en annen forklaring på dette mystiske fenomenet?

All erfaring tilsier at enhver diskusjon med klimafornektere er en ørkesløs kamp mot stadige gjentakelser av gamle påstander som er tilbakevist gjentatte ganger. Det har jeg ikke tid til. Dersom dere er ute etter mer kunnskap, se tråden over.Og les gjerne kommentar #6 av Christian.

Jens Jørgen: ja, det er link til den artikkelen jeg nevner. Takk for at du postet den - kritikken din om at jeg burde gjort det i utgangspunktet er fullt berettiget!"

Jeg synes dere skal logge dere på alle sammen og gi dama et passende svar. Vise hvor mange vi er i forhold til de få klimaklovnene som viser seg i forumet der.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoAugust 10, 2012, 17:36:43 pm
Det er ofte mye god underholdning på Nye Meninger  ;D

Det er flott å se at du og andre holder skansen - det setter avgudsdyrkerne absolutt ikke pris på. Dere har klart å trekke dem godt opp nå, så de har vel ikke så mye å forsvare seg med.

For letthets skyld for andre som vil se innlegget, her er linken:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread251198/#post_251198

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.August 10, 2012, 18:29:58 pm
Sitat
Det er ofte mye god underholdning på Nye Meninger
Det kan jeg skrive under på!
For en stund siden var jeg nemlig på butikken, og kjøledisken for pålegg og sånt hadde nok klikka litt.....så og si alt dryppa helt søkkvått av vann!
Som den gode og samvittighetsfulle kunden som jeg jo er (og uten egentlig å ville klage), så nevnte jeg (med en dryppende familiepakke servelat i klypa) fenomenet til en av butikkinnehaverne ved kassa, og sa omtrent no sånt som: "Det spørs om ikke denna menneskeskapte klimaendringa har nådd kjøledisken for kjøttpålegg her også nå, gitt!"
Gubben i kassa blunka en to tre ganger, og svarte: "Ja, vi er helt klar over det, men vi (mennesker?) rår ikke helt over klimaet i den avdelingen!"
Kansje ikke helt ordrett, og Dagsavisen, men nesten! :D 
     
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoAugust 10, 2012, 19:00:13 pm
 8) ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenAugust 10, 2012, 19:17:42 pm
Sitat
Det er ofte mye god underholdning på Nye Meninger
Det kan jeg skrive under på!
For en stund siden var jeg nemlig på butikken, og kjøledisken for pålegg og sånt hadde nok klikka litt.....så og si alt dryppa helt søkkvått av vann!
Som den gode og samvittighetsfulle kunden som jeg jo er (og uten egentlig å ville klage), så nevnte jeg (med en dryppende familiepakke servelat i klypa) fenomenet til en av butikkinnehaverne ved kassa, og sa omtrent no sånt som: "Det spørs om ikke denna menneskeskapte klimaendringa har nådd kjøledisken for kjøttpålegg her også nå, gitt!"
Gubben i kassa blunka en to tre ganger, og svarte: "Ja, vi er helt klar over det, men vi (mennesker?) rår ikke helt over klimaet i den avdelingen!"
Kansje ikke helt ordrett, og Dagsavisen, men nesten! :D 
   

Hihi Ewer, den var sabla go'!

Klimakunnskap fra folkedypet.
 ;D ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisAAugust 10, 2012, 22:56:07 pm
Topp underholdning der i dag, da Hege Ulstein har fått panikk og avsporet sin egen tråd med dette innlegget:

"Dere i denne tråden som kommer med ulike tynt begrunnede påstander om at de menneskapte klimaendringene bare er oppspinn, kan sjekke de ulike klassiske påstandene fra denne fløyen opp mot fakta flere steder på nettet, for eksempel her:

http://www.astronomynotes.com/solarsys/s11b.htm

Ta dere gjerrne tid til denne også - til ettertanke:

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/jul/30/what-evidence-take-convince-climate-sceptics

Jeg er også veldig nysgjerring på hva dere mener er grunnen til at de fleste forskere, politikere og seriøse skribenter har rottet seg sammen om denne løgnen? Er det for å tvinge flere skatter på innbygerne og å drepe kapitalismen, slik deres amerikanske meningsfeller pleier å hevde? Eller har dere en annen forklaring på dette mystiske fenomenet?

All erfaring tilsier at enhver diskusjon med klimafornektere er en ørkesløs kamp mot stadige gjentakelser av gamle påstander som er tilbakevist gjentatte ganger. Det har jeg ikke tid til. Dersom dere er ute etter mer kunnskap, se tråden over.Og les gjerne kommentar #6 av Christian.

Jens Jørgen: ja, det er link til den artikkelen jeg nevner. Takk for at du postet den - kritikken din om at jeg burde gjort det i utgangspunktet er fullt berettiget!"

Jeg synes dere skal logge dere på alle sammen og gi dama et passende svar. Vise hvor mange vi er i forhold til de få klimaklovnene som viser seg i forumet der.
Herlig å lese kommetarene til Hege Ulsteins artikkel. Mange fantastisk gode svar, særlig fra en som heter Geir Aaslid. 8) 8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenAugust 10, 2012, 23:28:22 pm
Hei Boris, jeg har lagt inn et par kommentarer til ditt forsvar (under mitt alter ego Karbonbasert Livsform) på den siste "Hansen-tråden" på VGD, etter at Goddard kalte deg en "løgner". Han driver og skåter en smule i øyeblikket.

(I samme tråd ser jeg forresten at Reparatøren lagt inn en kommentar til mitt forsvar (?) der han karakteriserer visse debattanter som "et funn for Felleskjøpet", av åpenbare grunner som ikke lukter særlig godt  ;D. )

ebye, håper det ikke er en avsporing av tråden å vise til VGD, men kanskje VGD trenger en egen tråd? Blant den sedvanlige kjeklingen finnes det et og annet svært lesbart innlegg, som dette av swixfantomet (http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1728623/tittel/dr-john-christy-i-usas-senat):

Sitat
1) Politikernes "problem" med klimaskeptikere er at de utgjør en del av velgermassen i et demokrati, å gå mot disse medfører tapt oppslutning som resulterer i tap av politisk makt.

2) Det er liten grunn til å tro at en eventuell "oljelobby" er hovedansvarlig for det store antallet klimaskeptikere i befolkningen. En skal ikke undervurdere opinionen, folk flest forstår når de blir ført bak lyset eller forsøkt hjernevasket, det kan fungere på kort sikt, men neppe over lengre perioder, med mindre man bruker for eksempel militærmakt til å undertrykke folkeopinionen.

3) Jeg tror ikke politikerne selv skiller seg vesentlig fra folk flest når det gjelder tillit til klimaforskningen, ikke fordi de lytter mer til Lindzen enn til Hansen, men fordi de har litt av den samme magefølelsen til klimaforskning som resten av befolkningen.  Mye av æren for at folk har fått opp øynene for dette skal nok hockeylaget, Al Gore, IPCC (++) ha. Og litt av grunnen er nok at mange ikke opplever den globale oppvarmingen som alvorlig nok til å følge de råd som klimakonferansene forsøker å enes om, dette gjelder også politikerne.


Enkelt og greit, i tråd med trådens tema: John Christy.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ConTrariAugust 10, 2012, 23:41:28 pm


Jeg synes dere skal logge dere på alle sammen og gi dama et passende svar. Vise hvor mange vi er i forhold til de få klimaklovnene som viser seg i forumet der.

Asj, helt håpløst å registrere seg der. Får bare feilmelding om at "epost er allerede registrert" og dermed stopper alt opp. Hva skal man gjøre da, når man bare har en epost adresse?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenAugust 10, 2012, 23:49:57 pm
CT, har du prøvd å lage et alias til samme epostkonto? Funket for meg et eller annet annet sted.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeAugust 10, 2012, 23:58:04 pm


Jeg synes dere skal logge dere på alle sammen og gi dama et passende svar. Vise hvor mange vi er i forhold til de få klimaklovnene som viser seg i forumet der.

Asj, helt håpløst å registrere seg der. Får bare feilmelding om at "epost er allerede registrert" og dermed stopper alt opp. Hva skal man gjøre da, når man bare har en epost adresse?

Dagsavisen har hatt problemer med systemet sitt de siste dager. Enkelte funksjoner har ikke fungert på Nye meninger. Ta kontakt med redaktøren/ansvarlig. I prinsippet er det vel ikke mulig med to identiske adresser?   :)

Har du glemt at du er registrert?   ;D   ;D 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisAAugust 11, 2012, 07:19:52 am
Hei Boris, jeg har lagt inn et par kommentarer til ditt forsvar (under mitt alter ego Karbonbasert Livsform) på den siste "Hansen-tråden" på VGD, etter at Goddard kalte deg en "løgner". Han driver og skåter en smule i øyeblikket.

(I samme tråd ser jeg forresten at Reparatøren lagt inn en kommentar til mitt forsvar (?) der han karakteriserer visse debattanter som "et funn for Felleskjøpet", av åpenbare grunner som ikke lukter særlig godt  ;D. )

ebye, håper det ikke er en avsporing av tråden å vise til VGD, men kanskje VGD trenger en egen tråd? Blant den sedvanlige kjeklingen finnes det et og annet svært lesbart innlegg, som dette av swixfantomet (http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1728623/tittel/dr-john-christy-i-usas-senat):

Sitat
1) Politikernes "problem" med klimaskeptikere er at de utgjør en del av velgermassen i et demokrati, å gå mot disse medfører tapt oppslutning som resulterer i tap av politisk makt.

2) Det er liten grunn til å tro at en eventuell "oljelobby" er hovedansvarlig for det store antallet klimaskeptikere i befolkningen. En skal ikke undervurdere opinionen, folk flest forstår når de blir ført bak lyset eller forsøkt hjernevasket, det kan fungere på kort sikt, men neppe over lengre perioder, med mindre man bruker for eksempel militærmakt til å undertrykke folkeopinionen.

3) Jeg tror ikke politikerne selv skiller seg vesentlig fra folk flest når det gjelder tillit til klimaforskningen, ikke fordi de lytter mer til Lindzen enn til Hansen, men fordi de har litt av den samme magefølelsen til klimaforskning som resten av befolkningen.  Mye av æren for at folk har fått opp øynene for dette skal nok hockeylaget, Al Gore, IPCC (++) ha. Og litt av grunnen er nok at mange ikke opplever den globale oppvarmingen som alvorlig nok til å følge de råd som klimakonferansene forsøker å enes om, dette gjelder også politikerne.


Enkelt og greit, i tråd med trådens tema: John Christy.
Takk for det Bebben. Det hadde jeg faktisk ikke fått med meg.
Jeg mener jo at Hansen har sagt det jeg påstod, men hadde problemer med å finne en link, noe som Sirkus er så glad i, og dermed påstod han at jeg løy.
Det er nok noen ganger jeg går litt hardt ut, uten helt å ha grunnlag for det, men blir litt provosert (sikkert i likhet med mange andre) av Goddard/Sirkus nesegruse beundring for alarmist-Hansen.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeAugust 11, 2012, 08:23:11 am

ebye, håper det ikke er en avsporing av tråden å vise til VGD, men kanskje VGD trenger en egen tråd? Blant den sedvanlige kjeklingen finnes det et og annet svært lesbart innlegg, som dette av swixfantomet (http://vgd.no/samfunn/miljoe-og-klima/tema/1728623/tittel/dr-john-christy-i-usas-senat):

En ørliten avsporing her og der gjør vel ingen skade. Men slike viktige innspill, som her fra VGD, kan bli vriene å finne tilbake til. Dog, husker en "ett spesielt ord", gir Søk-funksjonen deg svaret!  :)

En egen tråd for VGD kan være en god løsning. På den måten fanger vi opp det som skjer utenfor forumet her, i "Klimafolkesjela".   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeAugust 11, 2012, 11:18:09 am
Topp underholdning der i dag, da Hege Ulstein har fått panikk og avsporet sin egen tråd med dette innlegget:

"Dere i denne tråden som kommer med ulike tynt begrunnede påstander om at de menneskapte klimaendringene bare er oppspinn, kan sjekke de ulike klassiske påstandene fra denne fløyen opp mot fakta flere steder på nettet, for eksempel her:

http://www.astronomynotes.com/solarsys/s11b.htm

Ta dere gjerrne tid til denne også - til ettertanke:

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/jul/30/what-evidence-take-convince-climate-sceptics

Jeg er også veldig nysgjerring på hva dere mener er grunnen til at de fleste forskere, politikere og seriøse skribenter har rottet seg sammen om denne løgnen? Er det for å tvinge flere skatter på innbygerne og å drepe kapitalismen, slik deres amerikanske meningsfeller pleier å hevde? Eller har dere en annen forklaring på dette mystiske fenomenet?

All erfaring tilsier at enhver diskusjon med klimafornektere er en ørkesløs kamp mot stadige gjentakelser av gamle påstander som er tilbakevist gjentatte ganger. Det har jeg ikke tid til. Dersom dere er ute etter mer kunnskap, se tråden over.Og les gjerne kommentar #6 av Christian.

Jens Jørgen: ja, det er link til den artikkelen jeg nevner. Takk for at du postet den - kritikken din om at jeg burde gjort det i utgangspunktet er fullt berettiget!"

Jeg synes dere skal logge dere på alle sammen og gi dama et passende svar. Vise hvor mange vi er i forhold til de få klimaklovnene som viser seg i forumet der.

Helt enig, jarlgeir, det er liv og underholding på Nye meninger. Jeg ble varslet om Ulstein, men da hadde du allerede lagt inn en kommentar. For trådhistorien legger jeg inn linken på nytt

Tilfeldig? Neppe.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread251198/

Hege Ulstein har et tragikomisk klimainnlegg her. Det meste om innlegg er allerede skrevet i kommentarene. Dette er det mest ekstreme aksjonistoppropet fra en "tung" journalist jeg har lest. For en ting er at en person har en grunnleggende tro på autoriteter og IPCC. Dette er ille når kunnskapsrommet er helt tomt. Men det verste er at det er en journalist. Men, det bekrefter jo det vi ser i alle MSM, redaksjonene er på IPCC-laget, og hele staben har den samme troen.

Men dette er ikke første gang Hege Ulstein forsøker å debattere klimaet. Hun hadde et innlegg i Dagsvisen 7. juni 2009

Noen liker det hett

http://www.climometrics.org/09daulst.pdf

Den gangen var det kommentarfelt etter artiklene, men dette innlegget til Ulstein var så sjikanerende, at hun måtte få et godt synlig svar

Noen må ha det varmt!

http://www.climometrics.org/09daebye.jpg

Begge disse innleggene lå på nettet, med linker og kommentarfelt. Disse innleggene er så vidt jeg har registrert nå, tatt vekk, mine opprinnelige linker virker ikke. Det kan nesten virke som fjerningen av APD! Jeg skal sjekke dette med debattredaktøren, det er samme redaktør nå, Ivar Iversen, som den gang. Kan jo være at inngangen er annerledes, etter at Nye meninger ble etablert.

Dette (om Heten) ble en morsom og lang debatt, alt på nett. Kommer tilbake til dette når jeg har fått svar fra debattredaktøren. Eventuelt, så må climometrics ta inn flere på WEB-hotellet. Men, det er mange rom ledig!   ;)   8)



Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeAugust 11, 2012, 12:49:41 pm
Her kommer det et lite knippe innlegg på Nye meninger

Klimadebattens tabuområder

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread153959/

og

Velkommen til Antropocen

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1024/thread248637/

og

Optimist til sist

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1024/thread248637/

Og som dere ser, det er ingen innledere som er i nærheten av useriøsiten til Hege Ulstein fra 10. august.

Fordelen med Nye meninger er at du blir varslet om nye kommentarer, dersom du har kommentert det innlegget. Dessuten kan du velge å følge en "innlegger". På den måten er det enkelt å bli oppdatert, der du har noen KlimakjepphesterKlimastallen   ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1August 11, 2012, 17:33:26 pm
Det er nok noen ganger jeg går litt hardt ut, uten helt å ha grunnlag for det, men blir litt provosert (sikkert i likhet med mange andre) av Goddard/Sirkus nesegruse beundring for alarmist-Hansen.

Det er endel av desinformasjonsstrategien å sørge for at folk blir provosert.

Disinformation: How It Works (http://www.zerohedge.com/news/disinformation-how-it-works)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenAugust 12, 2012, 09:31:18 am
Hege Ulstein har et nytt innlegg på Nye Meninger der hun tar til orde for at norsk oljevirksomhet skal slutte å drive med olje og i stedet investere pengene i hennes egen fantasiverden.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread251349/#post_251349

Det er i sannhet et bemerkelsesverdig innlegg. Ikke en gang Fremtiden i våre hender, etter det jeg har observert, har avslørt så lite bakkekontakt.

Sitat
Se for deg følgende: Helge Lund får et tydelig politisk signal fra sin største eier, den norske staten. To dager etter innkaller Statoil til en pressekonferanse som senere vil bli stående i verdenshistorien som et vendepunkt. Dagen da alt snudde. «Fra og med i dag har Statoil bestemt at vi skal slutte å lete. Vi skal ikke jakte på mer olje og mer gass. Vi skal ikke åpne noen nye felt. Gradvis skal vi fase ut den fossile delen av selskapet og overføre ressursene til nye energiformer etter hvert som økonomisk og menneskelig kapasitet blir frigjort».

[...]
Sitat
Den dristige planen lykkes. Revolusjonerende nyoppdagelser innen fornybar energi ser dagens lys. Den norske snuoperasjonen vekker voldsom internasjonal oppsikt. «Look to Norway» blir igjen et globalt munnhell. En dominoeffekt der marked og politisk press plutselig trekker i samme retning, gjør at en rekke store energiselskaper følger etter Statoil og Norge.

Hvordan Ulstein har tenkt å finansiere dette luftslottet, sier hun imidlertid ingenting om. Det virker som om hun lever i en boble der det bare er å dikte opp noen penger, så vil de teknologiske løsningene komme av seg selv og alt blir bra.

På ett punkt må jeg imidlertid si meg enig:

Sitat
[Stoltenberg:] «Jeg kalte i sin tid renseanlegget på Mongstad for vår tids månelanding. Jeg har med tida funnet ut at det er bedre å lande på jorda».

...men jeg stoler ikke helt på at vi har den samme forståelsen av hvorfor.

Virkeligheten har imidlertid en lei tendens til å få luftslott til å løse seg opp i det de er: tynn luft. Når vil realitetene innhente klimarørsla?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoAugust 12, 2012, 10:21:20 am
Jeg tror hun må være besatt. Hva med litt eksorsisme?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeAugust 12, 2012, 10:35:28 am
Takk for linken i #16, Bebben. Har ikke fått personlig melding om Ulstein's siste, ennå. Jeg legger inn tittel og link for søk og arkivets skyld, Nye meninger 11. august 2012

NULL HULL

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread251349/#post_251349

Og seoto (#18), vi snakker nok om et behov for Klimadjevelutdrivelse.

Jeg hadde glemt Ulstein's ekstremisme i farten, men nå må sikkert Klimaboblen blåses opp ytterligere.

Mottoet her er: Alle skal med!   ;)   ;D   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisAAugust 12, 2012, 10:58:54 am
Er hun den nye Mathiesmoen?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeAugust 12, 2012, 11:05:41 am
Det er i hvert fall åpenbart at det pågår en Klimaaksjon i MSM, med alarmister i alle divisjoner, BorisA. Klassekampen, Morgenbladet og Dagsavisen har stort trykk på at bare mindre CO2 kan redde kloden.   :o
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1August 12, 2012, 18:56:42 pm
Hege Ulstein har et nytt innlegg på Nye Meninger der hun tar til orde for at norsk oljevirksomhet skal slutte å drive med olje og i stedet investere pengene i hennes egen fantasiverden.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread251349/#post_251349

Det er i sannhet et bemerkelsesverdig innlegg. Ikke en gang Fremtiden i våre hender, etter det jeg har observert, har avslørt så lite bakkekontakt.

Den kloke ser sin begrensning, men dumskapen kjenner slett ingen grenser. Hege Ulstein får representere siste gruppe.

http://www.youtube.com/v/rh5pJcgzPvI?version=3&hl=en_US


Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeAugust 24, 2012, 12:29:35 pm
Her kommer det en ladning med debatter på Dagsvisen Nye meninger.

Kunnskap og vitenskap

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1000/subcat1026/thread247359/#post_247359

og

En ny slags hetebølge og nye stormer

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread247392/#post_247392

og

Hva vet vi om havene?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread245567/#post_245567

Som dere ser, er vi her inne i en svært aktiv periode med Benestad. I det siste har det vært påfallende stille.   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeSeptember 06, 2012, 20:36:45 pm
Topp underholdning der i dag, da Hege Ulstein har fått panikk og avsporet sin egen tråd med dette innlegget:

"Dere i denne tråden som kommer med ulike tynt begrunnede påstander om at de menneskapte klimaendringene bare er oppspinn, kan sjekke de ulike klassiske påstandene fra denne fløyen opp mot fakta flere steder på nettet, for eksempel her:

http://www.astronomynotes.com/solarsys/s11b.htm

Ta dere gjerrne tid til denne også - til ettertanke:

http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2012/jul/30/what-evidence-take-convince-climate-sceptics

Jeg er også veldig nysgjerring på hva dere mener er grunnen til at de fleste forskere, politikere og seriøse skribenter har rottet seg sammen om denne løgnen? Er det for å tvinge flere skatter på innbygerne og å drepe kapitalismen, slik deres amerikanske meningsfeller pleier å hevde? Eller har dere en annen forklaring på dette mystiske fenomenet?

All erfaring tilsier at enhver diskusjon med klimafornektere er en ørkesløs kamp mot stadige gjentakelser av gamle påstander som er tilbakevist gjentatte ganger. Det har jeg ikke tid til. Dersom dere er ute etter mer kunnskap, se tråden over.Og les gjerne kommentar #6 av Christian.

Jens Jørgen: ja, det er link til den artikkelen jeg nevner. Takk for at du postet den - kritikken din om at jeg burde gjort det i utgangspunktet er fullt berettiget!"

Jeg synes dere skal logge dere på alle sammen og gi dama et passende svar. Vise hvor mange vi er i forhold til de få klimaklovnene som viser seg i forumet der.

Helt enig, jarlgeir, det er liv og underholding på Nye meninger. Jeg ble varslet om Ulstein, men da hadde du allerede lagt inn en kommentar. For trådhistorien legger jeg inn linken på nytt

Tilfeldig? Neppe.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread251198/

Hege Ulstein har et tragikomisk klimainnlegg her. Det meste om innlegg er allerede skrevet i kommentarene. Dette er det mest ekstreme aksjonistoppropet fra en "tung" journalist jeg har lest. For en ting er at en person har en grunnleggende tro på autoriteter og IPCC. Dette er ille når kunnskapsrommet er helt tomt. Men det verste er at det er en journalist. Men, det bekrefter jo det vi ser i alle MSM, redaksjonene er på IPCC-laget, og hele staben har den samme troen.

Men dette er ikke første gang Hege Ulstein forsøker å debattere klimaet. Hun hadde et innlegg i Dagsvisen 7. juni 2009

Noen liker det hett

http://www.climometrics.org/09daulst.pdf

Den gangen var det kommentarfelt etter artiklene, men dette innlegget til Ulstein var så sjikanerende, at hun måtte få et godt synlig svar

Noen må ha det varmt!

http://www.climometrics.org/09daebye.jpg

Begge disse innleggene lå på nettet, med linker og kommentarfelt. Disse innleggene er så vidt jeg har registrert nå, tatt vekk, mine opprinnelige linker virker ikke. Det kan nesten virke som fjerningen av APD! Jeg skal sjekke dette med debattredaktøren, det er samme redaktør nå, Ivar Iversen, som den gang. Kan jo være at inngangen er annerledes, etter at Nye meninger ble etablert.

Dette (om Heten) ble en morsom og lang debatt, alt på nett. Kommer tilbake til dette når jeg har fått svar fra debattredaktøren. Eventuelt, så må climometrics ta inn flere på WEB-hotellet. Men, det er mange rom ledig!   ;)   8)

Her kommer en oppfølging om Dagsavisen Nye meninger og de manglende adresser.

I februar innførte Dagsavisen Nye meninger. Da la de alle tidligere lagrede innlegg, med linker, et eller annet sted i Cyberspace. Dit har de ennå ikke klart å gjenopprette linker, så ingen gamle linker fra før februar 2012 virker. Hermed er dere advart folkens!

Jeg hadde startet på en debatt-historie, og redningen for meg ble mitt gamle, papirbaserte arkiv: ”Always ready for scanning”. Og WEB-hotellet Climometrics har heldigvis ledige rom!

Her er starten igjen

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,904.msg16422.html#msg16422
med

Tilfeldig? Neppe.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread251198/

Nå kommer hele historien om forrige gang Hege Ulstein uttrykte noe om klima:

Noen liker det hett

http://www.climometrics.org/09daulst.pdf

Rasmus Benestad hadde sin kommentar

Noen får det hetere

http://www.climometrics.org/09dabene.jpg

Så startet nærmest Kretsmesterskapet i matchende titler   ;D

Noen må ha det varmt!

http://www.climometrics.org/09daebye.jpg

Da kom det et svar, som igjen ble besvart

Når feberen stiger

og

Vil feberen gå ned?

http://www.climometrics.org/09daalby.jpg

Deretter skrev tidligere leder av Klimarealistene, Svenn Korseth sr. et innlegg

Alarmister og kjettere

http://www.climometrics.org/09dakors.jpg

som ble besvart av den nye lederen for Cicero, Cecilie Mauritzen

Klimarealister og realitetene

http://www.climometrics.org/09damaur.jpg

Dette fikk Korseth anledning til å kommentere

IPCCs klimatriksing

http://www.climometrics.org/09dakor2.jpg

Nå var det Klif’s direktør, Ellen Hambro, som tok PC’n fatt

Kom inn i varmen

http://www.climometrics.org/09daklif.pdf

Dette svarer Ole Henrik Ellestad på

FNs klimapanel tar feil

http://www.climometrics.org/09daelle.jpg

Og nok en gang er det Rasmus Benestad som finner noe å ”pirke” på

Feilaktige påstander om klimaforskningen

http://www.climometrics.org/09daben2.jpg

Det hele avsluttes (så langt jeg klarte å følge med) med et svar fra Ellestad

Godt bevis for ”cherry picking”

http://www.climometrics.org/09daell2.jpg

Denne historien viser vel et noe høyere nivå på debatten den gang, når vekten ble lagt på innlegg i papiravisen, og at det blir gitt anledning til noe lengre svar. Det var dessuten muligheter for kommentarer etter hvert innlegg også den gangen, men det har jeg utelatt.

Dersom vi sammenlikner Ulsteins startinnlegg i 2009, med hennes nye innlegg om klimaskeptikerne nå

Tilfeldig? Neppe.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread251198/

ja så er det en litt annen, og mindre hyggelig tone i denne runden. Og hvis vi i tillegg ser på hennes #13 i dette innlegget, så har hun fullstendig ødelagt debattkulturen, etter min mening. Merkelig at en journalist vil senke seg ned til et så lavt debattnivå. Dette har jeg påpekt i en mail til Ulstein – uten å få svar, ennå.   ;)   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivSeptember 06, 2012, 20:50:49 pm
Takk for glitrende oppsummering, ebye!

Lo nesten kjeven av ledd et par steder...alltid gøy å få ferdig oppsett til å mimre seg gjennom sånt!

Når det gjelder Hege Ulstein bør noen snart ta opp kollekt og få sendt henne på en eller annen klimamisjonsmark (fikk dere med den?) langt bortenfor norske medier - hennes klimakarakter er bare på et sånt lavmål at hun snart må beskyttes mot seg selv (jfr. pressens klimavarsomhetsplakat)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeSeptember 20, 2012, 17:54:36 pm
Her er et nytt innlegg under Nye Meninger

Ett stykk ren luft, takk!

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1041/thread252935/

Med en begynnende debatt!   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoSeptember 20, 2012, 19:25:38 pm
Bare ta igjen med ham! :)

Noen ganger lurer jeg på om jeg har utviklet en egen nese for WWF-folk, og her kjente jeg den lukta igjen.

Mads Halfdan Lie
Forest and Climate Officer (REDD+)
WWF Norway,
Oslo
+47 908 36 189

Her er linken:
http://www.wwf.no/om_wwf/ansatteledelse/

Du finner ham ca. tre fjerdedeler ned på siden.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenSeptember 20, 2012, 21:05:33 pm
ebye spør:

Sitat
Kan du gi eksempler på at klimaendringer har ført til at økosystemene brytes ned? Har du vitenskapelig dokumentasjon på at slike endringer/hendelser er observert?

Lie svarer dels med å vise til IPCC - men selv kan jeg ikke huske å ha lest noen konkret observasjon av økosystemer som brytes ned på grunn av klimaendringer?

I tillegg sies det at:

Sitat
Et godt eksempel er korallrevene i det Indiske hav, spesielt rundt Madagaskar, som ødelegges pga stigende temperaturer i havet. Når dette skjer forsvinner også naturens egne forsvarsmekanismer mot ekstremvær, erosjon etc.

Kan ikke huske å ha lest at korallrevene rundt Madagaskar "ødelegges pga stigende temperaturer i havet". Så hvor er dette dokumentert?

Hogst er ellers ikke det samme som "klimaendringer".
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeSeptember 23, 2012, 20:52:28 pm
Der endte antakelig den debatten:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1041/thread252935/

Forhåpentlig ble skapet plassert.   ;)

Et argument "på siden" i klimadebatten? Du sender ut ditt budskap, med begrunnelse. Begrunnelsen blir kritisert, men dette er på siden av budskapet? Og upassende? Men trolldeig ble ikke.   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenSeptember 23, 2012, 23:23:10 pm
Der endte antakelig den debatten:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1041/thread252935/

Forhåpentlig ble skapet plassert.   ;)

Et argument "på siden" i klimadebatten? Du sender ut ditt budskap, med begrunnelse. Begrunnelsen blir kritisert, men dette er på siden av budskapet? Og upassende? Men trolldeig ble ikke.   8)

Goodie erik.

Du fikk sagt det før trollene kommer.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeSeptember 24, 2012, 20:18:59 pm
Neida, jammen kom det mer substansiell kunnskap opp og frem i denne ren-luft-debatten

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1041/thread252935/

Rohde Garder er en stayer (#7 og 9), men Inge Kristiansen plasserer nok skapet best denne gangen, i #10.

Når jeg leser den kommentaren, så husker jeg at den undersøkelsen (98 %) ble dissekert skikkelig. Slik bli det når man (Lie) kun stoler på andre.   ;)    8) 

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkSeptember 24, 2012, 20:25:54 pm
Enig med deg, ebye. Mads Halfdan Lie hadde et knakende godt innlegg.

Sludder. Halfdan Lie skrev bare sludder og vås. Ren blind propaganda. Det var selvfølgelig Inge Kristiansen som skrev et knakende godt innlegg!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoSeptember 24, 2012, 20:38:51 pm
Som Ingen Kristiansen nevner i sitt knakende gode innlegg: "Ja, for hvordan vet Mads Halfdan Lie at disse 77 personene er bedre enn selv nobelprisvinnere i fysikk? Forklar gjerne, Lie. " Hvor mange av disse 77 personene var medlemmer av Lies eget WWF og av Greenpeace?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenOktober 07, 2012, 22:54:29 pm
Jeg registrerer at Pål Steigan rir igjen (eller går igjen) i form av en rekke innlegg på Nye Meninger. Bevæpnet med alarmistisk grafikk og standard talking-points fra klimarørsla later han nå plutselig som om han er en slags "vitenskapskjenner", og prøver åpenbart å illudere et slags folkelig svar på Al Gore, uten privatjet og limousiner.

Målet er selfølgelig, nå som før, å lage revvolusjon (med trykk på første stavelse), men denne gang i ly av "naturvitenskap" og under påskudd av å beskytte "klimaet".

Jeg er litt usikker på hvordan jeg skal tolke dette foreløpig. Klimarørsla fortjener jo minst 1 Steigan, han er til pass for dem. Det beste ville kanskje være om denne vandrende fiaskoen av en politisk "tenker" fikk mer medietid, f.eks. i Dagsrevyen - da ville kanskje flere Olaer og Karier begynne å lure på om denne klimagreien er så uskyldig som de har trodd.

På den annen side får han litt for dårlig motstand på NM. Det burde kunne gå an å kle av ham grafene han pynter seg med på en mer effektiv måte.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: jarlgeirOktober 08, 2012, 01:30:37 am
Hvorfor klage på at Pål Steigan rir igjen?
At alarmistene nå skraper bånn i bøtta er et svært godt tegn!


Med en slik mann som klimaalarmist er det jo nødt å bli skapt en ny klimaskeptiker hvert minutt!
 ;D
 ;D ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenOktober 11, 2012, 00:50:16 am
Pål Steigan og hans kumpaner har nå kommet frem til at oljeleting er den mest subsidierte næringa i Norge (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread256144/#post_256144).

Det er jo mulig at han rent teknisk sett har et poeng.

For oljenæringen som helhet, derimot, er det vanskelig å tolke de 10 milliardene i refunderte letekostnader isolert sett som "subsidier" av en næring:

Sitat
20 av 71 selskaper på skattelisten var i skatteposisjon. Disse 20 selskapene betalte 154 milliarder kroner i skatt av en samlet nettoinntekt på 209 milliarder kroner, noe som gir en gjennomsnittlig skatteprosent på 73,6. Den høye andelen forklares ved at selskapene i tillegg til ordinær selskapsskatt på 28 prosent betaler en særskatt på 50 prosent på inntekt fra sokkelvirksomhet. Av den betalte skatten står de fire største skateyterne for 88 prosent, hvorav Statoil alene utgjør 53 prosent.

Kilde: Skatteetaten  (http://www.skatteetaten.no/no/Pressemeldinger/2010/Utlignet-petroleumsskatt-pa-154-milliarder-kroner/)

Refusjonsordningen for letevirksomhet er begrunnet med å få flere, og kanskje mindre, aktører inn på markedet. Om dette er bra eller ikke, er nå en ting, men å insinuere at oljebransjen er subsidiert, er vel heller tvilsomt.

Da er det nok kanskje mer på sin plass å påpeke at plattformen der Steigan fritt kan hevde sine meninger, er subsidiert virksomhet i og med pressestøtten.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeOktober 27, 2012, 13:31:28 pm
Pål Steigan har flere baller i luften

Alternativ energi – det er kull det

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread257159/

Denne debatten er vel et godt eksempel på tålmodighet og ikke minst utholdenhet. Som "klimafaglig turist" er Steigan med i starten, men finner vel ut at det ble litt vel mye kunnskap om klima etter hvert.

Per Engene er noe av det mest tålmodige som finnes. Hvor mange ganger han har pekt på Henry's lov, havets bufferkapasitet for CO2, utfelling av CaCO3 og ikke minst CO2 som livets gass, ja det har jeg ikk tall på. Men tallet er "uendelig" stort. Han er med i noen runder her.

André Rohde Garder er den virkelig utholdende debattant, med et bredt spekter av kunnskaper. I tillegg opptrer Inge Kristiansen som en meget dykig makker til Garder.

De to trollene som  opptrer her, Marius Møllersen og Christian Moe, kommer stadig litt for nær ilden. Her blir: stråmenn, inkonsistens, bløffmakeri, målflytting og sitatfusk, overfor seg selv og andre, avslørt.

Det er rett og slett beundringsverdig det nivået og den bredden Garder og Kristiansen beveger seg på. Akkurat denne debatten synes å være helt i tråd med en kampen skeptikerne står for på VGD.

Garder og Kristiansen burde inviteres inn som medlemmer her på forumet. Ja, for de er vel ikke med her?   ;)   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoOktober 27, 2012, 15:20:08 pm
ebye:

Dette var virkelig fornøyelig lesning! Steigan ble totalt avkledd, og på Moe må de ha tatt med litt av huden også :)
De viser seg i all sin kunnskapsløshet. Og Møller er det vel knapt så folk gidder å lese etter alt skvipet han har servert.

Dagens underholdning!  ;D

Vi vet bare hvem noen få av våre medlemmer er (de vi har personlig kontakt med), så jeg kan ikke svare på ditt spørsmål om de er medlemmer av forumet. Men er de det ikke, skulle vi med den største glede ønske dem velkomne, ikke minst som aktive medlemmer. De sitter inne med mye kunnskap.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: GertenOktober 27, 2012, 17:23:27 pm
Morsom debatt. Pål belærende til Per: vet ikke hvor mye du vet om drivhuseffekten. !? 
Standardsvar til alle fra Pål:  konsensus. Det er så langt han og de fleste på venstresiden kan lire av seg. Der har vi en oppgave med å gjøre folk kjent med den reelle debatten og de som holder på at naturen styrer klima.
Men rett skal være rett ebye, jeg leser ikke at Pål mener kull er et alternativ til olje eller gass i klimasammenheng.
Helt enig i at Per E. er tålmodigheten sjøl, han skriver også godt. Er imponert over Inges kommentarer.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkOktober 27, 2012, 17:52:34 pm
Gerten, det der med at venstresiden må opplyses bedre om de faktiske forhold er sant nok, men det er sannelig også andre enn venstresiden som har sine svin på skogen angående akkurat dette.

Kan dette komme av at vi i generasjoner er lært å være lydige borgere? Vi er lært fra barnsben av å godta aldeles spinnville, tverrpolitiske "sannheter".

Kan se det hvis en snur dette også. IPCC-skeptikerne kommer like gjerne fra venstre- som høyresiden. Det er jo det som gjør det litt sårt at jeg trekker fram AP og Brundtland hele tiden. Saken her er at hun nok aldri har vært i besittelse av noen arbeidersjel. Gjetter på at hun søkte seg dit hun kunne skaffe seg størst makt. Opportunister er i særdeleshet kjent for sin evne til å skaffe seg nok mat, og hadde hun vært en ørret, ville hun vært en skikkelig feit troféfisk.

Gutta som deltar i debatten hos Dagsavisen gjør en topp innsats!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Oktober 27, 2012, 19:51:24 pm
IPCC-skeptikerne kommer like gjerne fra venstre- som høyresiden.

Dette er viktig, men hvorfor er det i det hele tatt et tema?

Slik jeg ser det er det umulig å debattere seg fram til en løsning på "klimaspørmålet" fordi de ulike sidene (alarmistene og skeptikerne) har grunnleggende ulik motivasjon for sine ståsteder.

Alarmistene synes i hovedsak å være fundamentalt ideologisk/politisk motiverte. De er drevet av en målsetting om å  gjøre om på samfunnet, hvordan den enkelte lever etc., altså ren politikk. Som vi har sett, er det ikke noe problem å jukse med fakta for å oppnå dette, det viser at vitenskapen er underordnet ideologien for disse menneskene.

Skeptikere er i hovedsak motivert ut ifra et vitenskapelig sannhetsmotiv. Den vitenskapelige sannheten skal fram, og ens politiske preferanser er underordnet dette. Derfor kan skeptikere like gjerne ha venstreorienterte som høyreorienterte politiske preferanser.

Det er alarmistene som, som med sitt politisk/ideologiske utgangspunkt, søker å framstille skeptikere som høyreorienterte. Det forteller mer om alarmistene enn om skeptikerne.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisAOktober 27, 2012, 20:02:43 pm
Først av alt vil jeg si: Skål! (det er lørdagskveld)
Ellers vil jeg slutte meg Amatør1's analyse.

Jeg som skeptiker (type folkeskeptiker) er først og fremst interessert i SANNHETEN om klimavitenskapen.
Jeg blir oppgitt og forbannet når noen mener det er min lommebok og livsstil jeg vil forsvare når jeg inntar min skeptikerrolle.

DET ER DET IKKE!

Jeg kunne fint ha akseptert å betale 30 kroner literen for bensin hvis jeg hadde det hadde hjulpet på miljøet / forhundret klimakatastrofe.

Så altså: Det er det vitenskapelige sannheten jeg er interessert i!
Nå tar jeg en slurk rødvin til.
God lørdagskveld til alle  :)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeOktober 27, 2012, 20:17:45 pm
Igjen treffer du spikerne på hodene, Amatør1.

Men, det er noe som forundrer meg. Det må da være mange forskere med artikler, som er omfavnet av IPCC, men som ikke har hatt menneskskapte klimaendringer i sine problemstillinger? Mange av disse må da føle seg misbrukt i denne CO2-hypen? Hvorfor kommer det ikke flere protester fra disse?

Eller er det virkelig slik at silingen som IPCC har klart å iscenesette, rett og slett har utelatt alle ikke-troende forskere?Må vi til den alternative "organisasjonen" NIPPC for å få et riktig omfang på opponerende vitenskap? Rikignok kommer det nå stadig artikler som "feller" IPCC-hypotesen, men jeg er altå i undring over eksisterende litteratur (f. eks. fra før 1970 - 1975)?

Og dermed dukket tenk-om-mennesket opp igjen. Tenk om alle forfatterne ( i live), i IPCC-serien, kunne blitt spurt om de var enige i og komfortable med IPCC's bruk av deres artikler. Ligger det noe sprengstoff-informasjon her, eller er alle disse "WWF-dopet"?   ;)    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenOktober 27, 2012, 20:25:18 pm
IPCC-skeptikerne kommer like gjerne fra venstre- som høyresiden.

Dette er viktig, men hvorfor er det i det hele tatt et tema?

Slik jeg ser det er det umulig å debattere seg fram til en løsning på "klimaspørmålet" fordi de ulike sidene (alarmistene og skeptikerne) har grunnleggende ulik motivasjon for sine ståsteder.

Alarmistene synes i hovedsak å være fundamentalt ideologisk/politisk motiverte. De er drevet av en målsetting om å  gjøre om på samfunnet, hvordan den enkelte lever etc., altså ren politikk. Som vi har sett, er det ikke noe problem å jukse med fakta for å oppnå dette, det viser at vitenskapen er underordnet ideologien for disse menneskene.

Skeptikere er i hovedsak motivert ut ifra et vitenskapelig sannhetsmotiv. Den vitenskapelige sannheten skal fram, og ens politiske preferanser er underordnet dette. Derfor kan skeptikere like gjerne ha venstreorienterte som høyreorienterte politiske preferanser.

Det er alarmistene som, som med sitt politisk/ideologiske utgangspunkt, søker å framstille skeptikere som høyreorienterte. Det forteller mer om alarmistene enn om skeptikerne.

Mye enig med deg her Amatør1, men la meg legge til en ting: Husk at den som deltar i en debatt, f.eks. på Nye meninger, ikke bare skriver til motdebattanten(e), men også - eller kanskje til og med først og fremst - for alle leserne som ikke selv deltar i debatten. Dette er det selvfølgelig fryktelig lett å glemme, men blir ikke mindre sant av den grunn. De færreste deltar i klimadebatt og holder seg informert på samme måte som de mest aktive deltakerne her og andre steder. Det er en stor, taus majoritet der ute som til syvende og sist blir den som bestemmer i klimapolitikken.


Boris: 30 kroner literen for bensin er sikkert en våt drøm for Knut Alfsen & Co, men realpolitikere har nok forlengst forstått at slikt ikke går. Så de kaster en del penger etter symbolpolitikk i stedet. Spørsmålet er hvor mye økonomisk og økologisk skade de greier å gjøre før det hele er over, subsidiene blir kuttet og vi er tilbake der vi startet og bare det økonomisk bærekraftige overlever.

Har ellers funnet frem litt medium-reist (fransk) rødvin her... skål ja! (Igjen..) :)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenOktober 27, 2012, 20:45:21 pm
ebye, man kan lure på hva f.eks. Forster og Gregory, som forsøkte å vurdere klimasenitivitet på empirisk grunnlag, tenkte da Klimapanelet "pyntet" på resultatet deres, som avslørt av Nic Lewis på Judith Currys blogg (http://judithcurry.com/2011/07/05/the-ipccs-alteration-of-forster-gregorys-model-independent-climate-sensitivity-results/).

Nic Lewis:

Sitat
The transformation effected by the IPCC, by recasting Forster/Gregory 06 in Bayesian terms and then restating its results using a prior distribution that is inconsistent with the regression model and error distributions used in the study, appears unjustifiable.  In the circumstances, the transformed climate sensitivity PDF for Forster/Gregory 06 in the IPCC’s Figure 9.20 can only be seen as distorted and misleading.

Jeg har ikke registrert noen protester fra Forster og Gregory på at IPCC gav en "forvrengt og villedende" fremstilling av deres vitenskapelige funn. Her kan jeg ta feil, men hvis ikke, er årsaken ganske enkelt at de har investert karrierene sine i "saken"? Vites ikke, men det er åpenbart for alle som følger med at klimadebatten ikke er en "normal" vitenskapelig debatt.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Oktober 27, 2012, 21:45:24 pm
Mye enig med deg her Amatør1, men la meg legge til en ting: Husk at den som deltar i en debatt, f.eks. på Nye meninger, ikke bare skriver til motdebattanten(e), men også - eller kanskje til og med først og fremst - for alle leserne som ikke selv deltar i debatten. Dette er det selvfølgelig fryktelig lett å glemme, men blir ikke mindre sant av den grunn. De færreste deltar i klimadebatt og holder seg informert på samme måte som de mest aktive deltakerne her og andre steder. Det er en stor, taus majoritet der ute som til syvende og sist blir den som bestemmer i klimapolitikken.

Jada, såvidt jeg kan se er dette helt kompatibelt med hva jeg skrev over. Selvsagt er det det store publikum man først og fremst henvender seg til.

De fleste vil anta at leserne tenker som en selv, og den ideologisk orienterte vil gjerne ha en tendens til å projisere sin ideologi over på leseren, innkludert å dele sine antipatier med ham. Alarmistene vil som historien viser ofte bruke påstanden om høyreorienterte skeptikere, antagelig fordi de anser det for en åpenbar negativ motpol til seg selv (og dermed antagelig, etter deres mening, også en motpol til leseren). At denne forståelsen er feil, er en annen sak.

Skeptikere som har den vitenskapelige sannheten som drivkraft, vil selvsagt også tolke leseren i sitt eget bilde og framstille de argumenter og fakta en mener bringer den vitenskaplige forståelsen framover. Videre antar man at den vitenskapelig anlagte leser vil la seg overbevise av slike argumenter og fakta.

Så ja, begge sider i debatten henvender seg til den store tause majoriteten, men på fundamentalt forskjellig måter som ikke lar seg forene. En av sidene må gi seg.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivOktober 27, 2012, 22:40:44 pm
Jeg har notert meg noen ganske ensporede og ditto avslørende påstander og argumentasjonsteknikker under Steigans trådtema "Alternativ energi – det er kull det".

Jeg har tillatt meg å foreta en liten tekstanalyse av det som foregår.

Basisskremselet: "Vippepunktet"
Steigan selv (etter Engenes første kommentar) kjører "vippepunkt"-argumentet uten spor av kritisk tvil - selv om han ikke har de ringeste faglige forutsetninger for å vite hva han snakker om:
"Forskerne regner med at 350 ppm er et slags vippepunkt. Under det nivået vil den globale oppvarminga ikke komme ut av kontroll. Vi er altså allerede i faresonen. Kommer vi over 450 ppm beveger vi oss over i et helt annet territorium, da vil den globale oppvarminga føre til mer oppvarming, permafroten vil smelte og råtne, og frigjøre store mengder metan, som er en mye kraftigere klimagass enn CO2."

Inge Kristiansen avliver deretter denne enkle, ufaglærte klimasjel med noen pennestrøk:
"Steigan glemmer fullstendig å skille mellom innkommende solstråler (UV) og reflekterte solstråler fra jorda (LWIR). Innkommende stråler har energi-innhold flere tusen ganger større enn utgående! Og disse to forskjellige strålene har forskjellig bølgelengder, som er vesentlig i denne klimasammenhengen! Videre, av de 5 viktige klimagassene; CO2  kan ikke absorbere innkommende stråler. De kan kun absorbere utgående langbølget infrarøde stråler!
Vi ser av artikkelen jeg linket til, at det er vanndamp som er den viktigste komponenten for drivhuseffekten! Når skal dette enkle faktum synke inn hos klima-alarmistene?
Videre, så glemmer Steigan å ta for seg hvordan det hele foregår. Ved en økning av klimagasser (herunder også CO2), så vil mer av solstrålene bli reflektert tilbake til verdensrommet. Dette enkle faktum glemte Steigan fullstendig. Så det viser at han bør fortsette med sine studier av drivhuseffekten."

 
Standard alarmistbesvergelser # 1-4

1. Konsensus
Steigan, som trolig aner at han nå har driti seg skikkelig ut faglig, tyr deretter øyeblikkelig til alarmistenes standardbesvergelse #1 om "konsensus":
"Jeg forholder meg til konsensus blant det store flertallet av verdens klimaforskere. Men du virker så skråsikker på at de tar feil. Hvor tar du denne skråsikkerheten fra?"

Men igjen blir denne enkle klimasjel kjørt opp mot veggen, når Kristiansen ber ham gjøre rede for grunnlaget for sine påstander om denne "konsensus":
"Pål Steigan skrev i #7 dette: "Jeg forholder meg til konsensus blant det store flertallet av verdens klimaforskere." Dette er besynderlig! For så vidt jeg vet, så er det enighet blant det store flertallet av klimaforskere (enten de er opprinnelige meteorloger, fysikere, kjemikere, etc:) at NOAA's grafiske fremstilling av energibalansen (linket til i #5) er riktig!
De samme klimaforskere nekter heller ikke for at CO2 kun kan absorbere reflekterte (utgående) stråler, kalt LWIR.
Kan Pål Steigan vise til i det minste en klimaforsker som benekter disse 2 faktaene?"


2. Vise til ekstern autoritativ dokumentasjon
Steigan kan selvsagt ikke vise til klimaforskeren som Engene spør om, så da kommer standardløsning #2; å vise til ekstern auroritativ dokumentasjon: "Om du ikke skulle la deg overbevise, vil jeg anbefale andre lesere å ta en titt på denne artikkelen i Scientific American."

3. Gjenta den magiske autoritative kilde + koble motstanderen til en tvilsom politisk retning
Etter at Per Engene har fulgt opp med ny drepende kommentar, tyr Steigan (som selvsagt fremdeles ikke kan gjøre rede for seg faglig) til alarmistenes standardløsning #3; gjenta den magiske autoritative kilde + koble motstanderen til en tvilsom politisk retning (her Romney som representant for pengefolk som har skitne motiv for å tvile på klimaalarmismen):
"Hvis du leser den artikkelen jeg viste til i Scientific American, så imøtegår den de fleste av dine argumenter. Du er på kollisjonskurs med det overveldende flertallet av forskerne. Men du er nokså enig med Mitt Romney: “My view is that we don't know what's causing climate change on this planet, and the idea of spending trillions and trillions of dollars to try and reduce CO2 emissions is not the right course for us.”"
 
4. Vekk fra sak og rett på person
Som nødvendig er, knuser Inge Kristiansen grundig og tydelig innholdet i Steigans referanse, hvorpå Steigan straks kaster ut standardløsning #4; som er å reaktivere det gamle AKP-trikset man lærte på sommerleir på Herdla på 70-tallet, når man er tom både for argumenter og ikke lykkes å skremme bort folk med å koble dem til mindreverdige elementer. Man må da gå vekk fra all sak og rett på person og hevde at ingen vil ha noe med en sånn (foraktelig og uvitende og umoralsk) person å gjøre:
"Ydmykhet er vel det ordet som rinner en i hu når man leser ditt innlegg. Jeg håper du har det bra og at du finner noen som vil diskutere med deg."
   
I sum er dette et interessant, men selvsagt ganske ubehagelig, gjensyn med noen av de vanligste hersketeknikkene hos de politisk-religiøse moralistene i AKP fra 1970-tallet og oppover, til folk flest hadde gjennomskuet disse dypt borgerlige og reaksjonære maktspillene av folk som selv hevdet de tilhørte venstresiden...
Yngre mennesker er ikke så trent i slikt og ser ikke så lett hva som foregår, mens vi som hadde våre beste år da disse agitatorene utfoldet seg som verst, vi ser ganske raskt at der er lite nytt under solen - bare at de har funnet seg et nytt tema å prøve å moralisere over. Det ville vært rart om ikke akkurat de gamle AKP-erne ikke hadde funnet en deilig liten nisje i klimaalarmismen til å gjøre seg ny-interessante på. 

PS: Når folk som den udannede og ustuderte Marius Møllersen (utfra hans private blogg ser det ikke ut som han har fullført videregående?) entrer debatten, er det ikke så interessant lenger, da er vi innenfor den gjengse sjarlatandebatt uten vidd eller dybde, bare smålig dumskap uten engang et skikkelig kynisk perspektiv slik Steigan har, så det lar vi ligge.


Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoOktober 27, 2012, 22:51:14 pm
Det var en god analyse, Tele :) Synd at Steigan ikke vil lese det, med mindre en liten fugl synger en sang for ham ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivOktober 27, 2012, 22:55:59 pm
seoto, takk for det!
Jeg redigerte ellers inn noen overskrifter/punkter nå, for å gjøre innlegget mer lesbart og oversiktlig.
Det er nødvendig å ikke bare diskutere rent fag, men også ta seg tid til å se hvordan hersketeknikkene utvikler seg, nettopp når de vitenskapelige argumentene glimrer ved sitt fravær.
 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkOktober 28, 2012, 00:08:49 am
Der traff du spikeren så rett på hodet, Tele, at du slo både hersketeknikkene og Steigan rett ned i svilla med et slag. Slike analyser gjør det svært mye enklere å forstå hva vi blir utsatt for i den generelle debatten.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenOktober 28, 2012, 00:18:54 am
Tele:

Sitat
Yngre mennesker er ikke så trent i slikt og ser ikke så lett hva som foregår, mens vi som hadde våre beste år da disse agitatorene utfoldet seg som verst, vi ser ganske raskt at der er lite nytt under solen - bare at de har funnet seg et nytt tema å prøve å moralisere over. Det ville vært rart om ikke akkurat de gamle AKP-erne ikke hadde funnet en deilig liten nisje i klimaalarmismen til å gjøre seg ny-interessante på. 


Jepp Tele - der traff du spikeren på tommelen!

Verd en god Amarone....
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Oktober 28, 2012, 00:27:28 am
Sitat
1. Konsensus
Steigan, som trolig aner at han nå har driti seg skikkelig ut faglig, tyr deretter øyeblikkelig til alarmistenes standardbesvergelse #1 om "konsensus":
"Jeg forholder meg til konsensus blant det store flertallet av verdens klimaforskere. Men du virker så skråsikker på at de tar feil. Hvor tar du denne skråsikkerheten fra?"
Godt fanga Tele....en fin bumberang detta! :)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: GertenOktober 28, 2012, 00:36:47 am
Jeg er imponert over hva en liten ureflektert setning om venstre radikale fra min side kan bli til etter en del kverning på forumet her. Likevel noe uventet.
Dessverre skal jeg ut med bil i kveld så skålingen får utstå.
Tror ikke Pål blir like fornøyd hvis han "tilfeldig" skulle stikke huet inn her :)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivOktober 28, 2012, 00:45:28 am
Takk for mange hyggelige ord fra dere,

jeg har tatt en ny titt på VGD nå, og ser at det er omtrent den samme debattherpingen som foretas der også - på ALLE tråder der en kritisk røst løfter seg mot klimaalarmismen. Problemet med denne type "debattering" er at svineriet kan gjentas i det uendelige, så her er en litt mer uformell beskrivelse av hvordan man vil bli debatt-maltraktert også i fortsettelsen:

1. Sleng først ut en alarmistisk påstand, som bør ende med at "griper vi ikke inn nå, vil jorden passere vippepunktet" (underforstått: de som ikke er enige setter jordens tilstand på spill)

2. Blir dette faglig imøtegått - vis til at 98% av verdens forskere står bak denne "innsikten" (konsensusargumentet)

3. Når denne "konsensus" i sin tur tilbakevises som statistisk tøv, vis til nettstedet realclimate, eller en artikkel på Mann- eller Steignivå, eller aller best hvis du er alarmist-klimaforsker i Jansen/Benestad-klassen: vis til din egensnekrede graf basert på utplukk fra 3 ulike juksterte datasett (eller be om å få strøket ubehagelige data fra neste IPCC-rapport)

4. Når det også tilbakevises, anklag den kritiske røst for å stå i ledtog med tobakksindustrien og anklag samtidig vedkommende for å ikke ha publisert fagfellevurderte artikler på det relevante området
 
5. Viser det seg at vedkommende kritiker likevel er betydelig tyngre faglig enn den konsensusfunderte alarmist, må man straks ty til Prestrud- og Steiganmetoden og gå rett på person: "Ydmykhet er vel det ordet som rinner en i hu når man leser ditt innlegg. Jeg håper du har det bra og at du finner noen som vil diskutere med deg."


Hvis kritikeren fremdeles registreres med puls, gjenta fra start:

1. Sleng ut en ny alarmistisk påstand, som bør ende med at den kritiske røst nå står personlig ansvarlig for å undergrave verdens forståelse av at "griper vi ikke inn nå, vil jorden passere vippepunktet".

2. Osv.

3. Osv.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Oktober 28, 2012, 01:06:21 am
Tele.

For å supplere din eksellente analyse: Det som foregår er ikke tilfeldig, det er organisert og kalles Astroturfing (http://en.wikipedia.org/wiki/Astroturfing).

"Astroturfing refers to political, advertising or public relations campaigns that are designed to mask the sponsors of the message to give the appearance of coming from a disinterested, grassroots participant. Astroturfing is intended to give the statements the credibility of an independent entity, by withholding information about the source's financial connection. The term is a derivation of AstroTurf, a brand of synthetic carpeting designed to look like natural grass.

Astroturfers use sophisticated software to mask their identity. Individuals have been found operating over seventy personas to give the impression of widespread support for their client's agenda. Studies have shown that astroturfing is effective at changing public viewpoints."
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivOktober 28, 2012, 01:20:22 am
Amatør1,

takk for viktig og betimelig innspill:

For ja, med din intro til astroturfing kompletterte du min metodebeskrivelse for knekking av kritiske røster med en påpeking av de fordekte strategiene/aktørinteressene som ligger bak de tilsynelatende løsthengende og individdominerte "klimadebattene" i MSM.

Med dette løfter du også metodeanalysen over i en samlet tolkningsramme, slik at vi gis en bedre bakgrunn for å forstå hvem og hvorfor disse driver og manipulerer den offentlige debatt på en slik lyssky måte.

Man skal etterhvert være fullstendig nyttig-idiot-idealistisk og/eller komplett troskyldig for ikke å se at det utøves en global og systematisk "hidden agenda" i MSM på vegne av klimaalarmistenes sentrale bakspillere.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkOktober 28, 2012, 01:26:25 am
Internett har blitt et svært mektig medium, og er således et tungt satsingsområde for interessegrupper som ser fordeler med opinionspåvirkning. Norsk MSM tillater ikke bare dette, de ønsker det.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivOktober 28, 2012, 01:42:16 am
Joste,

du vet nok like godt som meg at under Erik Solheims regime (noen andre statsråder gjorde riktignok det samme, men ikke så ille) var redaksjonene i de største avisene i Norge dessverre svært klar over at dersom journalistene deres bare skrev det Solheim likte, så ble de sponset av deptet til å få være med Solheims "klimareiser" mens avisen slapp å dekke noe (og selvsagt også hans tragiske "fredsreiser" som ville blitt avslørt mye grundigere dersom ikke journalistene hadde vært sponset av den samme Solheim).

Dette er et av de groveste eksemplene på ikke-uhildet presse de siste tiårene (etter at den kalde-krigs-dikterte arbeiderpressen ble lagt ned/omdefinert), som likevel kommer til å komme for offentlighetens øyne og ører etterhvert. Det er for mange som vet.   
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkOktober 28, 2012, 01:50:04 am
Jeg hadde faktisk ikke tenkt særlig på akkurat det der, Tele. Legg klimakonferanser til varme steder mens det er kulde og mørketid, be med deg "journalistene" på turen, spander noen parasolldrinker, og voilà!

Mon tro om det er for sent for undertegnede å bli norsk klimajournalist?

PS: Dette fikk meg plutselig til å tenke på Ole Mathismoen, som rett og slett var litt betuttet etter turen til Antarktis i år. Han mistet liksom hele sin intense panikk for en Antarktisk nedsmelting, så det er nok ikke uten grunn at klimatoppmøter i hovedsak legges mot de lavere breddegradene. De forsøkte seg jo i København, og det må kunne kalles en ørliten fiasko...
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Oktober 28, 2012, 02:17:59 am
En slags fotnote, fra en imbesil...
Så et sted ute på "møljenettnytt i dag", at Sydpolen vokser no helt voldsomt mens Nordpolen stadig minsker like voldsomt...
Har kula vi bor på blitt dreid mer mangnetisk mot sola på "vår" ende av den, montro...?...og skal vi nå måtte begynne å engste oss over at broderfolk og fe på den sydlige halvkule snart fryser til evig is på den kalde delen av en snøball fra et slags merkelig gloheit kaldt helvete, men vi svetter å står i her oppe? :o
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkOktober 28, 2012, 02:33:36 am
Vi har bare en alvorlig klimatisk utfordring, Ewer. Den heter istid, og den mellomistiden vi er i nå er forlengst på overtid.

Årsakene til at hemisfærene går i motfase har jeg aldri sett noe godt svar på, men denne motfasen dreier seg kun om ørsmå variasjoner, ikke helt ulikt hele klimahysteriet.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Oktober 28, 2012, 02:49:02 am
Sitat
Vi har bare en alvorlig klimatisk utfordring, Ewer. Den heter istid, og den mellomistiden vi er i nå er forlengst på overtid.

Årsakene til at hemisfærene går i motfase har jeg aldri sett noe godt svar på, men denne motfasen dreier seg kun om ørsmå variasjoner, ikke helt ulikt hele klimahysteriet.
Ja-ja....bare det ikke er no alvorlig gæli så.....istider har vi da hatt før, alle veit da det! ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeOktober 28, 2012, 20:59:39 pm
ebye:

Dette var virkelig fornøyelig lesning! Steigan ble totalt avkledd, og på Moe må de ha tatt med litt av huden også :)
De viser seg i all sin kunnskapsløshet. Og Møller er det vel knapt så folk gidder å lese etter alt skvipet han har servert.

Dagens underholdning!  ;D

Vi vet bare hvem noen få av våre medlemmer er (de vi har personlig kontakt med), så jeg kan ikke svare på ditt spørsmål om de er medlemmer av forumet. Men er de det ikke, skulle vi med den største glede ønske dem velkomne, ikke minst som aktive medlemmer. De sitter inne med mye kunnskap.
Nå har det dukket opp en liten kinaputt i denne debatten!

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread257159/

kommentar #37.   ;)    ;D        8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkOktober 28, 2012, 21:12:53 pm
Flott, ebye!

Ellers lurer jeg på om mannen med hatten dukket opp i klimadebatten på VGD akkurat nå. Ren spekulasjon, men det er like nonsens skrevet, så det ligner fælt.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoOktober 28, 2012, 21:28:20 pm
Bra jobb, ebye! :)  ;D  8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeOktober 28, 2012, 21:51:11 pm
Takk, takk, Jostemikk og seoto.

Ved en gjennomgang av debatten på Dagsavisen Nye meninger siden høsten 2011, er det slik at Garder og Kristiansen virkelig ruver. Pseudo-kunnskaper, som alarmistene fremfører, er dømt til å mislykkes. Hestene på galoppbanen har side-skjermer for ikke å bli forstyrret. AGW-erne er 100 % påvirkningsskjermet. Klimaboblen gir tilsynelatende full separasjon fra virkeligheten. Selvdestruksjon er virkelig en spesiell form for ekstremsport.    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeNovember 24, 2012, 17:36:35 pm
Nytt oppslag på Dagsavisen Nye  meninger

Mindre ytringsfrihet for statsansatte?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/#post_260149

Det kan virke som om han ikke husker at det var han som var utgangspunktet for dette.   ;)    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkNovember 24, 2012, 17:39:31 pm
Nytt oppslag på Dagsavisen Nye  meninger

Mindre ytringsfrihet for statsansatte?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/#post_260149

Det kan virke som om han ikke husker at det var han som var utgangspunktet for dette.   ;)    8)

Benestad er like uspiselig som furten som han er som folkeopplyser. Jeg spår tunge Rasmus-år framover.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkNovember 24, 2012, 17:51:53 pm
ebye, det Rasmus Benestad gjorde her var å offentliggjøre en privat e-post til offentlig instans. Han har dessuten publisert din private e-postadresse.

Dette må da være over og ut?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ufaufaNovember 24, 2012, 18:23:12 pm
Det Bennestad har gjort ved å gå ut offentlig med en sak - før den er saksbehandlet av hans arbeidsgiver, er svært alvorlig og åpenbart uakseptabelt.

Dette er meget spesielt og bør ikke tas lett på. Benestad bryter her med alle retningslinjer og offentliggjør klagen før saken er ferdig saksbehandlet.

Det kan spekuleres i om hans motivasjon er å påvirke utfallet av saken og han blander klart kortene ved å benytte seg av sin offentlige stilling for å henvise til innholdet av klagen og sette klageren i et svært dårlig lys. Han oppnår selvsagt ikke annet enn å fremstå som en komplett idiot, men slik åpenbart uproffesjonell opptreden er klart egnet til å svekke tilliten til MET-institutt og stille spørsmål ved om Benestad er verdig tilliten som ansatt av folket.

Dette bør påklages da MET-institutt som offentlig institusjon er pliktig til å følge opp saken - og agere i medhold av gjeldende bestemmelser for slik uredelig opptreden.

Ekstra spesielt er dette da hans handling er rettet ikke bare mot en annen statlig institusjon, men mot selve forskermiljøet. Benestad som meterolog går således offentlig ut med en klage som gjelder han selv før denne er behandlet av hans arbeidsgiver - som angrep på akademia. Helt utrolig at dette er mulig.

Nevner forøvrig at Benestad ved å offentliggjøre en klage som gjelden han selv - før klagen er behandlet av hans arbeidsgiver, kan anses å ha misbrukt sin myndighet som offentlig ansatt. Myndighetsmisbruk er straffbart og kan eventuelt anmeldes eller i alle fall nevnes i eventuell klage.

Jeg har forøvrig aldri hørt om et liknende tilfelle, antakeligvis fordi alle statsansatte vet at dette er helt uakseptabel opptreden.



Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkNovember 24, 2012, 18:32:26 pm
Meget interessant dette, ufaufa! Dette ser ikke spesielt lyst ut for Benestads fremtid som Met-ansatt.

En ting litt på siden av selve Benestad og Meteorologisk Institutt. Har Dagsavisen lov til å publisere norske innbyggeres private e-postadresser?

Jeg har lagret både e-post og kronikk.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ufaufaNovember 24, 2012, 18:52:15 pm
Innholdet av en klage kan offentliggjøres, herunder hele innholdet av dokumentet, også før saksbehandlingen er avsluttet - men det er uhørt at Benestad offentliggjør den på slik måte - i en avis. Han er selv å regne som inhabil i saken og skal holde fingrene sine langt unna all saksbehandling eller forberedelser til saksbehandling. Og særlig offentliggjøring i en avvis, mot en annen statlig institusjon og en forsker ansatt ved - universitetet - av åpenbare personlige grunner.

Klager vil registreres og fremkomme av en dokumentoversikt som skal være offentlig, og offentligheten kan selvsagt be om å få oversendt klagen. Benestad er imidlertid ikke saksbehandler, men offentlig ansatt. Det er andre ansatte i MET-institutt som skal tildeles saken og ta stilling til om klagen eventuelt skal unntas offentlighet i medhold av offentleglova. Dette vil uansett gjelde for Benestad sin del som offentlig tjenestemann, til tross for at klagen eventuelt allerede er betegnet som offentlig i MET-institutt sitt arkiveringssystem. Det vil i alle tilfeller være uhørt av Benestad å vise til klagen - i alle fall - før saksbehandlingen er avsluttet. Også etter at saksbehandlingen er avsluttet bør en offentlig tjenestemann være svært varsom med å bruke en klage som gjelder han selv for å sverte en annen i den offentlige debatt. Dette vil også være uhørt - når det fremstilles på den måten Benestad her gjør.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenNovember 24, 2012, 19:00:44 pm
Bra at du tok affære ebye, jeg ser at Ellestads klage gjaldt innlegget fra i fjor, mens din klage gjelder det siste og om mulig enda mer sjikanøse innlegget fra Benestad.

Som nevnt tidligere har Benestad vært kalt inn på teppet hos sjefen før, jeg regner med at en av grunnene var hetsingen av Pål Brekke i Journalisten.

At Benestad nå går ut og påberoper seg ytringsfrihet, er forsvidt ikke spesielt overraskende, med tanke på den dårlige dømmekraften han allerede har lagt for dagen.

Benestad påberoper seg altså at han skriver i fritiden som privatperson, men glemmer tjenestemannsloven §14 og 15, som presiserer "utilbørlig atferd i eller utenfor tjenesten".

(Kommentert i egen tråd her (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,967.0.html).)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeNovember 25, 2012, 10:14:45 am
Takk for mange "mulige" innspill, og særlig linken til denne

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,967.msg17611.html#msg17611

Saken er under overveielse. En mulighet er å få svaret fjernet som upassende. Forøvrig kan det, Jostemikk,  være at å la den løse kanonen på dekk få fortsatt anledning til adferd i fri dressur, tjener saken best!!    8)

Dog, litt trist å fjerne offentliggjøring av antall treff med Google!    ;)    ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeNovember 27, 2012, 10:15:56 am
Saken er fortsatt til vurdering. Men en liten kommentar ble ansett som hensiktsmessig:

 http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/    ;)        8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkNovember 27, 2012, 10:26:32 am
Det var et feiende godt og krast svar til en som kunne hatt godt av veiledning fra ei streng barnehage-tante, ebye!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeNovember 27, 2012, 16:23:40 pm
... og det er stadig litt liv på det nettstedet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Og angående frekkheten pris: "Fritt ord" kunne jeg godt tenkt meg.   ;D    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenNovember 27, 2012, 18:41:29 pm
... og det er stadig litt liv på det nettstedet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Og angående frekkheten pris: "Fritt ord" kunne jeg godt tenkt meg.   ;D    8)

Benestad kverulerer og forsøker å snakke seg bort fra det saken gjelder - nemlig hans grunnløse, ufine og ondsinnede beskyldninger og insinuasjoner mot Humlum og andre.

Ser at også Ellestad er der med et svar der han presiserer at han ikke har sagt at Benestad ikke skal få ytre seg, men bare at han bør utvise "vanlig folkeskikk". Dette ble visst tungt å svelge for Rasmus, som kaller det "hersketeknikk" og spør om det er Ellestad som definerer folkeskikken. Altså den han ikke selv greier å forholde seg til.

Osv. osv. Men hva gjør MI? Er det ingen der som klarer å gi et enkelt råd, som for eksempel at hvis man først har tråkket i salaten bør man stå stille og ikke begynne å valse rundt i den?

Ser ikke slik ut gitt.  8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1November 27, 2012, 19:01:15 pm
Osv. osv. Men hva gjør MI? Er det ingen der som klarer å gi et enkelt råd, som for eksempel at hvis man først har tråkket i salaten bør man stå stille og ikke begynne å valse rundt i den?

Ser ikke slik ut gitt.  8)

Det kan se ut som om Benestad oppfatter seg som et medlem av The Untouchables, og det er det kanskje en smule logikk i, selv om det gjerne ender mindre godt for gjengmedlemmer til slutt.

Men, ditt poeng er "hva gjør MI"? Og det er et noe større mysterium dersom MI oppfatter Benestad slik han åpenbart oppfatter seg selv.  De har ikke noe problem med at han offentliggjør saksbehandlingsdokumenter for saker under behandling. Da kan de vel bidra til å offentliggjøre de resterende Climategate-dokumentene, så får vi det overstått?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeNovember 29, 2012, 21:16:14 pm
Benestad og medkverulanten er åpenbart såre fornøyde med artikkelen

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Dette gir en ubehagelig følelse av uvirkelighet.     :o   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenNovember 29, 2012, 22:02:43 pm
Benestad og medkverulanten er åpenbart såre fornøyde med artikkelen

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Dette gir en ubehagelig følelse av uvirkelighet.     :o   8)

Klimakverulantene prøver å gjøre dette til et spørsmål om Benestads ytringsfrihet, til tross for Ellestads (og dine) presiseringer og poengteringer.

I innlegget der du sitere ham ebye burde det aller siste om "politisk eller ideologisk propaganda" ha vært uthevet - Benestad insinuerer jo at de ikke har rent mel i posen.

Ellers tror jeg du kan ta det litt med ro i forhold til din ubehagelige følelse av uvirkelighet - det er mange som leser dette og forstår hva Benestad holder på med, og jeg tipper at noen av dem er fra NMI.

Benestad er frekk nok til å ymte om motdebattantenes alder og deres språkføring, noe som ofte har vært hintet til av klimakverulantene andre steder, men som bare tjener til å avsløre deres egen umodenhet.

Så nå kan vi tilføye følgende "punch line" til samlingen "The Sayings of Rasmus":

Sitat
Kanskje du mener at det ikke sømmer seg at jeg ikke skriver på et gammelmodigt måte og er like gammeldags som dere?

Benestad ligner ellers mer og mer på Godda på VGD, særlig når han allerede har tapt.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenNovember 29, 2012, 23:12:26 pm
Jeg vil legge til at debatten har sklidd litt ut på grunn av poenger som er saken uvedkommende.

Ellestad og ebye: Vær forsiktige, og ikke la dere lokke ut på ville veier av klimakverulantene - om ikke annet så har jeg lært av debatten på AD og VGD at en sentral del av klimakverulantenes taktikk er å begynne å snakke om noe annet enn det aktuelle og konkrete spørsmålet som debatteres. "Liker de musik?" er et favorittgrep, men ikke alltid like gjennomsiktig som hos Harald Heide-Steens uforlignelige ubåtkaptein. Ikke desto mindre er essensen den samme.

Således - for å si det på "gammelmodigt" :) - er det saken totalt uvedkommende og revnende likegyldig hva Ellestad, Klimarealistene, ebye eller Per og Pål har skrevet - eller ikke - på nettsidene sine om IPCC eller hva som helst annet, med mindre det skulle bestå i lignende personangrep som dem Benestad kommer med - og ikke en gang da er de like relevante.

Klimarealistene er en privat, frivillig organisasjon og er ikke omfattet av tjenestemannsloven. Spørsmålet "at hand" gjelder en offentlig ansatt som opptrer utilbørlig, ufint og uprofesjonelt mot forskningskollegaer med ubegrunnede, grove, udokumenterte, og - i den grad det har interesse - umodne insinuasjoner.

Punktum.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 02, 2012, 12:37:21 pm
Dagsavisen Nye meninger er i ferd med å få de dynamiske Klimadebattene.  Nå har Petter Tuvnes tatt opp spørsmålet med solinnstråling til og varmeutstråling fra vår kjære klode

Klimaforskere modellerer jorden som flat

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260580/

Klimatrollet-Moe har våknet, åpnet vinduet og har nok registrert sterk motvind!    ;D

En tanke: Er Petter Tuvnes en mulig kandidat for Klimarosen? Mer om dette kommer på Klimarosen etter hvert!    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 03, 2012, 12:20:50 pm
Pål Steigan rir litt igjen, med en artikkel her (01.12.12)

En forbrytelse du kan se fra verdensrommet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260564/

Klima har han selvfølgelig ikke peiling på, og her blir han tatt i en bløff på direkten. Snakk om å bli tatt med buksene nede. Pinlig.    :)     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2012, 12:48:49 pm
Pål Steigan rir litt igjen, med en artikkel her (01.12.12)

En forbrytelse du kan se fra verdensrommet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260564/

Klima har han selvfølgelig ikke peiling på, og her blir han tatt i en bløff på direkten. Snakk om å bli tatt med buksene nede. Pinlig.    :)     8)

Takk for en god latter, ebye! Snakk om å forlate både sal og hest i første sving!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenDesember 03, 2012, 22:36:51 pm
Både Hansen, Steigan og en god del andre klimaaktivister er ute etter skalpen til Statoil fordi de utvinner olje i Canada. Av en eller annen grunn. Hvilken tro?

Hvis oljesandutvinningen er forkastelig, så må da myndighetene som tillater eller kanskje til og med ønsker den, være det første målet for kritikken? Statoil har da ingen verdens myndighet til å bestemme over om denne oljen skal utvinnes, og ikke en gang til å bestemme regelverket for hvordan det skal gjøres? I motsetning til myndighetene i Canada/Alberta?

Jeg regner med at hele poenget her er propaganda. Statoil er norsk, og derfor kan man oppnå en større propagandagevinst enn man ville klare ved å hamre løs på kanadiske myndigheter. Altså her i landet, selvfølgelig.

Det minner meg littegrann om en avisoverskrift av typen "nordmann omkom i fergeforlis i India". At 749 andre omkom sammen med ham, er ikke den foretrukne "vinklingen".

Dette skyldes antakelig et behov for relevans, men det er liksom noe annet som stikker under her: Norsk opinion skal påvirkes. Hvorfor? Kan det være de gode kontaktene som WWF har inn mot den norske regjeringen og dens klimaforskning (CICERO)?

Sikkert er det at verken jeg eller ebye fikk svar på hvem som hadde oversatt/tilrettelagt/formidlet James Hansens angrep på Statoil i norske medier...

Jeg er rimelig sikker på at det ikke var Snåsamannen.  8)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenDesember 05, 2012, 01:01:36 am
På Nye meninger ligger det haugevis av innlegg som ligner ganske mye på hverandre, det siste i rekken jeg leste er Hvem tar klima på alvor? (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260663/#post_260663) av Inge Olav Fure fra "Grønn hverdag".

Det er den sedvanlige jeremiaden over at "vi" må "kutte utslipp":

Sitat
Skal vi redde klodens klima og gi våre barn og barnebarn en reell sjanse til å ta vare på sivilisasjonen, må store deler av de fossile ressursene bli i bakken. Dette har klimaaktivister sagt i årevis. Nå sier IEA - Det Internasjonale Energibyrået, Verdensbanken og mange andre globale aktører det samme. IEA sier at minst 2/3 av all kull, olje og gass må bli liggende.

(Som nevnt et eller annet sted, nå er det ikke Klimapanelet lenger, men IEA, Verdensbanken osv. En ny trend?

Det kan se ut som om Potsdam Institute, som etter det jeg har forstått er klimaleverandøren til IEA og Verdensbanken, er i ferd med å utkonkurrere klimaleveransene fra Klimapanelet. Ikke rart kanskje, når man tenker på sistnevntes lange leveringstid - det tar hele 5 år før klimaet er bestilt til kunden kan gjøre bruk av det i sin overordnede strategiske plan.)

Neida, men det er bare det at disse innleggene er så ufattelig fattigslige i sin argumentasjon og sitt utsyn - det så altfor åpenbart at disse folkene har en "oversimplistisk" forståelse og tilnærming til verden med alle dens komplekse problemer, hvorav de største utfordringene ikke ligger i "utslipp" i det hele tatt, men i helt andre ting som krig og vanstyre, undertrykkelse og fattigdom osv osv.

De vil "redde sivilisasjonen" ved å "kutte utslipp" og legge ned den norske produksjonen av olje og gass.

De fremstår som "one trick ponies" uten en eneste løsning å foreslå, bortsett fra litt "Green Kool Aid" og "feel good policy". Dette er det de har å tilby en verden - les menneskene - som trenger energi, herunder oss som sitter her og fryser tærne av oss på grunn av global oppvarming.

Nå vil ikke jeg skryte på meg den aller dypeste og mest innsiktsfulle innsikten i den Store Verden, langt derifra, men dette framstår som særdeles kortreiste tanker.

Har alt "klimaet" som har oversvømmet idemarkedet de siste årene ført til ideologisk feilernæring med en påfølgende intellektuell hungerskatastrofe?

I så fall får vi håpe den ikke er global og begrenset til "Gnøre", altså at det ikke var "verre enn vi trodde".  8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkDesember 05, 2012, 01:04:40 am
Det var et knakende godt og tankevekkende innlegg, Bebben.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 05, 2012, 08:15:58 am
Enig Jostemikk, innlegget ditt Bebben, dekker godt klimatøvet fra alamistene.

Petter Tuvnes har tatt opp modellering av flat jord, der baksiden får tildelt inngående stråling

Klimaforskere modellerer jorden som flat

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260580/

Mange aktører og mange innlegg. Her er det forskjell på trollene. Røhmen er fast punkt på verst-siden. Moe ligger lit over medianen, mot rimelig oppførsel, mens Jacobsen faktisk er "human".

Hvis jeg studerer debatten på noen meters avstand, er det jo nesten merkelig at debatten går så heftig. Saksmappen til alarmistene er jo tom!    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoDesember 05, 2012, 09:12:15 am

Har alt "klimaet" som har oversvømmet idemarkedet de siste årene ført til ideologisk feilernæring med en påfølgende intellektuell hungerskatastrofe?

I så fall får vi håpe den ikke er global og begrenset til "Gnøre", altså at det ikke var "verre enn vi trodde".  8)

Det var et svært godt innlegg, Bebben :)

Det spørsmålet du stiller, ville jeg svare et stort JA på! Også den vestlige verden er hardere rammet enn hva mange tror. Det er absolutt ikke bare lokalt - det er globalt. Det er jo en globaliserende bevegelse vi har med å gjøre, og våre egne styresmakter jubler og marsjerer i takt.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkDesember 05, 2012, 18:03:41 pm
Enig Jostemikk, innlegget ditt Bebben, dekker godt klimatøvet fra alamistene.

Petter Tuvnes har tatt opp modellering av flat jord, der baksiden får tildelt inngående stråling

Klimaforskere modellerer jorden som flat

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260580/

Mange aktører og mange innlegg. Her er det forskjell på trollene. Røhmen er fast punkt på verst-siden. Moe ligger lit over medianen, mot rimelig oppførsel, mens Jacobsen faktisk er "human".

Hvis jeg studerer debatten på noen meters avstand, er det jo nesten merkelig at debatten går så heftig. Saksmappen til alarmistene er jo tom!    8)

Flott debatt der et par troll virkelig får så hodet tilpasser seg klovnehatten!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 06, 2012, 10:06:12 am
Den personrettede klimadebatten fortsetter på Dagsavisen.

Rasmus Benestad har en hårreisende kommentar (# 3) til denne artikkelen

Hatretorikk på pensum

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1013/thread260822/

Det er åpenbart ingen grenser for hva Benestad ønsker å sette i gang.   :o

Dessuten har han startet 2. runde prosedering på klagesaken

Hva er god nok dokumentasjon?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260872/

Her er kilden til klagen

Klimadebattens ‘svarte-Per’ skaper et dilemma

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread254413/

og her er 1. runde i prosederingen

Mindre ytringsfrihet for statsansatte?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Dette er vel en reaksjon i overkant? Hva er i ferd med å skje?     ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoDesember 06, 2012, 10:30:04 am
Den personrettede klimadebatten fortsetter på Dagsavisen.

Rasmus Benestad har en hårreisende kommentar (# 3) til denne artikkelen

Hatretorikk på pensum

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1013/thread260822/

Det er åpenbart ingen grenser for hva Benestad ønsker å sette i gang.   :o

RB er blitt paranoid, og han takler overhodet ikke andre meninger enn sine egne. Farlig kombinasjon! Kanskje han ville ha godt av et par års permisjon på Antarktis? ;)

Jeg synes Bjørn Ditlef Nistad har et svært godt svar  ;D
Sitat
Om noen står for hat og intoleranse, må det være Benestad selv som tilsynelatende vil nekte folk som har andre oppfatninger enn han selv, å komme til ordet.

Dessuten er hele artikkelen av Anne Birgitta Nilsen en stor vits, hun kan ikke forstå hva hun snakker om. En av de mange nyttige idiotene i galskapens system? Joda, hjernevask av barn er tingen. Vi ønsker da ikke folk som utvikler en selvstendig tanke.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 06, 2012, 10:53:05 am
Helt enig, seoto.

Angående selvstendige tanker, Bebben er jo inne på noe, etter Klimaluke 6 i Juleklimakalenderen

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1091.msg20559.html#msg20559

Jeg blir litt lei av at journalistene om og om igjen må bekrefte at de intet kan og intet forstår av klimasaken.   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenDesember 06, 2012, 11:27:34 am
Benestad er sterkt befengt med den særpregede formen for arroganse og intoleranse som har kjennetegnet nettstedet RealClimate siden oppstarten for snart ti år siden.

Som kjent ble RealClimate startet for å "forsvare" Mann og hockeykøllen mot kritikk. Typisk for dem er at:

1) Saklig kritikk blir forstått som "angrep" på klimaforskerne
2) Gyldig kritikk blir benektet så lenge som mulig helt til den blir umulig å avfeie lenger, hvoretter det opplyses at "vitenskapen har kommet seg videre" (det er dette McIntyre satirisk kaller for "nomade-adferd" :) )
3) Lesere som kommer med vanskelige og/eller kritiske spørsmål, får enten a) svar i en nedlatende tone eller b) blir slettet
4) Hvis kritikere oppdager en feil først, later de som om de fant feilen "uavhengig" av kritikere (Steig, Gergis)
5) Ikke det aller minste, mest mikroskopiske poeng fra kritikere/skeptikere kan innrømmes
6) Selv forlengst tilbakeviste påstander, som at McIntyre/McKitrick skal ha bedt om å få dataene til hockeykøllen på et Excel-regneark, eller at "uavhengige" studier "bekrefter" hockeykøllen, eller at Steig et al "påviste" oppvarming av Antarktis, fortsetter å spres med den største selvfølgelighet

Flere punkter kan sikkert tilføyes. Når man leser innleggene fra lesere av skeptiske/kritiske blogger som Jeff Condon eller Judith Curry, er det en gjenganger at svært mange har vært innom Real Climate i løpet av sin "karriere" i bloggosfæren, men de fikk raskt nokkere enn nok av den nedlatende arrogansen.

Dette er det åpenbart umulig for folk som Benestad å forstå i all sin innbilte ufeilbarlighet.

Det som derimot er enkelt å forstå for alle, er det som Mann skriver i en Climategate-e-post:

Sitat
<1485> Mann:

the important thing is to make sure they're loosing the PR battle. That's what the site [Real Climate] is about.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoDesember 06, 2012, 11:47:10 am
Det var en bra beskrivelse av gjengen, Bebben  ;D  8)
De trodde nok i utgangspunktet at de skulle få en grei jobb - du verden så dårlig de taklet å bli innhentet av sannheten!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 06, 2012, 12:56:21 pm
Diskusjonen om solens innstråling fortsetter med nye innlegg

Klimaforskere modellerer jorden som flat

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260580/

Her (i # 86) fant jeg dessuten henvisning til en meget lang tråd (116 kommentarer!) om det samme, skrevet av Andre Rohde Garder litt tidligere i år

Nyere forskning viser at solen styrer klimaet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread255470/

Ingen tvil, beregning av oppvarmingen av kloden er ikke enkelt. Disse trådene inneholder nyttig informasjon om artikler, som vi "vanlige" ikke kjenner til. Men det krever at en holder ut, og skummer gjennom alle kommentarene. Det er krevende nå trollingen går på det heftigste.

At det er kompliserte brikker som skal på plass i soloppvarmingen viser dette svaret fra Klimarealistene til CICERO/Bjerknes

http://klimarealistene.com/Naturen/121122SvarBjerknesCicero_Vedlegg_komplett.pdf , side 18.

Her trenger jeg mer grunnopplæring merker jeg!    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenDesember 06, 2012, 20:20:53 pm
Det var en bra beskrivelse av gjengen, Bebben  ;D  8)
De trodde nok i utgangspunktet at de skulle få en grei jobb - du verden så dårlig de taklet å bli innhentet av sannheten!

Det er lenge siden oppegående mennesker observerte at noe var galt fatt, slik som her: 

Benestad - arrogant som alltid (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,32.0.html)

Det er jo in for tiden å gjenopplive gamle tråder :) - men Rasmus har jo selv sørget for å holde denne aktuell.


Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 06, 2012, 21:24:01 pm
Det er lenge siden oppegående mennesker observerte at noe var galt fatt, slik som her: 

Benestad - arrogant som alltid (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,32.0.html)

Det er jo in for tiden å gjenopplive gamle tråder :) - men Rasmus har jo selv sørget for å holde denne aktuell.
Flott, kvalifisert og tidsriktig gjenoppliving det der Bebben. Man kan bli nostalgisk av mindre. Min start med RB var knyttet til hans ufyselige krangelartikler på forskning.no med Kjell Stordahl, i 2008. Og han holder det gående enda, med en foreløpig ekstremaleksersis i september 2012

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread254413/

Da har jeg opplevd at han mente jeg ikke snakket sant (jeg er en løgner?) da jeg påsto at temperaturen hadde flatet ut etter år 2000, skrevet i 2008! Nå i ettertid, er det lettere å se hvilke holdninger han har til andres meninger. Og det at han prosederer klagesaken i Dagsavisen før svar er sendt, bare understreker et "panisk" handlingsmønster

Prosedering 1

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Prosedering 2

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260872/

Hva er det som skjer?    :o    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkDesember 06, 2012, 23:39:42 pm
Det er lenge siden oppegående mennesker observerte at noe var galt fatt, slik som her: 

Benestad - arrogant som alltid (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,32.0.html)

Det er jo in for tiden å gjenopplive gamle tråder :) - men Rasmus har jo selv sørget for å holde denne aktuell.
Flott, kvalifisert og tidsriktig gjenoppliving det der Bebben. Man kan bli nostalgisk av mindre. Min start med RB var knyttet til hans ufyselige krangelartikler på forskning.no med Kjell Stordahl, i 2008. Og han holder det gående enda, med en foreløpig ekstremaleksersis i september 2012

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread254413/

Da har jeg opplevd at han mente jeg ikke snakket sant (jeg er en løgner?) da jeg påsto at temperaturen hadde flatet ut etter år 2000, skrevet i 2008! Nå i ettertid, er det lettere å se hvilke holdninger han har til andres meninger. Og det at han prosederer klagesaken i Dagsavisen før svar er sendt, bare understreker et "panisk" handlingsmønster

Prosedering 1

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Prosedering 2

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260872/

Hva er det som skjer?    :o    8)

ebye, dette er en mann i alvorlig psykisk ubalanse. Slike mennesker kan være en fæl byrde for andre, og særlig når det er som med Benestad, at han har tatt med denne sykdommen inn i en akademisk karriere der han har kunnet utøve makt. Det ser ut til å ha kommet så langt nå at MI som hans arbeidsgiver burde gi ham et års permisjon hvis det er sånn at de bryr seg om hans helbred. Samfunnet har også påtatt seg et ansvar for å hjelpe til i slike situasjoner, og vi får håpe de ikke svikter Benestad nå som han har havnet i denne triste situasjonen.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 09, 2012, 10:59:07 am
Dagsavisen Nye  meninger har fått sin Ole Mathismoen. Hege Ulstein gjør alt hun kan for å skremme vettet av de som fortsatt tror på IPCC. Hennes siste bidrag er

Når vi døde våkner

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/

Her er det ikke tvil. Hvis vi ikke gjør noe drastisk, går kloden mot en global klimakrise. Menneskene har skylda, og CO2 er årsaken, verstingen blant "drivhusgassene", den gassen som samtidig holder liv i oss".   ;)

Hun har refleksjone rett før COP18 er ferdig, men det hele er stadig forutsigbart. Det er en handlingslammelse blant de 200 som møter opp til det årlige Klimamøtet, i regi av oss!!   ::)

Det som er forunderlig, og som ingen tør å forfølge helt ut er: Hvor mye vet de største CO2-utslipperne av hvordan det hele henger sammen? Hvordan kan de la det skure og gå, nå som Hege Ulstein vet at kloden går mot en klimakrise som vil ramme all verdens befolkning?

Er det slik at sannheten om denne CO2-hypen sakte men sikkert trenger inn?

Har brevet til Ban Ki-Moon fra de 125 hatt en våknende effekt?

http://opinion.financialpost.com/2012/11/29/open-climate-letter-to-un-secretary-general-current-scientific-knowledge-does-not-substantiate-ban-ki-moon-assertions-on-weather-and-climate-say-125-scientists/

også presentert her

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260518/

Etter at COP18 er slutt, er det "Buisness as usual", men hva betyr det? Skjønner utslipperne mer enn de vil ut med?    ;)    ;D     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 13, 2012, 10:33:50 am
Dette spørsmålet ble stilt i den debatten, og skeptikerne er ikke i tvil - mange vet mer enn de vil ut med

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/?next=40

#57 og utover.    ;)      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 20, 2012, 10:02:56 am
Dagsavisen Nye  meninger har fått sin Ole Mathismoen. Hege Ulstein gjør alt hun kan for å skremme vettet av de som fortsatt tror på IPCC. Hennes siste bidrag er

Når vi døde våkner

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/

Her er det ikke tvil. Hvis vi ikke gjør noe drastisk, går kloden mot en global klimakrise. Menneskene har skylda, og CO2 er årsaken, verstingen blant "drivhusgassene", den gassen som samtidig holder liv i oss".   ;)

Hun har refleksjone rett før COP18 er ferdig, men det hele er stadig forutsigbart. Det er en handlingslammelse blant de 200 som møter opp til det årlige Klimamøtet, i regi av oss!!   ::)

Det som er forunderlig, og som ingen tør å forfølge helt ut er: Hvor mye vet de største CO2-utslipperne av hvordan det hele henger sammen? Hvordan kan de la det skure og gå, nå som Hege Ulstein vet at kloden går mot en klimakrise som vil ramme all verdens befolkning?

Er det slik at sannheten om denne CO2-hypen sakte men sikkert trenger inn?

Har brevet til Ban Ki-Moon fra de 125 hatt en våknende effekt?

http://opinion.financialpost.com/2012/11/29/open-climate-letter-to-un-secretary-general-current-scientific-knowledge-does-not-substantiate-ban-ki-moon-assertions-on-weather-and-climate-say-125-scientists/

også presentert her

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260518/

Etter at COP18 er slutt, er det "Buisness as usual", men hva betyr det? Skjønner utslipperne mer enn de vil ut med?    ;)    ;D     8)
Jeg kan simpelthen ikke la være å linke til Hege Ulstein: Når vi døde våkner, nok en gang:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/

Debatten har hatt stor aktivitet, og antall kommentarer er nå 141!!    ;D    Her er det skikkelig trollfest, og som på VGD, det er nærmest heltemodig slik Garder og Kristiansen holder ut, og gang på gang peker på svakhetene hos

(http://www.climometrics.org/treaper.jpg)

På Dagsavisen Nye Meninger kan man følge sine favoritter, ved å markere dette, dersom en henter opp "profilen" til de mest likte innleggere.   ;D

Om litt kommer jeg med en ny oppdatering fra Nye meninger, om Benestads forunderlige, resultatløse forsøk på å holde "dette er dårlig gjort" - debatten i gang.      ;)     ;D     8)

 8) = inkognito
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoDesember 20, 2012, 10:52:45 am
Det er mye god underholdning på Nye Meninger, ebye  ;D
Det kan imidlertid virke som om Møllersen er på vei til å miste den sanne tro, men tviholder på gammel tankegang  8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 22, 2012, 12:31:28 pm
Det er mye god underholdning på Nye Meninger, ebye  ;D
Det kan imidlertid virke som om Møllersen er på vei til å miste den sanne tro, men tviholder på gammel tankegang  8)
Helt enig, seoto, mye god underholdning. Men så plutselig slår de saksorienterte til med nyttig informasjon. Her er hva André Rohde Garder skriver i #176

Sitat
Properly documented alternative views were not given due consideration.

IAC recommendation: " Lead Authors should explicitly document that a range of scientific viewpoints has been considered, and Coordinating Lead Authors and Review Editors should satisfy themselves that due consideration was given to properly documented alternative views.

Genuine controversies were not adequately reflected.

IAC recommendation: "The IPCC should encourage Review Editors to fully exercise their authority to ensure that reviewers' comments are adequately considered by the authors and that genuine controversies are adequately reflected in the report.

Authors did not respond effectively to significant review issues in many cases.

IAC recommendation: " The IPCC should adopt a more targeted and effective process for responding to reviewer comments. In such a process, Review Editors would prepare a written summary of the most significant issues raised by reviewers shortly after review comments have been received. Authors would be required to provide detailed written responses to the most significant review issues identified by the Review Editors, abbreviated responses to all noneditorial comments, and no written responses to editorial comments.

AR4 is not a proper "assessment"" as the authors were not independent and did not consider the full range of available knowledge."

IAC statement: "An assessment is a process by which independent experts review and synthesize available scientific and technical knowledge relevant to climate change that is needed by policymakers to help make decisions"

Selection bias was rampant - both in terms of personnel and the publications included for assessment.

IAC statement: "Most important are the absence of criteria for selecting key participants in the assessment process and the lack of documentation for selecting what scientific and technical information is assessed."

AR4 did not even get to the first step in considering the range of thoughtful views.

IAC statement: "Having author teams with diverse viewpoints is the first step toward ensuring that a full range of thoughtful views are considered"

Controversial issues did not receive appropriate consideration as even the weak existing procedures were not followed.

IAC statement: "The Committee found that some existing IPCC review procedures are not always followed and that others are weak. In particular, Review Editors do not fully use their authority to ensure that review comments receive appropriate consideration by Lead Authors and that controversial issues are reflected adequately in the report"

There is no evidence that all thoughtful views were considered.

IAC statement: "The Committee also recommends that Lead Authors document that they have considered the full range of thoughtful views, even if these views do not appear in the assessment report."

The IPCC indulged in advocacy.

IAC statement: "Straying into advocacy can only hurt IPCC's credibility."

Authors placed too much weight on their on views relative to other views.

IAC statement: "Equally important is combating confirmation bias-the tendency of authors to place too much weight on their own views relative to other views (Jonas et al., 2001). As pointed out to the Committee by a presenter [[FOOTNOTE: 10]] and some questionnaire respondents, alternative views are not always cited in a chapter if the Lead Authors do not agree with them."

WG2 SPM amplified the negative impacts of climate change contained in the underlying report.

IAC statement: "A recent review by the Netherlands Environmental Assessment Agency, for example, observed that the Working Group II Summary for Policymakers in the fourth assessment is more focused on the negative impacts of climate change than the underlying report"

Lead Authors were at liberty to reject critical review comments without justification.
IAC statement: "Lead Authors have the final say on the content of their chapter"
Uncertainty: Many conclusions of AR4 were based upon little or no evidence, and were not traceable to the underlying science if it existed.

En flott oppsummering og sammendrag av IAC-rapporten, som evaluerte IPCC. Det er sikkert ikke alle her som har studert rapporten i detalj.    :)

Og debatten rusler og går, om "Når vi døde våkner"

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/   ;)      8)

Problemet til Hege Ulstein er at hun tar feil vi!   ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Desember 22, 2012, 17:06:00 pm
Og debatten rusler og går, om "Når vi døde våkner"

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/   ;)      8)

Problemet til Hege Ulstein er at hun tar feil vi!   ;D

Hege Ulstein får seg til å si følgende i artikkelen linket til over: "Det er i sannhet en grusom ting å håpe på, men kanskje er det et klimaets Pearl Harbor som må til. Politiske ledere har vist at de kan snu seg fort og handle ekstremt raskt når de må. Bare vi våkner i tide, kan vi få en D-dag for klimaet. Problemet er bare at da kan det være for sent."

Denne krigsretorikken om og higen etter en revolusjonær omveltning, forårsaket av en aktivt framprovosert katastrofe er ikke ny. Faktisk er en meget parallell tankegang omtalt her på forumet: http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,884.msg15939.html#msg15939

Derfra kan vi hente sitatet: ""Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor. ""
Ref. side 51, Strategy, Forces and Resources For a New Century, September 2000: REBUILDING AMERICA’S DEFENSES (http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CFUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.newamericancentury.org%2FRebuildingAmericasDefenses.pdf)

Hvem er så Hege Utsteins meningsfrender? Jo...

Project For The
NEW AMERICAN CENTURY (http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm)

Elliott Abrams    Gary Bauer    William J. Bennett    Jeb Bush
Dick Cheney    Eliot A. Cohen    Midge Decter    Paula Dobriansky    Steve Forbes
Aaron Friedberg    Francis Fukuyama    Frank Gaffney    Fred C. Ikle
Donald Kagan    Zalmay Khalilzad    I. Lewis Libby    Norman Podhoretz
Dan Quayle    Peter W. Rodman    Stephen P. Rosen    Henry S. Rowen
Donald Rumsfeld    Vin Weber    George Weigel    Paul Wolfowitz

Fra deres "Statement of Principles" i linken over finner vi: "We aim to make the case and rally support for American global leadership.".

Disse folkene fikk sitt Pearl Harbor bare et år etter at de hadde formulert sine ønsker. Såvidt jeg har registrert er det også alarmistenes mål om "globalt lederskap" som driver dem, for det er jo vanskelig å tolke dem på annen måte enn at nasjonalstatenes demokrati står i veien?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkDesember 22, 2012, 17:34:49 pm
Glimrende poenger, Amatør1. Dystre, men glimrende. Nå er vi inne på noe det er skrevet en del om her på forumet. Disse folkene skaper de nødvendige "Pearl Harbor". False flag operations (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods).

Dette er resultater av et elitisk ønske om totalitærstaten. Denne gang overført til det globale, hvilket har vært mange gale diktatorers store drøm. Denne gang tror jeg de vil lykkes, for folk vil jo ikke en gang kommentere disse sakene. De store mediehusene er eid/kontrollert. Det er på tide at jeg slutter å be om unnskyldning for å ta opp disse sakene, men det skjer ikke noe nytt nå. Nå er det jul og høytid. Jeg gjør i stedet som jeg så ofte gjør. Les dette og arbeid dere fram og tilbake i tid selv. Skulle være studier til påsketider dette. Balfour Declaration (http://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration). For å sette dere litt på sporet, så les denne tråden, Hvem planlegger, erklærer, og går til krig? (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1061.msg19752.html#msg19752), der finnes blant annet denne videoen:



Følg opp med denne:

Den tidligere CIA-agenten var leder for spesialgruppen som tok seg av bin Laden/Al Quaida. Det eneste jeg har gjort her er å sitere to av hans utsagn i intervjuet, samt at jeg stiller et spørsmål som rett og slett tvinger seg fram.

Hvis Al Quaida aldri var et problem, og ikke er et problem, hvem sto da bak det som skjedde med World Trade Center 11. september 2001?

Michael F. Scheuer - Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Scheuer)

- Al Quaida var ikke noe problem da bin Laden levde. Al Quida er ikke noe problem nå når han er død.

- Problemet er det jødiske samfunnet i USA som påvirker og korrumperer Kongressen.


Sitat
Michael F. Scheuer (born 1952[1]) is a former CIA intelligence officer, American blogger, historian, foreign policy critic, and political analyst. He is currently an adjunct professor at Georgetown University's Center for Peace and Security Studies and an Expert at Wikistrat.[2] In his 22-year career, he served as the Chief of the Bin Laden Issue Station (aka "Alec Station"), from 1996 to 1999, the Osama bin Laden tracking unit at the Counterterrorist Center. He then worked again as Special Advisor to the Chief of the bin Laden unit from September 2001 to November 2004.

http://www.youtube.com/v/GARE6NcxdcY
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Desember 22, 2012, 17:52:15 pm
Jeg leste med en viss interesse også noen av kommentarene under Utsteins artikkel, og kom bl.a. til Kjetil Svanemyrs kommentar http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post261162.zrm

.. der han skriver "Jeg anser meg sjøl for å være kulturpessimist". Jaha, og hva har det med klima å gjøre? Om vi så leser på bloggen hans http://www.djiihaa.com/?p=2957 finner vi bl.a.

"Fasinasjonen for apokalypsen er en lengsel etter katarsis, den nødvendige renselsen, eliminasjonen av alt det ubehagelige i den nåværende kulturen. I følge Aristoteles har tragedien en rensende funksjon – katarsis framkalles når vi først oppskakes av det tragiske og deretter bli befridd for ubehaget og smerten.

[...]

Sjøl har jeg alltid, i hvert fall helt tilbake til de tidlige tenårene, med nærmest euforisk entusiasme snakket høyt og varmt om at samfunnet en dag vil bryte sammen. Jeg minnes utallige diskusjoner fra 10, 20, 30 år tilbake, der jeg prediket at den teknologiske utviklingen og forbruksveksten vil komme til vegs ende – og at konsekvensene ville bli dramatiske. Og med en aldri sviktende standhaftig arroganse avfeide jeg alle motargumenter. Jeg var skråsikker på at jeg hadde rett – og at mine motdebattanter tok feil."


Er det noen som mener at klimaalarmismen ikke er en sekterisk vekkelsesesbevegelse med menneskehetens apokalypse som hovedtema?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeDesember 22, 2012, 18:29:13 pm
Herlig og bekreftende link, Amatør1. Det er nesten så det er fristende å legge inn linken til den hjemmesiden, just for fun - Climate Fun.    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJanuar 02, 2013, 20:31:54 pm
Dagsavisen Nye meninger begynner virkelig å fortjene navnet sitt. Sist innlegg er dynamitt, fra CERN

Klimamyten om CO2 er knust. En gang for alle

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1024/thread262700/

Sitat
Solen og såkalt "kosmisk stråling" styrer klimaet på jorden, ikke CO2. Dette vet vi nå etter laboratorie-eksperimenter utført i CERN. Men hvorfor lar ikke dagens politikere denne store nyheten komme ut?

Innlegget er skrevet av André Rhode Garder, og dette er virkelig sprengstoff, folkens.

En av kildene:

http://www.sott.net/article/234213-Global-Warming-Caused-by-Cosmic-Rays-and-the-Sun-Not-Humans

Som jeg tidligere har kommentert utallige ganger, sliter Nye meninger med noen klimatroll, som mer og mer bare er slitsomme kverulanter, uten mye substans. Skeptikerfronten her består først og fremst av Knoll og Tott, André Rohde Garder og Inge Kristiansen. De holder fortet, og vel så det!

På ABCNyheter ble det pekt på at medier som Klimarealistene og Klimaforskning var de steder der en ville få den viktige klimadebatten fremover, som ikke var sensurert, som ikke hørte til noen -isme, ja bortsett fra skeptisisme da, og som ikke var styrt av NGO-er eller politikernes ukunnhet. Men nå står også debattforumet Nye meninger frem som et forum for formidling av ny klimakunnskap, så det smeller. I snøballterminologien har ballen plutselig økt til minst det dobbelte.
Gadd se hvor lang tid det tar før MSM rapporterer om dette, eller f. eks. CICERO?    ;)      :)      8)   
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivJanuar 02, 2013, 20:44:04 pm
Det skal bli spennende å se hvordan trollene forholder seg til dette utover kvelden i kommentarspalten.
Det er alltid interessant å studere de ulike teknikker for å prøve å vri seg av kroken.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJanuar 02, 2013, 21:00:36 pm
Jeg har hatt gleden av å være med på å flå en ål. Den var spikret til dørkarmen, og etter at fisken var "død" og skinnet var fjernet, ja da sprellet den like fullt.

Jeg er litt usikke på analogien, men skitt au!    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenJanuar 02, 2013, 22:17:57 pm
Jeg har hatt gleden av å være med på å flå en ål. Den var spikret til dørkarmen, og etter at fisken var "død" og skinnet var fjernet, ja da sprellet den like fullt.

Jeg er litt usikke på analogien, men skitt au!    8)

Haha ebye, har ikke så mye erfaring med (stor) ål bortsett fra at den var i stand til å bite selv det tykkeste fiskenøre tvers av - men den fisken jeg kjenner som spreller lenge etter at den er erklært klinisk død, spiddet med harpun, skjært strupen over på, filetert på brødfjøla og lagt i stekepanna, er flyndra.

Stakkars fisk, nettopp den burde vite når den skulle "legge seg flat" men den blånekter. Antakelig hører den til familien KKK - KlimaKverulantKameratene.  8)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: SpirenJanuar 02, 2013, 22:45:33 pm
Ordsprog i Danmark: Han er slimet som en ål = utroværdig person.
Og ja når skindet er fjernet som Ebye nevnte, og de spreller like fullt på stegepannen.  ;D

 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: OkularJanuar 02, 2013, 23:12:40 pm
Klimamyten om CO2 er knust. En gang for alle

Dette er jo en relativt gammel sak. Og jeg er redd den ikke er fullt så overbevisende som man først kan tro. Eksperimentet styrker selvsagt Svensmarks hypotese snarere enn å svekke den, men det er nok bare et lite steg på veien mot endelig bekreftelse av en teoretisert klimatisk signifikant mekanisme.

Jeg følger så klart denne hypotesens utvikling med interesse, som alle andre AGW-skeptikere tror jeg, men jeg må nok beholde min kjølige skepsis til proklamasjonene om en 'påvist styrende effekt' litt til ...
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenJanuar 03, 2013, 00:25:32 am
Klimamyten om CO2 er knust. En gang for alle

Dette er jo en relativt gammel sak. Og jeg er redd den ikke er fullt så overbevisende som man først kan tro. Eksperimentet styrker selvsagt Svensmarks hypotese snarere enn å svekke den, men det er nok bare et lite steg på veien mot endelig bekreftelse av en teoretisert klimatisk signifikant mekanisme.

Jeg følger så klart denne hypotesens utvikling med interesse, som alle andre AGW-skeptikere tror jeg, men jeg må nok beholde min kjølige skepsis til proklamasjonene om en 'påvist styrende effekt' litt til ...

Jepp Okular - min kveldsbønn er at vi forblir skeptiske.  Tiltredes. :D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJanuar 03, 2013, 09:53:03 am
Klimamyten om CO2 er knust. En gang for alle

Dette er jo en relativt gammel sak. Og jeg er redd den ikke er fullt så overbevisende som man først kan tro. Eksperimentet styrker selvsagt Svensmarks hypotese snarere enn å svekke den, men det er nok bare et lite steg på veien mot endelig bekreftelse av en teoretisert klimatisk signifikant mekanisme.

Jeg følger så klart denne hypotesens utvikling med interesse, som alle andre AGW-skeptikere tror jeg, men jeg må nok beholde min kjølige skepsis til proklamasjonene om en 'påvist styrende effekt' litt til ...
Enig i det meste av dette, Okular. I engasjementets rus overså jeg datoen, det er en gammel, men viktig sak.

Har søkt her, men fant ikke denne artikkelen (Solomon et al.) omtalt.

Ad. styrende effekt, hva det er som sitter ved spakene er noe uklart, men CO2 er definitivt ikke i styrhuset!     ;)     8) 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJanuar 09, 2013, 17:37:21 pm
Det kveruleres, kjøres slalom, glemmes, orkes ikke å tenke så mye på Nye meninger.

Her er to tråder som lever i beste kverulantisk stil

Når vi døde våkner

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/

Denne er lang, startet, 8. desember 2012!

Fossilt budskap fra Helge Lund

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread262792/

Og akkurat nå er det startet en ny tråd, med et oppgjør i kryssningen mellom det politisk korrekte Klima-Norge og indoktrinering om klima i skolen

Jens Stoltenbergs livsfarlige Klima-Cocktail

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1024/thread263352/#post_263352

Denne er det litt krutt i.   ;)       ::)        8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJanuar 24, 2013, 21:24:21 pm
Jeg har referert til den siste fra Rasmus på Nye meninger et annet sted

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg22808.html#msg22808

Men nå kommer linken igjen

Kuldeperioder bekrefter drivkraften bak drivhuseffekten

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread264602/

For nå er det PP som opptrer som hjelpesoldat igjen, som hos Ellen Hambro. Etter sin innsats (# 25) trer førstevåpendrager inn på arenaen, Inge Kristiansen. Det går jo som det må gå, så følg med på PP-operaen.    ;D     ::)       8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenJanuar 25, 2013, 00:33:04 am
Humrer litt over tråden på Nye meninger.... debatten er ikke spesielt ulik AD eller VGD.
Etter min mening burde likevel enkelte meningsfeller være litt mer tilbakeholdne og tenke på hvordan debatten kan arte seg for en leser med åpent sinn som ikke kjenner detaljene i debatten.

Jeg registrerer ellers at et par innsendere tar opp Skeptikal Science, propagandabloggen som nå er blitt outsorcet oppgaven med å skrive (eller skrive om, alt etter hva som behager) fasiten til Sannhetsministeriet ("talking points", "klimamyter" osv.). Det er jo bra - som jeg tidligere har ment så burde klimaforskere på vår lønningsliste være i stand til å svare og/eller diskutere selv ut fra vitenskapen, og ikke ut fra tendensiøse tolkninger av den fra en gruppe aktivister.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: jarlgeirJanuar 26, 2013, 00:37:10 am
Jeg lo godt av denne kommentaren fra Carl W. Leo angående benestad og hans forhold til SkepticallScience bloggen:

Det er muligens et nettsted for unger ? I alle fall har herr Benestad adoptert noe av SkepticalSciences ideer og presentert dette på hjemmesiden til Meteorologisk Institutt.

Her er Benestad et al behjelpelig med å oppklare myter , misforståelser og fakta om begepet klima for oss hjelpeløse , uvitende  og fortapte sjeler; Jeg måtte "rulle nedover" for å finne de korrekte og saliggjørende svarene, skal være mulig å klikke frem orakelsvaret :

http://met.no/Myter%2C+misforst%C3%A5elser+og+fakta+om+klima.9UFRDMZP.ips

Regner selvfølgelig med at dette representerer den oppfatning  Meteoroligisk Institutt har, og det nivå man legger seg på for å drive statlig klimainformasjon.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJanuar 26, 2013, 00:56:41 am
Disse mytene stammer antakelig delvis fra 2008, da CICERO, Met. inst. og Bjerknes utarbeidet slike klimamyter.

Her er linken til CICERO

http://www.cicero.uio.no/webnews/index.aspx?id=10961

Dette må ha skapt så mye frustrasjon, som følge av tilbakemeldinger, bl. a. til Met. inst. at Benestad gjorde et tappert forsøk på klargjøring, med denne artikkelen på forskning.no:

56 motargumenter til klimamytene

http://www.forskning.no/artikler/2008/desember/206036

Dette er ikke et eksempel til etterfølgelse.     :o     Se kommentarene, de er ikke nådige.    ;)      :o      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenJanuar 26, 2013, 01:22:14 am
Klimamytene er en gullgruve! Se f.eks. "myte 2":

Sitat
I dag er det ikke varmere på jorda enn det var i siste mellom-istid. Men temperaturene som beregnes for 100 år frem i tiden er høyere enn det som har vært opplevd på millioner av år (dvs. lenge før menneskene eksisterte på jorda).


Argumentet om at våre dagers temperaturer ikke er spesielle, avfeies altså med at fremtidens temperaturer "er" det.

(I forbifarten er det pussig hvordan klimavitenskapen/-debatten medfører behov for å sette anførselstegn rundt vanlige hjelpeverb.)  8)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Januar 26, 2013, 01:35:45 am
Sitat
I dag er det ikke varmere på jorda enn det var i siste mellom-istid. Men temperaturene som beregnes for 100 år frem i tiden er høyere enn det som har vært opplevd på millioner av år (dvs. lenge før menneskene eksisterte på jorda).
Den var sannelig ikke dårlig, Bebben....for jorda, sola og hele verdensrommet rundt varer jo helt evig, og dønn stabilt hele veien....gjør dem ikke det da....? :o
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: jarlgeirJanuar 26, 2013, 02:23:26 am
Ingen grunn til å la disse to hvile på sine laurbær, og siden sensuren i Nye Meninger later til å være avskaffet så får nok denne stå en stund.

Klimasirkuset Benestad & Prestrud
Nye meninger: Kommentar #43

Hr Benestad skriver i innlegg #28:
"Jeg vil advare mot WUWT-bloggen. Den presenterer etter mitt syn mye tull og tøys. Jeg vil gå så langt å si at den driver med propaganda. Så vidt jeg vet, driver ikke fyren som skriver det med seriøs forskning, og publiserer ikke resultatene i vitsnekaplige tidsskrifter."

Jeg kan ikke unngå å kommentere det tragikomiske i at Hr Benestad advarer mot verdens mest leste klimablogg hvor bloggeieren publiserer i Journal of Geophysical Research: "Analysis of the impacts of station exposure on the U.S. Historical Climatology Network temperatures and temperature trends".

Den av særdeles respekterte klimaforskeren Dr Roger Pielke Sr kommenterer denne forskningen på sin blogg som "Game-changing paper": Bottom Line Conclusion: The Watts et al 2012 and McNider et al 2012 papers have presented the climate community with evidence of major systematic warm biases in the analysis of multi-decadal land surface temperature anomalies by NCDC, GISS, CRU and BEST.

Samtidig befinner Hr Benestad seg på et noe lavere plan med sin infantile anbefaling av SkepticalScience-bloggen som vitenskapelig kilde. Kan det bli mere useriøst?

Og er det ikke Hr Benestad som egentlig bedriver propaganda?

Folk flest har til nå vært ukjent med at Propaganda hører til arbeidsoppgavene til forskere ansatt ved Meterologisk Institutt.Men det er kanskje å anse som det hans kolleger på UEA kaller "reputation management" utført på frivillig dugnad på kveldstid?

Kanskje Instituttet som oppbevarer Hr Benestad bør fusjonere med et annet velrennomert forskningsinstitutt som inntil ca 2005 hadde følgende i sin formålsparagraf: «fremskaffe kunnskap som kan bidra til å løse det menneskeskapte klimaproblemet».
Hr Prestrud som går igjen i debattfeltet her har gjentatte ganger nektet å bekrefte at denne formuleringen befant seg  i CICEROs formålsparagraf fra oppstart. Så jeg spør ham igjen her: Med det menneskeskapte klimaproblemet som premiss for forskningen til CICERO har dere eller har dere ikke plassert dere så langt fra vitenskap som det er mulig å komme?

Jeg tillater meg å foreslå det nye navnet til den fusjonerte institusjonen som blir nytt hjem for radarparet B&R til tross for at jeg risikerer å motta en skarp diplomatisk protest fra den Russiske ambassaden:

Trofim Lysenkos Institutt
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ConTrariJanuar 26, 2013, 07:16:39 am
Takk til ebye for meget nyttig link om de 56 motargumenter, med mye snadder i kommentarene. Dette er viktig "husker du"-stoff, til å konfrontere Benestad & co  med.

Ønsket om å dominere pressen er iallfall klart uttrykk hos de tre alarmistene (fra kommentarfeltet):

"Og hva i all verden gjør en slik kommentar i en artikkel på forskning.no:
"og håper at denne oppdaterte samlingen med myter vil gjøre jobben enklere for journalister som skriver om klimarelaterte ting"

Etter at seriøe folk be kastet ut av redaksjons-ledelsen her tror jeg vi må kalle dette politikk.no/propaganda"
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJanuar 26, 2013, 09:51:42 am
Ingen grunn til å la disse to hvile på sine laurbær, og siden sensuren i Nye Meninger later til å være avskaffet så får nok denne stå en stund.

Klimasirkuset Benestad & Prestrud
Nye meninger: Kommentar #43


Her er linken til klimasirkus Benestad & Prestrud

Kuldeperioder .....

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread264602/

Her er det to forhold som må med i klimahistorien:

Pr. dags dato er Benestad så sur og følt forurettet av forskning.no, at han har lyst Nina Kristiansen i band. Her er en liten fin historie om bandlysingen

Epostutveksling om klimadebatten

http://www.forskning.no/artikler/2011/november/305078

Det finnes en tilsvarende "belysning" på Dagsavisen Nye meninger, forfattet av Benestad. Den artikkelen er forfattet slik at jeg-blir-dårlig-behandet-holdningen lyser og skriker ut! Jeg skal finne den senere, men ved å søke på Benestad på Nye meninger kommer artiklene hans opp i baklengs kronologisk orden. Den forurettede Benestad fremtrer på høsten 2011.    ;)

forskning.no har blitt totalt blodløs, etter at redaktøren tok kvelertak på debatten/kommentarene knyttet til klimainnlegg. Både de tunge aktørene (Ellestad, Humlum, Solheim, Stordahl) og legmannen Pål Prestrud opptrer ikke eller svært sjelden på forskning.no. Men Prestrud opptrer på blogger/i kommentarfeltene på andre medier: Nye Meninger, Ellens blogg og UTDANNINGSNYTT. Her kjenner vi igjen den gamle PP-strategien: ikke gi deg før du er avslørt! Da er det bare å stikke av, sitte stille, så går det forhåpentlig over. Men det gjør det ikke i dagens e-samfunn. Det meste er tapet!

Og i motsetning til forskning.no hvor klimatrollene fikk dominere, er det de skarpe knivene i skuffen som konfronterer PP med sitt grunne faglige klimafundament. Jeg blir ikke forundret om vi en eller annen gang vil bli fortalt at motstanden han møtte etter han var ferdig som direktør, faktisk kom overraskende og var ualminnelig grundig og empirisk fundamentert.

Sist Prestrud holdt på var i Aftenposten, i perioden 2008 - 2010. Der er det drøssevis av eksempler på en elefant som ikke var klar over alt glasset i bygningsmaterialet.

Dette kan ikke bli noe annet enn enda morsommere!    ;)      ;D      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Januar 26, 2013, 11:03:17 am
Pr. dags dato er Benestad så sur og følt forurettet av forskning.no, at han har lyst Nina Kristiansen i band. Her er en liten fin historie om bandlysingen

Hun er antagelig lyst i bann, men kanskje spiller hun i band?  ;D

Epostutveksling om klimadebatten

http://www.forskning.no/artikler/2011/november/305078

Det finnes en tilsvarende "belysning" på Dagsavisen Nye meninger, forfattet av Benestad. Den artikkelen er forfattet slik at jeg-blir-dårlig-behandet-holdningen lyser og skriker ut! Jeg skal finne den senere, men ved å søke på Benestad på Nye meninger kommer artiklene hans opp i baklengs kronologisk orden. Den forurettede Benestad fremtrer på høsten 2011.    ;)

Det kan sies mye om Benestad og hans debattform, og det bør gjøres. Det finnes utallige eksempler hvor han er usaklig, ufaglig og hvor han bør kritiseres nord og ned.

Men akkurat her i dette tilfellet er jeg ikke helt enig i at det først og fremst er Benestad som skal kritiseres angående debatten om publisering på forskning.no. Han skriver et debattinlegg som respons til Solheim, Ellestad og Humlum og sender det til forskning.no, der det presumptivt foregår debatt om forskning. Svaret han får fra Kristiansen (etter en ukes "forsinkelse") er at de ikke vil publisere i den formen Benestad har skrevet. "dette er en type innlegg vi ikke har lenger. Faktisk ikke siden juletider."... og videre ...."Årsaken er at teksten rett og slett er for faglig intern. Jeg tviler også på at klimainteresserte lesere uten fagbakgrunn kan forstå grafene."

Hvor er det man skal diskutere "faglig interne" ting, om ikke nettopp på steder der forskning diskuteres? Men altså ikke på forskning.no. Det erklærte jo Nina Kristiansen åpent noen måneder tidligere. Se omtalen på Debattens Fugl Føniks: En annen klimadebatt (http://debattsentralen.blogspot.no/2011/05/en-annen-klimadebatt.html)

(http://1.bp.blogspot.com/--dg_1Xiq6E4/TdWG1dOStLI/AAAAAAAAAPQ/4jZmYiFjVBw/s640/Clipboard01a.gif)

Det er jo mildt sagt et interessant standpunkt å ville fremme en bredere klimadebatt ved å hindre det brede lag av folket i det hele tatt å delta. I realiteten er dette Orwell'sk nytale der 'bredere' betyr 'smalere' og under full kontroll av Kristiansen selv. Lykke til.

Vel Benestad blir sur for denne reaksjonen fra Kristiansen, og det kan man ha meninger om er berettiget eller ei. Faktisk er jeg her litt enig med Benestad i at han på en grei måte sier ifra at han ikke aksepterer å måtte skjære i materialet sitt, bruke studenter som prøvekaniner på stoffet etc., og sier at han da foretrekker å publisere på Facebook. Jeg synes faktisk det er helt greit, gitt Kristiansens uthaling og krav om "gjennomgang med for eksempel en slik målgruppe for øye: en post.doc på pedagogikk, en klimainteressert student, en politiker uten naturvitenskapelig bakgrunn.".

Den som virkelig blir sur her og som etter mitt syn blamerer seg fullstendig, er jo Kristiansen. Hva gjør hun, når hun ikke får publisere en redigert versjon av Benestads innlegg? Jo, hun dumper hele epost-utvekslingen mellom Benestad og seg selv ut på forskning.no. Istedet for en artikkel (som muligens var faglig vanskelig tilgjengelig, eller som kanskje inneholdt usakligheter i kjent stil), får vi altså en samling eposter, komplett med headere og det hele. Det må jo Kristiansen ha ment var bedre og bredere dekning av klimadebatten? Om ikke Benestad er noen lysende logisk stjerne, så er denne oppførselen fra Kristiansen inspirert av et sted som er enda varmere enn det Benestad til stadighet advarer mot.

forskning.no har blitt totalt blodløs, etter at redaktøren tok kvelertak på debatten/kommentarene knyttet til klimainnlegg. Både de tunge aktørene (Ellestad, Humlum, Solheim, Stordahl) og legmannen Pål Prestrud opptrer ikke eller svært sjelden på forskning.no.

Bingo. Det kalles en bredere debatt.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkJanuar 26, 2013, 11:20:47 am
Nina Kristiansen tilhører høyst sannsynlig den del av befolkningen som synes at dyrene gjorde en god jobb da de tok over makta i The Animal Farm. Når vi først er inne på Orwell. Eneste forandring vi bør kunne anta at hun ønsker er at rånen blir byttet ut med ei purke med røde strømper.

(http://rogueoperator.files.wordpress.com/2011/12/animal-farm.jpg)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ConTrariJanuar 26, 2013, 13:22:32 pm
Pr. dags dato er Benestad så sur og følt forurettet av forskning.no, at han har lyst Nina Kristiansen i band. Her er en liten fin historie om bandlysingen

Hun er antagelig lyst i bann, men kanskje spiller hun i band?  ;D

Epostutveksling om klimadebatten

http://www.forskning.no/artikler/2011/november/305078

Det finnes en tilsvarende "belysning" på Dagsavisen Nye meninger, forfattet av Benestad. Den artikkelen er forfattet slik at jeg-blir-dårlig-behandet-holdningen lyser og skriker ut! Jeg skal finne den senere, men ved å søke på Benestad på Nye meninger kommer artiklene hans opp i baklengs kronologisk orden. Den forurettede Benestad fremtrer på høsten 2011.    ;)

Det kan sies mye om Benestad og hans debattform, og det bør gjøres. Det finnes utallige eksempler hvor han er usaklig, ufaglig og hvor han bør kritiseres nord og ned.

Men akkurat her i dette tilfellet er jeg ikke helt enig i at det først og fremst er Benestad som skal kritiseres angående debatten om publisering på forskning.no. Han skriver et debattinlegg som respons til Solheim, Ellestad og Humlum og sender det til forskning.no, der det presumptivt foregår debatt om forskning. Svaret han får fra Kristiansen (etter en ukes "forsinkelse") er at de ikke vil publisere i den formen Benestad har skrevet. "dette er en type innlegg vi ikke har lenger. Faktisk ikke siden juletider."... og videre ...."Årsaken er at teksten rett og slett er for faglig intern. Jeg tviler også på at klimainteresserte lesere uten fagbakgrunn kan forstå grafene."




Vel, jeg vil ikke ha noen sterk mening om dette, sålenge vi ikke har sett artikkelen fra Benestad. det kan jo være sant at de gjorde en redaksjonell endring, og ønsket å ha litt mer lettfordøyelig stoff. Uansett har en redaktør alltid rett til å be om endringer i en artikkel, vel og merke ikke om endringer i meningsinnholdet. Synes hun er ganske sivilisert i sin oppførsel her.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: SpirenJanuar 26, 2013, 23:43:32 pm
Nytt tema på klimadebat. dk Finansering af klimabenægtelse.
Det varme klima har innhentet alarmisterne.  ;D  ;D

http://www.klimadebat.dk/forum/finansiering-af-klimabenaegtelse-d14-e2239.php#post_34411

Innlegg og link fra alarmist.  ::)

Der er kommet nyt frem om hvem der financierer de klimaskeptiske organisationer og blogs:
Billionaires secretly fund attacks on climate science

http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/exclusive-billionaires-secretly-fund-attacks-on-climate-science-8466312.html
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ConTrariJanuar 27, 2013, 06:40:08 am
Nytt tema på klimadebat. dk Finansering af klimabenægtelse.
Det varme klima har innhentet alarmisterne.  ;D  ;D

http://www.klimadebat.dk/forum/finansiering-af-klimabenaegtelse-d14-e2239.php#post_34411

Innlegg og link fra alarmist.  ::)

Der er kommet nyt frem om hvem der financierer de klimaskeptiske organisationer og blogs:
Billionaires secretly fund attacks on climate science

http://www.independent.co.uk/environment/climate-change/exclusive-billionaires-secretly-fund-attacks-on-climate-science-8466312.html

hehe, hva skulle alarmistene gjort uten Koch? Spiller ingen rolle om de har gitt penger til kamp mot warmister eller ikke, sånt er bare flisespikkeri. WUWT har en god artikkel om saken:

http://wattsupwiththat.com/2013/01/26/mann-overboard-pot-kettle-conspiracy-edition/#more-78245

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJanuar 27, 2013, 10:12:06 am
Amatør1, du har helt rett, hun ble lyst i bann.    :)

Av alle ting, jeg ble villedet av en dansk Wikipedia

http://da.wikipedia.org/wiki/Bandlysning

Håper ikke det skjer igjen.   :D

Sitat
Den som virkelig blir sur her og som etter mitt syn blamerer seg fullstendig, er jo Kristiansen. Hva gjør hun, når hun ikke får publisere en redigert versjon av Benestads innlegg? Jo, hun dumper hele epost-utvekslingen mellom Benestad og seg selv ut på forskning.no. Istedet for en artikkel (som muligens var faglig vanskelig tilgjengelig, eller som kanskje inneholdt usakligheter i kjent stil), får vi altså en samling eposter, komplett med headere og det hele. Det må jo Kristiansen ha ment var bedre og bredere dekning av klimadebatten? Om ikke Benestad er noen lysende logisk stjerne, så er denne oppførselen fra Kristiansen inspirert av et sted som er enda varmere enn det Benestad til stadighet advarer mot.
I prinsippet er vel ikke denne e-postslippen annerledes enn ClimateGate? Alle offentlige institusjoner er pålagt å arkivere e-poster, og således ha en postliste, som allmenheten skal ha tilgang til. Så vi må nok finne oss i at e-poster blir offentliggjort. Han har nok ikke noe klage på, i denne BenestaGate.

Privat e-post blir brukt om begrunnelse av AGW-erne, når de ikke liker å lese om hva de selv har svart. Men e-poster som sendes administrativt skal forventes å ligge på postlisten.    ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Januar 27, 2013, 11:40:10 am
Sitat
Den som virkelig blir sur her og som etter mitt syn blamerer seg fullstendig, er jo Kristiansen. Hva gjør hun, når hun ikke får publisere en redigert versjon av Benestads innlegg? Jo, hun dumper hele epost-utvekslingen mellom Benestad og seg selv ut på forskning.no. Istedet for en artikkel (som muligens var faglig vanskelig tilgjengelig, eller som kanskje inneholdt usakligheter i kjent stil), får vi altså en samling eposter, komplett med headere og det hele. Det må jo Kristiansen ha ment var bedre og bredere dekning av klimadebatten? Om ikke Benestad er noen lysende logisk stjerne, så er denne oppførselen fra Kristiansen inspirert av et sted som er enda varmere enn det Benestad til stadighet advarer mot.
I prinsippet er vel ikke denne e-postslippen annerledes enn ClimateGate? Alle offentlige institusjoner er pålagt å arkivere e-poster, og således ha en postliste, som allmenheten skal ha tilgang til. Så vi må nok finne oss i at e-poster blir offentliggjort. Han har nok ikke noe klage på, i denne BenestaGate.

Nei, dette er da en komplett feilkobling, med unntak av at Benestad spiller en rolle i begge sammenhenger.

I ClimateGate dreier det seg om en gruppe helt sentrale klimaforskere, i den forstand at de er premissleverandører direkte til IPCC, der de har levert den ene dommedagsprofetien etter den andre. I særdeleshet er det hockeykøllegrafen til Mann, supplert med "hiding the decline", der Briffa sine proxy-data ikke lengre passet, så man klippet og limte inn moderne temperaturer istedet. I tillegg har vi opp-ned Tiljander og en mengde andre saker. Yamal anyone? Alt dette har Steve McIntyre og andre demonstrert for åpen scene at dreier seg om forskningsjuks. Men for å kunne gjøre dette på en skikkelig og troverdig måte, har McIntyre m.fl. søkt å skaffe tilgang på grunnlagsdata, med tanke på replikasjon av det "the team" har produsert av alarmisme for IPCC. Som kjent har UEA/CRU med Jones, Briffa og Mann i USA vært særdeles lite samarbeidsvillige med noe så selvfølgelig som å stille sin forskning til disposisjon for etterprøving. Det har gått så langt at man har måttet ty til FOIA-lovene (Freedom Of Information Act) i både USA og UK for å få tilgang på det som skulle vært lagt fram for mange år siden. Men selv da legges det alle mulige kjelker i veien.

“Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it?” (http://wattsupwiththat.com/2011/11/27/an-open-letter-to-dr-phil-jones-of-the-uea-cru/) svarte Jones når Warwick Hughes ba Jones om kopi av data, med tanke på vitenskapelig etterprøving.

Før Climategate-saken var det med andre ord svært mange tegn som tydet på at noe var alvorlig galt med forskningen, noe som kunne tyde på at resultatene ikke var troverdige rett og slett. Det ville jo slå beina under en politikk og forskningsindustri som har kostet samfunnet tusenvis av milliarder kroner gjennom de siste årtier. Med andre ord en særdeles brennhet potet.

I 2009 stod verden foran COP15 i København, der verdens politikere skulle komme sammen og bestemme drakoniske lover om hvordan du og jeg skulle leve (eller ikke leve) våre liv, med begrunnelse kun basert på ikke-verifisert jukseforskning bestilt av de samme politikerne. At de kunne gjøre dette, forutsatte at det ikke forelå tilstrekkelige konkrete bevis for hva McIntyre og mange andre mente, at det var snakk om manipulasjoner og juks. I denne pressede situasjonen bestemmer da noen (omtalt i bloggsfæren som 'RC' eller 'FOIA') seg for å frigi endel eposter som viser hva som faktisk har foregått. Det hele startet 17. November 2009, bl.a. med et beskjedent innlegg i en obskur kommentartråd på Jeff Id sin blogg "The Air Vent":

Sitat
"We feel that climate science is, in the current situation, too important to be kept under wraps. (http://noconsensus.wordpress.com/2009/11/13/open-letter/#comment-11917)

We hereby release a random selection of correspondence, code, and documents. Hopefully it will give some insight into the science and the people behind it.

This is a limited time offer, download now: http://ftp.tomcity.ru/incoming/free/FOI2009.zip

Sample:

0926010576.txt * Mann: working towards a common goal
1189722851.txt * Jones: “try and change the Received date!”
0924532891.txt * Mann vs. CRU
0847838200.txt * Briffa & Yamal 1996: “too much growth in recent years makes it difficult to derive a valid age/growth curve”
0926026654.txt * Jones: MBH dodgy ground
1225026120.txt * CRU’s truncated temperature curve
1059664704.txt * Mann: dirty laundry
1062189235.txt * Osborn: concerns with MBH uncertainty
0926947295.txt * IPCC scenarios not supposed to be realistic
0938018124.txt * Mann: “something else” causing discrepancies
0939154709.txt * Osborn: we usually stop the series in 1960
0933255789.txt * WWF report: beef up if possible
0998926751.txt * “Carefully constructed” model scenarios to get “distinguishable results”
0968705882.txt * CLA: “IPCC is not any more an assessment of published science but production of results”
1075403821.txt * Jones: Daly death “cheering news”
1029966978.txt * Briffa – last decades exceptional, or not?
1092167224.txt * Mann: “not necessarily wrong, but it makes a small difference” (factor 1.29)
1188557698.txt * Wigley: “Keenan has a valid point”
1118949061.txt * we’d like to do some experiments with different proxy combinations
1120593115.txt * I am reviewing a couple of papers on extremes, so that I can refer to them in the chapter for AR4
"

Dette er intet annet enn en lekkasje som dokumenterer uredelig forskning finansiert av det offentlige og ulovlig manipulasjon av peer review prosessen, med andre ord en meget legitim handling fra FOIA sin side. Disse epostene ble utvekslet mellom forskerne, i embeds medfør og er etter britiske og amerikansk lovgivning ikke å anse som "private". Når avsløringene i tillegg viser åpenbar konspirasjon om ulovlig sletting av komprommiterende eposter (dette er for tiden en pågående debatt hos Steven McIntyre (http://climateaudit.org/2013/01/18/more-on-actons-investigation/)), da er det liten tvil om denne lekkasjen var legitim, og helt nødvendig ut ifra normale demokratihensyn.

Men at Benestad krangler på sin private tid med Kristiansen på forskning.no, har lite eller ingenting med dette å gjøre. Selv om Benestad er sterkt implisert i Climategate, og fortjener å bli hengt opp til tørk for sin rolle der, er det ingen grunn til at Kristiansen eller forskning.no skal "oute" Benestad eller deg eller meg ved å publisere eposter på kommentarplass når man finner å ikke kunne akseptere Kristiansens regime for publisering på forskning.no. Benestad gjorde da vitterlig ikke noe galt da han sendte inn et innlegg til forskning.no, og han gjorde heller ikke noe galt da han valgte å publisere artikkelen på sin Facebook-side, når Kristiansen ble for vanskelig. Det er ikke noen gudegitt rett som er gitt Kristiansen å skulle manipulere klimadebatten i Norge, selv om hun tror det selv.

Jeg mener det ikke er noen grunn til å kritisere Benestad for at han valgte å publisere slik han gjorde, og det er all grunn til å kritisere Kristiansen for hennes mildt sagt barnslige opptreden. At hun muligens hadde rett i at artikkelen opprinnelig var for lang, er en helt annen sak, det vi snakker om er at hun brukte spalteplass på det som her faktisk var private eposter, der det ikke forelå noe edelt motiv om å avsløre vesentlige opplysninger som samfunnet hadde rett og behov til å se.

--
skrivefeil rettet 12:45
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJanuar 27, 2013, 11:47:13 am
Vel, jeg vil ikke ha noen sterk mening om dette, sålenge vi ikke har sett artikkelen fra Benestad. det kan jo være sant at de gjorde en redaksjonell endring, og ønsket å ha litt mer lettfordøyelig stoff. Uansett har en redaktør alltid rett til å be om endringer i en artikkel, vel og merke ikke om endringer i meningsinnholdet. Synes hun er ganske sivilisert i sin oppførsel her.
Har dere begynt å bli slappe? Hvor er den gravende, granskende skeptikeren blitt av? Gone with the cold wind?    ;D

BenestadGate gir svaret

Sitat
Klimaforsker til en rekke mottakere i sitt nettverk:

> Fra: Rasmus Benestad [rasmus.benestad@met.no]
> Sendt: 9. november 2011 09:25
> Til: ... (mottakerne er fjernet av red.)
> Emne: Lererinnlegget som forskning.no ikke ville publisere: Om hvorfor det er galt å påstå at temperaturen har 'flatet ut'
>
> Hei,
>
> Har lagt artikkelen som forskning.no ikke ville publisere åpent ut på Google-dcouments:
>
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B5ZHm1tjzEtDNTU1ZjhkOGMtOWE
xNi00NjNkLTlkM2UtMzc1MjcwODUwYzlk&hl=en_US

>
> Redaktøren ved forskning.no mener at stoffet ble for vanskelig/faglig, men jeg skjønner ikke vitsen med fagligdebatt dersom man ikke skal diskutere faglige problemstillinger. Derimot har vi lagt inn litt 'krutt' på slutten av artikkelen, som vi tror ikke alle ville like.
>
> Spre gjerne denne artikkelen. Det som er interessant å vite er om det er ulike meninger om hvorfor forskning.no ikke ville publisere innlegget. Kommentarer?
>
> mvh
>
> Rasmus

Noe går galt med copy fra BenestadGate, her er link til artikkelen

https://docs.google.com/file/d/0B5ZHm1tjzEtDNTU1ZjhkOGMtOWExNi00NjNkLTlkM2UtMzc1MjcwODUwYzlk/edit?hl=en_US&pli=1

Ved konvertering fra forskning.no til Dagsavisen Nye meninger, er det vel ikke uventet at e-postaffæren blir omtalt

Fagdebatt for faglig for media?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread206921/

(Her er også en link til den omstridte artikkelen.)

og

E-poster til besvær

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread212734/

Når jeg nå ser igjen kommentarene (Fagdebatt for faglig for media?) så er det åpebart at klimatrollene har blitt verre og verre!    ;)      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ConTrariJanuar 27, 2013, 12:15:18 pm
Har virkelig vanskelig for å hisse meg opp over Kristiansen her, etter mitt syn forsøker hun å underbygge sitt standpunkt på en grei måte.

A1 skriver:. "At hun muligens hadde rett i at artikkelen opprinnelig var for lang, er en helt annen sak, det vi snakker om er at hun brukte spalteplass på det som her faktisk var private eposter, der det ikke forelå noe edelt motiv om å avsløre vesentlige opplysninger som samfunnet hadde rett og behov til å se."

Jeg mener at dette er første og ikke annen sak. Artikkelen var litt lang! Kanskje er den vel teknisk også (ja, jeg vet andre har andre synspunkter, men det må da være lov for Kristiansen å mene dette). Så får da en redøktør gis ørlite albuerom til å legge ut det hun synes er viktig i saken.

Hallo folkens, har dere aldri vært redaktører i en skoleavis?  8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkJanuar 27, 2013, 12:25:29 pm
Hallo folkens, har dere aldri vært redaktører i en skoleavis?  8)

Nei, jeg ble ansett å være tilbakestående.

Nina Kristiansen har i debatt med meg, men også i generelle uttalelser både på Forskning.NO og på NRK Radio uttalt noe lignende:

Det er ikke min oppgave å forstå vitenskapen. Det er min oppgave å presentere mainstreams flertallsmening om klimaforskningen. The science is settled. Ingen tvil om det.

Plutselig kunne hun så mye om vitenskapen bak at hun så det nødvendig å redigere. Plutselig var hun i stand til å se opp-ned på en graf, noe hun tidligere med all pinlige tydelighet har vist at hun ikke er i stand til. Plutselig fant hun, til tross for egen uforstand om selve vitenskapen, at hun skulle redigere en mainstream-presentasjon.

Den frie ordveksling? Noen? Redaktøren i Norges fremste forskningsformidler argumenterer for at Benestads innlegg var for teknisk? For innviklet? Etter at hun flere ganger i tidligere uttalelser har innrømmet at hun ikke skjønner bæret av klimaforskningen?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ConTrariJanuar 27, 2013, 12:33:41 pm
Kan det tenkes at hun har skrevet det samme til andre forfattere av artikler på forskning.no?
Kan det tenkes at andre redaktører gjør det samme, året rundt, verden rundt?

La oss ta det litt med ro nå.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Januar 27, 2013, 12:34:12 pm
Har virkelig vanskelig for å hisse meg opp over Kristiansen her, etter mitt syn forsøker hun å underbygge sitt standpunkt på en grei måte.

A1 skriver:. "At hun muligens hadde rett i at artikkelen opprinnelig var for lang, er en helt annen sak, det vi snakker om er at hun brukte spalteplass på det som her faktisk var private eposter, der det ikke forelå noe edelt motiv om å avsløre vesentlige opplysninger som samfunnet hadde rett og behov til å se."

Jeg mener at dette er første og ikke annen sak. Artikkelen var litt lang! Kanskje er den vel teknisk også (ja, jeg vet andre har andre synspunkter, men det må da være lov for Kristiansen å mene dette). Så får da en redøktør gis ørlite albuerom til å legge ut det hun synes er viktig i saken.

Hallo folkens, har dere aldri vært redaktører i en skoleavis?  8)

Hun kan være redaktør så mye hun vil, og det er forsåvidt greit nok, bortsett fra at hun driver vekk forfattere. Men når noen synes hennes regler er for lite fleksible og publiserer et annet sted, har hun ikke noe med å legge ut hele saksbehandlingen for offentlig påsyn. Det er saken.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ConTrariJanuar 27, 2013, 13:28:44 pm
Vel, jeg oppfatter ikke saken slik at hun legger ut korrespondansen FORDI forfatteren publiserer annetsteds, men fordi hun ønsker å gi en forklaring på sin handlemåte. Kanskje er hun en smule forbannet og oppgitt også, greit nok det.

Jeg tror ikke denne saken har drevet vekk andre forfattere.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJanuar 27, 2013, 22:11:53 pm
Vel, jeg oppfatter ikke saken slik at hun legger ut korrespondansen FORDI forfatteren publiserer annetsteds, men fordi hun ønsker å gi en forklaring på sin handlemåte. Kanskje er hun en smule forbannet og oppgitt også, greit nok det.

Jeg tror ikke denne saken har drevet vekk andre forfattere.
Det er nesten ingen klimaforfattere på forskning.no, men det var muligens knapt noen å drive dekk?     :D

En liten oppsummering:

Jeg har lest artikkelen til Benestad, og jeg er forundret over at Kistiansen laget et så stort nummer ut av en mulig ikke-kongruens mellom innhold og mottakernes evne tl å "forstå" innholdet. Men, Benestad må jo ha vært uhyre sår, som reagerer på forslag om forbedringer fra redaktøren. Artikkelen er lang, den kunne vært delt i to! Artikkelen avsluttes med personsjikane, noe som enkelt kunne vært tatt vekk.

Jeg er enig med deg ConTrari, redaktøren har antakelig blitt irritert på mail-formen til Benestad. forskning.no formodes om å ha postlister, mailer til redaktøren er ikke private mailer, men "offentlige". Kan noen ha tipset Kristiansen om at dette stoffet burde ut?

Men en ting blir et gjenstånde spørsmål. Hvorfor går hun så hardt ut mot en våpendrager på samme lag?    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkJanuar 27, 2013, 23:03:30 pm
Men en ting blir et gjenstånde spørsmål. Hvorfor går hun så hardt ut mot en våpendrager på samme lag?    8)

Benestad har jo hele tiden vært hysterisk opphisset over at klimafornekterne har sluppet til på forskning.NO. Det gikk noen runder angående dette, og Kristiansen påsto at hun presenterte ca. 50/50. Jami gjorde henne da oppmerksom på det faktiske tallet, og dermed forsvant hun fra den debatten.

Ikke lenge etterpå brukte hun uttrykket kjære Rasmus under en debatt, og når rødstrømper benytter seg av kjære foran et mannsnavn, da er det fare på ferde.

Analysen min er kanskje den dårligste prestert på noe debattforum, men hendelsene jeg refererte er i det minste korrekte.

Ellers er jeg enig med deg i innholdet i det som ble refusert, ebye. Enkle redaksjonelle justeringer angående utrivelig drittslenging, så skulle det vært i boks. At grafene til Benestad er ei seig ugjennomtrengelig suppe er noe annet, men det skal ikke Kristiansen bry seg om.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ConTrariJanuar 28, 2013, 05:31:54 am
Vel, jeg oppfatter ikke saken slik at hun legger ut korrespondansen FORDI forfatteren publiserer annetsteds, men fordi hun ønsker å gi en forklaring på sin handlemåte. Kanskje er hun en smule forbannet og oppgitt også, greit nok det.

Jeg tror ikke denne saken har drevet vekk andre forfattere.
Det er nesten ingen klimaforfattere på forskning.no, men det var muligens knapt noen å drive dekk?     :D

En liten oppsummering:

Jeg har lest artikkelen til Benestad, og jeg er forundret over at Kistiansen laget et så stort nummer ut av en mulig ikke-kongruens mellom innhold og mottakernes evne tl å "forstå" innholdet. Men, Benestad må jo ha vært uhyre sår, som reagerer på forslag om forbedringer fra redaktøren. Artikkelen er lang, den kunne vært delt i to! Artikkelen avsluttes med personsjikane, noe som enkelt kunne vært tatt vekk.

Jeg er enig med deg ConTrari, redaktøren har antakelig blitt irritert på mail-formen til Benestad. forskning.no formodes om å ha postlister, mailer til redaktøren er ikke private mailer, men "offentlige". Kan noen ha tipset Kristiansen om at dette stoffet burde ut?

Men en ting blir et gjenstånde spørsmål. Hvorfor går hun så hardt ut mot en våpendrager på samme lag?    8)

Kan det tenkes at hun ikke er fullt så "lag-fiksert" som det er lett å bli i klimadebatten? Og uansett hvor få eller mange forfattere med klimatema det er på f.no, så tror jeg ikke at hennes reaksjon er grunnleggende forskjellig fra andre fagområder som dekkes av nettstedet, det kommer sikkert en stor mengde stoff inn hver uke.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ConTrariJanuar 28, 2013, 05:35:56 am
Men en ting blir et gjenstånde spørsmål. Hvorfor går hun så hardt ut mot en våpendrager på samme lag?    8)

Benestad har jo hele tiden vært hysterisk opphisset over at klimafornekterne har sluppet til på forskning.NO. Det gikk noen runder angående dette, og Kristiansen påsto at hun presenterte ca. 50/50. Jami gjorde henne da oppmerksom på det faktiske tallet, og dermed forsvant hun fra den debatten.

Ikke lenge etterpå brukte hun uttrykket kjære Rasmus under en debatt, og når rødstrømper benytter seg av kjære foran et mannsnavn, da er det fare på ferde.

Analysen min er kanskje den dårligste prestert på noe debattforum, men hendelsene jeg refererte er i det minste korrekte.

Ellers er jeg enig med deg i innholdet i det som ble refusert, ebye. Enkle redaksjonelle justeringer angående utrivelig drittslenging, så skulle det vært i boks. At grafene til Benestad er ei seig ugjennomtrengelig suppe er noe annet, men det skal ikke Kristiansen bry seg om.

Tja, "kljære" er ikke alltid så bokstavelig ment, ofte brukes ordet som spydspiss i krasse angrep, enten ironisk eller for å få et moralsk overtak.

Men det er forståelig at så snille og velmenende personer som vi har her på forumet kan bli forvirret av denslags slemme hersketeknikker.  8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 04, 2013, 14:45:55 pm
Oppslaget på Dagsavisen Nye meninger, om boka til Donna Laframboise - oversatt av Knut I. Bakke er omtalt under Klimabøker her:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,324.msg21609.html#msg21609

og etterfølgende poster.

Boka må få så mye oppmerksomhet som mulig her i Norge. Her er det muligheter til å legge inn flere støttemeldinger til Tuvnes

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread266152/

 :)     ;)      ;D      8)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 19, 2013, 11:55:38 am
Det er stadig stor aktivitet på Dagsavisen Nye meninger.

Rasmus Benestad kastet seg inn i debatten om klimaundervisningen i skoleverket 14. februar 2013:

Skolene blir dradd inn i klimakrangel

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1000/subcat1030/thread267374/

Han liker ikke å gå med munnkurv selv, men setter den gjerne på andre - de som ikke mener som han! Makan.   :o

Det ekstraordinære her er jo at han ikke har peiling på lærestoffet i norsk skole - men debattere skal han. Helst uten å høre protester! Kunnskapene sine forteller han om i # 2.

Det går rykter om at kommer mer her!    ;D      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 19, 2013, 15:46:15 pm
Det er ytterligere en tråd på Nye meninger med litt futt i:

Global oppvarming også i de siste 16 årene

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/

Denne er det Hans Petter Jacobsen som står for, og det er nærmest et forsvar for bloggen til Bjørn Samset

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1231.msg23594.html#msg23594

Mange gode, skarpe kommentarer. Ta en kikk på # 18, et forsøk på opprydding.

Det som er litt interessant er at Jacobsen har funnet veien til Hygen's blogg
 
http://klimarealisme.blogspot.no/ , kommentar nr. 7. 

I  nr. 8 blir leserne geleidet til Nye meninger, der kommentatoren åpenbart er inspirert av kommentar nr. 6 (hos Hygen). God fornøyelse.

Dagsavisen Nye meninger fremstår mer og mer som et velegnet forum. Og uansett, det er få virkelige klimatroll der.  ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 22, 2013, 10:30:45 am
Her kom jeg over en interessant og nyttig liste på Dagsavisen Nye meninger

KLIMA/MILJØ

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/

Listen ligger på en katalog som jeg finner på forsiden av Dagsavisen akkurat nå men ikke får frem ved å søke i søkefeltet.

Inngangen finner dere her

KLIMA/MILJØ  Liv Thoring , på høyre side blant hovedoppslagene, akkurat nå.

Dette finner vi nok ut av. Men listen er nyttig, med alle artikler for hele perioden det har vært "hotte" klimaartikler på Nye meninger. Adressen kan det være greit å "favorisere".    :)     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoFebruar 22, 2013, 11:09:11 am
Det ser ut som om Liv Thoring har lagt inn navnet sitt som tittel ;)
Da blir det kanskje denne linken?
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/lthoring/


Jeg lar merke til at Hege Ulstein: Når vi døde våkner (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/) nå er oppe i 700 svar! Er det rekord?

Siste innlegg er fra Inge Kristiansens:

La oss feire gla'saken, dere. "Katastrofen" utsatt med minst 100 år! (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/?next=700)

Der han til slutt skriver:
Sitat
I forrige måned ble det kjent at en Cicero-forsker, Terje Berntsen med følge, halverte IPCC sin klimafølsomhet. Fra ca. 3,7 gr. C ned til ca. 1,9 gr. C! Skal si det har blitt tyst om denne gla'saken fra klimarøysla sin side! Jeg som trodde de ville danse i gatene av glede! For Terje Berntsen med følge's funn gir jo oss mennesker dobbelt så lang tid til "katastrofen" inntreffer! Den er utsatt med ca. 100 år, og dermed er det ifølge Terje Berntsen med følge ikke år 2100 som gjelder, men år 2200! Hvorfor blir ikke klimarøysla med i feiringen av denne gla'saken???

Ja, hvorfor jubler de ikke?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkFebruar 22, 2013, 11:37:25 am
Ja, hvorfor jubler de ikke?

Svaret på det spørsmålet forklarer det meste av det "klima"saken dreier seg om.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 22, 2013, 11:57:56 am
Nei, seoto, linken på Liv Thornings navn går til hennes artikkel om mat, og ikke den listen jeg omtaler. Derfor er henvisningen (linken) på forsiden litt merkelig. Det er bare første del som gjelder: KLIMA/MILJØ.

Det arbeidet til Terje Berntsen er virkelig underholdende. Det er mange oppslag her på forumet. Det startet her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg19144.html#msg19144

Så er det noen kommentarer her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,220.msg19607.html#msg19607

Det hele ligger litt her og der, det er enklest å søke på Berntsen.

Men saken er den brøleren som begås av Forskningsrådet, å legge ut dette kontroversielle resultatet før det er fag-felle vurdert. Det slås vel opp på WUWT eller en annen internasjonal side, der de begynner å undre seg over norsk praksis. Omtale før fagfelle-vurdert, eventuelt før det er publisert. Og det er vel ennå ikke publisert? Eystein Jansen er kritisk (indirekte) og også Rasmus Benestad er kritisk, antakelig i en kommentar etter Hege Ulstein's artikkel. Puh, litt å lete gjennom (700 kommentarer).

Jeg tror jeg har kommentert her på Forumet, det at Terje Berntsen gjemmer seg bak at Forskningsrådet legger dette ut. Her må forskeren sette foten ned, slik sett er jo NFR tvers gjennom helt råttent, når det gjelder klima.

Her passer det da å linke opp en nyhet, som strengt tatt skulle vært på en annen tråd. Men, sammenhengen tilsier her:

Artikkel på forskning.no

Hva betyr klimafølsomhet

http://www.forskning.no/artikler/2013/februar/348642

Forfattere: Pål Prestrud og Terje Berntsen

Les innlegget nøye, og legg merke til at de omtaler fadesen til Berntsen, ved å pakke den inn i ull! Her er det åpenbart ikke så viktig for Prestrud at artikkelen ikke er fag-fellevurdert. Det stinker av den fo.no-artikkelen, han fremstår mer og mer som en ynkelig "looser". Dette er virkelig pinlig. Og, da er det spesielt beklagelig at kommentarfeltet er borte etter klimaartikler på forskning.no.

Mulig dette oppslaget kommer på CICERO's hjemmeside også. De tror all "reklame" er god reklame, eller at all omtale er vinner'n. Her er det motsatt. Jeg har dessuten spurt etter debattspalten på CICERO's side, ORIGO. Den sa de skulle komme, men nå har det snart gått 2 måneder og ingen ting skjer. CICERO-båten begynner å få så store hull at det er vanskelig å skjønne at de sitter i en båt.  :o     8)     


Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenFebruar 22, 2013, 23:12:27 pm
Dagens leder skriver i dag at Gassen er ikke grønn (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267945/#post_267945).

Sitat
Da Europas mektigste statsleder besøkte Norge og statsminister Jens Stoltenberg denne uka, var gass det store temaet. Tyskland er allerede storimportør av norsk gass, men Norge vil selge mer. Heldigvis kunne ikke forbundskansler Angela Merkel love det.

Dagsavisen er altså motstander av at vi nordmenn skal selge et av våre mest ettertraktede produkter til utlandet: Rimelig, rent brennstoff i form av naturgass.

Begrunnelsen er ikke at "vi vil ha den selv!" men påstås å være bekymring for at Tyskland ikke skal greie å ruinere sine forbrukere ytterligere med vindmøller, solceller og annet hipt fjas nå sine mål om fornybar energi.

At Tyskland vedtok å stenge kjernekraftverk etter tsunamien i Japan, nevnes ikke med ett ord. Det er bare nok et tegn på at lederskribenten svever rundt i en ideologisk sky og ikke besitter noen reell eller potensielt nyttig innsikt i vårt nabolands energisituasjon. I stedet ødsles det bokstaver på en lett fordekt moralsk forargelse over at vi i Norge kan synke så dypt at vi selger vårt utmerkede produkt til energitørste utlendinger.

Dersom dette virkelig er totalt uspiselig for Dagsavisen, vil jeg anbefale den å takke nei til pressestøtten, som i hvert fall delvis må være finansiert med olje- og gasspenger. Dette vil gi avisen en viss mulighet til å fremstå som den uskyldsrene klimaprofeten de ser ut til å ha tatt mål av seg å være. Klimaets fyrtårn i verdens klimahovedstad... og pengene som staten sparer, kunne jo brukes til noe nyttig, som innkjøp av flere snøfresere.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixFebruar 22, 2013, 23:26:09 pm
Dagsavisen har vel så dårlig råd at de leier ut spalteplass? Journalisten Tor Sandberg skriver så og si utelukkende om klima-relaterte saker. Selv transport-sektoren blir vinklet inn mot klimasaken. Dagsavisens leder idag for over med en harelabb over kostnadene Tysklands "nye" energi-satsing vil koste tyskerne. Med tanke på den økonomiske krisen i Europa, så er det vel tvilsomt om tyskerne vil finne seg i alle mulige nye regninger de må dekke? Det er vel en mulighet for da capo for atomkraftverkene? (Håper jeg) Kanskje Angela Merkel er i en "Obama"-situasjon? - Hu gjør hva pokker hva hu vil nå, fordi hun ikke bryr seg om veien etter hennes periode?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: RosarioFebruar 22, 2013, 23:28:34 pm
Sitat
Dagsavisen er altså motstander av at vi nordmenn skal selge et av våre mest ettertraktede produkter til utlandet: Rimelig, rent brennstoff i form av naturgass.

Ja, den lederen lukter. Grønn politikk blir fiendebilde ... grønn politikk truer oss ... eller noe sånt :(

Min tolkning: Norge er kontrollert, så kontrollert at vi er flinkest i klassen. Tyskere var fienden for globalistene under VK2. Tyskere er ikke globalister, Angela Merkel er det (kommunistene var globalister). Norge er på feil side. Norge er truende til å sende tropper i hytt og vær for å sloss for globalistenes sak - i Afrika blir det å stoppe afrikansk nasjonalisme/demokratiske bevegelser.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 26, 2013, 12:46:46 pm
 ;D , Nå kan det være grunn til å følge med på Dagsavisen Nye Meninger

Global oppvarming også i de siste 16 årene

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/

Her står # 18, # 37 og # 137 sentralt.   ;)      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkFebruar 26, 2013, 12:52:44 pm
;D , Nå kan det være grunn til å følge med på Dagsavisen Nye Meninger

Global oppvarming også i de siste 16 årene

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/

Her står # 18, # 37 og # 137 sentralt.   ;)      8)

Flott innsats, og meget velbegrunnet kritikk av trådstarter, ebye. Anbefalt lesning! ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivFebruar 26, 2013, 13:31:04 pm
Sitat
Dagsavisen er altså motstander av at vi nordmenn skal selge et av våre mest ettertraktede produkter til utlandet: Rimelig, rent brennstoff i form av naturgass.

Ja, den lederen lukter. Grønn politikk blir fiendebilde ... grønn politikk truer oss ... eller noe sånt :(

Min tolkning: Norge er kontrollert, så kontrollert at vi er flinkest i klassen. Tyskere var fienden for globalistene under VK2. Tyskere er ikke globalister, Angela Merkel er det (kommunistene var globalister). Norge er på feil side. Norge er truende til å sende tropper i hytt og vær for å sloss for globalistenes sak - i Afrika blir det å stoppe afrikansk nasjonalisme/demokratiske bevegelser.

Rosario,
interessant observert, og her tror jeg din analyse av Norge er mye lik min (NB: uten at du skal tillegges noe av det følgende, som står for min regning alene):

En kvalmende post-Tony-Blairsk rævedilting og bombe-pushing som begås med fellesskapets skattemidler, og som i siste instans skal sikre maktkåte småtasser som Barth Eide fast toppjobb i FN (har ikke de forangående fått kjøpt seg til det allerede, kanskje?). Sørgelige saker, og vil gjøre Norge til attentat-target #1 etter USA om ikke altfor lenge, hvis ikke noen hos våre styrende snart tar til vett. Kom ikke til meg og klag når det smeller rundt VÅRE ører, vi har bedt om det, lenge, og til overmål.

Jeg gjentar som ett av flere groteske eksempel på hva lille uskyldige Norge har utviklet seg til, aksellerert av altfor store pengeruller i staskassen (staten har sluttet å fungere til fordel for et indre slektsstevne) og altfor små sjeler hos de styrende:

Den dagen Behring Breivik herjet på Utøya tok norske fly ut 70% av drikkevannet til de sivile i ørkenstaten Libya. Vestlig presse har holdt omtrent helt tett om denne skjenselen helt til nå. Jeg har dette direkte fra involverte, stol på min info her. Nå er landet mye verre stelt enn under Gadaffi, og ting blir bare verre. Vestlig destabilisering har fungert som ønsket. Med Norge som sjefsrævslikker av amerikansk Midt-Østenterror. For en skam.   

PS: Også andre har fått tak i litt av samme info om Norges skjensler i Libya, diskret på hegnar.online dukket det f.eks. opp dette i fjor høst:

Innlegg av: Mr_Minister (09.09.12 18:20 ), lest 66 ganger
Endret: 09.09.12 18:42
RE^1: Egeland mener Norge må betale erstatning til libya
Trolig var det norske fly som bombet landets desidert viktigste infrastruktur nær byen Brega i Libya, omlag 70% av nasjonens befolkning fikk sitt drikkevann fra nettopp dette vannverket.

Det humanitære oppdraget fant sted 22.juli 2011, Breiviks herjing gjorde at operasjonen ble viet liten oppmerksomhet i Norge.

http://empirestrikesblack.com/2011/07/pure-evil-nato-attacked-libyan-water-supply-pipeline-and-the-factory-that-makes-replacement-pipes/
 
Innlegg av: observerer (09.09.12 21:02 ), lest 34 ganger
RE^1: Egeland mener Norge må betale erstatning til libya
Såvidt meg bekjent strider det mot Norges lover å angripe selvstendige nasjoner grunnet indre anliggender i gjeldende land.

Det norske forsvar skal beskytte Norge, ikke angripe fjerntliggende land fordi noen spør jens eller jonas om militær støtte.
Ikke engang for å ødelegge andre lands vanningssystem.

 Innlegg av: hipokryci (09.09.12 21:03 ), lest 30 ganger
RE^1: Egeland mener Norge må betale erstatning til libya
Ta av pengene til jens.
Han bør betale ALT han har tjent som stasminister. Drittsekken som bombet og ikke det norske folk.


PS2: Aftenposten oppdaget høsten 2011 at vannmangelen plaget folket men ikke hvem som forårsaket det...http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/--NATO-oppdraget-i-Libya-nar-slutten-6665451.html

"Mens opprørere og regjeringssoldater vokter på hverandre, blir sivilbefolkningens lidelser i Bani Walid stadig verre. Innbyggerne i byen forteller til Reuters at de ikke har fått tilførsel av drikkevann, fersk mat eller medisiner på halvannen uke, og at strømtilførselen også har sviktet."

Håper media følger bedre med neste gang Norge bomber uskyldige sivile i fredens navn.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoFebruar 26, 2013, 13:56:13 pm
Du har så rett i alt du skriver, Tele. Den terroren Norge nå bedriver i land som aldri har skadet oss, har ikke støtte i den jevne norske befolkning, det er kun den politiske eliten i vårt land som står bak all grusomheten. Vi er narret opp i stry når det gjelder terror og hvem som utfører den.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: RosarioFebruar 26, 2013, 14:25:32 pm
Sitat
Trolig var det norske fly som bombet landets desidert viktigste infrastruktur nær byen Brega i Libya, omlag 70% av nasjonens befolkning fikk sitt drikkevann fra nettopp dette vannverket.

Gud hjelpe meg
(nå kommer vel forumstroll hit også for å benekte det )

Sitat
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread249944/
Hva er bevis?
- “ALT TYDER” kan da vel ikke selv for Dagsavisens journalist bli oversatt til “vi har bevist”/“vi har bevis” eller lignende? For er ikke dette en omdefinering av begrepet “BEVIS”? - Jeg mener så! I min begrepsverden er “BEVIS” en påstand/hypotese som er sannsynliggjort i en så omfattende grad at de aller fleste er enig i påstanden samt at påstanden/hypotesen har motstått ethvert forsøk på falsifisering!

Helt rett. Når man har 9 : 1 is odds for at det ene fører til det andre har man ikke "bevist" at de ene  fører til det andre (siden "det andre" også opptrer uten "det ene"). Det krever at det ene er en nødvendig betingelse for det andre. Ved å formulere slik korrelasjon som "sannhet" kan man ikke falsifisere påstand med unntak.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixFebruar 26, 2013, 20:09:50 pm
;D , Nå kan det være grunn til å følge med på Dagsavisen Nye Meninger

Global oppvarming også i de siste 16 årene

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/

Her står # 18, # 37 og # 137 sentralt.   ;)      8)
ebye, veldig bra kommentarer!  Hans Petter Jacobsen skrev en kommentar en time etter din siste. Han hoppet over din meget gode kommentar fullstendig! Jacobsen valgte heller å fokusere på bagateller og han kom med feilaktige påstander i sin påfølgende kommentar. Han har vel angst og indre uro for å bli filleristet flere ganger?

Desverre har nettrollene dukket opp i fullt monn! Men, kan det være sånn at disse nettrollene ikke er så mange forskjellige personer? - Men heller noen få, med flere bruker-kontoer? Han som kaller seg "Øyvind Johnsen" ligner veldig på "Håvard Moen" og "Christian Moe".
Sistnevnte har oversatt teksten sin fra WUWT-artikkelen som Monckton skrev om Australia-turen til  'tog-ingeniøren',  i hans nr. 134.
Så det viser at det nettrollet følger med på hva de fornuftige skriver. Bare så synd at informasjonen ikke blir absorbert!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Februar 26, 2013, 20:50:18 pm
;D , Nå kan det være grunn til å følge med på Dagsavisen Nye Meninger

Global oppvarming også i de siste 16 årene

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/

Her står # 18, # 37 og # 137 sentralt.   ;)      8)
ebye, veldig bra kommentarer!  Hans Petter Jacobsen skrev en kommentar en time etter din siste. Han hoppet over din meget gode kommentar fullstendig! Jacobsen valgte heller å fokusere på bagateller og han kom med feilaktige påstander i sin påfølgende kommentar. Han har vel angst og indre uro for å bli filleristet flere ganger?

Det anbefales å lese den tråden, mye godt stoff, og ebye gir en utmerket oppsummering som knuser artikkelforfatteren på en nesten ubarmhjertig måte.  ;D

Innimellom leser vi så innlegg av folk som Sveinung Holien (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post267739.zrm), der det bl.a. heter:
Sitat
For meg er det likevel udiskuterbart at vi må utfase fossile energikilder, noe som henger sammen med at dette er knappe ikke-fornybare ressurser som i dag er uunnværlige i all økonomisk virksomhet. Det haster med å utvikle alternativer. Likevel så registrerer jeg at miljøbevegelsen og klimaforskerne så å si aldri bruker dette kjerneargumentet, som er udiskutibelt, om at olje, kull, og naturgass er ikke-fornybare ressurser som vi må spare på for å ivareta fremtidige generasjoners behov.

Når noen erklærer en hypotese som udiskutabel, bør alarmklokkene ringe. En påstand om at olje og gass er "fossil" er jo faktisk "kjerneargumentet" som alarmistene bruker, samt at disse ressursene derfor skal være "ikke-fornybare". Om hypotesen er korrekt er høyst usikkert. Tanken om "peak oil" er alarmistenes drøm, men ikke mer realistisk av den grunn. Men at tanken er vel tilpasset Agenda21-ideologien er jo ganske åpenbart for alle.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: RosarioFebruar 26, 2013, 20:55:36 pm
Slettet pga avsporing. Rosalio: Prøv å holde deg til trådens tema.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 27, 2013, 08:48:32 am
Takk takk, Jostemikk, Obelix og Amatør1.

Bøsset er ryddet av veien, nå er det bare den tendensiøse regresjonslinjen som gjenstår. En liten demo:

(a)
(http://www.climometrics.org/stoppe1.gif)

(b)
(http://www.climometrics.org/stoppe2.jpg)

Til tross for Met Office og grafene på Climate4you, så er altså dette (b) den valgte regresjonen.   :o

Dette er ikke "Cherry Picking", det er ljåslått!      :-[      ;)     ;D     :o      8)     
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Februar 27, 2013, 09:16:19 am
Takk takk, Jostemikk, Obelix og Amatør1.

Bøsset er ryddet av veien, nå er det bare den tendensiøse regresjonslinjen som gjenstår. En liten demo:

(a)
(http://www.climometrics.org/stoppe1.gif)

(b)
(http://www.climometrics.org/stoppe2.jpg)

Til tross for Met Office og grafene på Climate4you, så er altså dette (b) den valgte regresjonen.   :o

Dette er ikke "Cherry Picking", det er ljåslått!      :-[      ;)     ;D     :o      8)   

ebye du demonstrerer her et meget klart og tydelig tegn på at det "klimaforskningen" holder på med av datanalyser enten er langt utenfor deres kompetanseområdet eller så er det kort og godt svindel.

Det er dessverre blitt slik at det nå er særdeles lett å gjøre "avanserte" analyser av måledata uten å innha selv det mest elementære kunnskapsnivå om hva man faktisk gjør.

I det hele tatt er det å bruke den rette linjen som mål på hvordan en dynamisk prosess med underliggende, tildels ukjente, svingninger oppfører seg, i mitt hode svært nær komplett idioti.

Selv de som tror på hypotesen om CO2 drevet oppvarming med voldsom tilbakekobling må vite at heller ikke for dette hypotetiske fenomenet er den rette linjen noen særlig god beskrivelse. Da blir den "vitenskapen" de presenterer ene å alene å betrakte som noen man gjør for å lure det store flertallet som ikke har tilstrekkelig grunnkunnskap til å avsløre bløffen.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivFebruar 27, 2013, 09:30:48 am
Takk takk, Jostemikk, Obelix og Amatør1.

Bøsset er ryddet av veien, nå er det bare den tendensiøse regresjonslinjen som gjenstår. En liten demo:

(a)
(http://www.climometrics.org/stoppe1.gif)

(b)
(http://www.climometrics.org/stoppe2.jpg)

Til tross for Met Office og grafene på Climate4you, så er altså dette (b) den valgte regresjonen.   :o

Dette er ikke "Cherry Picking", det er ljåslått!      :-[      ;)     ;D     :o      8)   

ebye,

mulig jeg ikke har fulgt skikkelig med på bakgrunnen for ditt utmerkede eksempel på hvordan en graf kan tvinges til å adlyde ordre. Men er dette et illustrativt eksempel på en generelt luguber/mindreverdig arbeidsmåte, eller viser du til en faktisk anvendelse av denne form for "statistikk"?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 27, 2013, 09:33:18 am
To the point, Amateur2.

Dette er den mest interessante og uforklarte grafen på Climate4you:

(http://www.climometrics.org/s-curve.gif)

Dette viser at det ikke er noen enkel sammenheng mellom global temperatur og CO2. Dette xy-plottet er det ingen "klimaforskere" som har vist. Hvis de har den minste forekomst av vitenskapelig nysgjerrighet, så må de jo ha laget dette plottet en eller annen gang? Om ikke noe annet, kan de ha hatt muligheten til å se det på Climate4you, hvis de har tatt av seg nattbrillene   8)

Det grubles stadig over denne "slangen". Det nærmeste jeg har kommet er likheten med T-kurven her:

(http://www.climometrics.org/tempco2.gif)

 ;)    ;)    ;)


Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 27, 2013, 09:49:52 am
Takk takk, Jostemikk, Obelix og Amatør1.

Bøsset er ryddet av veien, nå er det bare den tendensiøse regresjonslinjen som gjenstår. En liten demo:

(a)
(http://www.climometrics.org/stoppe1.gif)

(b)
(http://www.climometrics.org/stoppe2.jpg)

Til tross for Met Office og grafene på Climate4you, så er altså dette (b) den valgte regresjonen.   :o

Dette er ikke "Cherry Picking", det er ljåslått!      :-[      ;)     ;D     :o      8)   

ebye,

mulig jeg ikke har fulgt skikkelig med på bakgrunnen for ditt utmerkede eksempel på hvordan en graf kan tvinges til å adlyde ordre. Men er dette et illustrativt eksempel på en generelt luguber/mindreverdig arbeidsmåte, eller viser du til en faktisk anvendelse av denne form for "statistikk"?
Dette er den faktiske anvendelsen i artikkelen til Hans Petter Jacobsen, på Dagsavisen Nye meninger. Her er plottet, Figur 2 i artikkelen

(http://www.climometrics.org/fig2-jac.jpg)

Her er artikkelen:

Global oppvarming også i de 16 siste årene

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/

Her er det # 18, # 37 og # 137 som er det sentrale.    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Februar 27, 2013, 10:35:47 am
For meg er det helt utrolig at kybernetikeren Hans Petter Jacobsen greier å argumentere for den rette linjen slik han gjør i det eksempelet ebye viser. Hvis han ikke var fraværende under det meste av studiet så må han ha fått med seg såpass av kunnskaper om behandling av målinger at han skjønner at den rette linjen overhodet ikke er representativ for de data som vises fram.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 27, 2013, 10:57:46 am
En ørliten oppfølging, Telehiv og Amateur2.

Jacobsen er jo en nano-mygg i klimasammenheng. Og jeg kan ikke gi andre eksempler i farten, fra klimaforskere eller mer betyningsfulle AGW-ere på slik total statistisk uforstand. Men det forekommer nok.    ;D

Kjell Stordahl påpekte utflating av global temperatur i 2008 (artikler på forskning.no, lett å søke fram).  Han ble "filleristet" av Rasmus Benestad i en lang debattserie.  Stordahls statistiske belegg for dette, ble avfeid med at det var for kort tid (1998/2000 - 2008), global oppvarming pågikk!

Nå er argumentet at det forekommer stadig slike flate temperaturperioder, og at uansett, temperaturen stiger! - påstår de. Inntil nå, som det har pågått i omlag 15 år, og i følge Met Office kan pågå frem mot 2020. Jeg ser frem til neste episode i såpepoeraen om temperaturens vanskelige liv.   ;D

Men legg merke til Jacobsens slangebevegelse, for å ikke se det opplagte - at hans datsett består av to deler. Perioden før 2000, og den horisontale etter 2000. Han kan ikke legge den regresjonslinjen jeg har "skissert" fordi det ikke er med måleusikkerhet. Dernest forteller autokorrelasjon at han har rett. Da lurer jeg på hvordan han bruker og tolker autokorrelasjon? Kanskje autokorrelasjon ikke er godt egnet en gang? En kunne gjøre som Humlum, tilpasse et polynom for ren nysgjerrighet.

Jeg har foreløpig ikke regnet på dette, men residualsummene for mine to grafer må jo være mindre enn Jacobsens, tatt hensyn til ulikt antall punkter. Korrelasjonen må jo også bli høyere for mine to deler, og jeg stusser litt over de verdiene Jacobsen oppgir for signifikans.

Det er klart han prøver seg forgjeves med litt hersketeknikk. Han trekker inn autokorrelasjon og de ulike programmene han bruker. Hvis han "la" slike grafer i sitt arbeide, da skulle det vært morsomt å se resultatene av hans råd, basert på forutsigelser!!

Og denne artikkelen fa Jacobsen springer ut som et forsvar for Bjørn Samset's spektakulære krumspring på Kollokvium

http://kollokvium.no/2013/02/06/global-oppvarming-stanset-ikke-i-1998/

Der er det vel spesielt artikkelen til Forster og Rahmstorf som er høydepunktet. Der de trekker fra faktorer som de ikke vet alt eller bare noe om.

Det er mulig de (de IPCC-troende) har følelsen av å gå på glødende kull. Hans O. Hygen måtte også skryte av denne artikkelen, med katastrofale? følger

http://klimarealisme.blogspot.no/

Etter en liten salve, måtte Hans Petter Jacobsen skryte av Samset, se kommentarene. Det kan virke som om Hygen tenker seg om litt.    8)

Hygen er litt større mygg enn Benestad, men foreløpig er det bare Rasmus Benestad som har fått klage!    ;)     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivFebruar 27, 2013, 11:33:02 am
ebye,

takk for suverent svar! Dette klargjorde hele spørsmålet jeg hadde.
Din redegjørelse er egentlig også en konstruktiv invitasjon til mer seriøs omgang med statistiske krav som en rekke offentlig erklærte klimaeksperter burde merke seg.

Særlig de som prøver å omgå nettopp disse statistiske fundamentalkrav  8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 27, 2013, 15:30:55 pm
Takk for det, Telehiv.

Jeg har fulgt disse alarmistene og klimadebatten ganske tett på siden 2008. Først var det slik at bare klimaforskere skulle uttale seg. De skulle i hvert fall ikke bli hørt. Ingen av klimastøttefagene var noe verdt. Men bortsett fra sin selvoppnevnte kompetanse, ble klimaforskerne fort avslørt som middels brukere av verktøyene sine. Og det er jo på vitenskaps- og kunnskapslaget at "spissene" befinner seg. Statistikk (Stordahl), astrofysikk (Brekke, Solheim) CO2, gasser, IR (Ellestad), modellering (Kvalheim), bioklima (Jødal), oseanografi (Fjeldskaar), geokjemi (Segalstad), geografi og globalklima (Humlum). Det vi har erfart fra Prestrud, Benestad, Drange, Alfsen, Jansen, Mauritzen og Hygen (f. eks.) er jo pinlig og litt hesblesende.  Og i øyeblikket har vi bare sett starten på spissrotgangen.

Når prøver jeg å danne meg et bilde av hvor, når og hvordan paradigmeskiftet skjer?

(http://www.climometrics.org/soriamor.jpg)      ;)        :)       8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoFebruar 27, 2013, 16:37:04 pm
ebye: "Når prøver jeg å danne meg et bilde av hvor, når og hvordan paradigmeskiftet skjer."

(http://www.nationen.no/images/id/704/704854/7048541/jpg/active/486x.jpg)
Rolf Groven, Euroia

Ikke før de ser drømmen forsvinne i det fjerne ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeFebruar 27, 2013, 16:58:06 pm
For de som har samlet opp litt energi i "vinterferien", eventuelt blitt litt inspirert av medalje-rushet i Val di Fiemme, kan jo more seg med et besøk i "kverulantbingen" her

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/?next=140

På dette tidspunktet, etter # 137, er det tillatt med fri lek. Noen bare må! Det er ingen ting å hente i denne kverulantleken.   8)   
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixFebruar 27, 2013, 17:26:43 pm
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/?next=140

På dette tidspunktet, etter # 137, er det tillatt med fri lek. Noen bare må! Det er ingen ting å hente i denne kverulantleken.   8)   

ebye, nett-trollene jobber intenst med å få din meget gode filleristing av Jacobsen til å bli begravd i alt vrøvl fra trollene Marius Møllersen, "Øyvind Johnsen", "Christian Moe" og "Håvard Moen" - som sitter vel parat foran sine datamaskiner i døgnkontinuerlig vakt for å kaste seg uti med avsporinger nettopp for å sabotere og få begravd 'farlige' kommentarer.

Man kan tolke nett-trollenes aktivitet som en indikator på hvor smertefull den 'farlige' informasjonen de vil begrave, faktisk oppfattes som. Og det som er påfallende er at jo mer "to the point"-informasjonen er, jo mer krakilske blir de.

Rasmus Benestad og visse andre 'varmister' velger den stikk motsatte strategien. Møter de faglige innvendinger de ikke vil/kan besvare, så stikker de regelrett fra sine egne debatt-tråder. Nina Jensen har skrevet noen innlegg i Dagsavisen, men hun "nedverdiger" seg ikke til å besvare innvendingene hun mottar. Hvorfor det, lurer jeg på? Er hu en dilletant som fungerer som ei marionette? Og at hu fikk jobben ene og alene på grunn av familiebåndet til hennes mer kjente søster? Etter som hun selv ikke vil besvare innvendinger, så utelukker ikke jeg at også hun har 'ghost-writere'.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 04, 2013, 12:16:06 pm
Nå er det Nicolay Stang (Klimarealistene) som bidrar med et nytt innlegg på Nye meninger

Scientist Sjåfjell

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread268766/

Her er det knebling av annerledestenkenede som tas opp til debatt. Utgangspunktet er artiklene i Morgenbladet nr. 9, diskutert her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1256.msg24933.html#msg24933, med utfyllende dokumentasjon i post # 6.

Dette er bannlysing som er dypt alvorlig, samtidig som det hele begynner å få et komikkens skjær. Ja, jeg vil si at jeg gapskratter av de skremte "klimaforskerne". Her tenker jeg på Pål Prestrud, Rasmus Benestad, Helge Drange, Jørgen Randers og Eystein Jansen, som ikke gjør en katt fortred. De kjemper for klodens overlevelse, og av alle ting. "Du måkke komme her å komme her": Andre tanker enn våre er livstruende, kloden går heden.

Det er nok tilfeldig at det er 400 år siden kirken startet sin kamp mot Galileo Galilei. Dette har Aftenposten et flott oppslag om 3. mars 2013

Revolusjonerte verdensbildet

http://www.climometrics.org/13apgali.pdf

 ;)      ;D       8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 06, 2013, 11:42:03 am
Nå er det jaggu en som påpeker at ytringsfriheten er lovbestemt

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread268766/

 ;)      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 06, 2013, 12:37:44 pm
ebye, ja det kommer nok et sjokk for klimaklovnene at vi "kjettere" skal få lov til å ytre oss.

Jeg synes han Roger Sjursen er en fin kandidat til tittelen "klimaklovn-side-kick" for hans ureflekterte uttalelser  :P
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 06, 2013, 13:04:28 pm
Jeg har ikke så stor sans for din alternative liste, mer om det på forslagsposten om litt.    ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenMars 06, 2013, 19:16:55 pm
Jeg har ikke så stor sans for din alternative liste, mer om det på forslagsposten om litt.    ;)

Jeg leser i et innlegg av ebye:

Sitat
Og nå har åpenbart situasjonen blitt slik at klimaforskerne blir skremt til forsiktighet. De føler seg presset av de som mener noe annet enn dem. Det er de som ikke tror på IPCC, og mener at det først og fremst er naturen som styrer klimaet, ikke menneskene. Det er kanskje ikke så merkelig?

Naomi Oreskes har visst skrevet en artikkel som omhandler dette nye memet, at klimaforskerne er mer forsiktige i sine uttalelser på grunn av angrep fra "fornekterne".

Som Steve McIntyre og Roger Pielke Jr. har påpekt, har i så fall klimaforskerne all grunn til å være takknemlige overfor skeptikerne, for hvis dette er riktig, hadde prediksjonene deres bommet enda grovere enn det vi nå kan konstatere er tilfelle.  8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 07, 2013, 10:37:07 am
For de som har samlet opp litt energi i "vinterferien", eventuelt blitt litt inspirert av medalje-rushet i Val di Fiemme, kan jo more seg med et besøk i "kverulantbingen" her

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/?next=140

På dette tidspunktet, etter # 137, er det tillatt med fri lek. Noen bare må! Det er ingen ting å hente i denne kverulantleken.   8)   

Med kommentar # 174, som svar på # 170, kan det være satt en stopper for videre diskusjon

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/?next=160

Til info: Den siste uka har det vært stille på trollhaugen på Nye meninger. Kan trollene ha blitt syke av endringene på VGD?     ;)

Eller kan de ha skjønt at de er våre nyttige idioter, etter oppslaget om engstelige klimaforskere i Morgenbladet nr. 9, 1. mars?     ;)      ;D      8)
 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 12, 2013, 10:38:34 am
Her passer det da å linke opp en nyhet, som strengt tatt skulle vært på en annen tråd. Men, sammenhengen tilsier her:

Artikkel på forskning.no

Hva betyr klimafølsomhet

http://www.forskning.no/artikler/2013/februar/348642

Forfattere: Pål Prestrud og Terje Berntsen

Les innlegget nøye, og legg merke til at de omtaler fadesen til Berntsen, ved å pakke den inn i ull! Her er det åpenbart ikke så viktig for Prestrud at artikkelen ikke er fag-fellevurdert. Det stinker av den fo.no-artikkelen, han fremstår mer og mer som en ynkelig "looser". Dette er virkelig pinlig. Og, da er det spesielt beklagelig at kommentarfeltet er borte etter klimaartikler på forskning.no.

Mulig dette oppslaget kommer på CICERO's hjemmeside også. De tror all "reklame" er god reklame, eller at all omtale er vinner'n. Her er det motsatt. Jeg har dessuten spurt etter debattspalten på CICERO's side, ORIGO. Den sa de skulle komme, men nå har det snart gått 2 måneder og ingen ting skjer. CICERO-båten begynner å få så store hull at det er vanskelig å skjønne at de sitter i en båt.  :o     8)     

Det har ikke kommet noe tilsvarende oppslag fra Prestrud og Berntsen om klimafølsomhet. Men siste nr. av KLIMA har en artikkel om klimafølsomhet, litt generelt. Her vises det til IPCC's anslag på 2.5 - 4 grader, i AR4. Og de venter på hva som kommer i AR5. Henvisng: uspesifikt til Hans M. Seip på CICERO's hjemmeside.

Hva er klimafølsomhet?

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index.aspx?id=9862

På nettsiden har CICERO lagt en link til innlegget fra Prestrud og berntsen, på forskning.no

Så ORIGO, CICERO's debattforum. jeg har fått svar, det blir det ikke gjort noe med, de holder på å legge om hjemmesidene. Så inntil videre blir det ikke noe debatt i tilknytning til artikler i KLIMA eller på hjemmesiden. Mer men mer cash til formidling ber de om. Det er vel en fare for forspisning?

Debatt ja. Det hadde vært inteessant å stille Hans M. Seip spørsmål om følgende uttalelse helt først i oppslaget i KLIMA:

Sitat
Klimafølsomhet - klimasensitivitet - er et mål på hvordan konsentrasjonen av CO2 i atmosfæren påvirker den global temperaturen.

Her er det ikke mye kunnskap om gjentagne funn, om at CO2-nivået endrer seg etter temperaturen. Dette spørsmålet blir ikke nevnt en gang! Men de har jo ikke kommentert den siste artikkelen til Humlum, Stordahl eller Solheim heller, om rekkefølgen på temperatur- og CO2-endring. CICERO må være livredde for sannheten. Mer om dette på en annen link, kommer om litt.    ;)      ???
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 12, 2013, 10:46:40 am
"Kunnskapshullene er så store at de ikke kan sees!"
En herlig overskrift av en fornuftig kar i denne glimrende kommentaren: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post269463.zrm

Innholdet i kommentaren er saklig, med en infam snert! - Flott!
Alarmistene har for lenge kunne villede opionen med sine gjentagne løgner. Og nå som alt rakner for dem, så er de nødt til å henge seg opp i noe så latterlig at de mener det er ille at Klimarealsitene har møter, attpåtil på offentlige steder.

Vi ser nå næremest daglig at alarmistene har sunket virkelig dypt i sin vindmøllekamp ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 12, 2013, 11:04:21 am
Bare for å klagjøre, så dreier det seg om ebyes glimrende innlegg, kommentar#13. Jeg nevner dette, for nettleseren min sliter med å få siden opp der den skal.

Jeg er imponert over de som orker holde ordvekslingen i gang med Røhmen. Selv har jeg jo sagt at jeg blir skremt, vettskremt, av alle verdens Trondhjemmer.

Jeg sier som Amateur2 gjorde i går i en annen tråd i en kommentar til Josik. Det er svært verdifullt med slike innlegg som ebye (og Josik i går på bloggen til Hambro) skriver. De blir forhåpentlig lest av mange, som derigjennom kan skaffe seg litt mer kunnskap om hva som skjer i klimasaken. Jeg gjentar også meg selv fra samme tråd. Motdebattantene, i hvertfall flesteparten av dem, Røhmen er en tapt sak. Det er bare å fastslå.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 12, 2013, 11:18:00 am
Jeg registrerer dessuten at de "profesjonelle klimatrollene" er nærmest fraværende. Dere vet sikkert hvem jeg tenker på, MM og HM, orker ikke å skrive de navnene full ut.

Er de på seminar - hos BBC?    ;)       ;D      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 15, 2013, 12:33:03 pm
På to av debatt-temaene pågår det en fom for avsluttende debatt. Det gjelder de to innleggene:

Fossilt budskap fra Helge Lund

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread262792/?next=240   # 258 og # 259

og

Global oppvaming også i de 16 siste årene

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267420/?next=160   # 171 og # 184

Den dype religiøse tro på IPCC gjør at folkeopplysning ikke virker.

Vi har gjort det som gjerast kunne!    ;)     ;D     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger/Kveldens vits
Skrevet av: ObelixMars 15, 2013, 23:39:00 pm
Humoristen Rasmus Benestad svikter ikke, nå sent en fredagskveld er han så snill at han kommer med dagens vits  ;D

Han beklager seg over at Morten Jødal, Jan-Erik Solheim og Ole Humlum skrev en artikkel på forskning.no Og nå vil han atter ha en ytrings-debatt, gitt!  http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/#post_269701  Og innlegget har den morsomme overskriften Trues den frie forskning?  Ja, han er den rette til å klage, not!!!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger/Kveldens vits
Skrevet av: BebbenMars 16, 2013, 00:34:18 am
Humoristen Rasmus Benestad svikter ikke, nå sent en fredagskveld er han så snill at han kommer med dagens vits  ;D

Han beklager seg over at Morten Jødal, Jan-Erik Solheim og Ole Humlum skrev en artikkel på forskning.no Og nå vil han atter ha en ytrings-debatt, gitt!  http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/#post_269701  Og innlegget har den morsomme overskriften Trues den frie forskning?  Ja, han er den rette til å klage, not!!!

Benestad er ikke snau. Han kaller andre forskeres funn for "propaganda" med henvisning til sitt eget tidligere innlegg på Nye meninger.

Han kan til tider virke noe forstyrret. Det minner litt om de 57 mytene på forskning.no fra noen år siden da han "motbeviste" en "myte" ved å vise til et kåseri på RealClimate skrevet av en viss "rasmus" og handlet om klimaforskere på fest.

Imidlertid skriver han også dette:

Sitat
Det beste ville vært om «klimarealistene» delte data og programmene som de har brukt i sine analyser. Så langt har de ikke vært villige til å dele disse, og jeg har måtte gjenta beregningene ut i fra den informasjonen som er tilgjengelig.

Hvis han har et poeng her (jeg vet ikke om han har det), så er det ikke bra. En sentral kritikk mot den klimaforskningen han selv er eksponent for, er nettopp mangel på åpenhet om data og kildekode. En slik praksis bør ikke kritikerne følge - de bør heller gå foran og vise vei.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger/Kveldens vits
Skrevet av: Amatør1Mars 16, 2013, 00:52:03 am
Imidlertid skriver han også dette:

Sitat
Det beste ville vært om «klimarealistene» delte data og programmene som de har brukt i sine analyser. Så langt har de ikke vært villige til å dele disse, og jeg har måtte gjenta beregningene ut i fra den informasjonen som er tilgjengelig.

Hvis han har et poeng her (jeg vet ikke om han har det), så er det ikke bra. En sentral kritikk mot den klimaforskningen han selv er eksponent for, er nettopp mangel på åpenhet om data og kildekode. En slik praksis bør ikke kritikerne følge - de bør heller gå foran og vise vei.

Har herr Benestad lagt fram noen referanser som viser at det han snakker om er noe annet enn løse påstander uten grunnlag i virkeligheten? Hvilke beregninger er det han har gjentatt? Hvem har ikke vært villig til å dele data og programmer? Er Rasmus villig til å fortelle oss dette?

Er det ikke ganske enkelt bare slik at han bare beskylder andre det han selv driver med?

Rasmus ar forøvrig tema for en av Steve McIntyres nye postinger
CG3: The Gold Medalist (http://climateaudit.org/2013/03/15/cg3-the-gold-medalist/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Mars 16, 2013, 01:49:37 am
Benestad er nok en "sånn en" som bare stadig refererer til sine trygge ankerpunkter fordi at han er redd for å dra det blytunge ankeret ut av gjørma og opp i den ustødige båten han ror i sirkel rundt i.
Det er ikke ondskapsfullt ment (kun figurativt), men jeg har møtt mange sånne, og de fleste båtene av det slaget synker til bunns på den samma flekken dem ble snekra sammen på...   
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsMars 16, 2013, 09:03:56 am
For de som vil studere fenomenet patologisk vitenskap (http://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_science (http://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_science) ) utgjør Benestad et kroneksempel på en som bedriver slikt. Vi har dog andre eksempler i Norge - tenk etter!

Vi som er kritikere av CO2-teorien er ikke pliktig til å påvise alternative teorier/måleresultat. Vår fremste plikt er å påvise at CO2-teorien (med galopperende, ødeleggende oppvarming) er feil. Dette har vi gjort. CO2-teorien er falsifisert.

Det er faktisk opp til klimaforskerne selv å finne alternative teorier. Der har imidlertid de patologiske forskerne ikke noe å bidra med.


Se også: http://thepointman.wordpress.com/2011/10/14/global-warming-and-pathological-science/ (http://thepointman.wordpress.com/2011/10/14/global-warming-and-pathological-science/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 16, 2013, 09:22:22 am
Så vidt jeg husker, har Benestad etterlyst det samme helt siden 2008/2009. Mye av det som er etterlyst er bl. a. "synlig" i de publikasjonene som "The Three Wise Norwegians" har publisert. Dette er tidligere understreket av Kjell Stordahl i den lange feiden han hadde med Benestad på forskning.no. Deretter har Ole Humlum vist til data i de vitenskapelige artiklene. I farten har jeg ikke linker til dette, rett og slett fordi dette er nevnt en rekke steder.

Postman Pat kan sende et tips, om å gjenta dette, for den tungnemme Rasmus Benestad. Hvis de tre forfatterne finner grunn til å svare Rasmus. Det er jo grenser for hvor mange ganger ting må repeteres. Almuen skjønner jo dette mer enn godt nok!   ;)     ;D     8)

htt(http://www.climometrics.org/12postma.jpg)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 16, 2013, 09:31:45 am
Benestad er nok en "sånn en" som bare stadig refererer til sine trygge ankerpunkter fordi at han er redd for å dra det blytunge ankeret ut av gjørma og opp i den ustødige båten han ror i sirkel rundt i.
Det er ikke ondskapsfullt ment (kun figurativt), men jeg har møtt mange sånne, og de fleste båtene av det slaget synker til bunns på den samma flekken dem ble snekra sammen på...   

En sabla god beskrivelse av situasjonen, Ewer! Det er vel slik det bruker gå med folk som ror rundt i tjukk tåke med ei kort, og ei lang åre. Eneste grunn til at Benestad et al har overlevd så langt, er at de har hatt så flaks/næringsvett at de ror rundt et utømmelig oshøl av økonomiske bevilgninger styrt av alt annet enn vitenskapelig innrettede politikere.

For de som vil studere fenomenet patologisk vitenskap (http://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_science (http://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_science) ) utgjør Benestad et kroneksempel på en som bedriver slikt.

Vi som er kritikere av CO2-teorien er ikke pliktig til å påvise alternative teorier/måleresultat. Vår fremste plikt er å påvise at CO2-teorien (med galopperende, ødeleggende oppvarming) er feil. Dette har vi gjort. CO2-teorien er falsifisert.

Det er faktisk opp til klimaforskerne selv å finne alternative teorier. Der har imidlertid de patologiske forskerne ikke noe å bidra med.

Se også: http://thepointman.wordpress.com/2011/10/14/global-warming-and-pathological-science/ (http://thepointman.wordpress.com/2011/10/14/global-warming-and-pathological-science/)

Klimaforskerne i dagens samfunn vil aldri bli presset til å innrømme feil, og derfor heller aldri forsøke finne alternative teorier, stjakobs. Her er hva Forskningsrådet skriver om et nytt prosjekt: (http://www.forskningsradet.no/prognett-norklima/Nyheter/Nye_tanker_fra_forskere_om_klimaomstilling/1253984178973/p1226993599893)

Sitat
Nye tanker fra forskere om klimaomstilling

Vi fikk mange, engasjerte og spennende svar da vi ba forskere fra et mangfold av forskningsmiljøer om å idémyldre. Ideene vil spille inn til Forskningsrådets planlagte utlysning for klimaomstilling av samfunnet.


Rundt 90 forskere fra en rekke ulike fagområder og institusjoner stilte da Forskningsrådet 27. februar inviterte til idédugnad om en planlagt utlysning for forskning på klimaomstilling av samfunnet.

– Særlig samfunnsvitere og humanister bør være med på å definere hva slags kunnskap vi trenger for at samfunnet skal omstille seg best mulig til et klima i endring (min uthev.) og samtidig motvirke disse endringene. Etter denne dagen har vi fått mange ideer som vi tar med oss i arbeidet med den nye utlysningen, sier Camilla Schreiner, direktør for Forskningsrådets avdeling for klima- og polarforskning.

Hvordan skal vi noen sinne nå fram til mennesker så avsindig fjerne fra virkeligheten? Husk at dette ikke er et sitat fra Jervelia Lokalavis. Sitatet er fra Forskningsrådet. Det er slutt. Over. Salige er de saktmodige, for de skal arve jorden. Forrige setning er fra Det nye testamentet, og det er fullstendig feil. Det sitter mektige mennesker i bakgrunnen, og disse er alt annet enn saktmodige. De knegger godt over hvor lett det er å styre disse enkle sjelene. Denne voksende horde av nyttige idioter. I tiår har disse lett kontrollerbare menneskene blitt plassert i viktige posisjoner.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 16, 2013, 10:14:59 am
En kommentar til Rasmus Benestad lot ikke vente på seg:

Spørsmålet bør vel være om den frie forskningen HAR BLITT truet, ikke sant?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/#post_269704

Den mindre kjente overvåkingstjenesten KST (Klimadebattens SikkerhetsTjeneste) har mange ansatte med betydelig innsikt og kompetanse.    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoMars 16, 2013, 10:38:31 am
Det var et veldig bra svar fra Inge Kristiansen! Jeg tror Benestads hjerne har blitt så overskyet av klima at han ikke ser helt klart lengre. Men han har kanskje alltid vært ekstremt ensporet med de skylappene han tydeligvis bærer?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 16, 2013, 10:41:43 am
Et meget interessant innslag på forskning.no, om at "Ytringsfrihet bør finde sted":

Under kortnytt, nå 16. mars 2013

Fritt fram for å ytre seg på UiO

http://www.forskning.no/begivenheter

Denne saken er ikke foranlediget ved at de Consernede Scientistene har klaget på Klimarealistene, men det er i hvert fall godt timet.

Her er hele saken på UNIFORUM

http://www.uniforum.uio.no/nyheter/2013/03/fritt-fram-for-a-ytre-seg-pa-uio.html

Vi får bare vente å se, det ville ikke undre meg om "bekymringsmeldingen" fra CS får et etterspill.    ;)      ;D     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 16, 2013, 14:21:52 pm
Klimaforskerne i dagens samfunn vil aldri bli presset til å innrømme feil, og derfor heller aldri forsøke finne alternative teorier, stjakobs. Her er hva Forskningsrådet skriver om et nytt prosjekt: (http://www.forskningsradet.no/prognett-norklima/Nyheter/Nye_tanker_fra_forskere_om_klimaomstilling/1253984178973/p1226993599893)

Sitat
Nye tanker fra forskere om klimaomstilling

Vi fikk mange, engasjerte og spennende svar da vi ba forskere fra et mangfold av forskningsmiljøer om å idémyldre. Ideene vil spille inn til Forskningsrådets planlagte utlysning for klimaomstilling av samfunnet.


Rundt 90 forskere fra en rekke ulike fagområder og institusjoner stilte da Forskningsrådet 27. februar inviterte til idédugnad om en planlagt utlysning for forskning på klimaomstilling av samfunnet.

– Særlig samfunnsvitere og humanister bør være med på å definere hva slags kunnskap vi trenger for at samfunnet skal omstille seg best mulig til et klima i endring (min uthev.) og samtidig motvirke disse endringene. Etter denne dagen har vi fått mange ideer som vi tar med oss i arbeidet med den nye utlysningen, sier Camilla Schreiner, direktør for Forskningsrådets avdeling for klima- og polarforskning.

Hvordan skal vi noen sinne nå fram til mennesker så avsindig fjerne fra virkeligheten? Husk at dette ikke er et sitat fra Jervelia Lokalavis. Sitatet er fra Forskningsrådet. Det er slutt. Over. Salige er de saktmodige, for de skal arve jorden. Forrige setning er fra Det nye testamentet, og det er fullstendig feil. Det sitter mektige mennesker i bakgrunnen, og disse er alt annet enn saktmodige. De knegger godt over hvor lett det er å styre disse enkle sjelene. Denne voksende horde av nyttige idioter. I tiår har disse lett kontrollerbare menneskene blitt plassert i viktige posisjoner.

Et deprimerende aktuelt perspektiv, Joste. Du har helt rett i at det er her det onde har sin rot. Det er mot denne horden det må kjempes. Dette er en sekt, og det spiller ingen rolle hvor mye det debatteres på vitenskapelig grunnlag.

Det er helt klart at man har lykkes med revolution by stealth ved å benytte korrupte forskere, utplassere nyttige idioter i alle tenkelige og utenkelige samfunsposisjoner, fordumme og propagandisere skolene og lærerne, avvikle nyhetsformidlingen og pålegge radikale "klimatiltak" som går ut over den enkelte helt konkret.

Politikerne har sluttet å drive valgkamp. Istedet erklærer de at "velgerne vil ha oss", det absurde har blitt viskelighet: Politikerne bestemmer på forhånd at velgerne vil velge dem. Politikerne ser ikke seg selv som representanter for folket, de ser på folket som sitt.

I en slik situasjon er det ingen annen mulighet enn å ikke stemme på noen av dem. Men idet et parti med troverdighet erklærer CAGW for den svindelen den er, vil jeg bli meget interessert. Så kom igjen.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 16, 2013, 14:40:08 pm
Et deprimerende aktuelt perspektiv, Joste. Du har helt rett i at det er her det onde har sin rot. Det er mot denne horden det må kjempes. Dette er en sekt, og det spiller ingen rolle hvor mye det debatteres på vitenskapelig grunnlag.

Det er helt klart at man har lykkes med revolution by stealth ved å benytte korrupte forskere, utplassere nyttige idioter i alle tenkelige og utenkelige samfunsposisjoner, fordumme og propagandisere skolene og lærerne, avvikle nyhetsformidlingen og pålegge radikale "klimatiltak" som går ut over den enkelte helt konkret.

Politikerne har sluttet å drive valgkamp. Istedet erklærer de at "velgerne vil ha oss", det absurde har blitt viskelighet: Politikerne bestemmer på forhånd at velgerne vil velge dem. Politikerne ser ikke seg selv som representanter for folket, de ser på folket som sitt.

I en slik situasjon er det ingen annen mulighet enn å ikke stemme på noen av dem. Men idet et parti med troverdighet erklærer CAGW for den svindelen den er, vil jeg bli meget interessert. Så kom igjen.

Morten Jødal har har skrevet et bra tilsvar (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/#post_269729) til Rasmus Benestad.

Og det som Amatør1 skriver stiller jeg meg bak! Det er som vi alle vet, politiske beveggrunner til at de venstre-radikale har kuppet klima-saken. Spørsmålet er om den jevne borger lar seg dupere så mye lengre nå? Mitt inntrykk er at 'demningen har bristet' - sløret har blitt fjernet fra øynene til den jevne borger. Og det er av denne grunnen at klima-røysla er så aktive/paniske akkurat nå, i et forgjeves forsøk på å stoppe 'demningsbristen'.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Mars 16, 2013, 15:03:23 pm
Panikken er åpenbar!
Håvard Moen, et av Nye Meningers mest rabiate klimatroll, har gått fullstendig av skaftet etter Morten Jødals tilsvar til Rasmus Benestad.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 16, 2013, 15:17:05 pm
Håvard Moen, et av Nye Meningers mest rabiate klimatroll, har gått fullstendig av skaftet etter Morten Jøldals tilsvar til Rasmum Benestad.

Ja, det er talende! Han/hun ønsker å "drukne" det som kunne ha blitt en saklig og interessant debatt. - "Håvard Moen"/eller dets 'føringsoffiser' har vel innsett at Rasmus Benestad's innlegg ikke var så bra for "saken" likevel, så marsj-ordren om å drepe denne debatten og, følger han/hun til punkt og prikke!

Noen som vet hvor mange 'nick' nettrollet "Håvard Moen" opererer med på "Nye meninger"? - 5? -9? -13? osv...  På VGD kryr/krydde det av de samme trollene, men med muliple 'nick'. - Kanskje det er for å gi inntrykk av at klimarøysla består av mange flere personer en de faktisk er, mon tro?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 16, 2013, 17:09:45 pm
Håvard Moen, et av Nye Meningers mest rabiate klimatroll, har gått fullstendig av skaftet etter Morten Jøldals tilsvar til Rasmum Benestad.

Ja, det er talende! Han/hun ønsker å "drukne" det som kunne ha blitt en saklig og interessant debatt. - "Håvard Moen"/eller dets 'føringsoffiser' har vel innsett at Rasmus Benestad's innlegg ikke var så bra for "saken" likevel, så marsj-ordren om å drepe denne debatten og, følger han/hun til punkt og prikke!

Noen som vet hvor mange 'nick' nettrollet "Håvard Moen" opererer med på "Nye meninger"? - 5? -9? -13? osv...  På VGD kryr/krydde det av de samme trollene, men med muliple 'nick'. - Kanskje det er for å gi inntrykk av at klimarøysla består av mange flere personer en de faktisk er, mon tro?

Det vi er vitne til og som du beskriver er langt mer alvorlig enn rabiat trolling, det er astroturfing (http://www.sourcewatch.org/index.php/Astroturf)

"Astroturf refers to apparently grassroots-based citizen groups or coalitions that are primarily conceived, created and/or funded by corporations, industry trade associations, political interests or public relations firms."

Den tilsynelatende debatten er ingen debatt fra varmistenes side, den er et forsøk på å kvele all motstand og alle motargumenter - på alle måter.

Den beste beskrivelsen jeg kan gi er at dette er en fundamental politisk og ideologisk strid, men jeg er sannelig ikke trygg på at det ikke er enda verre enn som så.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenMars 16, 2013, 17:45:41 pm
Panikken er åpenbar!
Håvard Moen, et av Nye Meningers mest rabiate klimatroll, har gått fullstendig av skaftet etter Morten Jødals tilsvar til Rasmus Benestad.

Det er ikke vanskelig å gjette hvilke(t) nick denne "Moen Håvard" bruker andre steder gitt.

Men jeg må si at det må være rimelig høyt under taket på Nye meninger hvis dette frådende visvaset får lov til å bli stående.

Derimot, og det skal han ha, har han nok effektivt falsifisert hypotesen om "intelligent design".
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenMars 16, 2013, 17:49:45 pm
Så vidt jeg husker, har Benestad etterlyst det samme helt siden 2008/2009. Mye av det som er etterlyst er bl. a. "synlig" i de publikasjonene som "The Three Wise Norwegians" har publisert. Dette er tidligere understreket av Kjell Stordahl i den lange feiden han hadde med Benestad på forskning.no. Deretter har Ole Humlum vist til data i de vitenskapelige artiklene. I farten har jeg ikke linker til dette, rett og slett fordi dette er nevnt en rekke steder.

Postman Pat kan sende et tips, om å gjenta dette, for den tungnemme Rasmus Benestad. Hvis de tre forfatterne finner grunn til å svare Rasmus. Det er jo grenser for hvor mange ganger ting må repeteres. Almuen skjønner jo dette mer enn godt nok!   ;)     ;D     8)

htt(http://www.climometrics.org/12postma.jpg)

Takk for det ebye. Jeg synes det er litt viktig å få ryddet opp i Benestads påstander her, slik at de ikke blir stående som en "sannhet" i klimadebatten. Det kan imidlertid også se ut som om Benestad må presisere og konkretisere hva det er han mener ikke er bra nok med deling av data. Uansett bør det ikke stå ubesvart.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Mars 16, 2013, 19:19:02 pm
Noe som forundrer meg er Benestads tilbakevendende mas om tilgang til kildekode for det verktøyet som er benyttet i analysene. Dette kan han ikke mene på ramme alvor skal gjelde hvis man har benyttet kommersiell programvare for dataanalysene.

Det er heller ingen som helst grunn til at man skal plundre med å lage sin egen implementasjon av f.eks. Fouriertransformasjoner,  Wavelettransformasjoner, Singular Value Decomposition eller andre sentrale dataanalysemetoder. Slike implementasjoner finnes allerede i veltestede utgaver, tilgjengelig både i kommersiell og i åpen programvare.

Slik jeg leste artiklene til Humlum & al så tok jeg det faktisk for gitt jeg at det var benyttet alment tilgjengelig programvare for dataanalysene og ikke hjemmestrikket verktøy. Hvis de faktisk har benyttet hjemmestrikk til dataanalysene så kan jeg forstå Benestad's ønske.

For å kunne foreta en uavhengig verifikasjon så skal det være tilstrekkelig med tilgang til eksakt samme datagrunnlag samt en beskrivelse av (de matematiske og numeriske) metodene som er benyttet ved analysen av data. I industrien stilles det gjerne krav om at man skal benytte uavhengig programvare når det skal gjøres verifikasjon av kritiske beregningsresultater. Det kan umulig være noen ulempe om man benytter samme fremgangsmåte innenfor forskning.

Den gangen jeg gikk igjennom Humlum & al sine artikler så mener jeg å huske at det var gitt tilstrekkelig med beskrivelse og referanser til både data og metodegrunnlag slik at man skulle kunne gjennomføre en uavhengig verifikasjon.

En slik verifikasjon forutsetter selvfølgelig at man benytter eksakt de samme data som Humlum & al har benyttet. Å fremskaffe dette datagrunnlaget kan umulig være noe problem siden Humlum & al har benyttet data som er åpent tilgjengelig. For å unngå unødig diskusjon om datagrunnlaget så ville  Humlum & al stå seg på å stille eksakt de dataene de faktisk har benyttet i sine analyser til disposisjon for de som måtte ønske å etterprøve deres beregninger.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 16, 2013, 20:14:32 pm
Rasmus Benestad driver med retoriske knep. Det er overhode ikke faglige og objektive hold i hans forlangender!

Jeg mener helt alvorlig at denne gangen har han trått over en grense, nok er nok. Nå må han bli behandlet, gjennom direkte tale. Denne sammenhengen kommer mange sikkert tilbake til - om litt.    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 16, 2013, 20:26:37 pm
Det vi er vitne til og som du beskriver er langt mer alvorlig enn rabiat trolling, det er astroturfing (http://www.sourcewatch.org/index.php/Astroturf)

"Astroturf refers to apparently grassroots-based citizen groups or coalitions that are primarily conceived, created and/or funded by corporations, industry trade associations, political interests or public relations firms."

Den tilsynelatende debatten er ingen debatt fra varmistenes side, den er et forsøk på å kvele all motstand og alle motargumenter - på alle måter.

Den beste beskrivelsen jeg kan gi er at dette er en fundamental politisk og ideologisk strid, men jeg er sannelig ikke trygg på at det ikke er enda verre enn som så.

Selve begrepet "astroturf" er nytt for meg, men selve mekanismen er jo kjent. Tenker bl.a på 350.org og McKibben. - En annen ting er den historiske knoppskytingen av "anti-atomvåpen"/"anti-atom-kraftverk"-organisasjoner i tiden før Sovjet-Unionen falt. Det ble jo kjent for oss i opinionen i ettertid at Sovjet-Unionen bedrev "astroturfing" allerede den gang, med støtte til alskens "grasrot-organisasjoner" som tok til ordet for "atomvåpenfrie soner" med mer. "Artig" at vesten kopierer samme teknikk som tidligere østblokkland  ;)

Jeg er fullstendig enig, det er en grunnleggende politisk og ideologisk strid! Og jeg er også enig i at det er nok verre enn som så,  men det er skjult under mange lag av fordekninger. Og derfor kan det være vanskelig å nøste opp i dettte. Men, at vi som er realister med hensyn til klima-mytene har truffet toppen av spikeren - det beviser jo klima-alarmistene ved deres egne handlinger! De blir jo mer og mer paniske for hver uke som går nå.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 16, 2013, 20:32:02 pm
Men jeg må si at det må være rimelig høyt under taket på Nye meninger hvis dette frådende visvaset får lov til å bli stående.

Derimot, og det skal han ha, har han nok effektivt falsifisert hypotesen om "intelligent design".

Ad den siste setningen: Jeg lo så jeg fikk tårer i øyekroken  ;D

Ad takhøyden: Det er nok slik at de ansatte i Dagsavisen deler det politiske tankegodset til "Håvard Moen", og da er det jo klart at han/hun får holde på som han/hun gjør.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 16, 2013, 22:49:18 pm
Selve begrepet "astroturf" er nytt for meg, men selve mekanismen er jo kjent.

Begrepet er opprinnelig hentet fra bruken av kunstig plast-gress ("turf") på gulvet i amatør-astronomers observatorier. Dette kalles astroturf og er altså kunstig gress. I overført betydning som her er  "astroturfing" å forstå som en organisert, tilsynelatende grasrotbevegelse, styrt av noen med en skjult agenda, og gjerne betydelige midler.

Se også her
http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1197.msg22527.html#msg22527

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 16, 2013, 23:03:28 pm
Noe som forundrer meg er Benestads tilbakevendende mas om tilgang til kildekode for det verktøyet som er benyttet i analysene. Dette kan han ikke mene på ramme alvor skal gjelde hvis man har benyttet kommersiell programvare for dataanalysene.

Dette er et fenomen som eikke lenger bør forbause oss. Vi ser dette om og om igjen, og det begrenser seg ikke til Benestad. Fenomenet består i at varmistene konsekvent beskylder kritikere for å ha begått de syndene som varmistene selv er plaget med skyldfølelse for. Det er altså en form for projeksjon, eller kanskje heller en innstruks fra styringsoffiseren som noen kalte det.

Forskning, og i særdeleshet grunnforskning må være åpen og etterprøvbar. Det er kanskje ikke så god ide å bruke 'closed source' programvare i slike sammenhenger. Steve McIntyre bruker f.eks. open source programmeringsspråket R (http://en.wikipedia.org/wiki/R_%28programming_language%29) for statistisk analyse. Også på dette området er McIntyre forbilledlig.

Det er heller ingen som helst grunn til at man skal plundre med å lage sin egen implementasjon av f.eks. Fouriertransformasjoner,  Wavelettransformasjoner, Singular Value Decomposition eller andre sentrale dataanalysemetoder. Slike implementasjoner finnes allerede i veltestede utgaver, tilgjengelig både i kommersiell og i åpen programvare.

Stemmer det.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 16, 2013, 23:29:32 pm
Takk for info, Amatør1. Jeg leste det du linket til. Interessant lesning.

Trollene forsøker slik jeg ser det, i tillegg til det som allerede er beskrevet, også å skremme ANDRE fra å delta, fordi de ikke vil utsette seg for nettmobbingen.

En 'ukjent' herremann med navn S.J. skrev en ny kommentar nylig  i debattråden som Benestad startet igår. S.J. skriver fornuftig, men desverre er nok Dagsavisen på samme side som "Håvard Moen" ideologisk sett.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 17, 2013, 12:21:29 pm
Flere melder seg på i kritikerkoret Obelix! Nå er det bare å sette seg godt til rette i stolen, og følge med på Trollenes inntogsmarsj.

Noen konsekvenser kan man jo tenke seg, dersom Benestad, mot formodning, skulle bli tilkjent injurierende kraft.   ;)     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 17, 2013, 12:55:36 pm
Flere melder seg på i kritikerkoret Obelix! Nå er det bare å sette seg godt til rette i stolen, og følge med på Trollenes inntogsmarsj.

Noen konsekvenser kan man jo tenke seg, dersom Benestad, mot formodning, skulle bli tilkjent injurierende kraft.   ;)     8)

Det er nok å håpe på mirakel dersom Rasmus Benestad skal få tilbake sin injurierende kraft. Og det er vel det han selv regner med og, og det er nok derfor han tør slenge ut sine juks-beskyldninger. Han har jo ingenting på å tape på å skrittet helt ut i trollenes verden.   :D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 17, 2013, 12:59:14 pm
Det er selvfølgelig en mulighet for at han ikke tror det kommer noen reaksjon?    ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 17, 2013, 13:13:51 pm
Det er nok å håpe på mirakel dersom Rasmus Benestad skal få tilbake sin injurierende kraft.

En god beskrivelse av hvordan det kan gå med gamle helter, og en av de bedre fornærmelsene jeg har sett, Obelix. Jeg lurer litt på hvor lenge MI lar ham okkupere en av boksene i MI-stallen. Tar de en telefon til en hvilken som helst travtrener, vil de få beskjed om at han bør tas ut av løp, og i bestefall brukes i avlen. Det siste kun aktuelt hvis egne bravader var gode nok. Det er vel lenge siden Benestad var med på et målfoto nå?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Mars 17, 2013, 13:41:07 pm
Jeg lurer litt på hvor lenge MI lar ham okkupere en av boksene i MI-stallen. Tar de en telefon til en hvilken som helst travtrener, vil de få beskjed om at han bør tas ut av løp, og i bestefall brukes i avlen. Det siste kun aktuelt hvis egne bravader var gode nok. Det er vel lenge siden Benestad var med på et målfoto nå?

Jeg tror ikke en slik "hingst" har noe som helst i avlen å gjøre. Det ville bare ødelegge oppvoksende slekter enda mer. Det beste ville være at noen "hjalp" ham til en gressgang hvor det ikke fantes noe eller noen de kunne skade med sine sprang. Sirkus eller tivoli eller noe slikt?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoMars 17, 2013, 13:54:22 pm
Det var vel det Jostemikk dekket da han skrev: "Det er vel lenge siden Benestad var med på et målfoto nå?"
Altså: ubrukelig i avl ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Mars 17, 2013, 14:21:06 pm
Det var vel det Jostemikk dekket da han skrev: "Det er vel lenge siden Benestad var med på et målfoto nå?"
Altså: ubrukelig i avl ;)

Gamle travhingster kan leve godt og lenge som avlshingster basert på gamle målfoto ....

Spørsmålet er om målfotoene av Benestad noen gang har vært tatt på en bane med konkurrenter av tilstrekkelig standard og med fair bedømmelse ...

Han vil nok også møte realitetene hardt og brutalt: Når man tror man er ferdig utlært, så er man ikke utlært,  men ferdig!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: SpirenMars 17, 2013, 14:30:05 pm
Sitat
Når man tror man er ferdig utlært, så er man ikke utlært,  men ferdig!

Bedre kunne det ikke siges.  8)  ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Mars 17, 2013, 15:02:08 pm
Benestad svarer nå i kjent stil på Nye Meninger (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/#post_269780)

Benestad leser Jødal som en viss mann leser bibelen og deretter tillegger han Jødal meninger som Jødal etter mine begreper ikke har gitt uttrykk for.

For den som har lest litt av Benestads bravader på Nye Meninger så er det åpenbart at mannen ikke eier selvinnsikt overhodet. Det meste av det han skriver i sitt innlegg skulle man tro var et tilsvar til hans egne tidligere innlegg.

Han avslutter med å legge ut en lenke til sin kildekode. Går man inn og laster ned dette så er det så som så med åpenheten. Skal man få tilgang til data (som jo er selve kjernen) så kreves det atskillig med jobbing og kunnskaper om hvordan disse dataene faktisk er lagret. Her er det ikke snakk om enkel tilgang i form av flate ASCII filer, men en eller annen obskur lagringsform tilpasset det programmeringsspråket han benytter (R).

Skal man snakke om åpenhet og tilgang til data og kildekode så det være lesbart uavhengig av hva slags datamaskin, operativsystem, programmeringsspråk og dataanalyseverktøy man velger for sitt arbeid. Det eneste som duger for åpen informasjonsutveksling er flate ASCII filer.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 17, 2013, 17:31:23 pm
Benestad svarer nå i kjent stil på Nye Meninger (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/#post_269780)

Benestad leser Jødal som en viss mann leser bibelen og deretter tillegger han Jødal meninger som Jødal etter mine begreper ikke har gitt uttrykk for.

For den som har lest litt av Benestads bravader på Nye Meninger så er det åpenbart at mannen ikke eier selvinnsikt overhodet. Det meste av det han skriver i sitt innlegg skulle man tro var et tilsvar til hans egne tidligere innlegg.

Han avslutter med å legge ut en lenke til sin kildekode. Går man inn og laster ned dette så er det så som så med åpenheten. Skal man få tilgang til data (som jo er selve kjernen) så kreves det atskillig med jobbing og kunnskaper om hvordan disse dataene faktisk er lagret. Her er det ikke snakk om enkel tilgang i form av flate ASCII filer, men en eller annen obskur lagringsform tilpasset det programmeringsspråket han benytter (R).

Skal man snakke om åpenhet og tilgang til data og kildekode så det være lesbart uavhengig av hva slags datamaskin og operativsystem man velger for sitt arbeid. Det eneste som duger for åpen informasjonsutveksling er flate ASCII filer.

Her må jeg ta den godeste Hr. Benestad litt i forsvar. Det han har gjort er såvidt jeg kan se rimelig åpent og standardisert. Men litt innsikt må man nok akseptere å skaffe seg.

"Når det gjelder etterprøving av Humlum og Solheim, har jeg lagt min kildekode ut tilgjengelig for alle: replicationDemos (en R-pakke, som forutsetter numeriske, matematiske og IT ferdigheter). " Benestad linker til http://cran.r-project.org/web/packages/replicationDemos/index.html .Tonen i uttalelsen over er jo ovenfra og ned, men det overser vi. Litt verre er det når vi følger linken, så finner vi en side hvor det står kun

Sitat
Package ‘replicationDemos’ was removed from the CRAN repository.
Formerly available versions can be obtained from the archive (http://cran.r-project.org/src/contrib/Archive/replicationDemos).

som linker til http://cran.r-project.org/src/contrib/Archive/replicationDemos , hvor det nyeste er
Sitat

replicationDemos_1.05.tar.gz (http://cran.r-project.org/src/contrib/Archive/replicationDemos/replicationDemos_1.05.tar.gz)   04-Dec-2012 08:34    314K
   
Dette er altså en gzippet tar-fil, en standard fra unix og linux-miljø, det tilsvarer omtrent zip-fil på Windows. På windows kan man lese disse med Winzip eller 7Zip (gratis, open source). Akkurat nå leser jeg den med 'Ark' på Linux. Filen inneholder noen foldere

'R' : programkode i programmerinsspråket R (samme som Steven McIntyre bruker). R er open source og fritt tilgjengelig.

'data'
: Her ligger det endel filer av typen .rda . Litt Googling gir en forklaring What is RDA file and how to open it in R program? (https://stat.ethz.ch/pipermail/r-help/2007-September/141417.html)

Sitat
> I have a set of gene expression data in .RDA file. I have downloaded
> Bioconductor and R program for analyzing these data. Anyway, I am not sure how
> to open this RDA file in R program (what is the command?) in order to look at
> these data.

load("filename.RDA")

(.RDA (or .rda) is short for .RData (or .rdata :-).  It is the usual file format for saving R objects to file (with save() or save.image()).)

'man' : Inneholder filer av typen .rd. Litt mer googling gir svar (http://developer.r-project.org/Rds.html), dette er dokumentasjon tilhørende R-koden.
 
Jeg har ikke gått dypere inn i dette, men etter det jeg kan se har Benestad benyttet åpent kildekode (dvs. språket 'R', som er fritt tilgjengelig), publisert egen kildekode, og benyttet standardiserte lagringsmetoder metoder i dette tilfellet. En må selvsagt lære seg 'R' for å forstå dette, men det samme kan sies om det Steve McIntyre publiserer.

Flate ASCII-filer er 'enklere' men også vanskeligere. Jeg har kastet bort mye tid på å lese 'enkle' ASCII filer i mange sammenhenger....

Det er grunn til å kritisere Benestad for en mengde ting, og det bør vi absolutt gjøre. Det jeg ser han har levert her er ikke i utgangspunktet kritikkverdig, slik jeg ser det. Her kan alle med tilstrekkelig kunnskap eller innsatsvilje gå inn i sakene. Så får det bli en vurdering om det er akseptabelt å kreve kjennskap til 'R', men jeg tror det er å foretrekke framfor mye annet.


Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Mars 17, 2013, 17:49:40 pm

Jeg har ikke gått dypere inn i dette, men etter det jeg kan se har Benestad benyttet åpent kildekode (dvs. språket 'R', som er fritt tilgjengelig), publisert egen kildekode, og benyttet standardiserte lagringsmetoder metoder i dette tilfellet. En må selvsagt lære seg 'R' for å forstå dette, men det samme kan sies om det Steve McIntyre publiserer.

Flate ASCII-filer er 'enklere' men også vanskeligere. Jeg har kastet bort mye tid på å lese 'enkle' ASCII filer i mange sammenhenger....

Det er grunn til å kritisere Benestad for en mengde ting, og det bør vi absolutt gjøre. Det jeg ser han har levert her er ikke i utgangspunktet kritikkverdig, slik jeg ser det. Her kan alle med tilstrekkelig kunnskap eller innsatsvilje gå inn i sakene. Så får det bli en vurdering om det er akseptabelt å kreve kjennskap til 'R', men jeg tror det er å foretrekke framfor mye annet.

Her er jeg uenig med deg, Amatør1.

For det første så viser du her en IT kompetanse som nok langt overgår den jevne forsker som er mer opptatt av sitt fag og sine metoder enn rene IT tekniske forhold.

Selv om R er et åpen kildekodeprogram så betyr ikke det at data (tidsseriene) lagret i et format for dette språket er tilgjengelig på en slik måte at det fremmer informasjonsutveksling.

Det Benestad gjør ved å kreve slik R-kompetanse som det her er snakk om, er å være tilsynelatende åpen, mens han i realiteten er ganske så lukket i sin informasjonsdeling, og det vet han (og du også :) )

Hvis en Octave-bruker (som også er åpen tilgjengelig programvare) hadde valgt å dele data via .mat filer som må kunne sies å være Octave sin parallell til R sine .rda filer, så ville jeg karakterisere dette som akkurat like lite åpnet.

Flate ASCII filer som forholder seg strengt til 128 karakterers ASCII karaktersekvens er rimelig universelle. For at data i en slik fil skal være alment og lett tilgjengelige så må det følge med en tekstbasert beskrivelse av hvordan data er organisert. Slike filer kan leses uten alt for store problemer under de fleste operativsystem, med de fleste programmeringsspråk og de fleste datanalysesystem uten å måtte kjenne vesentlig til det systemet de ble eksportert fra.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 17, 2013, 18:42:00 pm
Det kommer mange ulike sjangere som svar i debatten om ytringsfrihet:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/?next=0

fra # 7 til # 21.

Læring innebærer atferdsendring. Hva skjer nå?   ;)      ;D      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Mars 17, 2013, 18:58:58 pm

Erik Byes innlegg (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/?next=21) i debatten med Rasmus Benestad på Nye Meninger er et eksempel til etterfølgelse:

Høflig, Respektfullt og Pedagogisk!

Spørsmålet er om eleven er lærenem.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 17, 2013, 19:11:19 pm
Her er jeg uenig med deg, Amatør1.

For det første så viser du her en IT kompetanse som nok langt overgår den jevne forsker som er mer opptatt av sitt fag og sine metoder enn rene IT tekniske forhold.

Selv om R er et åpen kildekodeprogram så betyr ikke det at data (tidsseriene) lagret i et format for dette språket er tilgjengelig på en slik måte at det fremmer informasjonsutveksling.

Det Benestad gjør ved å kreve slik R-kompetanse som det her er snakk om, er å være tilsynelatende åpen, mens han i realiteten er ganske så lukket i sin informasjonsdeling, og det vet han (og du også :) )

Her er jeg helt enig med Amateur2.

Det er for mye forlangt at man skal ha spesiell data-kompetanse for å skjønne hva Rasmus Benestad legger fram. Det finnes nok av løsninger for å dele informasjonen såkalt "plattform-uavhengig". En ting er selve rådataene, disse bør selvsagt være plattform-uavhengig. Men så; hans formler/algoritmer bør også deles i en plattformuavhengig fil. Så blir det opp til mottakerne å kjøre dette i ønsket/tilgjengelig dataprogram.  Har Benestad alt på sitt tørre, så skal selvfølgelig resultatene bli de samme uansett dataprogram man bruker. Jeg for min del, har god erfaring med å lagre slike typer filer med endingen "txt". Jeg har da kunnet ta med meg kun en minnepinne, og er ikke avhengig av en spesiell pc/plattform og dataprogram.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 17, 2013, 19:14:23 pm
På nytt må jeg si meg enig med Amateur2  :D 
ebye skrev en ny meget flott kommentar i Benestad sin debattråd.
Spørsmålet er selvsagt om Benestad evner å lære noe...
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Mars 17, 2013, 19:39:58 pm
Læring innebærer atferdsendring. Hva skjer nå?   ;)      ;D      8)

Det forutsigbare til det kjedsommelige skjer.
Nye Meningers klimatroll, Moen Håvard, gjør alt han kan for å flytte fokuset for debatten over til sine egne stråmenn!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 17, 2013, 22:46:37 pm
Her er jeg uenig med deg, Amatør1.

Alt i orden, men jeg snakker av bitter eraring  ;D

Selv om R er et åpen kildekodeprogram så betyr ikke det at data (tidsseriene) lagret i et format for dette språket er tilgjengelig på en slik måte at det fremmer informasjonsutveksling.

Og det samme kan sies om data i diverse ASCII-formater (det finnes flere). Det er ikke bare det fysiske formatet som betyr noe, men også "dataprotokollen". ASCII er ikke noe trylleformular. I det hele tatt er det ekstremt mange varianter av formattert tekst som kan skape problemer.

Det Benestad gjør ved å kreve slik R-kompetanse som det her er snakk om, er å være tilsynelatende åpen, mens han i realiteten er ganske så lukket i sin informasjonsdeling, og det vet han (og du også :) )

Joda, men da må vi kritisere McIntyre for det samme.

Hvis en Octave-bruker (som også er åpen tilgjengelig programvare) hadde valgt å dele data via .mat filer som må kunne sies å være Octave sin parallell til R sine .rda filer, så ville jeg karakterisere dette som akkurat like lite åpnet.

Det er en viktig forskjell her. Her følger koden med som leser filene. Det er "objektorientert", der prosedyren for å lese og skrive dataene følger dataene.

Flate ASCII filer som forholder seg strengt til 128 karakterers ASCII karaktersekvens er rimelig universelle.

7bits ASCII? Det er det stadig færre bruker. Men selv om det ikke var det, så skaper ASCII like mange problemer som det løser. Eksempelvis er standarden for å skrive tall formattert vesensforskjellig mellom USA og Europa, og mellom forskjellige land i Europa. Noen bruker komma som desimalseparator, noen bruker punktum, osv. Og dette er ikke trivielle problemer jeg nevner for å være vanskelig, dette har jeg opplevet mange ganger i praksis. I tillegg har du forskjeller mellom linjeskift på ulike systemer, på Windows er det gjerne CR+LF, mens på Linux er det f.eks. bare LF. Osv.

Hvis vi ikke skal utelukke Asia fra vitenskapen, så må vi jo nesten bruke en eller anne form for tekstrepresentasjon som tillater bl.a. asiatiske språk, og da bryter helvete løs. Du har unicode, UTF-8 (med og uten BOM) og en mengde andre fallgruber, pluss dette med kulturelle aspekter. Prøv å skrive programmer og kjør dem under Koreansk Windows og se hva som skjer (jeg har prøvd). Prøv å lese en ASCII *.csv fil produsert med Excel i Slovakia, og se hva som skjer (jeg har prøvd).

Det er derfor ikke noen dårlig idé i den store sammenhengen å bruke en standardisert binær-representasjon og med tilhørende veldefinert kode.

For at data i en slik fil skal være alment og lett tilgjengelige så må det følge med en tekstbasert beskrivelse av hvordan data er organisert. Slike filer kan leses uten alt for store problemer under de fleste operativsystem, med de fleste programmeringsspråk og de fleste datanalysesystem uten å måtte kjenne vesentlig til det systemet de ble eksportert fra.

En slik teksbasert beskrivelse fant jeg i Benestads filer.

Jeg mener Benestad er en juksemaker og kranglefant av dimensjoner. Men vi må kritisere ham for det han gjør feil. Det han har gjort her er ikke så galt etter min vurdering.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 17, 2013, 22:53:56 pm

Erik Byes innlegg (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/?next=21) i debatten med Rasmus Benestad på Nye Meninger er et eksempel til etterfølgelse:

Høflig, Respektfullt og Pedagogisk!

Spørsmålet er om eleven er lærenem.

Et velfortjent gult kort til Benestad for dårlig oppførsel leser jeg det som. Ebye har selvsagt helt rett.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenMars 17, 2013, 23:03:04 pm
Jeg har så godt som null peiling på disse forskjellige dataformatene osv. og følgelig ingen mening om hvordan dette helt konkret bør gjøres.

Fra mitt ståsted er imidlertid hovedpoengene i diskusjonen ikke tekniske, men prinsipielle:

* Forfattere av en vitenskapelig artikkel må oppgi/arkivere sine data - og ikke bare en generell henvisning, men data "as used"

* Metoden bør være godt nok og detaljert nok beskrevet til at andre forskere kan replikere resultatene.

og herunder hjelper det godt på at det er arkivert programmering i et ikke altfor eksotisk programmeringsspråk?

Jeg husker fra ett eller annet sted (og en annen vitenskap enn klima) at "data" også omfatter "mellomliggende" eller "foreløpige" resultater.

Som sagt er det prinsipielle ting... jeg heller mot å støtte amatør1. Det er plenty av andre ting å kritisere Benestad for, det er i hvert fall sikkert.

_________
PS1: Takk til Steinar Jacobsen som har registrert seg og skrev noe svært likt det jeg hadde tenkt å gjøre om trollet "Moen Håvard".

PS2: Takk også til ebye for hans innsats for å forsøke å lære Benestad hvordan man oppfører seg blant voksne folk, f.eks. når man går til butikken alene.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 17, 2013, 23:25:14 pm
* Forfattere av en vitenskapelig artikkel må oppgi/arkivere sine data - og ikke bare en generell henvisning, men data "as used"

* Metoden bør være godt nok og detaljert nok beskrevet til at andre forskere kan replikere resultatene.

Det jeg siterte Bebben på, er det som Amateur2 og jeg mener. Rådata og algoritmen (formlene) som er brukt bør kunne brukes på andre platformer og andre dataprogrammer enn det (i dette tilfellet) Benettad bruker. Og da er helt enkle tekstfiler med rådata det enkleste og greieste. Det samme gjelder også algoritmene/formlene i og med at vi alle bruker forskjellige plattformer og forskjellige dataprogrammer.

Og det viktigste, det er at det aller beste ville selvfølgelig vært om Rasmus Benestad gadd å presentere det hele i et formatert oppsett med tabeller og tekst i en pdf-fil så alle kan se både rådataene, formelene og resultatet, samt vurderingene/konklusjonene som så følger. For det er i realiteten å late som  man er åpen, men ikke er det, om man må tvinge gud og hvermann til å lære seg et nytt programmeringsspråk. Da blir snakket om"kildekode" bare en fancy måte å utelukke det store publikummet fra å se hva det er som ligger til grunn for Benestad's konklusjoner.

Og resultatet skal jo selvsagt være det samme uansett hvilken plattform og dataprogram man bruker, selv noe så "enkelt" som Excel skal kunne gi de samme resultatene som mer 'obskure' programmer. Og jeg snakker ikke for meg selv, jeg har programmert i Assembler, i en vektallsgivende fag. (lagde et automasjonsprogram for styring av elektromotor)
Men poenget er at man kan forstå klimafagene meget godt og likevel ikke være så dyktig på data. Og med Benestads valg av presentasjonsmåte er mange stengt ute,  og det blir eksluderende for den store hopen av oss!
Man kan si det så enkelt; Klarer man ikke presentere dataene så selv bestemor skjønner det, ja da er det noe som mangler. Dårlig presentert - dårlig tanke? Og i Benestad's tilfelle mener jeg tanken så absolutt er dårlig vurdert.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Mars 18, 2013, 00:12:05 am
Jeg har nå installert R på min Mac, noe som gikk greit og enkelt. :)

Så langt er tilgjengeligheten grei. For de som kjenner R er det dermed grei skuring. Benestad og McIntyre gjør sine ting lett tilgjengelige for de som er innenfor "R-menigheten".

Jeg har ingen problemer med å lese og forstå R-koden for de dataanalysene som gjøres. Der kan jeg også støtte meg til Humlum& al sitt paper, samt min generelle kunnskap om dataanalysemetoder.

Det er tilgjengeligheten til data som er atskillig tyngre. Og det er faktisk dataene som er det helt sentrale i denne sammenhengen.

Det som kommer til å ta en god del tid er å finne ut hvordan jeg skal få eksportert dataene fra R til en form som er lett tilgjengelig fra for eksempel Excel, Octave, SciLab eller Matlab for å nevne noen aktuelle dataanalyseverktøy som jeg foretrekker å benytte. Den tiden som går med til dette er tid jeg egentlig ønsker å benytte til å analysere data, ikke flytte på dem.

Så langt har jeg brukt atskillig mer tid på denne "forskningen" enn det jeg normalt gjør når jeg skal importere data fra andre kilder enn mine egne, og jeg har importert ganske mye data i min tid både fra tekstbaserte filer og binære filer, så jeg vet hva jeg snakker om. Import av data fra f.eks. Climate Explorer (http://climexp.knmi.nl/start.cgi?id=someone@somewhere) er langt enklere.

Det jeg mener det er riktig å kritisere Benestad for er at han velger en måte å gjøre sine data tilgjengelige på som virker ekskluderende istedetfor inkluderende. Dermed rammes han til en viss grad av sin egen kritikk av Humlum& al.

Poenget mitt er at hvis vi skal få den grundige og uavhengige etterprøvingen av forskningsresultater som vitenskapen er avhengig av for å kunne avansere, så er det helt avgjørende at data er lett og enkelt tilgjengelige for de som har den nødvendige metode- og fysikk-forståelsen til å forestå slik etterprøving. Når man begynner å stille krav om at man behersker et spesielt analyseverktøy eller et tilsvarende programmeringsspråk, evt operativsystem, så begrenser man fort antallet opponenter. Man kan til og med "lykkes" i å holde det hele innenfor "menigheten".

Derfor er min kritikk ikke ensidig rettet mot Benestad, men mot alle som ikke sørger for å gjøre datagrunnlaget enkelt og lett tilgjengelig for enhver plattform.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenMars 18, 2013, 23:07:39 pm
Kikket innom Nye meninger igjen som snarest og ser at debatten foregår på VGD-nivå, med enkelte noenlunde hederlige unntak.

Men innlegget fra Morten Jødal står i fare for å drukne i trollingen fra "Moen Håvard" m.fl., så jeg tillater meg å klippe den inn her i sin helhet (håper det er OK for forfatteren), siden det er et saklig, rasjonelt og godt innlegg som nok er det beste i tråden:


Sitat
Klimaet for debatten [av Morten Jødal]
Publisert 16 mars Kommentar #7

En artikkel på Forskning.no eller som kronikk/leserinnlegg i en avis, er ikke en vitenskapelig debatt. Når forskere gjennom slike initiativer skriver utenom fagpressen, bedrives popularisering. Det skal forskere holde på med, for å nå folk flest. Benestad kan kalle populariseringsinitiativene fra sine meningsmotstandere for "overfladisk", men slikt får leseren avgjøre. Karakteristikker i mediedebatten er ufint, og forskere burde holde seg for gode til slikt.
 
Bekymringsfullt for klimaforskningen - og for klimadebatten - er at mange forskere ser ut til å ta Gro Harlem Brundtland på ordet: Det er umoralsk å tvile. For forskningen er imidlertid tvilen et imperativ: man skal tvile! Det er grunnlaget for all forskning. Alle resultater skal forsøkes falsifisert, det er forskningens vesen. Oppgis tvil, mister forskningen legitimitet. Mange klimaforskningsprosjekter ser dessverre ut til å ha et bekreftelsesbias, og både opprettelsen av FNs klimapanel, og forskningsstiftelsen CICERO viser at dette er sant. Initielt skulle begge disse enheter vise at menneskeskapte karbondioksidutslipp påvirker klimaet. Vi har opplevd det samme i Norge tidligere, med sur-nedbørforskningen. Forskningen ble gitt en retning, noe skulle bevises. I en artikkel i tidsskiftet for Norsk Biologforening (Biolog) skriver botanikerne Bryn og Halvorsen: "Det brukes et studiedesign og metoder som er mer egnet til å bekrefte økologiske effekter av de pågående klimaendringene, enn å stille slike effekter i tvil". Antakeligvis er vi her ved kjernen i mye av kritikken mot klimaforskningen. Kanskje til svært mye forskning?
 
Et demokratisk samfunn kan ikke fungere uten åpenhet. I klimasammenheng forsøker tilhengere av CO2-hypotesen å tilrane seg en definisjonsmakt, som vil lukke åpenheten. Når Øistein Spetalen - uten vitenskapelig tyngde - uttaler seg i debatten (det er også lov!), reagerer forskeren Jørgen Randers med å be ham holde kjeft. Spetalen målbærer et annen syn enn Randers, og skal tvinges til taushet. Heri ligger et demokratisk problem. Det målbæres på samme vis av direktøren for Norsk Polarinstitutt, Jan-Gunnar Winther: Menneskeheten står nå ovenfor en global utfordring så betydningsfull at klimadebatten ikke kan få lov til å preges av misvisende påstander og seiglivede myter.

Slike holdninger truer ikke bare den vitenskapelige diskurs, den truer vårt demokrati. Winther ønsker at forskere med andre forskningsresultater ikke skal få slippe til i den offentlige debatt. Spørsmålet er imidlertid kanskje enda mer alvorlig enn som så: slipper de til i de vitenskapelige journaler? Mange vil hevde at de ikke gjør det.
 
Vi vet hvor ille slikt despoti har ført oss tidligere: Stalin satset på Trofim Lysenkos perverterte genetikk. Ingen fikk lov til å mene noe annet enn Lysenko. Det førte til syvende og sist til at millioner av mennesker døde av sult.


- Tiltredes.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Mars 19, 2013, 00:05:15 am
Sitat
Vi vet hvor ille slikt despoti har ført oss tidligere: Stalin satset på Trofim Lysenkos perverterte genetikk. Ingen fikk lov til å mene noe annet enn Lysenko. Det førte til syvende og sist til at millioner av mennesker døde av sult.
Litt av et ettermele.....undres på hvor stolt enkelte blir av slike etterord! :-\
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 19, 2013, 13:29:24 pm
Nå tilspisser det seg på nytt på Dagsavisen Nye meninger, i kommentarene etter dette Benestad-utbruddet

Trues den frie forskning?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/?next=20#post_269908

I debatten er Ivar Giæver brakt inn som en som behersker klimasaken, i # 27og # 32, men det er først når Rasmus Benestad svarer, at det går over alle støvelskafter i # 33.

Sitat
Her har du flere som har 'priser under beltet', Kristiansen: lenke til uttalelse fra en gruppe med litt flere Nobelpriser i fysikk en Giæver. Mer seriøst, hvis du leser hva Giæver sier, eller hadde hørt den samtalen jeg hadde med ham på UiOs 200-års jubileum, ser du at han desverre ikke er helt med lenger. Det er trist.

Dette følges opp i # 34, der Rasmus Benestad blir konfrontert med sin ondskapsfulle kommentar. Han er jo direkte menneskefiendtlig! Dette er foreløpig ubesvart.

Ivar Giæver deltok på Idéfestivalen på Blindern (UiO) 21. mai 2011. Programmet for den festivalen er lagret slik at du må ha bruker-/passord for å komme inn! Dette er jo i utgangspunktet merkelig. Men, det var jo en skikkelig batalje i forbindelse med det programmet. Den er det sikkert flere her som husker, fra Aftenposten debatt (APD). Programmet var en eneste stor hyldning til alarmistene. Noen forlangte å få et foredrag fra den skeptiske siden, og aller nådigst ble det til at Ivar Giæver skulle debattere med Rasmus Benestad. Dag Hessen var vel leder av arr.komiteen, og det ble truet med åpen sak i pressen, om ikke et skeptisk innslag ble lagt inn.

Jeg husker ikke hvem det var som presenterte saken på APD, og jeg har ikke det endelige programmet. Er det noen her som husker, eventuelt har programmet: seoto, Amatør1, Bebben, Telehiv?

Både Pål Prestrud og Rasmus Benestad kastet seg over Ivar Giæver, etter hans kronikk i Aftenposten, rett etter Idéfestivalen

De forunderlige klimamytene

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4156816.ece

Først Benestad:

Jordens diagnose

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4158612.ece

Han fikk svar:

Klimadiagnosen!

http://www.abcnyheter.no/meninger/borger/110905/klimadiagnosen

Så Prestrud:

Gamle klimamyter om igjen

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4164195.ece

Han fikk også svar:

CICERO avliver sine myter

http://www.abcnyheter.no/Meninger/Borger/110816/cicero-avliver-sin-klimamyte

Slik Rasmus Benestad atter en gang opptrer på Nye meninger, er det ufint, ondsinnet og fullstendig uakseptabelt. For sakens skyld, ville det ha vært fint om noen kunne hoste opp programmet til Idéfestivalen fra 2011.   ;)      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 19, 2013, 13:33:42 pm
Slemskalle.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 19, 2013, 14:05:57 pm
Uten evne til empati og fullstendig uten sosiale antenner, det kan ikke bli noe annet ondsinnet - gang på gang. Ventilen til arbeidsgiver er nok brukt opp. Men, noen kommentarer på Nye meninger kommer det nok, i det minste!   ;)     
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 19, 2013, 16:37:41 pm
Det kommer stadig fine innlegg på Nye meninger

Trues den frie forskning?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/?next=20#post_269930

Nå sist: # 36 og # 37.

Om ikke Rasmus Benestad skjønner situasjonen, er det fint å la klimatroll se omfanget av de som reagerer. Dessuten viser det for de som snarest "bare er innom", så finnes det noe annet enn hjelpeløse troll og ondsinnede artikkelskrivere.   ;)      ;D       8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoMars 19, 2013, 19:38:23 pm
Det har vært mange både fine, frustrerende og lærerike debatter på "Nye meninger", men jeg plundrer litt med å lete meg fram til dem dersom det er noe jeg vil se etter. Siden jeg kjedet meg i dag, og egentlig ikke hadde lyst til å gjøre noe som helst fornuftig, har jeg satt opp en samlingsside for debattene, de fleste hentet fra denne tråden.

http://klimaforskning.com/dagsavisen.html

Dersom noen ønsker å legge andre debatter fra "Nye meninger" inn på denne siden, er det bare å si fra!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 19, 2013, 21:03:21 pm
Ypperlig, seoto.

Dersom man er registrert bruker av Nye meninger, kan man også få frem en kronologisk liste (baklengs) over alle kommentarer en person har gitt. Og en kan velge å følge bestemte "interessante" personer. Men listen din er ryddig, spesielt for vårt formål her på Forumet.    ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 19, 2013, 21:16:35 pm
Det har vært mange både fine, frustrerende og lærerike debatter på "Nye meninger", men jeg plundrer litt med å lete meg fram til dem dersom det er noe jeg vil se etter. Siden jeg kjedet meg i dag, og egentlig ikke hadde lyst til å gjøre noe som helst fornuftig, har jeg satt opp en samlingsside for debattene, de fleste hentet fra denne tråden.

http://klimaforskning.com/dagsavisen.html

Dersom noen ønsker å legge andre debatter fra "Nye meninger" inn på denne siden, er det bare å si fra!

Knalljobb! Takk!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 20, 2013, 16:58:17 pm
Her er det en om sliter litt med termodynamikken

Trues den frie forskning?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/?next=40#post_269993

En liten perle

Sitat
.... når Johnson skal forklare at energi ikke kan overføres fra et kaldere til et varmere legeme .....

Jeg regner med at noen tar den.    ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 20, 2013, 19:25:35 pm
Jeg tror det denne alarmisten og propagandisten egentlig mener, er at hans manglende sjelsevner gjør en allerede briljant hjerne hos en annen person enda er briljant. Altså at han selv har en positiv energieffekt på omgivelsene, til tross for at han er stokk dum.

Et ordtak sier jo noe om at man blir som de man omgir seg med. Kan dette være forklaringen på dårskapen hos CAGW-rørsla?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 20, 2013, 19:41:19 pm
Ivar Giæver deltok på Idéfestivalen på Blindern (UiO) 21. mai 2011. Programmet for den festivalen er lagret slik at du må ha bruker-/passord for å komme inn! Dette er jo i utgangspunktet merkelig. Men, det var jo en skikkelig batalje i forbindelse med det programmet. Den er det sikkert flere her som husker, fra Aftenposten debatt (APD). Programmet var en eneste stor hyldning til alarmistene. Noen forlangte å få et foredrag fra den skeptiske siden, og aller nådigst ble det til at Ivar Giæver skulle debattere med Rasmus Benestad. Dag Hessen var vel leder av arr.komiteen, og det ble truet med åpen sak i pressen, om ikke et skeptisk innslag ble lagt inn.

Jeg husker ikke hvem det var som presenterte saken på APD, og jeg har ikke det endelige programmet. Er det noen her som husker, eventuelt har programmet: seoto, Amatør1, Bebben, Telehiv?

http://underskog.no/kalender/77429_id-festivalen-2011-klimaendringer/forestilling/117161

Sitat
Idéfestivalen 2011: Klimaendringer
lørdag 21. mai 2011 kl. 12:00 på Universitetet i Oslo (UiO), Blindern

JØSS, FOR ET PROGRAM:

Blant høydepunktene: Mike Hulme, Trygdekontoret Live, premiere på Death of a Sea Monster, Byttemarked, Debatt mellom Ivar Giæver og Rasmus Benestad, Liv Arnesen møter Olav Orheim og Jon Egill Kristjanssjon, Stefan Sundström og FORSKER GRAND PRIX.

HELE LISTA:

12:00 – 13:00, Sophus Lies Auditorium: ÅPNING
Spørsmålet vi tar utgangspunkt i er hvor hovedansvaret for å sikre en rettferdig og bærekraftig framtid ligger. Med blant andre miljø- og utviklingsminister Erik Solheim. Innlegg fra Jostein Gaarder. Åpning av festivalen ved rektor Ole Petter Ottersen

12:00 – 17:00 OPPLEVELSER:

    Rodeløkka Småplantlag med eget festivaldrivhus
    Sjømonstre fra Arktisk, utstilling og filmpremiere
    Isøgle i full skala!
    Kjemisk miljø- og klimalab, i anledning kjemiåret
    På fiskefelt. Et utsnitt fra en dag i to kystfiskere sine liv.
    Akademisk klimarally!
    Klimavirus: Kortfilmer om klima i samarbeid med Norsk Klimanettverk
    Byttemarked for bøker og klær
    Bærekraftig mote: Mathilda Wendelboe og Camills Bruerberg
    Kunstprosjektet History Forms My Revolution: Helene Sommers Hytteliv
    EKKO (NRK P2) med egen scene

13:15 – 14:00:

    Georg Sverdrups hus, auditorium 1: CLIMATE CHANGE LEADERSHIP Monica Sharma worked for the United Nations since 1988 for 22 years. Currently, she engages worldwide as an International Expert on Leadership Development for sustainable change.

    Georg Sverdrups hus, auditorium 2: SLOW BUSINESS: LARGE SCALE ADAPTATION OF RENEWABLE ENERGY Med: Benjamin Kott (Google) and Jane Owen (British ambassador to Norway)

    Sophus Lies Auditorium: EVENTYRER OPPDAGER FORSKERE
    Praktisk og teoretisk kunnskap om arktisk møtes i Blinderns største auditorium. Med Liv Arnesen, Olav Orheim og Jon Egill Kristjansson

    Helga Engs Hus, auditorium 1: KLIMAENDRINGER FOR NYBEGYNNERE
    Knut Alfsen fra CICERO lover en grundig og lettfattelig innføring.

    Helga Engs hus, auditorium 2: 50 MILLIONER KLIMAFLYKTNINGER TIL NORGE!
    På Arktitekthøgskolen i fjor undersøkte Børre Skodvin og hans studenter et scenario som kan være mer realistisk enn vi håper: 1 milliard klimaflyktninger på verdensbasis.

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 1: KAN KLIMAET REDDES MED LOVEN I HÅND?
    Med: Hans Christian Bugge (UiO) og Beate Kristine Sjåfjell (UiO)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 2: FINNES BÆREKRAFTIG MOTE?
    Mote og klær kan lett oppfattes som dypt problematiske fenomener i et bærekraft- eller klimaperspektiv. Med: Ingun Grimstad (SIFO), Tone Tobiasson (nicefashion.org) og designer Mathilda Wendelboe.

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 3: KATASTROFER
    To kortforedrag: Et med utgangspunkt i de lange, geologiske perspektiver – et med utgangspunkt i miljøskandaler ivår moderne historie. Med Henrik Svensen (UiO) og Erland Mårald (Umeå)

    Georg Morgenstiernes hus, auditorium: E=MC2
    Ole Martin Løvvik og Risto Nieminen gir et foredrag hver. Kan ny teknikk løse energikrisa og klimakrisa på en gang?

    Georg Morgenstiernes hus, seminarrom: HVORDAN BYGGE EN BÆREKRAFTTIG BY?
    Med blant andre Vibeke Nenseth (TØI)

14:15 – 15:00:

    Georg Sverdrups hus, auditorium 1: WHAT HAPPENED TO CLIMATE CHANGE?
    Mike Hulme is one of the world’s most respected climate change researchers. We are very happy about being able to introduce him to a Norwegian audience.

    Georg Sverdrups hus, auditorium 2: KINA VS. USA: GIGANTENES KLIMAPOLITIKK
    Med: Guri Bang (CICERO) og Haakon Vennemo (Econ Pöyry)

    Sophus Lies auditorium: TJUVSTART PÅ VALGKAMPEN: EN BÆREKRAFTIG HOVEDSTAD
    Oslo-partienes toppkandidater stiller til hurtigdebatt om hva som skal til for å gjøre Oslo til en bærekraftig by.

    Helga Engs hus, auditorium 1: KLIMAESPRESSO
    Sitter du noen ganger fast i en samtale med en klimaskeptiker? Rasmus Benestad gir deg argumentene mot klimaskepsis!

    Helga Engs hus, auditorium 2: KLIMAETIKK FOR NYBEGYNNERE
    Klimaendringene stiller alle ovenfor stadige etiske dilemmaer. Filosofen Arne Johan Vetlesen (UiO) gir klimaetiske råd.

    Helga Engs hus, aditorium 3: HVORDAN BYGGE ET ATOMKRAFTVERK?
    Hvordan fungerer et atomkraftverk? Trenger vi dem for å hindre klimakollaps?
    Med: Egil Lillestøl (UiB)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 1: KLIMA FOR UTVIKLING
    Er bærekraftig utvikling en utopi, eller kan det tenkes at man kan ha en samfunnsutvikling der økonomisk vekst går hand i hand med miljøhensyn og etiske verdier? Med Arild Vatn (UMB) og Siri Eriksen (UMB)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 2: KAN RELIGION REDDE VERDEN?
    Med: Trond Bakkevig og Shoaib Sultan

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 3: DÅRLIG AKADEMISK KLIMA?
    Hva slags ansvar har utdanningsinstitusjonene for klimaet, og hva gjør UiO for å være et universitet basert på bærekraftprinsipper? Med Arild Underdal (UiO) og Inga Bostad (UiO)

    Georg Morgenstiernes hus, auditorium: KAN BUSINESS REDDE VERDEN?
    Forretningslivet kommer som regel verden til unnsetning, ikke sant? Med: Investor Jens Ulltveit-Moe og Arild Hermstad (FIVH)

    Galleri Sverdrup: UNDER KENYAS SOL
    Om solenergi i Kenya. Med Kirsten Ulsrud

15:15 – 16:00:

    Georg Sverdrups hus, auditorium 1:KLIMAENDRINGER – EN FORUNDERLIG HISTORIE
    Ivar Giæver kommer fra USA til idéfestivalen om klimaendringer for å møte Rasmus Benestad til debatt – eller blir det en gemyttelig samtale mellom de to fysikerne.

    Georg sverdrups hus, auditorium 2: NORDOMRÅDENE FOR NYBEGYNNERE
    Klimaendringer og global oppvarming er av ekstra stor relevans for nordområdene. Med: Cecilie Mauritzen (MI) og Pål Prestrud (CICERO)

    Helga Engs hus, auditorium 1: NYE FISKER, NYE FOLK
    Klimaendringene vil føre til at alle arter flytter på seg. Fagoverskridende samtale mellom Nils Christian Stenseth (UiO) og Vikram Kolmannskog.

    Helga Engs hus auditorium 2: CHANGE THE CLIMATE OF EDUCATION
    It is time to ask ourselves “How Global Climate Change Must Change the Climate of our Education.” Foredrag av Richard Kahn (Antioch, LA)

    Helga Engs hus, auditorium 3: BOKBAD: HEIMDAL CALIFORNIA VS. SØPPEL
    Bokbad om mat og søppel, forbruk og identitet. Med: Thomas Hylland Eriksen og John Erik Riley

    Georg Sverdups hus, seminarrom 1: GLOBAL CLIMATE JUSTICE
    Med Asun St. Clair (UiB), Saleem Huq (IIED), Hans Olav Ibrekk (NORAD) og Andrew P. Kroglund (Utviklingsfondet)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 2: KONSUM OG TILPASNING
    To kortforedrag ved Marte Winswold (NIBR) og Harold Wilhite (UiO)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 3: TO FOREDRAG: FOLKET OG KLIMAET
    Ottar Hellevik gir et kortforedrag om hva statistikken sier om utviklingen i våre holdninger til klima og bærekraft. Gisli Palsson gir kortforedraget “Challenge of the Anthropocene”.

    Georg Morgenstiernes hus, auditorium: CAN CLIMATE DIPLOMATS SAVE THE WORLD
    Audun Rosland er Norges forhandlingsleder i de internasjonale kllimaforhandlingene og møter Oras Tynkkynen fra det finske palamentet og Jon Hovi fra CICERO.

    Georg Morgenstiernes hus, seminarrom: ASTRONOMISK LANGTIDSVARSEL
    Velkommen til et værvarsel for de neste 100 000 år. Ved Kaare Aksnes (UiO)

16:15 – 17:00:

    Sophus Lies Auditorium: TRYGDEKONTORET LIVE: KLIMASPESsIAL!
    Trygdekontoret besøker Idéfestivalen! Thomas Seltzer med gjester på alle nivåer!

    Helga Engs hus, auditorium 1: GOOGLE: GREEN SEARCH ENGINE
    “At Google, sustainability is a core value that comes directly from our founders, and we believe being green makes business sense.” Foredrag ved Benjamin Kott fra Google.

    Georg Sverdrups hus, auditorium 2: FRAMTIDAS OLJE
    Norge har bygget formuen sin på et stoff som mange mener må holdes hovedansvarlig for de globale klimaendringene. Med Statoils klimadirektør Hege Marie Norheim og Helge Ryggvik (UiO)

    Helga Engs hus, auditorium 2: WHY IS CLIMATE CHANGE DIFFERENT?
    Is climate change different from other global challenges? The answer to this question is often a big YES. Med: Robyn Eckersly (Melbourne) og Oras Tynkkynen (Finnish Parliament)

    Helga Engs hus, auditorium 3: KANINFORELSNINGEN: KLIMAPSYKOLOGI
    Kaninforelesningen avholdes til ære for utstillingen Mind Gap på Norsk Teknisk Museum. Per Espen Stokes gir en innføring i klimapsykologiens irrganger.

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 1: INN GJENNOM HJERNEN – ELLER HJERTET?
    Hvordan har det seg at politikere og folk flest ikke er mer urolige og handlekraftige i møte med klimaendringene? Hvordan skal vi få folk til å handle? Med Eva Bakkeslett, Christian Bjørnæs (CICERO) og Jon Berg (MD)

    Georg Sverdrups hus, seminarrom 2: MEDIERTE KLIMAENDRINGER
    Hva skjedde med klimaendringene i media? Bjørn Vassnes (journalist) og Elisabeth Eide (HiO) samtaler.

    Georg Morgenstiernes hus, auditorium: REDD – SAVE THE TREES, SAVE THE WORLD?
    Reducing deforestation can provide the largest, quickest and cheapest reductions in greenhouse gas emissions in the short term. Med bl.a. Carlos Nobre.

18:00 – 21:00:

Chateau Neuf: FESTMØTE MED FORSKER GRAND PRIX

Etter festivalaktiviteten på Blindern campus, fortsetter festivalen på Chateau Neuf. Festmøtet er en sammensatt forestilling med semifinale i Forsker Grand Prix som høydepunkt. Også på plakaten: Moteperformance, Josefin Johanssons Fiat Lux. Stefan Sundström med overraskelse! Talkshow med bl.a. Gudmund Skjeldal, Kikki Kleiven og Stefan Sundström. Programledere er Erik Solbakken and Haddy N’jie.

    Mer informasjon: http://idefestivalen.uio.no/

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 20, 2013, 19:48:51 pm
Jeg husker ikke hvem det var som presenterte saken på APD, og jeg har ikke det endelige programmet. Er det noen her som husker, eventuelt har programmet: seoto, Amatør1, Bebben, Telehiv?

 ;)

[attachimg=1 width=500]
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 20, 2013, 20:54:41 pm
Mange takk, Amatør1, du fant det. At det er mulig å glemme slikt da?    ;)

Supert med programmet, som er en eneste lang tristesse. Tenke seg til at dette er Universitetet i Oslo, så enøyd og ensporet.

Det hadde også vært fint å få rekapitulert den som kjente til den kampen som foregikk med programstyret, for å få med den "andre" siden, som endte opp med Giæver. Der var det et skikkelig oppgjør, og "nicket" på APD som fortalte om denne saken, hadde god innsikt i den kampen. Klarer du å finne frem til noe der også Amatør1?    ;)      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenMars 20, 2013, 22:20:04 pm
- Kjempebra, Amatør1!

Men finnes det noe referat fra debatten mellom Benestad og Giæver?

Og ellers lurer jeg på om ebye og/eller Ellestad har fått svar fra met.no? Hvordan står egentlig klagesaken?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 20, 2013, 22:28:27 pm
Intet svar fra Met. Inst, Bebben.

Først så det ut til at stilen til RB var endret. Det var det viktigste. Men, nå holder han jo på i fri dressur igjen, med uakseptable, sjikanøse omtaler av motparten.  Mulig en forespørsel nå er på sin plass.   ;)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 21, 2013, 00:56:38 am
Det hadde også vært fint å få rekapitulert den som kjente til den kampen som foregikk med programstyret, for å få med den "andre" siden, som endte opp med Giæver. Der var det et skikkelig oppgjør, og "nicket" på APD som fortalte om denne saken, hadde god innsikt i den kampen. Klarer du å finne frem til noe der også Amatør1?

Prøv denne:

[attachimg=1 width=450]
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 21, 2013, 05:45:16 am
Mange takk igjen, Amatør1. Det var akkurat dette jeg var ute etter.   ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Mars 21, 2013, 16:35:11 pm
Nytt innlegg på Nye Meninger som respons til Inge Kristiansens invitt ...

Et opplæringsforsøk (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269701/?next=40#post_270031)

Sitat
I tilfelle av fri stråling, vil netto energiflyt alltid være fra varmt til kaldt. Men de enkelte fotoner gir blaffen i dette og strømmer i tilfeldige retninger, uten å velge om "mottaker" er kald eller varm. Fotoner gjør derfor varmere objekter varmere enn de ville ha vært hvis det kalde opphavet deres ikke hadde vært til stede. Hvis den kalde gjenstanden (fx atmosfæren) ble fjernet, hva ville vi da ha? Et tomrom på 2,7 grader K! Og dermed ville jorda fort blitt mye kaldere!

Planeten vår er altså omgitt av verdensrommet, som er fylt med blackbody stråling på usle 2,7 grader K. Vår atmosfære, som har en temperatur på 200-300 grader K, utstråler selvsagt mye mer energi mot jordoverflaten enn hva denne ville motta fra rommet alene, og derfor varmes jordoverflaten. I tillegg sørger den konstante tilførselen av solvarme for at jorda hele tiden stråler ut energi som oppfanges av atmosfærens klimagasser.

En jordatmosfære som kan absorbere mer varmestråling fordi den har mer klimagass, vil bli varmere, og derved føre til at også jordas overflate blir varmere. Dette burde være lett å forstå, også fordi en slik atmosfære med mye klimagass vil være en bedre "isolator" for varmetap til det mye kaldere verdensrommet.

Dette ligger an til å bli riktig fornøyelig :)

Jeg tror neppe f.eks. Boltzmann eller Planck ville gått god for den tolkningen av Temodynamikkens 2 lov og Fotonenes egenskaper som er gjengitt i sitatet ... selv om det kanskje er i nettopp deres fysikk han kunne finne de beste argumentene for nettopp "tilbakestrålingen"
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 27, 2013, 11:35:52 am
Rasmus Benestad blir nok aldri ferdig med sin selvoppnevnte rolle som Martyr. Her er han ute igjen, i et nytt forsøk på å "nulle" de han ikke liker:

Klimakunnskapen drukner i støy

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread270236/

Det hele er til å få krampelatter av. Han er åpenbart ikke i stand til å innse at han opptrer som alle skeptikeres nyttige idiot - ja den absolutt nyttigste.

Han blottlegger sitt indre hjernemasserte kaos, hver gang han åpner opp for egenproduserte lydbølger. Det mest tragikomiske ved det hele er at han heller ikke er i stand til å skille mellom sin personsjikane og sine ufaglige standpunkter. Det er hans ondsinnede menneskefientlighet som han blir bedt om å nulle ut. Total mangel på troverdighet i faglige spørsmål gjør jo rett og slett deltagelse i debatten til et Barneskirenn. Rasmus Benestad er den ironisk underholdende konstruksjonen med tre aper i en og samme figur

(http://www.climometrics.org/treaper.jpg)

Som andre har pekt på her på forumet, i sammenheng med debatter der ekstremistene deltar, de debattene må kjøres, slik at klimavrøvlet blir avslørt.  Og slik at Kari og Ola får høre om naturens dominerende rolle i klimaendringene.    ;)      ;D      8)     
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoMars 27, 2013, 12:27:10 pm
Siden jeg alltid har vært nysgjerrig på hvorfor folk er som de er og gjør som de gjør, sitter jeg her på gjerdet mens jeg fascinert ser en selvødeleggelse utfolde seg i imponerende tempo. Mye tyder på at Benestad mangler enhver form for selvinnsikt og -forståelse. Sinne og hat er vel et heller dårlig verktøy dersom man ønsker å bli tatt på alvor. Synd for ham at han ikke har litt fakta å komme med.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 27, 2013, 13:26:16 pm
Det alvorlige med hvordan Rasmus Benestad oppfører seg er at han er forsker på MI. Var det ikke for akkurat det, ville han på en måte bare vært et hvilket som helst troll. Så lenge han har den stillingen han har, og hele tiden gjør oppmerksom på det via å rakke ned på "ikke klimaforskere", er det i realiteten fullstendig uhørt. Merkelig at han ikke har fått sparken fra MI forlengst.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BrattbakkallenMars 27, 2013, 14:08:32 pm
Det alvorlige med hvordan Rasmus Benestad oppfører seg er at han er forsker på MI. Var det ikke for akkurat det, ville han på en måte bare vært et hvilket som helst troll. Så lenge han har den stillingen han har, og hele tiden gjør oppmerksom på det via å rakke ned på "ikke klimaforskere", er det i realiteten fullstendig uhørt.

Huff ja, du kan så si. Her har jeg imidlertid en konspirasjonsteori: Han er egentlig betalt av Klimarealistene for å drite seg ut. (?)  8)

Sitat
Merkelig at han ikke har fått sparken fra MI forlengst.

Jeg har ved en tidligere anledning lansert en hypotese om at  MI egentlig står for: MetorUlogisk Intitutt.

Min hypotese synes å være bekreftet, altså.

Au, jeg står visst nå i fare for å latterliggjøre en alvorlig sak. Det var ikke meningen.

 :-[

BBK

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 27, 2013, 14:44:06 pm
Jeg har ved en tidligere anledning lansert en hypotese om at  MI egentlig står for: MetorUlogisk Intitutt.

Min hypotese synes å være bekreftet, altså.

Au, jeg står visst nå i fare for å latterliggjøre en alvorlig sak. Det var ikke meningen.

 :-[       

BBK, så lenge du viser hvor latterlig Rasmus med venner er, så er det bare et pluss for oss realister.  ;D

Det er merkelig at Rasmus, som offentlig ansatt, for lov av sine sjefer å holde på som en ekstrem-aktivist. Han ødelegger for M.I. sitt renomé, da mange kan tro (enten med rette eller urette) at hans oppfatninger og gjerninger er representativt for alle på M.I.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 27, 2013, 15:12:29 pm
110 % enig Obelix.

I fjor høst hadde Rasmus Benestad det hittil verste utspillet noensinne

Klimadebattens ‘svarte-Per’ skaper et dilemma

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread254413/#post_254413

Da var "nok er nok" nådd, og det ble sendt en klage til arbeidsgiver. Gjett om det ble bølger i andedammen? Rasmus Benestad fikk skrivekløe, antakelig åndenød og muligens "en ut av en normal human tilstand følelse".

Først kom:

Mindre ytringsfrihet for statsansatte?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Deretter:

Hva er god nok dokumentasjon?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread260872/

Denne klagen har han antakelig ikke så lett for å glemme, og da er mye oppnådd. Dette kan observeres ved at han i ettertid omatt og omatt refererer til "den gangen" han ble forsøkt kneblet! Så, hver gang han har tatt opp at andre har en totalt uforsvarlig ytringsfrihet, ja da kommer link til klagesaken.

Antakelig kan han ikke se for seg at det kan bli klaget nok en gang!    ;)      ;D     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 27, 2013, 15:33:04 pm
ebye:
Sitat
Antakelig kan han ikke se for seg at det kan bli klaget nok en gang!     ;)      ;D     8)


Han lever vel i "denial", vel?
Men, det som er merkelig er hvorfor det er så tyst fra de andre på M.I. Jeg ble gjenfortalt fra faren min, som nylig snakket med en av tv-meterologene som er på NRK, og faren min fortalte at denne mannen vedgikk privat at han ikke tror på klima-alarmistenes myter.

Spørsmålet som reiser seg, er dette: Hvorfor tar ingen av de som er uenig med Rasmus og sier ifra offentlig? For er det ikke misforstått lojalitet å holde kjeft, og så bli puttet i samme bås som Rasmus? Vel, et svar vet jeg, det finnes en frykt for å bli skviset ut av "det gode selskap" dersom de opponerer mot den rådende "konsensusen". Og som vi vet fra andre akademikere, det er først etter at de har gått av, at de tør si meningen sin. For truslene mot de realistiske akademikerne har vist seg reell, desverre. Med utfrysing/kutt i støtte/regelrett avskjedigelse, etc.

Som ebye skriver om Rasmus, han lever nok i troen om egen ufeilbarlighet - derav troen om flere klager er en utopi for ham...   :P
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BrattbakkallenMars 27, 2013, 15:34:47 pm
Obelix oppi her:
Sitat
Det er merkelig at Rasmus, som offentlig ansatt, for lov av sine sjefer å holde på som en ekstrem-aktivist. Han ødelegger for M.I. sitt renomé, da mange kan tro (enten med rette eller urette) at hans oppfatninger og gjerninger er representativt for alle på M.I.

Dette har jeg også - i et av mine  få seriøse øyeblikk- vært inne på før. Jeg nekter å tro at alle på MI deler RB sine synspunkter. Jeg er imidlertid bekymret for at RB kan bidra til at all vitenskap blir betraktet som bullshit.

Ebye:
Sitat
Antakelig kan han ikke se for seg at det kan bli klaget nok en gang!    ;)      ;D     8)

Tror du det hjelper å klage nok en gang når han tydeligvis har sjefer som støtter hans synspunkter?  Håper bare at jeg tar feil i min tvil.

BBK





Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 27, 2013, 18:31:19 pm
Dette har jeg også - i et av mine  få seriøse øyeblikk- vært inne på før. Jeg nekter å tro at alle på MI deler RB sine synspunkter. Jeg er imidlertid bekymret for at RB kan bidra til at all vitenskap blir betraktet som bullshit.

BBK, du behøver ikke bekymre deg unødvendig. Vitenskap som dreier seg også om faglig solide verk, uansett disiplin, (medisin, fysikk, kjemi,etc) og vil ikke tape seg bare fordi Rasmus med sin "klimaforskning" er med på å drite ut disiplinen "klimaforskning".
Men, når det gjelder denne avgrensede delen av "vitenskapen", ja da ser jeg det du er bekymret for, BBK - kan ha noe for seg.

For tillitten til grenen "klimaforskning" vil jo lide enda mer, når enda flere mennesker blir klar over hvor skjør "klimaforskningen" er. - At den egentlig er fundamentert på sandgrunn, og 2 av grunnstenene er en "panneke-modell" og et "energibudsjett" som ikke tar hensyn til det virkelige i naturen. Så som at jorden roterer om egen akse, og at et såkalt balansert energibudsjett er en kreasjon for å skape seg sitt drivhuseffekt, med sine oppkonstruerte positive tilbakekoblinger. 

Energi-budsjettet til klima-alarmistene forutsetter at energien ikke kan tape seg, men der svikter deres "vitenskap" mot noe av det første barn lærer? (lærte) på skolen i fysikk: Energien taper seg gjennom hver overgang - perpeteum mobile er ikke en realitet.

Når dette blir på nytt kjent i samfunnet som sådan, ja da kan vi se for oss noen saftige gloser i klimadebatter, som foregangsmannen Joe Postma har vist oss noen få eksempler på   ;D   Jeg gleder meg   ;)
Tittel: Sv: Bør Mann "ta en Beddington"?
Skrevet av: JostemikkMars 27, 2013, 19:32:59 pm
Rasmus Benestad har denne totale mangelen på selvinnsikt og selvkritikk til felles med sine partnere i den kriminelle delen av klimaalarmismen. Med kriminelle, mener jeg de som seiler under falskt flagg og utgir seg for å være forskere, mens det eneste de holder på med er å tjene sin egen sak og sin egen politiske og økonomiske agenda. Ta siste oppslag hos WUWT som et eksempel. Det dreier seg om puslingen som har det verre enn alle andre her på jorda, og attpå til får taletid i vitenskapelige magasiner for å fortelle verden hvor fælt han har det.

WUWT - The descent of Mann’s legal standing (http://wattsupwiththat.com/2013/03/27/the-descent-of-manns-legal-standing/)

Sitat
Story submitted by Rob Ricket

Mann plays the victim in article from “The Scientist”

Opinion: Life as a Target

Attacks on my work aimed at undermining climate change science have turned me into a public figure. I have come to embrace that role.

By Michael E. Mann| March 27, 2013

As a climate scientist, I have seen my integrity perniciously attacked. Politicians have demanded I be fired from my job because of my work demonstrating the reality and threat of human-caused climate change. I’ve been subjected to congressional investigations by congressman in the pay of the fossil fuel industry and was the target of what The Washington Post referred to as a “witch hunt” by Virginia’s reactionary Attorney General Ken Cuccinelli. I have even received a number of anonymous death threats.

My plight is dramatic, but unfortunately, it is not unique; climate scientists are regularly the subject of such attacks.'

This cynicism is part of a destructive public-relations campaign being waged by fossil fuel companies, front groups, and individuals aligned with them in an effort to discredit the science linking the burning of fossil fuels with potentially dangerous climate change.

Selv har jeg ikke sterk nok mage til å lese resten av pisspratet og løgnene til Michael Mann, men for de som føler seg kapable, er det bare å klikke linken over.

Her ser vi atter en gang at svindleren og bedrageren snur virkeligheten på hodet. Etter at han i mange år har vært en deltaker i samkjørte kampanjer gjennom MSM for å æreskjelle forskere og mennesker med divergerende syn, beskylder han sine ofre for å ha begått de stygge handlingen han selv har begått.

Jeg håper virkelig at Michael Mann er blant de som får den strengeste straffen for den katastrofale og menneskedrepende svindelen han har vært med på å lede. Hadde han hatt noe som helst av selvinnsikt, ville han gjort det James Delingpole anbefalte sir John Beddington å gjøre. (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,234.msg26277.html#msg26277)

Sitat
What I'd actually be doing is retiring to my study with a bottle of whisky and my trusty service pistol, there to do the only proper and decent thing a chap should do when he has brought shame on himself and caused untold suffering to millions.
Tittel: Sv: Bør Mann "ta en Beddington"?
Skrevet av: ObelixMars 27, 2013, 20:48:15 pm
Jostemikk, som deg, så orket jeg ikke nå å lese mer fra Michael Mann. Etter en bedre middag, er det ikke noe vits å påkalle brekningsfornemmelser!

Men så: Skal Michael Mann "ta en Beddington"? - Aldri har svaret vært mer åpenbart: - Selvsagt bør han overveie den muligheten!!!!

Han alene har bidratt med "ammunisjon" til opportunistiske politikere, da han kom med kølla si! De kunne stramme til med økte avgifter, samt komme med helt nye avgifter!  Biodrivstoff-skandalen har tatt mat vekk fra de fattigste og brukt det til drivstoff. Og følgelig ble matvarene enda dyrere!

De var et ganske så stort matopprør i Mexico. Men det matopprøret som ga verden størst omveltning var mat-opprøret i Tunisa! Idiotene i MSM begravde fort denne vinklingen, og fokusert heller på den flotte "arabiske våren". - Men mannen som tente på seg selv i Tunisa gjorde det i opprør mot de kraftig økte matprisene, som fratok de vanlige mennesker måltider som de sårt trengte!

Michael Mann, Rasmus Benestad, James Hansen pluss pluss...  - er alle skyldige i disse konsekvensene av deres "klima-kamp". Kanskje en eller annen "Alfa-gruppe" bør ta dem med til et torg i Libya eller Tunisa, med plakater rundt halsen på dem, med tekst på arabisk: "Denne mannen har gjort maten din dyrere"! Så skal vi se hva folket synes....
Tittel: Sv: Bør Mann "ta en Beddington"?
Skrevet av: JostemikkMars 28, 2013, 00:29:40 am
I tilfelle noen synes jeg var for hard da jeg stilte spørsmålet om Michael Mann burde "ta en Beddington", anbefaler jeg denne fra WUWT - Opinion: Life as a Target (http://wattsupwiththat.com/2013/03/27/opinion-life-as-a-target/)

Sitat
By Christopher Monckton of Brenchley (with no apologies to Michael E. Mann)

As a climate researcher, I have seen my integrity perniciously attacked. Politicians have demanded I be tried for “high crimes against humanity”, for which the penalty is death, because of my work demonstrating the reality and threat of exaggerations about human-caused climate change.

Det vi alle må ta standpunkt til er det disse "forskerne", politikerne og såpeselgerne i realiteten har stått bak. Hvilke konsekvenser deres agenda har påført millioner av uskyldige mennesker. Det er ikke uten grunn at jeg hele tiden har sagt at det viktigste vi kan gjøre, må gjøre, er å få stilt disse kriminelle for en domstol.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 28, 2013, 10:23:26 am
Kom på en liten mygg som responderte etter et innlegg i Dagsavisen, før det ble Nye meninger. Her er mitt innlegg

Indoktrinering om klima

http://www.climometrics.org/10daindo.pdf

Her er svarinnlegget fra Tormod Burkey, hentet fra hans egen blogg. Det ble først publisert i Dagsavisen:

Medias klimaansvar

http://tvburkey.org/articles/Medias_ansvar.htm

Burkey ble bl. a. "arrestert" i Dagsavisen, fordi han undertegnet som dr. philos, hvorpå en fant at han på sin hjemmeside sto som PhD. Han signerte som klimaøkolog!! Noen husker kanskje at dette ble det mye moro av på Aftenposten debatt. Jeg har ikke sett noe til Burkey siden den gang. Mulig trollet sprakk!!   ;)     ;D      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: StanicMars 28, 2013, 20:38:51 pm
Fant mitt gamle refuserte svar til Burkey.

Vernebiologi i klimadebatten
Vernebiolog Tormod V. Burkey vil beskytte oss mot kjemiker Erik Bye . http://www.dagsavisen.no/meninger/article465782.ece
Hvis ikke kjemikeren stopper å forvirre folk ”ved å skrive om ting de ikke har greie på”, må han ”ta en vesentlig del av skylden” for den globale temperaturen. Pressen, som lar ham slippe til i sine spalter, må også ta sin del av ansvaret for at vi er på vei mot undergangen.

De som ikke har lært vitenskapsfilosofi og statistikk på universitetet, skal være ute av stand til å orientere seg i den offentlige debatt. Burkey som kjenner ”vitenskapens vesen” har imidlertid hjulpet oss med det. Han har funnet ut at klimaforskere ikke bestrider at ”mesteparten av oppvarmingen de siste 50 år skyldes menneskenes utslipp av klimagasser.” Dette har nemlig vitenskapshistorikeren Naomi Oreskes skrevet – ikke som Burkey hevder i en review-artikkel i Science men snarere i et lite essay. Denne påstanden, som til stadighet gjentas, er for lengst grundig tilbakevist gjennom undersøkelser gjort av dr. Klaus-Martin Schulte og professor Dennis Bray og Hans von Storch.

Men vernebiologen med forkjærlighet for vitenskapsfilosofi er sikkert klar over at konsensus er irrelevant i vitenskapen. Det som derimot er relevant både for vitenskapen og Dagsavisens lesere, er gyldig argumentasjon. Burkey skriver at han av og til nedlater seg til å delta i klimadebatten av ren solidaritet med de ”legitime klimaforskerne”. Utgangspunktet for hans messianisme er at vi står foran undergangen som følge av oppheting. Hypotesen om menneskeskapt oppvarming er opphøyd til dogme. Å tvile på dette dogmet er umoralsk. Forskere som offentlig stiller spørsmål ved dogmet, må ta skylden for at vi ikke klarer å styre klimaet. Media, som lar dem komme til orde, er medansvarlige.

I vitenskapen testes hypoteser med observasjoner. For at en hypotese kan betegnes som vitenskapelig, må den kunne gjendrives (Popper). Når den globale oppvarmingen er blitt et dogme, spiller observerte temperaturer ingen rolle. Så hvem er det som fornekter virkeligheten? I fjor ble det gjort en trendanalyse av satellittemperaturmålingene (dr. Craig Loehle). Den viste ingen temperaturendring de siste 16 årene og et temperaturfall for de siste 13 årene. Mye tyder på at den globale temperaturen vil fortsette å falle de neste tiår blant annet på grunn av kaldt vann fra Stillehavet (negativ PDO) og andre temperatursykler som drar i samme retning.

Dogmet om menneskeskapt global oppvarming medfører også at Burkey ikke lenger trenger å begrunne sine påstander. Hans argumentasjon viser at dette nok er fordelaktig for ham. Denne baserer seg nemlig på en rekke klassiske feilslutninger. I all hovedsak er argumentasjonen en appell til autoritet. Burkey bruker også evolusjonsbiologien som en falsk analogi. Deretter mistenkeliggjør han sine meningsmotstandere. Disse karakteriseres som våpendragere for tobakksindustrien og for å ha prostituert seg for oljeindustrien. ”Diskusjon om vitenskapelig ”usikkerhet” om menneskeskapte klimaendringer er en avledningsmanøver”, skriver han.

Så lenge klimaalarmistene ikke er i stand til å argumentere overbevisende for at mennesket styrer klimaet, er det ingen grunn til å sette i verk tiltak som medfører store samfunnsendringer med uante konsekvenser. Veien til helvete, som Burkey omtaler, er brolagt med gode forsetter.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 28, 2013, 22:04:26 pm
Takk for godt innlegg, og velkommen som skrivende, Stanic.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 29, 2013, 01:16:30 am
Nettrollet "Håvard Moen" kan nok være et kollektiv av flere personer. I natt, så tyder skrivestilen på at det er nettrollet Marius Møllersen som bruker profilen "Håvard Moen".

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post270517.zrm

I denne tråden bedriver "Håvard Moen" trolling over lav sko! Heldigvis skriver Nicolay Stang saklige og "to the point"-kommentarer.

Det er rart at Dagsavisen tillater slike troll som "Håvard Moen" å få boltre seg slik. - Man skulle jo tro at de appaluderer det.....
Ikke umulig, da hun derre kommenatoren Hege Ullstein - kommer med grove feilslutninger i enhver artikkel hun skriver. Samt at hun er sammen med en tøffelhelt fra Aftenposten. Lurer på hvor mye vranglære Ole M. har klart å korrumpere dem med???  Snart så vil vel Hege Ullstein og bekymre seg for katastrofal havnivå-stigning????
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JosikMars 29, 2013, 02:39:08 am
Nettrollet "Håvard Moen" kan nok være et kollektiv av flere personer. I natt, så tyder skrivestilen på at det er nettrollet Marius Møllersen som bruker profilen "Håvard Moen".

Obelix:

Denne personen herjer over hele nettet. Han er/var kjent som "skeptikerskeptiker" på Aftenpostens debattsider, som "Klimasirkus" på forskning.no og VGD, nå som som "Goddard" på VGD og også som "Håvard Moen" på Dagsavisens Nye Meninger. Om han også er "Marius Møllersen" vites ikke, men det er jo ikke usannsynlig.

Sammen med "Dumskalle" (Også på VGD og Forskning.no) er disse notoriske trollene utrolig aktive. Det er vanskelig å tro at noen holder på slik (døgnet rundt) uten å få betalt for det.

"Dumskalle"s agenda er alltid å avspore og stoppe enhver debatt. Han har en egen taktikk med å avslutte med en provoserende påstand som skal få motdebattanten til å respondere med en avsporing. Han benytter også serieinnlegg med "one liners" for å ødelegge tråden. "Dumskalle" virker å være en meget asosial og litt sint person. Hans forakt for alt og alle er påfallende.

"Goddard" / "Håvard Moen" / osv. virker bare å være en lite skolert taper som endelig synes å ha funnet sin nisje. Han holder seg på en ekstrem ytterliggående linje og har en rekke kjennetegn slik som total mangel på humor, en ekstremt svak leseforståelse, en solid hang til direkte personangrep, samt også en type respons som avleder og flytter fokus veldig langt vekk fra tema.

Begge disse trollene er to nyttige idioter. De ser det ikke selv, men de skaper antakelig langt flere skeptikere enn hva vi andre samlet sett kunne klart selv om vi sto på som fy.

Min holdning er at det egentlig er greit at de holder på. De er irriterende og ødeleggende for meningsfull debatt, men det er jo ingen ting vi får gjort med det like vel.

Det beste er å totalt ignorere dem. Dersom en faller for fristelsen til å kommentere idiotien deres så må det være fordi man ser en mulighet til å framprovosere enda mer idioti til allmen beskuelse.

Å henge seg på dem er nytteløst. Deres agenda er ikke innsikt eller forståelse. De ser ut til å leve ut virkningene av en vond barndom ved å konstant rakke ned på andre. Det er tapernes siste skanse. Når de ikke klarer å hevde seg selv på noen måte så er det å anonymt og grunnløst håne andre, den siste lille mulighet de har til i egne øyne å forsøke å heve seg litt over gjørma.

Problemet deres er at vi andre ikke ser det på samme måten. Vi ser bare en enda større taper......

Jeg har sagt det før. Disse to nettrollene er to meget gode argumenter for hvorfor det er viktig å styrke både barnevernet og skoleverket....

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 29, 2013, 09:06:53 am
Fant mitt gamle refuserte svar til Burkey.

Vernebiologi i klimadebatten
Vernebiolog Tormod V. Burkey vil beskytte oss mot kjemiker Erik Bye . http://www.dagsavisen.no/meninger/article465782.ece
Hvis ikke kjemikeren stopper å forvirre folk ”ved å skrive om ting de ikke har greie på”, må han ”ta en vesentlig del av skylden” for den globale temperaturen. Pressen, som lar ham slippe til i sine spalter, må også ta sin del av ansvaret for at vi er på vei mot undergangen.

Velkommen i skrivestua, Stanic.

Og takk for et fint innlegg - svar til Burkey fra hine hårde dager. Det var synd at du ikke fikk det inn i sin tid. Redaktøren Iversen var åpen for en debatt, selv om han selvfølgelig? var en ihuga varmist. Den debatten om indoktrinering gikk jo flere runder, så et svar til Burkey hadde vært på sin plass. Det ble noen runder med både Erik Solheim og Rasmus Benestad den gangen, så jeg lot Burkey rope i skogen. Men han fikk jo så hatten passet i kommentarene etter innlegget sitt.

Det er også forstemmende at Dagsavisen ikke har fått stablet på bena et system med funksjonelle linker til hele debattarkivet i Dagsavisen. Nå er alt "tapt eller ute av syne", og redaksjonen legger ikke to pinner (eller klimapanel) i kors for å la de ligge åpent, søkbare og med relevante linker som start på artikkelen. Slik sett fungerte systemet til Dagsavisen bra.    ;)     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 29, 2013, 10:42:06 am
Nettrollet "Håvard Moen" kan nok være et kollektiv av flere personer. I natt, så tyder skrivestilen på at det er nettrollet Marius Møllersen som bruker profilen "Håvard Moen".

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post270517.zrm

I denne tråden bedriver "Håvard Moen" trolling over lav sko! Heldigvis skriver Nicolay Stang saklige og "to the point"-kommentarer.

Det er rart at Dagsavisen tillater slike troll som "Håvard Moen" å få boltre seg slik. - Man skulle jo tro at de appaluderer det.....
Ikke umulig, da hun derre kommenatoren Hege Ullstein - kommer med grove feilslutninger i enhver artikkel hun skriver. Samt at hun er sammen med en tøffelhelt fra Aftenposten. Lurer på hvor mye vranglære Ole M. har klart å korrumpere dem med???  Snart så vil vel Hege Ullstein og bekymre seg for katastrofal havnivå-stigning????

Dette er ikke rart i det hele tatt. Det er helt konsistent med mønsteret vi har sett og ser fra samtlige MSM-kanaler: På Aftenpostens Debattsentral (AD) og Mathismoens HET KLODE var det slik i ekstrem grad. Dersom trollene bedrev feilsitering og personangrep, og du postet noe saklig til tilsvar, ble slike tilsvar konsekvent slettet, mens personangrepene fikk stå. Noe av dette er dokumentert på Debattens Fugl Føniks (http://debattsentralen.blogspot.no/).

Det må bare forutsettes at situasjonen er slik som beskrevet. Derfor pleier jeg å si at MSM har grundig bevist at de ikke er tilliten verdig som vertskap for klimadebatt eller relaterte emner. Skal vi få et minimum av balanse og rettferdighet inn i debatten, må argumentene framføres gjennom uavhengige kanaler, slik som klimaforskning.com.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMars 29, 2013, 11:30:55 am
Josik:
Sitat
Jeg har sagt det før. Disse to nettrollene er to meget gode argumenter for hvorfor det er viktig å styrke både barnevernet og skoleverket....

Ha ha ha.... Ja det var bra sagt.
Er enig i det andre, ovenfor dette sitatet.

Amatør1:
Sitat
Derfor pleier jeg å si at MSM har grundig bevist at de ikke er tilliten verdig som vertskap for klimadebatt eller relaterte emner. Skal vi få et minimum av balanse og rettferdighet inn i debatten, må argumentene framføres gjennom uavhengige kanaler, slik som klimaforskning.com.

Enig. MSM med dets redaktører lever fortsatt i sin klimaboble. Og det vil de gjøre så lenge statens utallige måter å gi pressetøtte finnes, som å la WWF kjøpe helsiders annonser i "klima-vennlige" aviser. - Eller tv-spot'er - sist for Earth Hour....
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMars 29, 2013, 15:46:32 pm
Nettrollet "Håvard Moen" kan nok være et kollektiv av flere personer. I natt, så tyder skrivestilen på at det er nettrollet Marius Møllersen som bruker profilen "Håvard Moen".

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post270517.zrm

I denne tråden bedriver "Håvard Moen" trolling over lav sko! Heldigvis skriver Nicolay Stang saklige og "to the point"-kommentarer.

Det er rart at Dagsavisen tillater slike troll som "Håvard Moen" å få boltre seg slik. - Man skulle jo tro at de appaluderer det.....
Ikke umulig, da hun derre kommenatoren Hege Ullstein - kommer med grove feilslutninger i enhver artikkel hun skriver. Samt at hun er sammen med en tøffelhelt fra Aftenposten. Lurer på hvor mye vranglære Ole M. har klart å korrumpere dem med???  Snart så vil vel Hege Ullstein og bekymre seg for katastrofal havnivå-stigning????
Hvorvidt Håvard Moen og Marius Møllersen er samme person eller ikke, lar jeg ligge foreløpig, men de skriver svært likt. Og de avløser hverandre i den ene debatten etter de andre. De to trollene ødelegger debattene på Dagsavisen Nye meninger rett og slett ved at andre ikke orker å delta.

Det er to skeptikere som fillerister Moen og Møllersen, nemlig Inge Kristiansen og Andre Rohde Garder.  Her er ett eksempel på hvordan debatten går og går, langs de trollinjene som er nevnt:

Når vi døde våkner

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread261033/#post_261033

Her er det mer enn 720 kommentarer!

Jeg makter ikke å svare trollene, men forholder meg til øvrige debattanter. Skoledebatten som Rasmus Benestad har startet er ett annet eksempel på hvordan trollene holder på

Skolene blir dratt inn i klimakrangel

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1000/subcat1030/thread267374/

Etter en liten pause, har det blitt fart i debatten igjen, etter # 59. Og trollene holder på. Strategien ser ut til å være: ikke la et skeptisk svar stå som siste post. Det må testes.

Det som er påfallende, og som har gått igjen i alle debattene om indoktirnering om klima i skoleverket, er at varmistene overhode ikke har peiling på lærbøkene i naturfag. Dette har Pål Prestrud innrømmet i en e-post, og Rasmus Benestad innrømmer det her, # 2 og # 4. Og det virker ikke som om Benestad helt skjønner konsekvensene av sitt svar. I den siste runden nå er nok Rasmus bortreist!    ;)     ;D     8)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 02, 2013, 22:28:15 pm
Nå pågår det nærmest en duett på Nye meninger, med innlegg av Nicolay Stang

Verdens klimalokomotiv er på EU-kontroll

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread270384/

Stang debatterer interessant med Klimatrollet "in person". Noen kommer til, og plutselig gjør trollet en feil. Da blir det mer moro.    ;)      ;D       8)
Tittel: Benestad ute igjen, i kjent stil!
Skrevet av: Amateur2April 15, 2013, 22:18:34 pm
Rasmus Benestad fornekter seg ikke. Nå har han levert et nok et innlegg i Dagsavisens Nye Meninger:

En glipp i Aftenposten? (http://En glipp i Aftenposten?)

Innlegget er en av Benestads sedvanlige meningsytringer. Denne gangen om Emil Andrè Røyrviks glimrende kronikk (http://www.aftenposten.no/kronikker/Den-tvilsomme-utvilsomheten-7172257.html#.UWxfM78vRSM) i Aftenposten, som er omtalt i en annen tråd (http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,594.msg26327.html#msg26327) her på forumet.

Det er vel ingen som blir særlig overrasket når jeg forteller at innlegget er et eneste stort forsøk på å trekke Emil Andrè Røyrvik sin integritet som forsker i tvil. Benestads innlegg er i det store og hele et oppsop av mistenkeliggjøring og insinuasjoner om bakenforliggende motiv. I det hele tatt så forteller innlegget atskillig mer om Benestad og hans evne til å argumentere saklig for sine hjertesaker, enn det gjør om Emil Andrè Røyrvik og hans kronikk i Aftenposten.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 15, 2013, 22:26:28 pm
Denne var under skriving, da Amateur 2 kom med sitt innlegg. Det er så grovt og menneskefiendtlig, og totalt uvitenskapelig at jeg mener det må med!

Da var det Rasmus Benestad som melder seg på igjen

En glipp i Aftenposten?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/#post_272047

Og det er naturlig nok Emil Røyrvik, Rasmus Benestad vil til livs

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,594.msg27054.html#msg27054

og nedover i den tråden.  :o

Jeg var inne på å legge denne posten her

Annerledestenkende .....

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1276.msg25470.html#msg25470

Det er jo helt fantastisk, Rasmus Benestad er et levende bevis på det Røyrvik så riktig setter fingeren på. Snakk om sin egen nyttige idiot!     >:(   
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BrattbakkallenApril 15, 2013, 22:47:19 pm
Til Amateur2 som startet denne og ebye som skrev:

Sitat
Det er jo helt fantastisk, Rasmus Benestad er et levende bevis på det Røyrvik så riktig setter fingeren på. Snakk om sin egen nyttige idiot!     >:(

Jeg nevnte vel i klimaklovntråden en mulighet for å kunne kumulere på lista?  ;)

Rasmus B. er et unikum, han. Husker at han i sin tid ble filleristet på bloggen til Lobos Motl etter å ha uttalt noe slik som at man burde stole mere på klimamodellene enn på målinger. "Sayings of Rasmus" er vel heller ikke ukjent her på forumet fra bloggen til McIntyre.

En verneverdig "klimaforsker" som har gjort seg bemerket internasjonalt altså.

Hans innspill her og der er virkelig nyttige for oss.

 8)

BBK


Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: jarlgeirApril 15, 2013, 22:48:46 pm
Noen burde stille Benestad følgende spørsmål:

Hvorfor er det ok at klimalarmister får penger fra oljeselskapene, mens det ikke er ok at klimaskeptikere får penger fra de samme oljeselskapene?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.April 15, 2013, 23:08:56 pm
Sitat
Hvorfor er det ok at klimalarmister får penger fra oljeselskapene, mens det ikke er ok at klimaskeptikere får penger fra de samme oljeselskapene?
Bingo...?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoApril 15, 2013, 23:16:45 pm
Benestad beviser enda en gang at han er sin egen verste fiende.  ;D Men det forstår han absolutt ingenting av  ??? 8)

Takk til Inge Kristiansen for flott svar!
Og takk til Erik Bye for et ekstremt kort svar, men SÅÅÅÅ treffende! Men er Benestad i stand til å forstå?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BrattbakkallenApril 15, 2013, 23:20:27 pm
jarlgeir skrev:

Sitat
Noen burde stille Benestad følgende spørsmål:

Hvorfor er det ok at klimalarmister får penger fra oljeselskapene, mens det ikke er ok at klimaskeptikere får penger fra de samme oljeselskapene?

Veldig godt poeng og jeg ser at Ewer G er enig.
Har du selv gjort deg opp noen mening om hva svaret ville bli?

Jeg har en teori om at svaret ville bli noe slikt som: "Klimaalarmistene har rett, mens skeptikerne tar feil. Derfor er det galt at de sistnevnet får penger, men riktig at de førstnevnte får".

Logisk, ikke sant, når man sitter med fasiten?

 ::)

BBK
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 16, 2013, 01:18:18 am
Sitat
Hvorfor er det ok at klimalarmister får penger fra oljeselskapene, mens det ikke er ok at klimaskeptikere får penger fra de samme oljeselskapene?
Bingo...?

Bingo. Penger lukter ikke. Vel OK, de stinker når de ikke går til oss.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 16, 2013, 01:31:23 am
I farten registrerer jeg at en debattant ved navn Hoen-Sorteberg har meldt seg på.
Det interessante er at han har bare 1 kommentar og ingen innlegg fra før - så vi får tro at rasmus i det minste har evne til å få folk til å ta bladet fra munnen.

Folk fra MIs avdeling for "Informasjon og samfunnskontakt" bør merke seg hvilken jobb Benestad har tatt på seg i offentligheten på vegne av den (tidligere) så ærverdige institusjonen.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 16, 2013, 01:43:33 am
Og før jeg sovner helt... hva er det som er så åpenbart provoserende for Benestad? Hva var det i Røyrviks innlegg som gjorde ham fortjent til krav om sensur fra den norske representanten for The Team?

Jo, at

Sitat
En konspirasjonstilhenger har skrevet en rapport som hevder at selve drivhuseffektens eksistens betviles i naturfaglige tidsskrifter.


"Konspirasjonstilhenger" er en stråmann - det er kort og godt ikke korrekt, verken mer eller mindre. Benestad har enten ikke lest eller ikke forstått det som gir ham grunnlaget for å tiildele en slik betegnelse.

Så den fryktelige Synden som Røyrvik har begått, er altså å nevne (så vidt) at det også finnes debatt om de mer grunnleggende spørsmålene ved "klimaendringene", så som drivhuseffekten.

Men utrolig nok, lenger nede, sier Benestad:

Sitat
Det finnes riktignok noen veldig få artikler i faglige tidsskrifter som bestrider at økt CO2 har konsekvenser for klimaet.


Benestad hevder med andre ord selv nøyaktig det samme som han forlanger Røyrvik sensurert for!

Slå den. Kortreist logikk, noen?

Eller skal vi våge oss på at raseriet skyldes at denne debatten helst burde holdes skjult for Aftenpostens lesere?

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BrattbakkallenApril 16, 2013, 03:00:49 am
bebben skrev bl. a:
Sitat
Benestad hevder med andre ord selv nøyaktig det samme som han forlanger Røyrvik sensurert for!
Overrasket?  ;)

Sitat
Slå den. Kortreist logikk, noen?

Begrepet kortreist logikk var veldig treffende, synes jeg.  8)

Sitat
Eller skal vi våge oss på at raseriet skyldes at denne debatten helst burde holdes skjult for Aftenpostens lesere?

Jeg er desverre veldig redd for at du har rett.  :'(

Dette er ikke særlig artig å tenke på.

 :(

BBK



Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 16, 2013, 10:28:21 am
For de som ikke har sett oppslagene fra sist Rasmus Benestad virkelig gikk "Ut for å sjikanere", er det grundig behandlet her:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,931.msg17553.html#msg17553

og her

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,967.msg17569.html#msg17569

Hans første svar på den situasjonen som oppsto da han ble klaget inn til sin arbeidsgiver kom her

Mindre ytringsfrihet for statsansatte?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread260149/

Øvrige artikler kan finnes på Dagsavisen Nye meninger, ved å søke på Rasmus Benestad, og se etter oppslaget "Bruker"

Jeg synes det ser ut til at Rasmus Benestad er på god vei til å gjøre det han gjorde med "Svarte-Per"-artikkelen.

Hva er det som driver ham? Hva synes kollegaene på MI om hans fortsatte sjikanøse skriverier? Hva synes arbeidsgiver om hans fortsatte skriverier? Hva synes de øvrige klimaforskerne i Norge om hans skriverier?

Jeg registrerer at det er litt stille fra klimaforskerfronten for tiden, mtp. debattinnlegg i MSM. Det er mest intervjuer! Er det et ubehag overfor Rasmus Benestad, kombinert med ubehaget knyttet til all conta-IPCC-dokumentasjon som strømmer inn? Saken er bemerkelsesverdig: Benestad er nærmest en løs kanon på dekk, og vi hører intet fra Helge Drange, Eystein Jansen, Pål Prestrud, Knut Alfsen, Cecilie Mauritzen.

Her er det bare å følge med på

Et glipp fra Aftenposten?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/     ;)       :o       8)

Siste ord er nok ikke skrevet i denne fiendtlige hatsaken.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2April 16, 2013, 13:19:04 pm
Rasmus Benestad har gjort et usedvanlig "solid" grunnarbeid før sitt siste utspill i Nye Meninger.

Sitat fra: Rasmus Benestad, Nye Meninger - En glipp i Aftenposten?
I Aftenposten har han nå fått en ny sjanse og et nytt tema å tenke høyt om. Han skriver om en internrapport, som han selv har skrevet (lenke), og som ikke er åpent tilgjengelig. Det er derfor vanskelig forutenforstående å vite hva han bygger sine uttalelser på.

(min uthevning)

Man skal ikke gjøre store "forskningsarbeidet" for å finne ut at en SINTEF rapport med referansen SINTEF A24071 er en åpen rapport, tilgjengelig for almenheten. Rapporten kan lastes ned herfra (http://www.sintef.no/Teknologi-og-samfunn/Teknologiledelse/Arbeidsforskning/Den-tvilsomme-utvilsomheten/)

(edit: lenkekrøll)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoApril 16, 2013, 13:30:24 pm
Rapporten kan lastes ned herfra (http://klimaforskning.com/forum/index.php?action=post;topic=904.270;last_msg=27273)

"Herfra"? Eller har jeg fått krysskoplinger på min PC? ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2April 16, 2013, 13:42:15 pm
Nå skal lenken være rettet opp. Dårlig QA fra min side ... :)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 16, 2013, 13:51:30 pm
Rasmus Benestad har gjort et usedvanlig "solid" grunnarbeid før sitt siste utspill i Nye Meninger.

Sitat fra: Rasmus Benestad, Nye Meninger - En glipp i Aftenposten?
I Aftenposten har han nå fått en ny sjanse og et nytt tema å tenke høyt om. Han skriver om en internrapport, som han selv har skrevet (lenke), og som ikke er åpent tilgjengelig. Det er derfor vanskelig forutenforstående å vite hva han bygger sine uttalelser på.

(min uthevning)

Man skal ikke gjøre store "forskningsarbeidet" for å finne ut at en SINTEF rapport med referansen SINTEF A24071 er en åpen rapport, tilgjengelig for almenheten. Rapporten kan lastes ned herfra (http://www.sintef.no/Teknologi-og-samfunn/Teknologiledelse/Arbeidsforskning/Den-tvilsomme-utvilsomheten/)

(edit: lenkekrøll)
Takk for den linken, Amateur2. Selv de enkle ting er det behagelig å slippe å gjøre. ;D

Både åpenheten og de tidligere oljepengene, # 274, kan være gode knagger å ha med i krigen.    ;)      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 16, 2013, 21:37:20 pm
Takk for linken Amateur2! Strålende.

Jeg har lest deler av rapporten. Det ser veldig bra ut.

Siste avsnitt lyder:

Sitat
In open societies where both scientists and the general public are equipped with critical skills and the tools of inquiry, not least enabled by the information revolution provided through the Internet, the ethos of science as open, questioning, critical and anti-dogmatic should and can be defended also by the public at large. Efforts to make people bow uncritically to the authority of a dogmatic representation of Science, seems largely to produce ridicule, opposition and inaction, and ultimately undermines the legitimacy and role of both science and politics in open democracies.


- Ser ut som en god beskrivelse av Team-work. :D

og noen burde fortelle dette til Rasmus... men han kommer kanskje til å "gå ballistisk" lenge før han kommer så langt, og begynne å trekke konklusjoner etter det tredje ordet?

Kan bli skikkelig moro dette her...  8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2April 16, 2013, 21:52:43 pm
Takk for linken Amateur2! Strålende.

Jeg har lest deler av rapporten. Det ser veldig bra ut.

Siste avsnitt lyder:

Sitat
In open societies where both scientists and the general public are equipped with critical skills and the tools of inquiry, not least enabled by the information revolution provided through the Internet, the ethos of science as open, questioning, critical and anti-dogmatic should and can be defended also by the public at large. Efforts to make people bow uncritically to the authority of a dogmatic representation of Science, seems largely to produce ridicule, opposition and inaction, and ultimately undermines the legitimacy and role of both science and politics in open democracies.


- Ser ut som en god beskrivelse av Team-work. :D

og noen burde fortelle dette til Rasmus... men han kommer kanskje til å "gå ballistisk" lenge før han kommer så langt, og begynne å trekke konklusjoner etter det tredje ordet?

Kan bli skikkelig moro dette her...  8)

Rasmus har allerede "lest" rapporten etter at Erik Bye var så vennlig å fortelle forsker Benestad hvor han kunne finne den (litteratursøk er tydelig ikke Benestads sterke side).

Kommentaren (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/?next=20) hans er i kjent stil

Sitat
Svar: en rask gjennomgang viser at det er mange av de 'same old suspects'. Disse er ikke så nye, og blir diskutert på bl.a. Realclimate.org og SkepticalScience.com. De fleste av de referansene som det vises til er ikke fra erfarne klimaforskere, men folk som Moncton, McKitric, Humlum, Beck og Carter.

Hva skal man si ?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 16, 2013, 22:26:54 pm
Ah det gamle utslitte "de er ikke klimaforskere" osv. Derfor kan ikke f.eks. statistikere uttale seg om statistikk hvis den er brukt i klimaforskning?

Forøvrig viser han til SkepticalScience som et av oraklene sine. Er John Cook ["Cooks the Books"] klimaforsker? Det er i så fall ukjent for meg.

Men siste ord er ikke sagt om denne rapporten. Jeg anbefaler forresten å lese den, den er et viktig dokument.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BrattbakkallenApril 16, 2013, 22:31:57 pm
Amateur2:

Sitat
Rasmus har allerede "lest" rapporten etter at Erik Bye var så vennlig å fortelle forsker Benestad hvor han kunne finne den (litteratursøk er tydelig ikke Benestads sterke side).

Kommentaren hans er i kjent stil

Sitat

 Svar: en rask gjennomgang viser at det er mange av de 'same old suspects'. Disse er ikke så nye, og blir diskutert på bl.a. Realclimate.org og SkepticalScience.com. De fleste av de referansene som det vises til er ikke fra erfarne klimaforskere, men folk som Moncton, McKitric, Humlum, Beck og Carter.


Hva skal man si ?

Hva med:
Vi klimarealister retter en takk til RB for at han med slike utspill støtter slik opp om våre synspunkter.  :)

Nå er jeg i det rause hjørnet, så jeg har lyst til å gi litt ros til RB for denne:

Sitat
Brundtland er politiker - ikke forsker. Det blir en avsporing å blande henne inn her, og jeg er forøvrig enig at det hun sa var flåsete og dumt.

"Kjøm se, gut!"

 :)

Nå ser jeg Bebben har lagt ut et mindre flåsete innlegg enn mitt her, så les det.

BBK
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1April 16, 2013, 23:27:02 pm
Sitat
Svar: en rask gjennomgang viser at det er mange av de 'same old suspects'. Disse er ikke så nye, og blir diskutert på bl.a. Realclimate.org og SkepticalScience.com. De fleste av de referansene som det vises til er ikke fra erfarne klimaforskere, men folk som Moncton, McKitric, Humlum, Beck og Carter.

Hva skal man si ?

Spør Benestad om han har sett denne, og om han vet hvem som står bak?

[attachimg=1 width=500]
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 17, 2013, 00:25:49 am
BBK: "Kjøm sæ gut"  ;D

Amatør1:

Godt funn!

Hmm... "Mann, the Tricks and the Hockey Sticks?"

"Salamipublisering" har jeg ikke sett før - men det passer vel perfekt på Wahl og Ammann og Ammann og Wahl som i "Caspar and the Jesus paper"?

Det siste punktet kan vel muligens kalles å "ta en Lewandowsky", evt. "ta en Gergis"?

... eller bare "ta en Klima"?. ("Han tok en Klima og sendte ut pressemeldingen før det medisinske tidsskriftet hadde rukket å publisere den påståtte vitenskapelige sensasjonen")
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1April 17, 2013, 07:48:20 am
Funnet er bedre enn det som framgår.... ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 17, 2013, 08:41:06 am
Praktfull er den Amatør1, Ramme 5.3!     ;)

Har du en referanse? Det er stadig noen "punkter" som Benestad må svare på.     :)

Klimatrollet Moen gjenkjennes på lusegangen, ellers er det litt ok diskurs-aktivitet etter innlegget til Benestad

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/

Røyrvik selv har ikke svart. Antakelig sitter han og humrer.     ;)        8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 17, 2013, 08:57:11 am
Noen burde stille Benestad følgende spørsmål:

Hvorfor er det ok at klimalarmister får penger fra oljeselskapene, mens det ikke er ok at klimaskeptikere får penger fra de samme oljeselskapene?
Jarlgeir, dette er et interessant punkt. Rasmus Benestad har i et stort antall innlegg, siden høsten 2012, anklaget IPCC-opponentene for mottak av "oljepenger".  Har du noen konkrete eksempler på norske alarmistorganisasjoner som mottar "føde" fra oljeindustrien?

Nå har jeg nettopp vært på møte i DNVA, og sett en brosjyre for NTVA - Norge Tekniske Vitenskapsakademi. Oljeindustrien er medlemmer av Industrielt råd, og medlemskomtingenten er med på finansiere NTVA. Hvor gjennomsyret NTVA er av klimaalarmisme skal jeg være litt forsiktig med å påstå, jeg må sjekke litt mer. Men selve "Akademiet" (DNVA) er en alarmistorganisasjon.  Det er ikke bare alarmisme, det er direkte alarmerende.     ;)       :o
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 18, 2013, 00:56:00 am
ebye, så vidt jeg vet er Benestads lønn betalt av den største aktøren i norsk oljeindustri: Den norske stat.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: jarlgeirApril 18, 2013, 01:36:14 am
Ebye,

Med den mengden av oljeaktører vi har, så skal det litt til at de ikke har fått oljepenger. Men det var ikke de norske forskningsklovnene jeg hadde i tankene.

De jeg tenkte på konkret her, er University of East Anglia hvor det har rent inn oljepenger jevnt og trutt i mnge år.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1April 18, 2013, 07:59:09 am
Praktfull er den Amatør1, Ramme 5.3!     ;)

Har du en referanse? Det er stadig noen "punkter" som Benestad må svare på.     :)

Det er nok flere ting Rasmus må svare på. Følg denne linke (http://www.search-document.com/ppt/1/1/benestad.html#)n, så forstår du hvorfor jeg fant "ramme 5.3" og flere ting med, spesielt interessante.

Dette er faktisk litt oppsiktsvekkende.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 18, 2013, 11:12:52 am
ebye, så vidt jeg vet er Benestads lønn betalt av den største aktøren i norsk oljeindustri: Den norske stat.

Takk for den idéen, Bebben. Det kan bli en morsom vri.      ;)         ;D      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 18, 2013, 11:58:33 am
Praktfull er den Amatør1, Ramme 5.3!     ;)

Har du en referanse? Det er stadig noen "punkter" som Benestad må svare på.     :)

Det er nok flere ting Rasmus må svare på. Følg denne linke (http://www.search-document.com/ppt/1/1/benestad.html#)n, så forstår du hvorfor jeg fant "ramme 5.3" og flere ting med, spesielt interessante.

Dette er faktisk litt oppsiktsvekkende.

En meget interessant link, Amatør1.

Dimensjonene her er sånn at "listen" gjemmes til senere og mer dynamittisk bruk. Særlig del to i Ramme 5.3 går ganske generelt til verks, men overraskende mange punkter passer på mye av aktiviteten. Og den aktiviteten har en lang historie. De første klovneriene jeg kjenner noe til, er fra 2007, forskning.no. Helt spesifikt er det vel ingen sammenheng mellom etternavn, aktiviteter i 2007, og rapporten fra denne gruppen (ledet av prorektor Benestad) fra 2008?    ::)      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 18, 2013, 12:20:25 pm
Ebye,

Med den mengden av oljeaktører vi har, så skal det litt til at de ikke har fått oljepenger. Men det var ikke de norske forskningsklovnene jeg hadde i tankene.

De jeg tenkte på konkret her, er University of East Anglia hvor det har rent inn oljepenger jevnt og trutt i mnge år.
Jeg var ute etter norske forhold, jarlgeir. I mange innlegg på Dagsavisen Nye meninger har Rasmus Benestad på en snirklete måte koplet kritikk av f.eks. Humlum, Stordahl, Solheim, Ellestad, med slengbemerkninger om bidrag fra King Oil. Følgelig er det mest relevant å holde seg til det norske veikartet: Norske oljepenger til reinspikka alarmisme.   ;)       ;D        8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixApril 18, 2013, 15:07:30 pm
Petter Tuvnes skrev et flott innlegg i Dagsavisens "Nye meninger" idag:
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272419/
Jeg lurer på om alarmistene vil liste seg rundt???
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 18, 2013, 15:35:50 pm
Ja, jeg undres jeg også, Obelix. Et flott innlegg fra Tuvnes.

Men, av de alarmister og klimatroll som frekventerer Nye meninger, er det forunderlig nok, bare Rasmus Benestad som kunne tenkes å droppe innom, med sine godt kjente biased "faglige" synspunkter. De øvrige er kun sosialt utilpassede klimapapegøyer.    ;)       8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.April 18, 2013, 16:16:30 pm
Sitat
Teorien om menneskeskapt global oppvarming
......
Klippa av sitatet fra Tuvnes der, jeg....det er jo sant at livet her på jorda vil ende om en stund.....like sikkert som at det oppsto for en liten stund siden.
Og så lenge vi, det eneste viktige i livet (?) her på jorden, er de fremste til å skrive på papir, PC og i blekk her på kloden...
Så går det nok rett til helvetet med oss alle sammen! :D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2April 18, 2013, 16:24:57 pm
Jeg synes P. Tuvnes er svært så raus overfor IPCC og AGWere når han kaller det "Teorien om menneskeskapt global oppvarming"

Det er og blir en hypotese som er i ferd med å bli grundig falsifisert av naturen selv.

Teori blir det nok aldri.

(edit: rettet trykkleif)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivApril 18, 2013, 16:42:39 pm
Jeg synes P. Tuvsnes er svært så raus overfor IPCC og AGWere når han kaller det "Teorien om menneskeskapt global oppvarming"

Det er og blir en hypotese som er i ferd med å bli grundig falsifisert av naturen selv.

Teori blir det nok aldri.

Amateur2,

der tror jeg at du peker på en nødvendig presisering, og kjenner jeg Tuvnes rett vil han justere seg inn til "hypotese" han også, når han får tygd på det  ;D

Siterer fra Wikipedia:
Teori er i vitenskapen en testet antagelse om virkeligheten, en forklaring på et fenomen eller en sammenheng i naturen. Etter å ha testet om en hypotese gir et mer sant enn falskt bilde av virkeligheten omtales den ofte som en teori. Vitenskap defineres ofte som det å sette frem og teste hypoteser/teorier.
 
Teori er i hverdagsspråket en betegnelse på en «ubekreftet antagelse». Men den vitenskapsteoretiske betydningen av ordet er altså nesten det motsatte: Teori brukes nærmest som hedersbetegnelse på en hypotese når denne gang på gang har blitt bekreftet i tester som hadde som sitt formål å tilbakevise den


Når man leser dette, ser man at AGW/CO2-hypotesen til og med sliter med å være hypotese!
 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: jarlgeirApril 18, 2013, 18:04:39 pm
Lekkert skrevet fra Tuvnes, men som vi alle vet så er de fleste klimaalarmistene lite imponert av faktabasert argumentasjon.

Vi snakker om religiøse miljøer som har lyst i bann ikke bare karbondioksyden (av dem selv omtalt som karbon, siden de vanligvis ikke mestrer så lange ord), men også naturlover som Henry's Lov med flere. Dette hjernedøde religiøse klimaskvalderet har pågått uavlatelig og stikk i strid med både naturlover og observasjoner siden Gro H. Bruntland introduserte dette som en vital del av Ap's politikk for over 23 år siden.

Akkurat som Pavestaten for 500 år siden tok rotta på alle som talte paven imot, så skal i dag våre forskere fratas all ytringsfrihet og plassen i media reserveres for de klimareligiøse. I bakgrunnen lurker Prof. Randers med ettbarnspolitikken sin og klimadiktaturet.

Forhåpentligvis setter temperaturene i vei brattere nedover snart, slik at det blir åpenbart for flere at løsningen på klimaproblemet ikke fortsetter å være økende juksteringer i ettertid av målte temperaturer for å skjule at temperaturene sluttet å øke for over 15 år siden.
Tittel: Røyrvik svarer Benestad!
Skrevet av: Amateur2April 18, 2013, 19:48:35 pm
Emil A Røyrvik lever i form av et eget innlegg (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272482/#post_272482) i Dagsavisen Nye Meninger et godt svar til Rasmus Benestad:

Sitat
Avsporing av Benestad

Tilsvar til ”En glipp i Aftenposten?”

Dagsavisen trykket 17. april et leserinnlegg av Rasmus Benestad angående min kronikk ”Den tvilsomme utvilsomheten” i Aftenposten 13. april.

Innlegget er

a) et usaklig angrep på Aftenposten for i det hele tatt å ha trykket kronikken,
b) et klassisk eksempel på den logiske feilslutning ”å ta mannen og ikke ballen” (ad hominem), og
c) et eksempel på manglende forståelse av oppdragsforskningens natur.

Det insinueres i innlegget at konklusjonene er avhengig av hvem som har bestilt forskningen. Som annen forskning hviler naturligvis også oppdragsforskningen på normer og prinsipper som sikrer fri og uavhengig forskning. Dette er i oppdragsforskningen også nedfelt eksplisitt i kontraktene som inngås om oppdraget.

Emil A. Røyrvik

Seniorforsker SINTEF Teknologi og samfunn
Tittel: Sv: Røyrvik svarer Benestad!
Skrevet av: ObelixApril 18, 2013, 21:22:26 pm
Emil A Røyrvik skrev et saklig innlegg. Men, dette var for vanskelig å la stå uimotsagt, så et selvutskremt klimanettroll, "Leif Stian Leffi Svendsen" (sikkert et 'nick' operert av de mer kjente trollene) følte seg tvunget til å kritisere Røyrvik for måten han svarte på kritikken.

Sitat
Kunne du ikke postet dette som en kommentar i den alerede eksistrende tråden om dette emnet ?

Her ser vi at stakkars trollet synes det var så fælt at Røyrvik var så frekk at han tok seg friheten å skrive et selvstendig innlegg - helt uten å spørre "Leif Stian Leffi Svendsen" om lov. - Trollene på Dagsavisen har vært særdeles aktive idag, og jeg tolker det dithen at de er redde for at vår kunnskap endelig skal få gjennomslag i en så rød avis som Dagsavisen er.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2April 18, 2013, 21:52:00 pm
For de som leser Røyrviks innlegg på Nye Meninger litt nøye så vil man se at han henviser til den trykte utgaven av Dagsavisen.

Det kan derfor godt hende at Røyrvik har sendt sitt tilsvar til redaksjonen som så velger å publisere det som et eget innlegg ....
Tittel: Sv: Røyrvik svarer Benestad!
Skrevet av: Amateur2April 18, 2013, 22:03:59 pm
... så et selvutskremt klimanettroll, "Leif Stian Leffi Svendsen" (sikkert et 'nick' operert av de mer kjente trollene)  ...

I så fall har "trollet" tatt navnet til en høyst eksisternde person. Et lite søk med Google bekrefter det for den som gidder ...

Moral: Vi bør være litt varsomme med å anta, selv om det er fristende.

Benestad får gjennomgå ganske grundig for sine "antagelser" i tråden under sitt siste innlegg.
Tittel: Sv: Røyrvik svarer Benestad!
Skrevet av: ObelixApril 18, 2013, 22:20:35 pm

I så fall har "trollet" tatt navnet til en høyst eksisternde person. Et lite søk med Google bekrefter det for den som gidder ...

Moral: Vi bør være litt varsomme med å anta, selv om det er fristende.

Benestad får gjennomgå ganske grundig for sine "antagelser" i tråden under sitt innlegg.

Amateur2: Det er jo ikke utenkelig, da!

For en tid tilbake fant jeg eksempeler på noe som taler for at det er slik de gjør det, disse trollene.

Og det som er verst av de to mulighetene, skeptisk eller godtroende, så er det å være naiv når man antar at alle er den de gir seg ut for å være, det verste av de to alternativene - slik jeg ser det.  Har vi en sunn skepsis, så vil vi ikke bli så lett lurt ut på galeien av mennesker som har uærlige motiver. Nemlig å få oss til å rote det til for oss selv, og deretter bruke det mot oss.

Vi bør jo tenke om vi kan ha noen troll hos oss på dette forumet???

Og det er en forskjell mellom det å ha et åpent øye for troll i forkledning, kontra det som Benestad kom med. For det var ikke antagelser, men regelerett ad hominem-argumentasjon mot høyst reellepersoner. En forskjell i min begrepsverden!
Tittel: Sv: Røyrvik svarer Benestad!
Skrevet av: Amateur2April 18, 2013, 22:41:05 pm
Og det er en forskjell mellom det å ha et åpent øye for troll i forkledning, kontra det som Benestad kom med. For det var ikke antagelser, men regelerett ad hominem-argumentasjon mot høyst reellepersoner. En forskjell i min begrepsverden!

Jeg er hjertens enig i at det alvorlige i Benestads innlegg var ad hominem argumentasjonen, men han gjorde også en antagelse om at SINTEF rapporten ikke var tilgjengelig ... det var den antagelsen jeg tenkte på ... :)
Tittel: Sv: Røyrvik svarer Benestad!
Skrevet av: Amatør1April 18, 2013, 22:45:47 pm
Jeg er hjertens enig i at det alvorlige i Benestads innlegg var ad hominem argumentasjonen, men han gjorde også en antagelse om at SINTEF rapporten ikke var tilgjengelig ... det var den antagelsen jeg tenkte på ... :)

Dette er den rette måten å arrestere ham på. Ta ham på konkrete fakta. Det trenger han.

Derfor mener jeg at Garder er inne på et godt spor når han i sin Kommentar #79 (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post272512.zrm) ber Benestad sitere noen av det Benestad uten dekning kritiserer insinuerer hos Røyrvik.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2April 20, 2013, 18:41:10 pm
Anders Valland har en meget leseverdig kommentar (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272419/#post_272698) (#14) i tråden under Petter Tuvnes sitt gode startinnlegg (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272419/#post_272419).
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1April 21, 2013, 00:18:11 am
Anders Valland har en meget leseverdig kommentar (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272419/#post_272698) (#14) i tråden under Petter Tuvnes sitt gode startinnlegg (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272419/#post_272419).

Tiltredes! Valland sier mye svært fornuftig og hans poeng angående "he who must not be named" er vesentlig:

Sitat
McIntyre publiserer sin kritikk på et åpent forum, hvor enhver kan komme med saklig kritikk. Han korrigerer de feil som påpekes og bidrar således til å bringe kunnskapen frem. Jeg forstår ikke hvordan dette kan stå tilbake for en publikasjon i et tidsskrift med begrenset tilgjengelighet og hvor eventuell kritikk er hemmelig og anonym.

Hemmelig "fagfellevurdering" er definitivt mindreverdig i forhold til den fullstendig åpne Audit-formen som McIntyre står for, og som hvem som helst kan delta i. At den samtidig foregår omtrent i "real time" er ganske enkelt revolusjonerende innenfor vitenskapen, og McIntyre bør ha en stor del av æren for dette bidraget til å bedrive vitenskap, i tillegg til den krediten han bør få for det enorme arbeidet han har stått for siden ~2003 med Climate Audit (http://climateaudit.org/) og forløpere.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 21, 2013, 11:29:56 am
Følg med folkens, perlene renner inn på Dagsavisen Nye meninger, fra Petter Tuvnes

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272419/?next=20#post_272740

Dette er klimapresentasjoner av høy klasse, godt og grundig beskrevet, godt dokumentert, og lett å lese og få tak i, hvis man vil.

Mange takk for alle innleggen på artikkelen din, Petter Tuvnes

Klimateori strider mot fysikk og termodynamikk

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272419/

Tuvnes seiler opp som klar klimarosekandidat.        :)       8)

Det som virkelig er litt forunderlig: de mest ihuga ikke-kvalifiserte AGW-erne skjønner ikke at de går på meget tynn iis, i den retningen der isen blir tynnere og tynnere.

Klimatroll begynner å bli en umusikalsk stor størrelse. De som holder på på Nye meninger nå, er nok mer av størrelsen Klimamygg.     ;)       ;D       8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoApril 21, 2013, 11:49:22 am
ebye, jeg likte virkelig ordet klimamygg. Det burde da kunne benyttes? Men kanskje med omhu, for det er et ekstremt fornærmende ord ;) Dette må være et absolutt treffende ord på troll som skeptikerskeptikerklimakaos/-sirkusgoddard (Moen?)?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkApril 21, 2013, 12:06:39 pm
ebye, jeg likte virkelig ordet klimamygg. Det burde da kunne benyttes? Men kanskje med omhu, for det er et ekstremt fornærmende ord ;) Dette må være et absolutt treffende ord på troll som skeptikerskeptikerklimakaos/-sirkusgoddard (Moen?)?

Den/de klimamyggene du nevnte der er fullstendig ubrukelige for CAGWerne. Tilhører den delen av myggbestanden som bare såvidt rekker sette seg på huden før du klasker dem flate. Andre klimamygger er ørlite dyktigere, og rekker såvidt stikke før de klaskes flate.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1April 21, 2013, 12:12:31 pm
Tuvnes seiler opp som klar klimarosekandidat.        :)       8)

Det som virkelig er litt forunderlig: de mest ihuga ikke-kvalifiserte AGW-erne skjønner ikke at de går på meget tynn iis, i den retningen der isen blir tynnere og tynnere.

Enig i at Tuvnes gjør en fremragende jobb. Forøvrig er sikkert AGW-erne med på at isen blir stadig tynnere under bena deres, de har jo advart mot nettopp det.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkApril 21, 2013, 12:20:07 pm
Forøvrig er sikkert AGW-erne med på at isen blir stadig tynnere under bena deres, de har jo advart mot nettopp det.

Haha!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2April 21, 2013, 13:42:31 pm
Jeg leser i en kommentar (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/?next=80#post_272751) av Erik Bye i Dagsavisen i dag at Rasmus Benestad har ytret seg igjen, denne gangen Klassekampen den 18 april.

Er det noen som har tilgang til disse skriveriene og kan bidra med en scannet kopi? ebye kanskje?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 21, 2013, 14:22:03 pm
Joda, Amateur2.

Vi kan finne klimasvaret

http://www.climometrics.org/13kkbene.jpg

Og som det ble nevnt i Dagsavisen Nye meninger, signerer Rasmus Benestad med sitt arbeidssted.

For de som husker huskestua det ble etter artikkelen han skrev om "svarte Per", så er det klargjørende at han denne gangen representerer NMI. I den nevnte "huskestua" så ville han ikke ha arbeidsgiver blandet inn i sine sjikanøse skriverier, fordi han skrev på fritiden, som privatperson.

Her er "svarte Per"

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread254413/

Det skal litt til å bli mer sjikanøs enn dette. Men, han prøvde i hvert fall, etter Røyrviks kronikk i Aftenposten

En glipp i Aftenposten?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/

Det er tydeligvis ingen grenser for hva som slipper ut av hodet til RB.    ;)      :o
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 21, 2013, 15:26:30 pm
Jeg konstaterer at Benestad nå er blitt en varm tilhenger av replikasjon og av åpne data og metoder.
Det virker som han er blitt en varm tilhenger av Steve McIntyres virksomhet og kritikk, altså.

Jeg stusser likevel over at han ikke virker særlig opptatt av det arbeidet som Steve McIntyre og andre gjør for å etterprøve arbeid gjort av hans egen partisangruppe, kjent som The Team. Etter Climategate ble det rettet kritikk mot disse av IAC og andre nettopp på bakgrunn av en slik manglende åpenhet som Benestad etterlyser.

Men bevares - krav om åpne data og metoder støttes.

Med hensyn til forslaget om en slaks "meklingsinstans" for motstridende forskningsresultater, stiller jeg meg litt undrende. Er dette en implisitt innrømmelse av at Klimapanelet ikke er nøytralt og/eller ikke gjør jobben sin?

Andre "meklingsinstanser" har forresten vært i arbeid allerede: IAC, NAS-panelet og Wegman-komiteen er eksempler på slike, og ingen av funnene deres var særlig fordelaktige for Benestads gruppe.


PS takk for linken ebye - igjen. Du er en ressurs!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1April 21, 2013, 15:47:14 pm
Jeg konstaterer at Benestad nå er blitt en varm tilhenger av replikasjon og av åpne data og metoder.
Det virker som han er blitt en varm tilhenger av Steve McIntyres virksomhet og kritikk, altså.

Jeg stusser likevel over at han ikke virker særlig opptatt av det arbeidet som Steve McIntyre og andre gjør for å etterprøve arbeid gjort av hans egen partisangruppe, kjent som The Team. Etter Climategate ble det rettet kritikk mot disse av IAC og andre nettopp på bakgrunn av en slik manglende åpenhet som Benestad etterlyser.

Men bevares - krav om åpne data og metoder støttes.

For meg så framstår dette som en konsekvent "knee-jerk" reaksjon fra en alarmist under litt press. Det vi ser gang på gang er at de fullstendig skamløst stjeler argumentene som skeptikerne (og i særdeleshet McIntyre) retter mot dem selv, og uten blygsel eller spor av dokumentasjon snur det hele 180 grader, og later som om det er alarmistenes kritikke mot skeptikerne. Det Rasmus sier er jo nettopp skeptikernes hovedankepunkt mot The Team, der Rasmus Benestad selv er en av de sentrale (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/rasmus-e-benestad/).

Det finnes jo en annen Benestad som har synspunkter på denslags.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 21, 2013, 16:31:36 pm
Takk for ressurshilsen, Bebben (# 324).

Den jeg bor sammen med skjønner ikke horfor jeg må ha så mye plass til ringpermer. Begynn å bruk PC!    ;)
Men, alt kommer ikke på nett, så da så.     ;D

Rasmus Benestad signerer med Meteorologisk institutt. Er det derfor han er mer "rund og imøtekommende" i sine utsagn?

Den foreslåtte meglingsinstansen er nok for å få alle til å bli enige med ham. Han har hatt mange rare utspill opp igjenom klimadebattiden.

Selvfølgelig har han ivret for mer etikk i debatten

Etikk i klimadebatten!

http://www.forskning.no/artikler/2009/mai/218976


Selvfølgelig har han ivret etter en bedre debatt

Ordentlig klimadebatt

http://www.forskning.no/artikler/2008/august/189953


Selvfølgelig vil han ha dialog

Vil ha dialog med Klimarealistene

http://www.forskning.no/artikler/2011/juni/292348

Og det er vel derfor han skriver som han gjør, når han representere se og sitt begrepspat:

Gode eksempler er "svarte-Per" og "Glippet i Aftenposten".

Det skulle vært morsomt å ha overhørt diskusjonen, når han nå gis anledning til å fortelle hvem han arbeider for, og at han blir betalt av oljeverstingen. Og husk på folkens, glem at Rasmus Benestad arbeider på NMI, når han signerer med klimaforsker, blogger, Concerned Scientists og desslike. Han er en artig skrue - skruen er sikkert venstregjenget!    ;D     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: GloføkenApril 21, 2013, 16:53:06 pm
skruen er sikkert venstregjenget!    ;D     8)

http://no.wikipedia.org/wiki/Gjenge

 ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 21, 2013, 16:59:43 pm
 ;D    ;D    ;D

Mange takk "for the lesson", Gloføken. Ingen husker at "Science is settled" er links! Dermed blir det umulig å fjerne det uttrykket. Noe så enkelt!   

;)     ;D      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoApril 22, 2013, 20:22:21 pm
Klimadebatter på Dagsavisens Nye Meninger. Her er en oversikt over debatter f.o.m. 17.06.11. Dersom noen har andre debatter de ønsker inn på lista, er det bare å si fra og gi meg link. Håper denne oversikten kan gjøre det litt lettere å finne tilbake til debatter.

http://klimaforskning.com/dagsavisen.html
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkApril 22, 2013, 20:24:25 pm
Klimadebatter på Dagsavisens Nye Meninger. Her er en oversikt over debatter f.o.m. 17.06.11. Dersom noen har andre debatter de ønsker inn på lista, er det bare å si fra og gi meg link. Håper denne oversikten kan gjøre det litt lettere å finne tilbake til debatter.

http://klimaforskning.com/dagsavisen.html

Knallbra!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 22, 2013, 21:20:24 pm
Supert, seoto. Dette gjør det lett å være oppdatert på det mediet.

To små korreksjoner:

Emil Røyrvik har et innlegg

Avsporing av Benestad

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272482/


Klimadebattens "svarte-Per"........, er feilplassert. Den er fra 23. september og skal flyttes noen plasser bakover.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread254413/

Well done.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoApril 22, 2013, 22:22:42 pm
Takk for korreksjonene, ebye. Jeg har flyttet Rasmus og fant også en jeg ikke hadde fra før. Røyrvik var egentlig på plass, men jeg hadde bruk "ø" i filnavnet, og det gikk ikke særlig bra. Er rettet nå.
Tittel: Sammenhengen mellom bøllene og Sannhetsministeriene
Skrevet av: BebbenApril 22, 2013, 23:45:31 pm
Etter å ha kikket litt på Benestads tidligere innlegg i debatten, blant annet fra forskning.no der han driver rabiat sjikanering av Stordahl m/fl, og ikke minst i Journalisten der han går til enda verre personangrep på Pål Brekke, må jeg si jeg begynner å lure litt.

Selv om Benestad muligens er en versting, er han langt fra unik i klimadebatten - her hjemme har vi jo også Prestrud, og internasjonalt har vi slike "størrelser" som Mann, Cook, Oreskes, Nuticelli og mange, mange flere.

Mange av disse er jo forskere som burde vite bedre med hensyn til å kunne føre en vitenskapelig diskurs. Men merkelig nok ser det ut til at de alle er preget av en høy grad av umodenhet - eller er det stjernenykker, slike som rammer enkelte rockestjerner? Men klimaforskerne er da ikke 17-åringer som blir verdensberømte over natten?

Når forskerne selv er verstinger, sprer dette seg nedover i rekkene og helt ned til klimatrollene rundt om kring i ulike fora. Dette fungerer med andre ord som en bølleskole, eller et klimabølleakademi, der eksempelvis Mike Mann er æresdoktor og Benestad foreløpig innehar en vit.ass-stilling. 

Det er altså ikke slik at bøllingen begynner hos trollene og sprer seg oppover i klimahierarkiet, tvert i mot har fenomenet sitt utspring på toppen og sprer seg nedover. (Det stråler altså fra kilden selv og er ikke "tilbakestråling" :) )

Ross McKitrick, hvis jeg ikke husker feil, har sagt noe et sted om at problemet (eller en del av det) springer ut av at de forskjellige vitenskapsakademiene og -selskapene rundt omkring har vedtatt at "menneskapt global oppvarming er sant" og at det er et problem. Dette til forskjell fra en rekke andre omstridte områder innen vitenskapen, ikke minst økonomi.

Men det er nettopp en slik holdning der "Sannheten er vedtatt" som gir legitimitet til klimabøllene: De kan sjikanere kollegaer (og andre mennesker) med henvisning til "alle" forskere, vitenskapsakademier, IPCC, osv. og på denne måten føle at de har fritt leide til å framstille folk og forskere med andre oppfatninger som "flat jord-tilhengere" eller annet ondsinnet vås, eller insinuere at de er uredelige og mer eller mindre korrupte, slik Benestad antyder om Røyrvik.

Jeg lurer på om de forskjellige akademiene, som The Royal Society, har intellektuell kapasitet nok til å følge McKitricks kloke resonnement her? Jeg er rimelig sikker på at i det minste for en god del av medlemsmassen, også de som tror på AGW, er dette en konsekvens de ikke har tenkt over.

Det ville ellers ikke forundre meg om Emil Røyrvik hadde lignende tanker. Klimadebatten må være et underlig skue for den som har evnen til å se den fra utsiden - slik fremtidens antropologer og historikere vil gjøre. Mange av dem vil nok fryde seg over Benestads innlegg i Journalisten - om enn ikke på Pål Brekkes bekostning.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkApril 22, 2013, 23:57:51 pm
Fint innlegg, Bebben. Du skrev blant annet:

Sitat
Men klimaforskerne er da ikke 17-åringer som blir verdensberømte over natten?

Jo, og skyldes ene og alene det politiske perspektivet i denne saken. Michael Mann er et godt eksempel. Kom fra intet, og ble "Nobelprisvinner", og plutselig klarte diverse bloggere å få nesten alt som har skjedd i klimasaken til å dreie seg om ham. Ei skikkelig klimarockestjerne.

Jeg klarer ikke finne igjen den rapporten jeg leste i går, men skal titte etter den senere. Det dreier seg om statlige bevilgninger til klimaforskningen i Norge. Den eksploderte på få år. Slik skapte politikerne disse umodne klimarockeartistene, som knapt hadde bedt om dette selv, men plutselig sto der og følte de måtte forsvare det politiske ønsket om å bevise menneskets påvirkning av klimaet.

Jeg mener du har rett når du nevner at denne oppførselen har spredd seg nedover i AGW-hierarkiet. Vi må også huske at klimasaken har tiltrukket seg svært mange med rimelig ekstremistisk syn på hvordan verden og menneskeheten skal tvinges raskest mulig ut i en slags Edens Hage-utopi, der det bare er plass til et begrenset antall mennesker.

Selv er jeg som kjent blant de som mener at denne oppførselen, støttet av både presse, politikere og tunge finanskretser som den er, krever en annen tilsvarsform enn den mange er talsmenn for. Mange av de nevnte ser på dette som en krig, og våre skeptiske resonnementer vil aldri kunne nå inn. Det spiller ingen rolle om vi vet vi har rett, og vet at de også vet at vi har rett. De vil aldri gi oss rett, og så lenge de har makta med seg, trenger de heller ikke gjøre det.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 23, 2013, 00:37:05 am
Du har nok et poeng der med stjernenykker, Joste. Jeg husket akkurat på Josiks klimaord: Klimadonna, inntatt i tråden "dagens klimaord".

Dette er imidlertid bare en del av sannheten. Du nevner det politiske aspektet, med bevilgninger osv., og den tendensen slike "rørsler" har til å tiltrekke seg mennesker som ikke burde ha vært der på grunn av sine grunnleggende holdninger.

Det er også sant... det jeg prøver å finne fram til, er en "helhetlig" forståelse av bøllefaktene i klimadebatten. Tidligere redaktør Tunstad på forskning.no skrev at klimadebatten var "skitten". Han var ikke skeptiker.

Det som er åpenbart, er selvfølgelig at konkurrerende forståelse av klimaet ikke må få publisitet eller troverdighet. Eller penger! Dette ligger selvfølgelig bak sjikanen, publikum må for guds skyld ikke forstå at det finnes debatt der "vi" har vedtatt at det ikke finnes noen! Jamfør Goddas desperate sprell for å rakke ned på både SINTEF og Røyrvik.

Det som imidlertid er sikkert, er at vi vil gå av med seieren - med mindre verden helt sensasjonelt og uventet plutselig skulle begynne å oppføre seg i tråd med alarmistenes spådommer.

Det kan ta tid, men det må vi bare akseptere. Uten muskler i form av penger og makt kan våre våpen bare være saklighet, ærlighet, og Fakta og Fakta og Fakta.

I mellomtiden har jeg pratet litt med de sene krokusene mine - etter råd fra Whit på VGD. De synes å ha en forunderlig innsikt i klimatiske forhold som klimaforskerne ikke forstår - kanskje fordi de er uvitende om analyser av satellittdata.

Krokusene altså.  ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1April 23, 2013, 08:18:16 am
Svært kloke ord fra Bebben og Joste, takk skal dere ha.

Jeg tror dere beskriver en viktig del av virkeligheten, men ikke hele virkeligheten. Den gjennomførte bølleviksomheten fra sentralt hold er så gjennomført og så skitten at jeg ikke aksepterer den som "framdyrket organisk". Noen har bevisst besluttet at ting skal foregå på den måten, dvs. de samme som har politiske og ideologiske mål med det hele. Derfor har de knyttet til seg tredjerangs forskere, gitt dem rockestjerne-status, og latt dem forstå at deres status avhenger av at de knuser all opposisjon, koste hva det koste vil.

Et eller flere steder har det så blitt organisert astroturf-seminarer med kursing i hvordan man diskrediterer og fornærmer, sliter ut opposisjonen, besitter moderator-posisjoner og sletter kritikk mm. Hoved-temaet for slike seminarer er "ta mannen, ikke ballen".

De som har gjort dette, har ikke på noen måte gitt seg, og deres meritt-liste er nok også lengre enn det jeg her beskriver.

Slik ser jeg det.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 23, 2013, 09:58:45 am
Dette er interessante og viktige refleksjoner, Jostemikk, Bebben og Amatør1.

AGW-erne, alle innkludert, er jo et mangfoldig troll. Men uansett, Rasmus Benstad peker seg ut. Det er noe pussig med hans oppførsel på Dagsavisen Nye meninger, som startet høsten 2011. Da hadde han røket uklar med redaktør Nina Kristiansen på forskning.no. Her er hennes utlegging av mailutvekslingen med RB

Epostutveksling om klimadebatten

http://www.forskning.no/artikler/2011/november/305078

Her er RB's reaksjon på det hele

E-poster til besvær

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread212734/

Den samlelisten som seoto har satt opp er jo en perle for komparative studier av klimainnlegg på Nye meninger. Svært mange av Benestad's innlegg på Nye meninger er kritikk av arbeidene til Solheim, Humlum, Stordahl, innkludert uttalelser fra Ellestad og Klimarealistene. Og dette er ikke normal, konstruktiv vennligsinnet kritikk. Det er sjikane, harselering, trakassering, stigmatisering, med en total mangel på selvinnsikt og begreper om folkeskikk og vitenskapelig dannelse.

Mangel på selvinnsikten viser seg ved at han ikke tar rev i seilene. De som ser på kommentarfeltene, vil registrere at der gis det tilbakemeldinger , som de fleste vill ha benyttet seg av. Men ikke Benestad, han har stukket ut kursen, og seiler i vei. Det sterkeste kapittelet var vel kjølvannet av denne artikkelen om "svarte-Per"

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread254413/

I forbindelse med kronikken til Emil Røyrvik i Aftenposten, ble sjikanebehovet nok en gang for stort for Benestad, og han måtte tømme seg. Der er det nok en gang klart at de skriveføre, med kritisk sans og sosiale antenner, nok en gang gir Benestad nødvendig tilbakemelding. Det kommer stadig nye kommentarer, og nå har det kommet en personanalyse og en atferdsbeskrivelse som er treffende

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/?next=100#post_272935

Det kan virke som det er Rasmus Benestad som nå fronter klimaforskning og norsk klimaforskningsmiljø. Pål Prestrud har trukket seg tilbake. Cecilie Mauritzen er antakelig så redd for at hun skal bli møtt med det Prestrud etterlot seg, at hun er mediesky med tanke på egne utspill. Om økende skrøpelighet i IPCC-skuta og synkende temperatur, samtidig med konstant økende CO2-nivå er med på å bygge opp medieskyheten, er det fristende å tenke på som en mulighet.

Heller ikke Helge Drange, Eystein Jansen, Knut Alfsen eller Hans O. Hygen er det mye å se til for tiden. I hvor stor grad arbeidsgiver er fornøyd med den PR-mengden Benestad skaffer Meterologisk inst. kan en bare gjette på. Men, etter at Benestad etter sigende ble nektet å signere med NMI i 2007, nå påberoper seg posisjon som blogger på fitiden, for så plutselig å signere med NMI i Klassekampen, setter et lite spørsmålstegn ved hva som egentlig nå skjer.

http://www.climometrics.org/13kkbene.jpg
 
Uansett, det er ikke mange andre medier der "klimforskerne" (en)  er så aktive, og der kommentarene plukker RB's skriverier fra hverandre.    ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 23, 2013, 10:08:18 am
Jeg klarer ikke finne igjen den rapporten jeg leste i går, men skal titte etter den senere. Det dreier seg om statlige bevilgninger til klimaforskningen i Norge. Den eksploderte på få år. Slik skapte politikerne disse umodne klimarockeartistene, som knapt hadde bedt om dette selv, men plutselig sto der og følte de måtte forsvare det politiske ønsket om å bevise menneskets påvirkning av klimaet.
Finansieringen av klimaforskningen i Norge ble tatt opp i Forskerforum i 2008, i et intervju med helge Drange

http://www.forskerforum.no/uploads/forskerforum/pdf/_ff_2008_07.pdf  side 12

Her kom det et svar

http://www.forskerforum.no/uploads/forskerforum/pdf/FF_08-08.pdf  side 39

Det var vel etter intervjuet med Drange, som pekte på den gode og nødvendige finansieringen, at pengesløseriet tok helt av.    ;)        :o
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 23, 2013, 10:25:23 am
Takk for korreksjonene, ebye. Jeg har flyttet Rasmus og fant også en jeg ikke hadde fra før. Røyrvik var egentlig på plass, men jeg hadde bruk "ø" i filnavnet, og det gikk ikke særlig bra. Er rettet nå.
Her er et innlegg fra James Hansen, uten navn på oversetter?

Tjæresand betyr game over for klimaet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1024/thread246310/

med svar fra Ole Henrik Ellestad

Oljesand og klima

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1024/thread246834/

Det er også mulig det er noen flere fra Pål Steigan?     ;)     ;D      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger - Benestad på tynn is
Skrevet av: P. TuvnesApril 23, 2013, 12:40:06 pm
Leste et sted her på forumet (men finner det ikke igjen) at klimascientolog Benestad,NMI, bortforklarte kald vinter og vår i Europa med lite og tynn is i Arktis og varmefluks gjennom den tynne isen (!?).  Nå blir spekulasjonene hans avvist av MET office her: http://hockeyschtick.blogspot.no/

MET office now admits Arctic sea ice didn't cause unusually cold weather
In a new report entitled "Why was the start to spring 2013 so cold?," the chief of the UK MET Office now admits that decreased Arctic sea ice or "Arctic amplification" was not responsible for the unusually cold spring 2013 in Europe, finding "little evidence [of a difference] from the comparison between the cold spring of 1962 and this year." The report also finds little evidence that "Arctic amplification" is responsible for any "increased probability of extreme weather events that result from prolonged conditions, such as drought, flooding, cold spells, and heat waves."

Hva slags bortforklaring skal Benestad komme med nå tro?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisAApril 23, 2013, 12:49:47 pm
Det var vel kanskje denne du lette etter?
http://www.aftenposten.no/klima/Den-iskalde-varen-i-Norge-kan-skyldes-oppvarmingen-i-Arktis-7180181.html
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 23, 2013, 13:07:03 pm
Når han bare får ordnet opp i hvem som kan uttale seg om hva, Tuvnes, finner han sikkert en løsning på dette

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/?next=100#post_272967   

se # 117.   ;)      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger -
Skrevet av: P. TuvnesApril 23, 2013, 13:11:11 pm
Takk BorisA, ja det var den  ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivApril 23, 2013, 13:50:55 pm
Som Tuvnes skriver:

".....klimascientolog Benestad, NMI, bortforklarte kald vinter og vår i Europa med lite og tynn is i Arktis og varmefluks gjennom den tynne isen (!?).  Nå blir spekulasjonene hans avvist av MET office her: http://hockeyschtick.blogspot.no/

MET office now admits Arctic sea ice didn't cause unusually cold weather
In a new report entitled "Why was the start to spring 2013 so cold?," the chief of the UK MET Office now admits that decreased Arctic sea ice or "Arctic amplification" was not responsible for the unusually cold spring 2013 in Europe, finding "little evidence [of a difference] from the comparison between the cold spring of 1962 and this year." The report also finds little evidence that "Arctic amplification" is responsible for any "increased probability of extreme weather events that result from prolonged conditions, such as drought, flooding, cold spells, and heat waves."

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Så er den retretten bekreftet....

Det som slår meg stadig mer når det gjelder de IPCC-velsignedes pågående og kaotiske tilbaketrekning, er de komplett ufaglige spekulasjonene de slenger ut - mer desperate og tåpelige dess større avstand det blir mellom deres egne feilslåtte modellprediksjoner og virkelig utvikling.

Og dette skal være representantene for "settled science" som det var "umoralsk å tvile på"?!

Nei, det som nå må bli tydeligere og tydeligere selv for de tidligere skandalekåte mikrofonstativbærerne i massemedia, er at når det gjelder useriøs klimasynsing, så er det ingen som topper nettopp "den etablerte klimavitenskap". For en farse av en gjeng!

PS: Ny norsk klimalov planlagt vedtatt på Dasslokket (vurdert som best egnede lokale) 23. juni 2013:
"Dess større sprik mellom IPCC-modeller og virkelighet, dess mer usaklig og stupid skriker Rasmus Benestad ut sine konspirasjoner, forbannelser, bortforklaringer og spekulasjoner".    
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger - Benestad på tynn is
Skrevet av: TelehivApril 23, 2013, 14:06:49 pm
Leste et sted her på forumet (men finner det ikke igjen) at klimascientolog Benestad,NMI, bortforklarte kald vinter og vår i Europa med lite og tynn is i Arktis og varmefluks gjennom den tynne isen (!?).  Nå blir spekulasjonene hans avvist av MET office her: http://hockeyschtick.blogspot.no/

MET office now admits Arctic sea ice didn't cause unusually cold weather
In a new report entitled "Why was the start to spring 2013 so cold?," the chief of the UK MET Office now admits that decreased Arctic sea ice or "Arctic amplification" was not responsible for the unusually cold spring 2013 in Europe, finding "little evidence [of a difference] from the comparison between the cold spring of 1962 and this year." The report also finds little evidence that "Arctic amplification" is responsible for any "increased probability of extreme weather events that result from prolonged conditions, such as drought, flooding, cold spells, and heat waves."

Hva slags bortforklaring skal Benestad komme med nå tro?

Tuvnes,

selv om Met i UK har funnet ut - og til og med offentlig uttrykt og beklaget - at spekulasjonene om varmt Arktis ikke holder, så har dette ingen virkning på våre hjemlige klimafantaster, de kjører på og belærer folket om noe som altså iht. Met i UK er dundrende feil:
http://www.yr.no/1.10992550

"Settled science" viser seg moralsk høyverdig - og faglig overlegen - igjen! Her på berget, altså.....
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger - Benestad på tynn is
Skrevet av: JostemikkApril 23, 2013, 14:19:13 pm
Leste et sted her på forumet (men finner det ikke igjen) at klimascientolog Benestad,NMI, bortforklarte kald vinter og vår i Europa med lite og tynn is i Arktis og varmefluks gjennom den tynne isen (!?).  Nå blir spekulasjonene hans avvist av MET office her: http://hockeyschtick.blogspot.no/

MET office now admits Arctic sea ice didn't cause unusually cold weather
In a new report entitled "Why was the start to spring 2013 so cold?," the chief of the UK MET Office now admits that decreased Arctic sea ice or "Arctic amplification" was not responsible for the unusually cold spring 2013 in Europe, finding "little evidence [of a difference] from the comparison between the cold spring of 1962 and this year." The report also finds little evidence that "Arctic amplification" is responsible for any "increased probability of extreme weather events that result from prolonged conditions, such as drought, flooding, cold spells, and heat waves."

Hva slags bortforklaring skal Benestad komme med nå tro?

Tuvnes,

selv om Met i UK har funnet ut - og til og med offentlig uttrykt og beklaget - at spekulasjonene om varmt Arktis ikke holder, så har dette ingen virkning på våre hjemlige klimafantaster, de kjører på og belærer folket om noe som altså iht. Met i UK er dundrende feil:
http://www.yr.no/1.10992550

"Settled science" viser seg moralsk høyverdig - og faglig overlegen - igjen! Her på berget, altså.....

Det var akkurat det samme da Met Office gikk ut og innrømmet at temperaturen flatet ut for 16 år siden. Våre institutt-alarmister bare kjørte på hardere og hardere. Lurer på hvem som er fornekterne? Hmm... Vanskelig spørsmål å svare på.

Hvorfor tillates det norske klimaforskningsmiljøet å ha virkelighetsfornektere som frontfigurer? Kort og godt, hvorfor har Benestad fortsatt jobb hos DNMI?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 23, 2013, 19:03:50 pm
Hm - feil link til yr.no? Finner ikke noe om lite is i Arktis her - i stedet en ren meteorologisk forklaring som forteller om høyttrykket i Arktis som har presset sørvesten unna. Forklaring grei nok vel?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 24, 2013, 17:37:10 pm
Debatten går i Nye meninger, om Røyrviks rapport. Nå er det slik at Klimaforskning.com blir referert, her for dokumentasjon på artikler som går imot IPCC-dogmet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/?next=120

post " 123

 ;)     8)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 24, 2013, 23:07:29 pm
Debatten går i Nye meninger, om Røyrviks rapport. Nå er det slik at Klimaforskning.com blir referert, her for dokumentasjon på artikler som går imot IPCC-dogmet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/?next=120

post " 123

 ;)     8)

Jeg ser at Øyvind Johnsen skriver følgende i sitt innlegg:

Sitat
Flere av påstandene til Røyrvik er direkte faktafeil, for eksempel at det publiseres studier i fagfellevurderte naturfaglige tidsskrifter som stiller spørsmål ved drivhuseffektens eksistens. Det gjør det ikke.

Dette er en "banal feil", for å bruke et uttrykk som er "coinet" av Pål Prestrud, og en link er nok til å tilbakevise den:

GERHARD GERLICH and RALF D. TSCHEUSCHNER, Int. J. Mod. Phys. B23, 275 (2009). DOI: 10.1142/S021797920904984X
 
FALSIFICATION OF THE ATMOSPHERIC CO2 GREENHOUSE EFFECTS WITHIN THE FRAME OF PHYSICS (http://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S021797920904984X)

Dette er også en av referansene til Røyrvik, og han tar med Halpern et als svar og G&Ts svar til dem igjen.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 24, 2013, 23:32:32 pm
Hm hm, denne var interessant og bruksfristende, Bebben.    ;)       8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 25, 2013, 12:54:02 pm
Joda, Amateur2.

Vi kan finne klimasvaret

http://www.climometrics.org/13kkbene.jpg

Og som det ble nevnt i Dagsavisen Nye meninger, signerer Rasmus Benestad med sitt arbeidssted.

For de som husker huskestua det ble etter artikkelen han skrev om "svarte Per", så er det klargjørende at han denne gangen representerer NMI. I den nevnte "huskestua" så ville han ikke ha arbeidsgiver blandet inn i sine sjikanøse skriverier, fordi han skrev på fritiden, som privatperson.

Her er "svarte Per"

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread254413/

Det skal litt til å bli mer sjikanøs enn dette. Men, han prøvde i hvert fall, etter Røyrviks kronikk i Aftenposten

En glipp i Aftenposten?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/

Det er tydeligvis ingen grenser for hva som slipper ut av hodet til RB.    ;)      :o
Nå har de "Tre vise" kommet med et svar til Rasmus Benestad, i Klassekampen i dag, 25. april

Naturlige variasjoner

http://www.climometrics.org/13kksvar.jpg

I sin kronikk driver stadig Benestad på med å leke gjemsel med dem det gjelder. Han nevner ikke navn! I dette svaret står de fram og Benestad sitter igjen med skammen.

Og svarerne gjør det geniale. De fjerner seg fra det debattnivået som Benestad tror han behersker, og konsentrerer seg om klimaobservasjoner og - variasjoner. Dette er flott, og på tide. Det er lenge siden Klassekampen har hatt et innlegg med opposisjon til IPCC-dogmet.    ;)     :)       8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 25, 2013, 13:32:26 pm
Interessant svar ebye!

Ser de nevner Murry Salby, som var i Oslo i går. Hvis noen var der og kan gi et referat, er det velkomment!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: StanicApril 25, 2013, 13:44:53 pm
Foredraget ble filmet. Dette vil forhåpentligvis legges ut på nettet etterhvert.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 26, 2013, 00:20:23 am
Tallbloke's Talkshop omtaler også Røyrviks rapport (http://tallbloke.wordpress.com/2013/04/23/emil-a-royrvik-the-debate-on-man-made-global-warming/).

En "norske" har lagt inn en kommentar.  8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkApril 26, 2013, 10:19:23 am
Tallbloke's Talkshop omtaler også Røyrviks rapport (http://tallbloke.wordpress.com/2013/04/23/emil-a-royrvik-the-debate-on-man-made-global-warming/).

En "norske" har lagt inn en kommentar.  8)

Denne "norsken" la inn en svært så godt kommentar. Det er interessant å se hvor lite respekt Benestad høster rundt omkring, og jeg stiller spørsmål ved om han fortsatt kunne vært ansatt på MI hvis hans oppførsel ikke var ønsket av styret og ledelsen der.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 26, 2013, 10:37:35 am
Debatten etter Benestads artikkel utvikler seg stadig

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/?next=120

For de som vil ha litt mer bakgrunn kan # 100 være et greit utgangspunkt, dersom hele tråden blir i lengste laget!     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivApril 26, 2013, 10:43:26 am
Tallbloke's Talkshop omtaler også Røyrviks rapport (http://tallbloke.wordpress.com/2013/04/23/emil-a-royrvik-the-debate-on-man-made-global-warming/).

En "norske" har lagt inn en kommentar.  8)

Denne "norsken" la inn en svært så godt kommentar. Det er interessant å se hvor lite respekt Benestad høster rundt omkring, og jeg stiller spørsmål ved om han fortsatt kunne vært ansatt på MI hvis hans oppførsel ikke var ønsket av styret og ledelsen der.

"Norskingen" bak det poengterte innlegget - aka Bebben - får en fin tilbakemelding fra Tallbloke:

tallbloke says:

April 25, 2013 at 9:38 pm

Bebben: Thanks for your report and links. Benestad was co-author with Gavin Schmidt on a solar paper shown to be fatally flawed by Nicola Scafetta. He still cites this paper. He is not a scientist in my opinion


På forumets vegne, jeg utbringer allerede nå en liten fredagsskål over at enda ett av forumets trofaste og skarpskodde medlemmer (okular er jo sitert og diskutert på engelsk worldwide lenge) er betydelig bedre omtalt internasjonalt enn de selvoppnevnte guruer som får sine arbeider "fatally flawed".  8) 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 26, 2013, 10:59:50 am
Helt enig, Telehiv, glasset heves "in due time", Bebben.

Det er ganske påfallende hvor mange alarmistiske forskere som refererer til Real Climate og ScepticalScience i debatter. Opponentene til IPCC-dogmet viser til WUWT, Climate Audit, Tallbloke og gjerne Die kalte Sonne. Da vil det være grunnleggende interessant at man har norske debattanter/kommentatorer internasjonalt.

Er det noe som virkelig provoserer klimatrollene er at noen kan finne på å vise til WUWT. Noe helt annet enn ScepticalScience, også kalt SepticalScience i debattråder på Nye meninger!    ;D     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 26, 2013, 13:50:42 pm
Debatten etter Benestads artikkel utvikler seg stadig

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/?next=120

For de som vil ha litt mer bakgrunn kan # 100 være et greit utgangspunkt, dersom hele tråden blir i lengste laget!     8)

Jeg er forundret over at ØJ står på sitt om hvorvidt det publiseres artikler som debatterer drivhuseffekten(e).

Hva er galt med artiklene som refereres av Røyrvik? Noe galt med tidsskriftet? Burde ikke Johnsen utfordres på å begrunne denne påstanden?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 28, 2013, 13:47:21 pm
Hm hm, denne var interessant og bruksfristende, Bebben.    ;)       8)

Nå har Nicolay Stang brukt den.

Vi venter i spenning på Johnsens svar. Vil han forsøke seg på en "teknikalitet" ved å påstå at tidsskriftet ikke er "bra nok", eller at artikkelen ikke er fagfellevurdert? Eller noe annet?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 28, 2013, 15:45:34 pm
Jeg kan legge til at selv om Johnsen ikke har klart å finne artikler som stiller spørsmålstegn ved "basics", så klarte Sveriges Televisions vetenskapsavdeling å finne noen, som oppgitt her:

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/sa-har-gjordes-undersokningen

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 28, 2013, 16:07:25 pm
Takk for den bruksvennlige linken, Bebben.

Og det er bare undersøkt artikler publisert tom. mars 2010. Det skal bli interessant å se raten, dersom perioden mars 2010 - mars 2013 inkluderes.

Dessuten, det kan jo være greit å huske denne listen, når AR5 kommer.    ;)       8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 29, 2013, 10:43:34 am
Hm hm, denne var interessant og bruksfristende, Bebben.    ;)       8)

Nå har Nicolay Stang brukt den.

Vi venter i spenning på Johnsens svar. Vil han forsøke seg på en "teknikalitet" ved å påstå at tidsskriftet ikke er "bra nok", eller at artikkelen ikke er fagfellevurdert? Eller noe annet?


Intet nytt fra Johnsen - men Benestad har svart, og sier han aldri har hørt om artikkelen men at den er "tilbakevist" av Chris Colose og at Nicolay Stang "glemte" å oppgi dette.

Stangs poeng var imidlertid ikke å berette om selve debatten, men å opplyse Johnsen om eksistensen av den - som Røyrvik dokumenterer - ved å vise til en vitenskapelig artikkel.

Benestad har altså først nå oppdaget at noe av innholdet i den rapporten som han kritiserer Aftenposten for å omtale, er korrekt, og viser til påstander og artikler fra den ifølge Johnsen ikke-eksisterende debatten.

Det skal bli interessant å se om også Johnsen har synspunkter i den debatten som ifølge ham selv ikke finnes!

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeApril 29, 2013, 11:44:28 am
Her peker du på noe viktig, Bebben.

1. Kaoset til Johnsen medfører stor aktsomhet i svar-rate! Motto: No impact - no response.   ;D

2. Benestads angrep på yttringsfriheten må påpekes.    :o

Og husk, i Klassekampen er han talerør for Meteorologisk institutt.    ;)      ;D      8)

http://www.climometrics.org/13kkben3.jpg
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenApril 29, 2013, 12:09:45 pm
Her peker du på noe viktig, Bebben.

1. Kaoset til Johnsen medfører stor aktsomhet i svar-rate! Motto: No impact - no response.   ;D

2. Benestads angrep på yttringsfriheten må påpekes.    :o

Og husk, i Klassekampen er han talerør for Meteorologisk institutt.    ;)      ;D      8)

http://www.climometrics.org/13kkben3.jpg

Med Benestads og Johnsens siste innlegg begynner parodien å bli fullkommen.

Forutsigbart nok forsøker Johnsen å så tvil om både tidsskriftets og artikkelens relevans.

Og forbløffende nok kan han allerede nå, rett etter oppdagelsen, "anbefale" en bloggpost hos juristen "Science of Doom" med hensyn til det vitenskapelige innholdet hos Gerlich & Tscheuchner - en artikkel som det tok en kompetent fysiker som Gerhard Kramm et par måneder å fordøye!

Hva skulle verden og Norge gjort uten slike klimaflogvit?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoMai 01, 2013, 10:17:19 am
Oversikten over Dagsavisens Nye Meninger er nå oppdatert:

http://klimaforskning.com/dagsavisen.html

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivMai 01, 2013, 10:56:01 am
Oversikten over Dagsavisens Nye Meninger er nå oppdatert:

http://klimaforskning.com/dagsavisen.html

Takk for den flotte jobben du gjør med både dette og annet her inne, seoto!

Det er viktig å følge med på debattene på Nye Meninger siden en del av kjerne-alarmistene framtrer der med navn og fulle pontifikalier.
I tillegg gleder jeg meg over at de AGW-kritiske røster på Nye Meninger i det siste har begynt å vedvarende stille de spørsmålene jeg har etterlyst lenge:

Typisk eksempel med Inge Kristiansen, når han stiller Øyvind Johnsen til ansvar for sine påstander:

"Fra #158: "Men, Øyvind Johnsen's mas om slike artikler kunne han ha spart seg selv for, og unngått å dummet seg loddrett ut, slik han vitterlig har gjort. I E. Røyrvik's rapport fra side 43 og utover er det nevnt flere slike eksempler.
Hva er galt med de eksemplene, Johnsen? Vennligst svar på dette spørsmålet."
Fra #158: "La oss bringe fokuset tilbake til hva den er: - Jo, klimamyten går ut på at menneskeskapte CO2-utslipp kan skape 'global oppvarming' i atmosfæren.
Til nå har ingen presentert en artikkel som skulle bekrefte denne klimamyten og som ikke allerede er falsifisert. Så jeg lurer jeg, kan du Øyvind Johnsen ta en utfordring? Kan du plukke ut bare en eneste slik artikkel i den lista du linket til i #157 som tilfredsstiler disse to enkle kravene?
Klarer du ikke det, er ikke lista "di" mye verdt, gitt!" Vennligst forsøk deg på denne utfordringen. Finner du ingen slik artikkel, rapportert om det, i så fall."


 http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/?next=160

Og Nicolay Stang følger direkte opp i samme tråd:

"Drivhuseffekt
Publisert I går kl. 08:25
Kommentar #163

Øyvind Johnsen, kan du nevne en studie i et fagfellevurdert naturvitenskapelig tidsskrift som påviser en drivhuseffekt?"

 
Det er slik disse folkene må imøtegås! 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMai 01, 2013, 11:43:18 am
Helt enig, Telehiv. Slik kan AGW-erne møtes, nå!

Men, det er en tid for alt. Den jobben Korseth gjorde og den jobben Ellestad gjorde mot Prestrud var riktig på det tidspunktet. Det var med på å etablere bl.a. Klimarealistene som en "part". Jeg husker fortsatt all hoderystingen på AGW-siden, da Olav M. Kvalheim for første gang lanserte parallellen mellom Watergate og ClimateGate i nrk radio i 2009!   ;D

Allerede i 2007/2008 debatterte Kjell Stordahl med Rasmus Benestad, på forskning.no, om IPCC prognoser, modeller og temperaturutflating. Per Engene har gjort som The Mouse Trap, kjørt CO2-molekylets liv, omatt og omatt. Med publikasjonene (6) til "The three Wise Norwegians" er "The State of the Art" brakt dit at vi kan etterlyse dokumentasjonen på all AGW-bløffen.

Men, i folkeopplysningens ærend, er dette med debatt-teknikk en balansegang. Det er mange som er inne og leser om klimadebatten på diskusjonsforaene, for å lære. Da er det viktig å drive folkeopplysning, og i noen grad nærme seg en debatt i det norske folkedypet. Naturfag er i videste forstand svært vanskelig, og de kjemiske/fysiske lovmessigheter i klimaendringene er "heavy stuff". Derfor har jeg sterkt tro på folkeopplysning, der debatten godt kan illustrere hvilke fenomener vi har med å gjøre. Da kan dette illustreres med eksempler, der det er modell- og teoriskall uten innhold, innkludert litt retoriske øvelser.

Men nytten av å stille de kritiske spørsmålene er åpenbar, slik jeg ser det. Det blir tyst i klimaborgen til AGW-erne. Og i lange perioder glimrer spammerne med sitt fravær.

Kanskje vi skulle sette opp en liste over udokumenterte påstander, som kan skytes ned med de rette spørsmålene?

Drivhuseffekten, modellfeil, temperatursenkningen, havsurhet, 2-gradersmålet, håndsopprekking, etc. etc. er jo typiske eksempler på nær uforklarlige fenomener. Og, boka til Donna Laframboise er et nyttig dokument for å belyse råttenskapen hos IPCC. Selv typiske kapitler i den boka kunne være en nyttig og effektiv debattguide    ;) 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenMai 01, 2013, 15:52:43 pm
En klar svakhet med svært mange klimadebatter er at de har så lett for å avspore.

Debatten som ble startet på Nye meninger av Benestad er et dobbeltangrep mot Røyrvik på den ene siden og mot Aftenpostens redaksjonelle frihet på den andre siden.

Debatten handler altså ikke om riktigheten av de enkelte artiklene som bekrefter ditt eller tilbakeviser datt, herunder den "forsterkede drivhuseffekten", men om hvorvidt Røyrvik har gitt en god fremstilling av "klimakrigen" og av partene og frontene i den, samt om hvorvidt Aftenposten har rett til å trykke hva pokker de vil - eller ikke. Det siste kalles gjerne pressefrihet.

Ut fra dette kunne jeg tenke meg å servere følgende "one-liner" til Benestad og Johnsen:

Sitat
Fornøyelig

Jeg må si jeg finner det fornøyelig at de herrer Benestad og Johnsen nå - omsider - har oppdaget, riktignok med god hjelp av Nicolay Stang, litt av innholdet i den rapporten de kritiserer.


Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMai 01, 2013, 16:46:30 pm
Do that.    ;)       ;D        8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMai 03, 2013, 15:37:26 pm
Oversikten over Dagsavisens Nye Meninger er nå oppdatert:

http://klimaforskning.com/dagsavisen.html
Det er liv og røre på Dagsavisen Nye meninger for tiden. Her er to nye tilskudd, på den skremte siden:

En varslet katastrofe

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread273760/

og

Klima som kampsak

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread273801/

Dessuten, er det stadig liv i debatten etter innslaget til Rasmus Benestad, om kronikken og rapporten til Emil Røyrvik

En glipp i Afteposten?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/

Der den siste utviklingen kommer her, med god illustarsjon på alarmistenes klimakompetanse og debattegenskaper fom # 174:
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread272047/?next=160

En stor takk til Inge Kristiansen og André Rohde Garder for tålmodighet, skarpsindighet og pedagogisk overlegenhet. Slik er det når en vet hva en snakker om!    ;)

Innsatsen her begynner å få et omfang som snart tilsier kandidater til Klimarosen!    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMai 04, 2013, 10:56:58 am
Det er liv og røre på Dagsavisens debattforum ja. Nye alarmister dukker frem, og jeg tipper tiden frem mot valget vil gi oss mange flere eksempler på innlegg som ebye lenket til i innlegget ovenfor ('En varslet katastrofe' og 'Klima som kampsak')
For oss som er klimarealister blir oppgaven enklere og enklere, siden den faglige kvaliteten på alarmistenes innlegg synker og synker. Det hele er blir snart så ille at jeg tar meg i å synes synd på alarmistene i og med at de blamerer seg slik i all offentlighet, med synlig bevis på kunnskapsmangel i basisfagene vi engang lærte på ungdomsskolen.

I tråden som Rasmus Benestad startet, men som han nå har forlatt, har 2 andre klima-narrer (lengre ned på rangstigen enn klimaklovner) overtatt med selv-blamering. Øyvind Johnsen sin nummer 179 viser like banale analogier som andre mer utpregede nett-troll (Les: Marius Møllersen) får seg til å kreere i sine hoder. --  Eller rett og slett oversatt til norsk fra septicalscience. Hans Petter Jacobsen satser på en annen strategi; Amnesia!

Med slike alarrmister får realister som Garder, Kristiansen, Bye, Stang, Leo og Tuvnes blant annet (har sikkert glemt noen, beklager) en lett match i å fortelle andre lesere at alarmistene er ikke bare på feil banehalvdel, men befinner seg på en helt feil kamp-arena!  Og det er dette vi realister må ha i bakhodet: Vi vil ikke klare å få omvendt alarmistene, til det er de er for dypt i gjørma, men vi kan nå ut til de andre leserne, som nå sitter på gjerdet mellom realisme og alarmisme.

Med flere og flere intenasjonale klima-realistiske MSM-saker og en internasjonal oppvåkning så kan vi jo håpe på de samme her i dette landet, eller hva?  Jeg er i alle fall en optimist    ;D      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen- Rasmus rir igjen
Skrevet av: ObelixMai 12, 2013, 19:23:11 pm
Det tar nok på for en klimaklovn å hele tiden falle av hesten, for å så reise seg opp igjen og fortsette med uforminsket styrke. Rasmus Benestad viser tegn til utmattelse, stakkar.
Han skrev et nytt innlegg med tittelen CO2 har nettopp oversteget 400 ppm (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread274550/)
Innholdet er regelrett skuffende, når vi har blitt så bortskjemt med "the Sayings of Rasmus" med herlige ballepark mot mennesker som har det han ikke har, eksemplifisert ved  sjikanen av "de tre vise" og andre som måtte være så fæle å ha en sammenhengende argumentasjonsrekke som faktisk holder vann.

Nå er det ikke lenger noe schwung over hans skriblerier, men kun kvalitetsmessig som om han var ei ung jente som skriver skolestil etter å ha blitt beliver-fan av Natur og Ungdom. Noe vi ser her:
Sitat
Målingene viser at konsentrasjonene med CO2 nå har oversteget 400 ppm. Hva betyr det for oss?

Drivhusgassen CO2 forsterker drivhuseffekten, og økte konsentrasjoner skaper ytterligere global oppvarming og klimaendringer.
Man kan jo også selvsagt mistenke at at tafatteheten som viser seg, er et utslag av D-vitamin-mangel?
Tittel: Sv: Dagsavisen- Rasmus rir igjen
Skrevet av: JostemikkMai 12, 2013, 20:26:45 pm
Man kan jo også selvsagt mistenke at at tafatteheten som viser seg, er et utslag av D-vitamin-mangel?

Takk for dagens gode latter, Obelix! Akkurat det med latter i forbindelse med alt som har med Rasmus Benestad å gjøre er noe han selv burde venne seg til, for de to kommer for all tid å være koblet sammen. Det er viktig å huske på det hver gang man blir litt ør i hodet og fortvilt over hans spinnville påfunn og lite velskrevne folkeeventyr.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMai 12, 2013, 22:12:08 pm
Men folkens, dette er helt fantastisk. Rasmus Benestad har skrevet en hel artikkel uten personsjikane. Her er det kun molekylsjikane. Mulig han bør berømmes for dette. Det skjer jo nesten aldri!    ;)      8)   
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMai 12, 2013, 22:26:35 pm
Men folkens, dette er helt fantastisk. Rasmus Benestad har skrevet en hel artikkel uten personsjikane. Her er det kun molekylsjikane. Mulig han bør berømmes for dette. Det skjer jo nesten aldri!    ;)      8)   

Ja, det er bemerkelsesverdig! Spesielt med tanke på at andre alarmister utviser mer krakils oppførsel nå som korthuset raser rundt dem. Han fortjener anerkjennelse selvsagt for å ha parkert personsjikanen  :D
Jeg håper det varer   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMai 12, 2013, 22:38:42 pm
Med den tradisjonelle måten å beregne usikkerhet på, ved håndsopprekking her, er jeg langt fra sikker på varigheten. I verste fall blir jo dette kun en form for "Cherry Picking", i ens egen private Klimahage. Resultatet med 70 % sprit og noen måneders lagring blir: Klimakirsebærlikør! Climate Cherry Heering!    ;)        ;D      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mai 12, 2013, 22:58:59 pm
Han fortjener anerkjennelse selvsagt for å ha parkert personsjikanen  :D

Hmmm... kanskje jeg skal være skikkelig ekkel et par år, slik at jeg får anerkjennelse når jeg ikke gidder lenger?  8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixMai 12, 2013, 23:03:45 pm
Han fortjener anerkjennelse selvsagt for å ha parkert personsjikanen  :D

Hmmm... kanskje jeg skal være skikkelig ekkel et par år, slik at jeg får anerkjennelse når jeg ikke gidder lenger?  8)

Selvsagt. Så slå deg løs   :D    ;D   :P

Men fra spøk til revolver. Vi må jo unne han Rasmus bitte litte granne anerkjennelse, han for jo ikke så mye av det, stakars - så....
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMai 23, 2013, 08:37:04 am
Nå er Rasmus Benestad ute og "spekulerer" på sammenhengen mellom flommen og menneskeskapt ansvar for klimaendringene

På vei mot klimatilpassning

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275488/

Nok et innlegg fra Benestad uten noen form for personsjikane. Og selv om regnet ikke direkte kan settes i sammenheng med klimaendringene, så

Ingressen

Sitat
Det var et voldsom nedbør over Østlandet i dag. Det er ikke mulig å knytte enkelthendelser opp mot klimaendringer, men man kunne nesten ta denne hendelsen ut fra Stortingsmelding 33 (2012-2013) ‘Klimatilpasning i Norge’.

og

Sitat
Selv om vi ikke kan bevise at slike enkelthendelser er skapt av klimaendringene, vil en global oppvarming sannsynligvis medføre flere ekstreme værtilfeller. Når det blir flere enkelthendelser på hele kloden, kan man begynne å se på statistikken. Analysene viser en økning.

Det er nesten så dette er en arbeidsoppgave, et debatteksempel, for å praktisere en strammere og mer direkte debattstrategi, foreslått av Obelix

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,1364.msg28649.html#msg28649

Her er det muligheter til å praktisere sylskarp motdebatt, rettet mot et noe diffust innlegg.

seoto, dette er et nytt bidrag på din eminente samleside for Dagsavisen Nye meninger.

Dagsavisen Nye meninger har ytterlige ett bidrag til listen din, seoto. Jeg tar den her, selv om dette ikke er et verk fra Benestad. Mediemessig er det nesten hakket verre, det er lederen i Dagsavisen

Frps klimaproblemer

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275516/#post_275540

Her er det interessant å se kommentaren #1. Her er det åpenbart en assosiasjon til de forfattere IPCC benytter, til å skrive AR 5. Kommentaren # 1, spør om det er skoleungdom som er ansatt til å skrive de anonyme lederne.

Parallellen til IPCC kommer godt frem i boka til Knut I. Bakke, oversettelsen av boka til Donna Laframboise:

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,324.msg21609.html#msg21609

Umodent forfatterskap er omtalt i boka på side 21 ....       ;)     8)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: SpirenMai 23, 2013, 20:19:51 pm
Dette agentur distribuerer en brochure, hvor vi er portrætteret som skrupelløse journalister.

 Årsagen hertil er at klimaændringer og politik ikke er på linje.
Alle der har fulgt klimadebatten, oppdaget hurtigt at det var mange respekterte forskere der etablerte seg hos skeptikkene.

Det er mange fagkyndige ingen noen gang har hørt om f.eks. Nils-Axel Mörner som tilbakeviste IPCC prognoser for vannstanden. Og Josef H. Reichhoff, som erklærede at en geologisk efteristids periode altid er godt for bioinversiteten.

http://www.welt.de/debatte/kolumnen/Maxeiner-und-Miersch/article116453301/Vorsicht-Fachfremde-beim-Umweltbundesamt.html
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoMai 25, 2013, 20:34:18 pm
Da er de to siste på plass, ebye :)
http://klimaforskning.com/dagsavisen.html
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeMai 26, 2013, 09:10:25 am
Flott seoto.

Det er imidlertid stor aktivitet på Dagsavisen Nye meninger, her er de sist ankomne

17 timer siden
Karbonsyklusen: Jordens termostat

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275803/

18 timer siden
Fører Regjeringen igjen Stortinget bak lyset?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275812/

20 timer siden
La det skure, tilpasning eller forebygging?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275795/

22 timer siden
Ekstremvær til besvær

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275683/

21. mai
Blokkpolitikken er miljøpolitikkens hovedfiende

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread275315/

Det som er interessant, er at hovedparolen til "klimarealistene" er å be om dokumentasjon, fra fagfellevurderte artikler, som ikke allerede er falsifisert. Ta en kikk på de siste innleggene, denne strategien ser ut til å virke. De mest ekstremt bøllete klimatrollene har skygget banen!    ;)     8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoMai 26, 2013, 12:16:02 pm
Da har jeg lagt til ytterligere to nye, din nederste link, samt den nye der Inge Kristiansen svarer på Lederen. De andre kommer så snart de har fått en dato.

Jeg glemte å skrive ned spørsmålet mitt (derfor redigering):

Hvorfor er det ingen som spør MDG om deres holdning til Agenda 21? (Jeg har ikke konto, og ønsker heller ingen.)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoMai 26, 2013, 13:12:55 pm
Jeg fant selv svar på mitt spørsmål på sidene til MDG: De tilber Agenda 21 og Lokal Agenda 21 (LA21). Og noe annet ville jo vært utenkelig med Rasmus Hansson (tidl. leder WWF, etterfulgt av Nina Jensen) som leder. Selvsagt er de tilhengere av politikken som ligger bak LA21, selv om de prøver å skjule det ved å trekke fram og ordlegge seg slik at det som kommer fram er tiltak de fleste er enige i. Men de forteller ingenting om alt folk må forsake gjennom denne politikken (og da snakker jeg ikke om luksus). De nevner ingenting om hva global konsentrasjon av makt vil føre til.

Lokale politikere graver fremdeles med hendene (http://www.mdg.no/oppland/nyheter/lokale-politikere-graver-fremdeles-med-hendene/)

Tittel: Sv: Nye meninger - NY STRATEGI
Skrevet av: ObelixMai 27, 2013, 14:18:05 pm
På Dagsavisens forum 'Nye meninger' har enkelte klima-alarmister i det siste startet med en helt ny strategi!

De skriver bevisst feil om de fysiske hendelsene de skal forsøke å beskrive!
Det ser vi bl.a. i debatttråden Karbonsyklusen: Jordens termostat (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread275803/). Der skriver "Inge Bakke" og "Christian Moe" tekst som bevisst bryter med de kjente faktiske forholdene.

Dette er en ny strategi, for å lure stakkars godtroende mennesker utpå glattisen, for å få i såfall litt støtte for deres fantasi-påstander.

Dette er en ny tvist i "klimakrigen" som pågår. Heldigvis vil ikke klimarealister med kunnskap om de reelle naturlige mekanismer la seg lure til å tro på deres fantai-tekster. Men, desverre kan mennesker med liten naturfaglig kunnskap tro på de åpenbare løgnene - og da har jo klima-alarmistene oppnådd noe av hva de forsøkte seg på...   Ille!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 03, 2013, 15:59:33 pm
To nye tråder på Dagsavisen Nye meninger, seoto

Hypotesen om CO2 som jordens klimadriver er ikke lenger valid

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1002/subcat1041/thread276124/

og

Høgt spill om jordas framtid

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread276432/#post_276460
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 04, 2013, 22:24:07 pm
Nytt innspill fra Rasmus Benestad (4. juni 2013), i rent skremmemodus

Risikoklima

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread276579/#post_276579

Han skriver:

Sitat
Eller hvis man ikke er 100% sikker. Det er viktig å stille spørsmål om f.eks de siste flommene i Øst-Europa eller skybruddet i Oslo kan ha en sammenheng med den globale oppvarmingen.

Flere forskningsresultater tyder på en sammenheng mellom ekstremnedbør og den globale oppvarmingen. Mange av disse er beskrevet i rapporten om ekstremvær publisert av FNs klimapanel (2012).

Mitt inntrykk er at usikkerheten blir fort glemt, og plutselig er det en klar sammenheng mellom ekstremvær og menneskelig aktivitet.

Her er SREX-rapporten

http://ipcc-wg2.gov/SREX/

Og så vidt jeg husker ble det der fastslått at det ikke ville være synlige mnneskelige spor i de nærmeste 20 - 30 år, i tilknytning til ekstremvær.  Må kikke litt nærmere på den rapporten igjen.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 04, 2013, 22:40:40 pm
Ytterligere et innlegg til listen, seoto:

Viktig klimamøte i Bonn

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread276546/

Dette er en typisk alarmist med ekstrem autoritetstro.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: jarlgeirJuni 06, 2013, 13:47:13 pm
I et anfall av ubeskjedenhet anbefaler jeg denne nye tråden med temaet: Uredelige NRK:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1010/subcat1010/thread276725/
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Juni 06, 2013, 14:44:37 pm
I et anfall av ubeskjedenhet anbefaler jeg denne nye tråden med temaet: Uredelige NRK:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1010/subcat1010/thread276725/

Vel talt!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixJuni 06, 2013, 14:56:26 pm
I et anfall av ubeskjedenhet anbefaler jeg denne nye tråden med temaet: Uredelige NRK:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1010/subcat1010/thread276725/

Meget bra innlegg   ;D   :D

Jeg er at en viss Magnus Edgren stiller et vesentlig spørsmål: "Det mer interessante er at klimatologien ikke evnet å forutsi at det som fremstår som en radikal global temperaturøkning 1977-1997 skulle stoppe opp."
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenJuni 07, 2013, 23:10:52 pm
Ytterligere et innlegg til listen, seoto:

Viktig klimamøte i Bonn

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread276546/

Dette er en typisk alarmist med ekstrem autoritetstro.

Hei ebye, ser at Solheim (hvor mange er det i klimadebatten? heldigvis har skeptikerne også en!) stadig kommer med diverse uinformerte påstander, blant annet om IPCC og togradersmålet, som han effektivt ble arrestert på...

Nå skriver han:

Sitat
Noen kommenterer og hevder at antallet forskere som anerkjenner klimaendringene er lite, og at det visstnok er mange klimaforskere som bestrider at det finnes menneskeskapte klimaendringer. Vel, det var et par tusen forskere som var med på å skrive IPCC AR4, se for ex https://www.i pcc-wg1.unibe.ch/statement/WGIsummary22122009.html for det nøyaktige antallet som arbeidet i WG1. Også vil jeg anbefale studien som omtales i lenken under, den fastslår at 97% av alle forskingsrapportene som omhandler «global warming»som ble produsert 2001 – 2011 støtter antagelsen at klimaendringene er menneskeskapt. http://www.guardian.co.uk/environment/climat e-consensus-97-per-cent/2013/may/16/climate-change-scienceofclimatechange

... og viser til Cooks "undersøkelse", men for å ta det første først, at det var "et par tusen forskere som var med på å skrive IPCC AR4" er det nok "teknisk sett" riktig, men det spørs om det gir et riktig bilde av hvordan dette foregår:

Ifølge insideren Mike Hulme  (http://www.probeinternational.org/Hulme-Mahony-PiPG%5B1%5D.pdf)ved UEA er det slik at:

Sitat
Claims such as ‘2,500 of the world’s leading scientists have reached a consensus that human activities are having a significant influence on the climate’ are disingenuous. That particular consensus judgement, as are many others in the IPCC reports, is reached by only a few dozen experts in the specific field of detection and attribution studies; other IPCC authors are experts in other fields.

Så det er i realiteten bare "noen få dusin" forskere innen Klimapanelet som er blitt enige om at menneskene påvirker klimaet. De fleste som har fulgt med, vil nok også gjette hvilke forskningsmiljøer de hører til i...

Med hensyn til Cooks undersøkelse, holder det gjerne å vise til Marcel Crok (http://www.staatvanhetklimaat.nl/2013/05/17/cooks-survey-not-only-meaningless-but-also-misleading/): "Cooks studie er meningsløs og misvisende/villedende".
 
Håper noe av dette er bruksfristende og eller bruksvennlig.....  :D
 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 08, 2013, 17:01:38 pm
Nå har det kommet ytterligere to innlegg på Dagavisen Nye meninger

CO2-nivået for første gang over 400 milliondeler

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread276688/

og

Togradersmålet

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread276849/

En ting er påfallende med debatten på Nye meninger nå, klimatrollene er borte vekk.

How come?    ;)      ;D       8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkJuni 08, 2013, 17:49:46 pm

En ting er påfallende med debatten på Nye meninger nå, klimatrollene er borte vekk.

How come?    ;)      ;D       8)

Det er politiske møter foran valget, og det er internasjonale klimamøter. Husker fra Aftenposten Debatt hvordan det ene trollet ble borte fra debatten eller begynte skrive på tastaturer uten Æ, Ø og Å når det var klimamøter på gang.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 08, 2013, 18:04:33 pm
Da er det bare å vente på klimamøtetrollene. Tenker de er confome ja, om enn på en jukstert måte?    ;)    8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Juni 09, 2013, 00:32:16 am
Det er politiske møter foran valget, og det er internasjonale klimamøter. Husker fra Aftenposten Debatt hvordan det ene trollet ble borte fra debatten eller begynte skrive på tastaturer uten Æ, Ø og Å når det var klimamøter på gang.

Husker det. Kanskje de bruker amerikansk tastatur når det er klimamøter for å gi inntrykk av at de er med  :P
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 13, 2013, 13:49:19 pm
Et nytt knallbra startinnlegg på Dagsavisen Nye meninger

CO2 = Global oppvarming? Moderne tids største bløff

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277069/

Her er det nærmest CO2 fra A til Å. Sammen med den nyreviderte boka til Per Engene, er det ikke mye mer man trenger å vite om CO2's liv!

http://klimaforskning.com/forum/index.php/topic,324.msg25437.html#msg25437

 ;)     ;D       8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 16, 2013, 16:33:00 pm
I forbindelse med Togradersmålet har Cecilie Mauritzen havnet i hardt vær

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post277365.zrm

Det er kanskje ikke så rart at hun holder en lav debattprofil, sammenliknet med forgjengeren?  Selv om også han var en lekmann!    ;)       :o
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsJuni 19, 2013, 01:07:37 am
Jeg har lagt inn et lite innlegg.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277590/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277590/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixJuni 19, 2013, 01:21:21 am
Jeg har lagt inn et lite innlegg.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277590/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277590/)

Hvis det var lite, ja hva er da et langt innlegg?   ;D

Veldig bra stakobs   ;D

Du klarte på forbilledlig måte å få frem hvordan klima-alarmistene har tabbet seg loddrett ut. Og det morsomme er at enkelte klima-alarmister/nett-troll ennå ikke har skjønt at deres agering har hjulpet oss på den klima-realistiske siden!

De skjønner det nok, en gang i tiden...  muligens.....  ehhhh... Litt usikker, egentlig; For har de egentlig tilstrekkelig med intellektuelle evner til å forstå klimasaken, overhodet? - Jeg tviler på det, gitt!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJuni 19, 2013, 08:49:40 am
Det var et bra innlegg av Jakobsen. :) Man kan ikke bruke få ord for å forklare historien. Håpet er bare at folk i dagens twittermodus er i stand til å lese mer enn 144 bokstaver på én gang ;)

For snart tolv år siden ble det sagt noe som ga meg kalde frysninger på ryggen. Det var presidenten i verdens mektigste (og derfor også farligste) land, USA, som sa at "enten er du med oss, eller du er mot oss". Det kan virke som om alarmistene har prøvd samme metoden. Når folk tenker slik, kan man ikke samarbeide med dem. Det er bare krigførere og fanatikere som kan snakke slik. Det totale stengsel mot all seriøs samtale.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 19, 2013, 08:52:41 am
Jeg har lagt inn et lite innlegg.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277590/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277590/)

Flott innlegg, stjakobs. En glitrende oppsummering av "debatten" - gjennom tidene. Jeg håper virkelig det blir respons på ditt innspill, det er plass til mange konkrete eksempler på at alarmistene er "nyttige idioter" for oss.

Bare tenk på 2-gradersmålet!!    :o
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 19, 2013, 08:58:42 am
I tillegg til innlegget til Steinar Jakobsen på Dagsavisen Nye meninger

Nå skjærer alt seg for CO2-domatikerne

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277590/

er det startet en ny debatt, også omkring CO2:

CO2

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1013/thread277479/
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: jarlgeirJuni 19, 2013, 20:09:23 pm
Da har begge disse gode oppslagene fått en "bra" anbefaling av meg.

Trollene later til å ha gått i hi for tiden, ikke en eneste kverulant å se på DNM for tiden...
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Juni 20, 2013, 07:11:53 am
For snart tolv år siden ble det sagt noe som ga meg kalde frysninger på ryggen. Det var presidenten i verdens mektigste (og derfor også farligste) land, USA, som sa at "enten er du med oss, eller du er mot oss". Det kan virke som om alarmistene har prøvd samme metoden. Når folk tenker slik, kan man ikke samarbeide med dem. Det er bare krigførere og fanatikere som kan snakke slik. Det totale stengsel mot all seriøs samtale.

Enig i det. Det er noe av det mest truende som er uttalt mot offentligheten noensinne, og det rett etter en demonstrasjon av hvilke krefter som kan settes i sving. Har egentlig Obama forøkt å oppheve noe av dette?

Det er riktig at alarmistene bedriver tilsvarende eksklusjons-retorikk. Det er derfor de kommer til at 97% av klomaforskerne er enige med dem, for de som ikke er enige er jo ikke forskere pr. def., siden all klimaforskning går ut på å bekrefte den forutbestemte konklusjonen, og på ingen måte stille spørsmål rundt denne.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsJuni 20, 2013, 17:54:51 pm
Nå har jeg stukket hodet fram igjen.

]http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277702/] (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277702/)


og her:


http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277711/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277711/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixJuni 20, 2013, 19:48:15 pm
Nå har jeg stukket hodet fram igjen.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277702/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277702/)

Meget bra innlegg, stjakobs   ;D    :D   8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenJuni 20, 2013, 22:42:27 pm
Nå har jeg stukket hodet fram igjen.

]http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277702/] (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277702/)


og her:


http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277711/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread277711/)

Det er godsaker, stjakobs - du fortjener (klima)ros(en) for innsatsen!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 20, 2013, 23:11:22 pm
Det som nå er i ferd med å skje, er at Dagsavisen Nye meninger blir det debattstedet der spørrende og usensurerte problemstillinger blir etterlyst og fremstillt i offentlighetens kritiske lys. I løpet av 2-3 år har følgende kunnskapstaushet blitt promotert og anbefalt av våre MSM: Aftenposten nekter oss å diskutere på fritt grunnlag. Nettstedet forskning.no likte ikke den kritiske debatten etter klimaartiklene, og sa stopp; ABCNyheter Borgermeninger, ble for mye å håndtere.

Papir-MSM har meget begrenset plass, så eneste medium med formidlingskapasitet synes å være Nye meninger.

Utover følgekommentarer, er antakelig Dagsavisen Nye meninger stedet for å presentere opposisjonelle standpunkter. 

Jeg er ikke sikker på at innholdet i klimaundervisningen i skoleverket i praksis er så begrenset: "Det er menneskene som styrer klimaet, naturen har kun en marginal effekt." Og dette vil de ha oss til å tro på?

Fallhøyden begynner å bli farlig stor!   ;)       ;D       8)

 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: translatorJuni 21, 2013, 00:18:46 am
Denne synes jeg er enda bedre:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277724/#post_277724

Særlig på et forum der mange ikke er interessert i å diskutere vitenskapen, men desto mer opptatt av politikk. Håper noen fikk seg en skikkelig bakoversveis.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenJuni 21, 2013, 00:39:21 am
Denne synes jeg er enda bedre:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277724/#post_277724

Særlig på et forum der mange ikke er interessert i å diskutere vitenskapen, men desto mer opptatt av politikk. Håper noen fikk seg en skikkelig bakoversveis.

Skikkelig bra, her er det krutt i hanskene - og ikke minst trenger dette å sies i det offentlige rom.

Må si jeg er imponert over StJakobs' innsats om dagen. Begynt på ferien, Steinar?  :D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisAJuni 21, 2013, 06:45:13 am
Denne synes jeg er enda bedre:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277724/#post_277724

Særlig på et forum der mange ikke er interessert i å diskutere vitenskapen, men desto mer opptatt av politikk. Håper noen fikk seg en skikkelig bakoversveis.

Skikkelig bra, her er det krutt i hanskene - og ikke minst trenger dette å sies i det offentlige rom.

Må si jeg er imponert over StJakobs' innsats om dagen. Begynt på ferien, Steinar?  :D
Det er skikkelig moro å lese Stjakobs innlegg om dagen, jeg er imponert.
Håper han når fram til mange søkende klimasjeler som ellers kunne bli dratt inn i den alarmistiske mørkemannsklimadommen.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 21, 2013, 09:02:12 am
Flotte innlegg, stjakobs. Du er med på å løfte klimadebatten dit den hører hjemme = på et nivå der klimatrollene ikke når opp! Det kan nok være flere forklaringer på den trollfrie (tids)sonen vi er inne i nå, på Dagsavisen Nye meninger. Men fraværet gir mer substans i innleggene.

En liten sjekk: Møllersen stanset i april. Moen er ikke bruker lenger og Moe har hatt noen hjelpeløse armtak før medio  juni. Tjelle har overtatt stafettpinnen, og kom inn på trolltoget ultimo mai i år.

Utover dette er det kunnskapsmanglende politiske aktivister som kverulerer og fremstår som tilhørende storfamilien til Komiske Ali. Disse er enten røde eller grønne!

seoto gjør en sedvanlig super samlejobb for innlegg på Dagsavisen Nye meninger:

http://klimaforskning.com/dagsavisen.html

For de som ikke har deltatt aktivt der, eller ikke er godt kjent med mulighetene, gjelder:

1 Du skriver ditt eget innlegg, du må være registrert med fullt navn.
 
2 Du kan søke opp innleggerne eller kommentatorene (også registrert) på navn.

3 Du kan hake deg av som følger til registrerte brukere

4 Du kan krysse av for å følge den enkelte debatt.


Jeg legger ut denne korte orienteringen, rett og slett fordi Dagsavisen Nye meninger er helt spesiell, idet det er det eneste nettstedet der du kan legge innlegg direkte inn. ABCNyheter - Meninger la ned denne muligheten i fjor. forskning.no har jo nærmest visket vekk seg selv og debatten ved sin valgte strategi å ikke ønske spontane og dynamiske kommentarer. I en lang periode var det debatt, med trollinnslag, hos Terje Wahl, men også på bloggen hans er det nærmest slutt med faglige interessante debatter, ikke minst fordi Wahl er en varmist. Han er mst opptatt aværet, og hvor varmt han tror det kan bli i neste måned. Kommentatoraktiviteten går asymptotisk mot null. Her er det en klar sammenheng med klimasensitiviteten.   ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Juni 21, 2013, 16:57:39 pm
Takk til stjakobs for flere glimrende innlegg, dette med NRK og BBC/28Gate er vesentlig å få fram. NeK er et rent ekkokammer for den ensidige BBC-propagandaen, støttet av lokale alarmister.

At ikke flere innser dette avføder et hjertesukk fra min side.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 21, 2013, 20:55:38 pm
Hjertesukket ditt Amatør1, sier meg samtidig noe om hvor komplisert denne klimasaken er. Dersom Ola og Kari hadde skjønt rekkevidden av f. eks. fire forhold, hadde det blitt åpenlyse potester:

1. Temperaturen har ikke endret seg de siste 16 år, stikk i strid med modellene.

2. 2-gradersmålet er vitenskapelig nonsens.

3. CO2 endrer seg etter temperaturen.

4. Prof. Hans von Storch advarer mot "buisness as usual", med de observasjoner vi har nå.

Det er bare en måte å handle på: påpeke disse avvikene og avsløringene gang på gang.     ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Juni 22, 2013, 06:25:39 am
Hjertesukket ditt Amatør1, sier meg samtidig noe om hvor komplisert denne klimasaken er. Dersom Ola og Kari hadde skjønt rekkevidden av f. eks. fire forhold, hadde det blitt åpenlyse potester:

1. Temperaturen har ikke endret seg de siste 16 år, stikk i strid med modellene.

2. 2-gradersmålet er vitenskapelig nonsens.

3. CO2 endrer seg etter temperaturen.

4. Prof. Hans von Storch advarer mot "buisness as usual", med de observasjoner vi har nå.

Det er bare en måte å handle på: påpeke disse avvikene og avsløringene gang på gang.     ;)

Du har helt rett i dette, ebye, men det mangler et vesentlig aspekt i analysen: HVORFOR skjer dette? Det å ta feil er en del av vitenskapen, men her ser vi noe helt annet enn at ærlige forskere har bommet og så lar seg korrigere. Det vi ser er at de på tross av klare falsifikasjoner tviholder på CO2-dogmet. Dette må komme tydeligere fram til folk flest, slik at de begynner å stille det avgjørende spørsmålet: Hvorfor?


Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Juni 22, 2013, 06:57:47 am
Du har helt rett i dette, ebye, men det mangler et vesentlig aspekt i analysen: HVORFOR skjer dette? Det å ta feil er en del av vitenskapen, men her ser vi noe helt annet enn at ærlige forskere har bommet og så lar seg korrigere. Det vi ser er at de på tross av klare falsifikasjoner tviholder på CO2-dogmet. Dette må komme tydeligere fram til folk flest, slik at de begynner å stille det avgjørende spørsmålet: Hvorfor?

Et interessant og avslørende sitat fra et medlem av programkomiteen til Miljøpartiet De Grønne, Trond Øyvind Westby (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post277782.zrm)e:

"Klimatrusselen synes å bli brukt som brekkstang for å kjempe igjennom det som hele tiden har vært den marxistiske agenda: radikal omfordeling, opphevelse av privat eiendomsrett, ettpartisystem og proletariatets diktatur."

Jeg tror han er inne på noe...
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Juni 22, 2013, 07:06:42 am
Westbye fra MDG sier noe mer i samme innlegg jeg linket til over. Han forsøker å distansere MDG fra Rødt (dette minner stygt om Monty Pythons konflikt mellom gruppene "People's front of Judea" og "Judean People's front" http://www.youtube.com/watch?v=gb_qHP7VaZE )

"For det er ikke sant at man må være rød i fordelingspolitikken for å kunne være reelt vekstkritisk grønn. Vi kan nå klimamålene uten å avvikle flerpartisystemet, markedsøkonomien og privat eiendomsrett. Ved å benytte oss av det samme verktøyskrinet som dagens regjering har til disposisjon av statlig pisk og gulrot kunne vi kommet mye lenger i retning av fornybarsamfunnet enn det Stoltenberg har ambisjoner om. Så skal vi være ærlige på at den omleggingen ville måtte fått konsekvenser for den enkeltes kjøpekraft og utsikter til lønnsvekst, men det tror vi mange nok nordmenn etterhvert vil kunne være med på i lys av klimautfordringene. "

Gitt at folks forståelse av at "klimautfordringene" ikke eksisterer i virkeligheten, blir dette en tøff kamp å føre.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJuni 22, 2013, 08:30:57 am
Du er inne på svært viktige ting, Amatør1. Og evnen og viljen til å spørre "hvorfor?" er viktigere enn noen gang.

Jeg tror Westbye er en apekatt som gjentar andres argumenter uten å ha tenkt seriøst gjennom det selv. Først skriver han om Rødt:

"Rødt derimot ønsker å gjennomføre en radikal omfordelingspolitikk som vil være i strid med flertallets (riktignok egoistiske) interesser, og behøver derfor en revolusjon for å nå sine mål."

Så skriver han om dem selv:

"Så skal vi være ærlige på at den omleggingen ville måtte fått konsekvenser for den enkeltes kjøpekraft og utsikter til lønnsvekst, men det tror vi mange nok nordmenn etterhvert vil kunne være med på i lys av klimautfordringene."

Så han mener tydeligvis at folk ikke ønsker å ofre noe for fellesskapets beste, men vi skulle være villige til å ofre for falske klimautfordringer? Snakk om å leve i en drømmeverden. Dette lukter så Hansson at jeg tror mannen må ha en eller annen usynlig men direkte kopling til Hanssons tanker. Det er ikke snakk om noen som helst frivillighet her, vi vil bli tvunget ut i ufrihet. Myndighetene har all kontroll over folket, alle institusjoner for kontroll forsterkes. Hansson ønsker bare å gjøre det enda raskere og hardere enn hva han mener Stoltenberg gjør. Agenda 21 i full blomstring!

Hele MDG er en trussel mot folks frihet, og det er en katastrofe at folk kjøper svadaen deres. Dette er ikke et "grønt" parti, det er et parti som under et falsk "grønt" skinn ønsker å være der når makt skal refordeles. De snakker ikke ett ord om realitetene i dag, om hvordan makten ytterligere konsentreres bort fra folks kontroll og over i hendene på de få, mektige, der bankene og deres eiere sitter på tronen. Alt de ønsker er en ytterligere slavegjøring av folket, der et lite fåtall sitter på den gylne gren. Hva er egentlig forskjellen fra sovjettiden? Rødt er i hvert fall ærlige om hva de vil, og ønsker det av et renere hjerte enn hva MDG ønsker. Rødt ønsker en fordeling av midlene blant folk, mens MDG ønsker en ytterligere forfordeling fra de som arbeider og opp til de som leder.

Men kanskje MDG kan bli partiet som kan få øynene opp hos folk om hva "klimakrisa" egentlig handler om?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Juni 22, 2013, 09:42:39 am
Men kanskje MDG kan bli partiet som kan få øynene opp hos folk om hva "klimakrisa" egentlig handler om?

Kanskje det. I det perspektivet, bør vi håpe på at Rasmus Hansson blir valgt inn på Stortinget?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 22, 2013, 09:47:02 am
Hjertesukket ditt Amatør1, sier meg samtidig noe om hvor komplisert denne klimasaken er. Dersom Ola og Kari hadde skjønt rekkevidden av f. eks. fire forhold, hadde det blitt åpenlyse potester:

1. Temperaturen har ikke endret seg de siste 16 år, stikk i strid med modellene.

2. 2-gradersmålet er vitenskapelig nonsens.

3. CO2 endrer seg etter temperaturen.

4. Prof. Hans von Storch advarer mot "buisness as usual", med de observasjoner vi har nå.

Det er bare en måte å handle på: påpeke disse avvikene og avsløringene gang på gang.     ;)

Du har helt rett i dette, ebye, men det mangler et vesentlig aspekt i analysen: HVORFOR skjer dette? Det å ta feil er en del av vitenskapen, men her ser vi noe helt annet enn at ærlige forskere har bommet og så lar seg korrigere. Det vi ser er at de på tross av klare falsifikasjoner tviholder på CO2-dogmet. Dette må komme tydeligere fram til folk flest, slik at de begynner å stille det avgjørende spørsmålet: Hvorfor?

Amatør1, takkfor hvorfor!

Noen ganger kommer idéer som følge av ord, denne gangen: HVOFOR?

Alarmistene spør når de blir konfrontert med alle feilene i IPCC-prosessen og CO2-dogmet: Hvorfor skulle en hel forskerverden drive på slik med vitende og vilje?

Svaret gir seg selv: Ja nettopp, HVORFOR gjør de det?

HVORFOR kan bli det neste ikonet: HVORFOR ... i titler, og HVORFOR som avslutning.    ;)     ;D      8)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJuni 22, 2013, 09:53:21 am
Men kanskje MDG kan bli partiet som kan få øynene opp hos folk om hva "klimakrisa" egentlig handler om?

Kanskje det. I det perspektivet, bør vi håpe på at Rasmus Hansson blir valgt inn på Stortinget?

Nei, det håper jeg ikke, men jeg håper folk får opp øynene før valget. En slik fanatiker trenger vi ikke i politikken, men han kan kanskje gjøre folk oppmerksomme på galskapen som skjer ved at hans disipler står så åpent fram ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 22, 2013, 22:32:25 pm
Dagsavisen Nye meninger har hatt en utmerket tjeneste med å sende mailvarsel når det kom nye innlegg i debatter du ønsket å følge med på, og debattanter du ønsket å følge. Meget effektivt spør du meg. Nå har det stoppet opp, jeg fikk site varsel 17. juni. Jeg har ikke sett at Dagsavisen har vært ute og beklaget tekniske problemer. Hvis det ikke er teknikk, er det da ytterligere en begrensning i debattrikdommen?

Det debatteres hos oss, men vi vil ikke fortelle om det.

Dette har blitt påpekt i debatten, jeg venter i spenning.   ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ebyeJuni 23, 2013, 09:09:41 am
Dagsavisen Nye meninger har hatt en utmerket tjeneste med å sende mailvarsel når det kom nye innlegg i debatter du ønsket å følge med på, og debattanter du ønsket å følge. Meget effektivt spør du meg. Nå har det stoppet opp, jeg fikk site varsel 17. juni. Jeg har ikke sett at Dagsavisen har vært ute og beklaget tekniske problemer. Hvis det ikke er teknikk, er det da ytterligere en begrensning i debattrikdommen?

Det debatteres hos oss, men vi vil ikke fortelle om det.

Dette har blitt påpekt i debatten, jeg venter i spenning.   ;)

Faren over, meldingstjenesten er oppe igjen.   :)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJuni 23, 2013, 10:02:24 am
Med takk til Steinar Jakobsen for hans flotte aktivitet på Dagsavisen Nye meninger! :)

Oversikten er nå oppdatert med alle hans fire innlegg: http://klimaforskning.com/dagsavisen.html
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixJuni 23, 2013, 11:41:43 am
Dagsavisen Nye meninger har hatt en utmerket tjeneste med å sende mailvarsel når det kom nye innlegg i debatter du ønsket å følge med på, og debattanter du ønsket å følge. Meget effektivt spør du meg. Nå har det stoppet opp, jeg fikk site varsel 17. juni. Jeg har ikke sett at Dagsavisen har vært ute og beklaget tekniske problemer. Hvis det ikke er teknikk, er det da ytterligere en begrensning i debattrikdommen?

Det debatteres hos oss, men vi vil ikke fortelle om det.

Dette har blitt påpekt i debatten, jeg venter i spenning.   ;)

Faren over, meldingstjenesten er oppe igjen.   :)

Dachsavisen's 'datakyndige' følger nok med på hva vi klimarealister skriver her, ebye   ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: translatorJuni 23, 2013, 15:32:50 pm
Benestad er ute med nytt innlegg der han angriper Ellestads svar til Prestrud i Aftenposten:

"En nyansert forståelse av klimaets sammensatte natur viser at Ellestads argumenter er ulogiske, for det er ingen motsetning mellom naturlige variasjoner og en påvirkning fra CO2. Han mistolket “temperaturutflating i 16 år” som et motbevis mot effekten fra økt CO2-konsentrasjoner. Her spiller naturlige variasjoner igjen en rolle, men merkelig nok ser ikke Ellestad muligheten for at det kan være forklaringen. En forklaring som muligens involverer dyphavet."

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277884/#post_277884

Så når temperaturen går opp er det CO2, når den ligger flat eller går ned er det naturlige variasjoner. Ja, da så...
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixJuni 23, 2013, 16:56:21 pm
Benestad er ute med nytt innlegg der han angriper Ellestads svar til Prestrud i Aftenposten:

"En nyansert forståelse av klimaets sammensatte natur viser at Ellestads argumenter er ulogiske, for det er ingen motsetning mellom naturlige variasjoner og en påvirkning fra CO2. Han mistolket “temperaturutflating i 16 år” som et motbevis mot effekten fra økt CO2-konsentrasjoner. Her spiller naturlige variasjoner igjen en rolle, men merkelig nok ser ikke Ellestad muligheten for at det kan være forklaringen. En forklaring som muligens involverer dyphavet."

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread277884/#post_277884

Så når temperaturen går opp er det CO2, når den ligger flat eller går ned er det naturlige variasjoner. Ja, da så...

Translator, du får skrive din gode innvending i debattråden til Benestad.

En annen ting jeg la merke til, er at Benestad tar feil av 2 forskjellige saksfelt; "astrologi" og "astronomi". - Tenk å gjøre en slik brøler'a dere???  Er han Benestad helt kunnskapsløs? - Eller vil han" bare" gi inntrykk av at han er det?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Juni 23, 2013, 17:43:48 pm
En annen ting jeg la merke til, er at Benestad tar feil av 2 forskjellige saksfelt; "astrologi" og "astronomi". - Tenk å gjøre en slik brøler'a dere???  Er han Benestad helt kunnskapsløs? - Eller vil han" bare" gi inntrykk av at han er det?

Benestad hevder at Ellestad mener "de store planetene i vårt solsystem styrer klimaet, som Jupiter og Saturn" ligner på astrologenes mani for planetkonstellasjoners evne til å spå om fremtiden (litt sånn som " When the moon is in the seventh house And Jupiter aligns with Mars. Then peace will guide the planets And love will steer the stars."). Benestad mener astrologi, ikke astronomi, for han gjør dette for å sverte Ellestad ved å hevde Ellestad driver med astrologi, noe han slett ikke gjør selvfølgelig.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: ObelixJuni 23, 2013, 18:55:29 pm
En annen ting jeg la merke til, er at Benestad tar feil av 2 forskjellige saksfelt; "astrologi" og "astronomi". - Tenk å gjøre en slik brøler'a dere???  Er han Benestad helt kunnskapsløs? - Eller vil han" bare" gi inntrykk av at han er det?

Benestad hevder at Ellestad mener "de store planetene i vårt solsystem styrer klimaet, som Jupiter og Saturn" ligner på astrologenes mani for planetkonstellasjoners evne til å spå om fremtiden (litt sånn som " When the moon is in the seventh house And Jupiter aligns with Mars. Then peace will guide the planets And love will steer the stars."). Benestad mener astrologi, ikke astronomi, for han gjør dette for å sverte Ellestad ved å hevde Ellestad driver med astrologi, noe han slett ikke gjør selvfølgelig.

Filmen/musikalen "Hair" og sangene derfra er knallbra! Det er mulig at Benestad henger igjen i Flower power-æraen? Og Benestad skrev i innlegget om "astrologi".  Men, det riktige ville vært "astronomi", når man først skal trekke inn Milankowich-syklusene.
Tittel: Hev stemmen – opphev fornuften!
Skrevet av: StanicJuli 16, 2013, 20:33:34 pm
Vil denne kunne ødelegge litt av sommerroen på Nye meninger? http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread279255/#post_279255

Tråden http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267067/#post_267067 avslørte at bløffmakeren Roger Sjursen på falskt grunnlag har klart å få med seg en rekke mektige organisasjoner og statstjenestemenn på å bekjempe det norske demokratiet. De krever at Norge skal avgi suverenitet og underkaste seg de til enhver tid gjeldende klimamål satt av FNs klimapanel http://klimakravet.no/apent-brev
Sjursen påstår også mot bedre vitende at Klimapanelet har et togradersmål. Partier som ikke fremlegger ugjennomførbare planer for å oppnå dette ikke-eksisterende målet, fortjener ikke vår stemme!
En så åpenbar svindel må organisasjonene og deres støttespillere i Miljøverndepartementet være klar over. Trolig er de medsammensvorne.
Som Sjursen klart ga uttrykk for i den nevnte tråden, spiller argumentene i klimadebatten ingen rolle. Direktøren for Cicero, Cecilie Mauritzen, ga uttrykk for lignende tanker på et vekkelsesmøte på Universitetet i Oslo i sommer: http://www.sv.uio.no/iss/english/research/news-and-events/events/conferences-and-seminars/transformations/live-stream/streams-wednesday.html
Miljøverndepartementets beskjed om at det må brukes andre virkemidler i klimadebatten enn saklige argumenter, ser ut til å bli fulgt.
Klimaalarmistene har innsett at de ikke kan vinne klimadebatten med argumenter. De oppfordrer derfor alle troende til å møte opp på Eidsvolls plass 24. august for å utstøte et klimabrøl! http://hevstemmen.no/klimabrolet/
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJuli 16, 2013, 21:21:27 pm
Takk for viktig innlegg, Stanic :)

Selv mener jeg at det er veldig viktig at folk blir klar over den politiske propagandaen når det gjelder klimasaken. Uten politisk støtte hadde vi ikke hatt alt dette spetakkelet i dag.
Tittel: Sv: Hev stemmen – opphev fornuften!
Skrevet av: JostemikkJuli 16, 2013, 22:03:33 pm
Tråden http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread267067/#post_267067 avslørte at bløffmakeren Roger Sjursen på falskt grunnlag har klart å få med seg en rekke mektige organisasjoner og statstjenestemenn på å bekjempe det norske demokratiet. De krever at Norge skal avgi suverenitet og underkaste seg de til enhver tid gjeldende klimamål satt av FNs klimapanel http://klimakravet.no/apent-brev

Flott, stanic, og takk! Det jeg siterte av teksten du skrev er slik jeg ser det det aller viktigste budskapet vi kan spre. "Klima"saken er en direkte trussel mot demokratiet, og dermed bør alle nå få med seg hvilke politikere og medlemmer av embedsverket som har støttet klimasaken blindt siden det hele startet. Det er disse menneskene vi må få bort.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenJuli 16, 2013, 23:03:37 pm
Interessant Stanic - har ikke lest alt sammen ennå, vil bare gjøre deg oppmerksom på at linken til Sjursens innlegg fra ditt eget innlegg på Nye meninger ikke funker (den funker herfra).

og PS: Linken din til Cecilie Mauritzens uttalelser er også død (uten at det trenger å være din feil).
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsJuli 16, 2013, 23:30:50 pm
Jeg opplever ofte at slike linker (til Nye meninger) ikke virker på første forsøk, men på andre!

Jeg bruker Opera-Web-browser som regel.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJuli 16, 2013, 23:44:43 pm
Når det gjelder den linken, har den av en eller annen grunn fått et ordmellomrom som ikke skulle ha vært der. Er det en svakhet på Dagsavisen Nye Meninger? Det har jo også skjedd tidligere.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsJuli 17, 2013, 22:54:04 pm
Jeg har lagt inn et nytt innlegg. Argumentasjonen er delvis "stjålet" fra Pointman, men noen må jo argumentere på norsk!

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread279327/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1012/subcat1012/thread279327/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: SpirenJuli 17, 2013, 23:23:10 pm
Sitat
men noen må jo argumentere på norsk!

Flot hva du gjør tak skal du ha. :)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsAugust 21, 2013, 23:33:05 pm
Litt mer - også her har jeg "stjålet" fra Pointman!

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread281565/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread281565/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsSeptember 10, 2013, 23:25:18 pm
Jeg har prøvd meg med et lite innlegg igjen.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread283550/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread283550/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisASeptember 11, 2013, 06:55:04 am
Jeg har prøvd meg med et lite innlegg igjen.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread283550/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread283550/)
Supert innlegg!  :)
Du har idet hele tatt hatt mange av de.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkSeptember 11, 2013, 10:09:06 am
Jeg har prøvd meg med et lite innlegg igjen.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread283550/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread283550/)
Supert innlegg!  :)
Du har idet hele tatt hatt mange av de.

Helt enig med BorisA. Dette var et supert innlegg, stjacobs. Falt spesielt for denne:

Sitat
Kamikaze-politikerne støtter seg til aktivist-forskere som er ansatt for å bevise og opprettholde disse skremselsscenariene. Et godt engelsk begrep på en slik forsker er «scientivist».

Den som kunne komme på et godt norsk ord for dette...
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoSeptember 11, 2013, 13:05:11 pm
Det var enda et godt innlegg, stjakobs! Takk for at du står på :)

Noen ganger virker ikke linken til Dagsavisen Nye Meninger slik den skal, man får opp hovedsiden i stedet for debattinnlegget, men jeg har oppdaget at dersom jeg klikker linken enda en gang, så kommer den riktige siden opp, og etter den første vellykkede gangen går det greit også med andre linker til siden.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsSeptember 19, 2013, 23:21:40 pm
Jeg prøver meg igjen:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread284409/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread284409/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkSeptember 19, 2013, 23:35:15 pm
Jeg prøver meg igjen:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread284409/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread284409/)

Bedre og bedre, stjakobs!

Sitat
Nå får vi snart se de siste sprellene til Klimapanelet (IPCC). Det er å håpe at denne organisasjonen nå blir demontert!

...

Nå er tiden kommet da det globale oppvarmingshysteriet til klimapanelet har kollidert med det som man faktisk observerer. Dette skyldes selvsagt at klimapanelet i praksis har «lagt alle eggene i en kurv» - der de har tilskrevet størstedelen av klimapåvirkningen til å komme fra menneskeutsluppet CO2.

Helt korrekte betraktninger av hva som bør skje, samt hva som har skjedd. Det sistnevnte, hva som har skjedd, var at IPCC satte alle pengene på en hest. Hesten døde før startbilen slapp feltet, men det har de fornektet i mange år.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsSeptember 27, 2013, 22:59:25 pm
Nytt forsøk på nettavisen.

95% sikkerhet – hvilken virtuell verden har klimapanelet hentet det tallet fra?:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread285131/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread285131/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkSeptember 27, 2013, 23:10:48 pm
Nytt forsøk på nettavisen.

95% sikkerhet – hvilken virtuell verden har klimapanelet hentet det tallet fra?:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread285131/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread285131/)

Kort sammenfattet så har klimaholikerne brukt hundrevis av milliarder dollar på å skrive dårlig science fiction. Dårlig fordi det kun er fiction, ikke science.

(http://eahoornaert.files.wordpress.com/2012/12/mchumor1.gif?w=227&h=300)

Jeg liker oppsummeringen din også. Jeg er 99,5 % sikker på at du har rett i at det er 99 % sikkert at IPCC ikke har rett når de sier at de er 95 % sikre på at vi står bak en oppvarming som ikke finnes i virkeligheten.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1September 27, 2013, 23:24:26 pm
Jeg liker oppsummeringen din også. Jeg er 99,5 % sikker på at du har rett i at det er 99 % sikkert at IPCC ikke har rett når de sier at de er 95 % sikre på at vi står bak en oppvarming som ikke finnes i virkeligheten.

Enig! Strålende artikkel og oppsumering! Takk til dere som gjør dette, som "forskerne" ikke gjør.Mht. dette med 95% må jeg si at følgende har slått også meg:

Sitat
motion view (@motionview) says:   September 27, 2013 at 7:34 am (http://wattsupwiththat.com/2013/09/27/reactions-to-ipcc-ar5-summary-for-policy-makers/#comment-1428440)

When the data is outside the 95% confidence bands of the models, shouldn’t you be saying something like “we are 5% confident….”
Tittel: Sliten klimaforsker?
Skrevet av: StanicOktober 10, 2013, 13:45:10 pm
Kan det bli debatt her mon tro?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286215/
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoOktober 10, 2013, 14:30:43 pm
Takk, Stanic. - Det er nok ikke første gang i historien at udugelighet bortforklares med å "være sliten". Kanskje Jansen er så "sliten" at han burde tenke på å trekke seg tilbake? Det er sikkert mange forskere som gjerne selger sin sjel for å gå over i hans utgåtte sko, og sole seg i glansen fra andre offentlig godkjente.
Tittel: Sv: Sliten klimaforsker?
Skrevet av: JostemikkOktober 10, 2013, 14:51:59 pm
Kan det bli debatt her mon tro?

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286215/

Tatt på kornet, Stanic.

En skulle kunne anta at denne saken med Bjerknessenteret og havnivået noe som vil hefte ved dem svært lenge. Dette er en sak det bør minnes om titt og ofte framover, slik som du gjorde i Dagsavisen nå, og som Tele og Bebben har gjort her på forumet, og professor Fjeldskaar på Forskning.no i den første linken under. Tar med de to andre linkene også, for det er en del å lære der.

Havnivå og hensynet til gravitasjon (http://www.forskning.no/artikler/2012/november/340427) (28.11.2012)
Havnivåendringer og krisemaksimering (http://www.forskning.no/32/186767) (15.03.2010)
Havnivå og endring (http://www.forskning.no/artikler/2008/juni/186770) (27.06.2008)

Heldigvis er havnivåstigningens tidligere krisemaksimering noe som er vesentlig dempet i AR5. Dette når dessverre ikke ut til folk som er avhengige av MSM for å tilegne seg kunnskap. De blir overfalt med krisemaksimerende illustrasjoner, nå sist ved hjelp av kølleMann som skrevet om på WUWT. Klikk på bildet for å lese hele saken.

(http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2013/10/norfolk_sea_level_flood.jpg?w=640) (http://wattsupwiththat.com/2013/10/08/dr-michael-manns-dishonest-political-messaging/)

Edit: Selv liker jeg Josh's syn på dette mye bedre enn skremslene til Mann et al.

(http://notrickszone.com/wp-content/uploads/2011/06/ocean-duck_scr.jpg)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivOktober 10, 2013, 23:29:07 pm
Det er mitt inntrykk at Jansen blir stadig mer rabiat, og drar stadig verre løgner for å holde sin private alarmisme gående.
En ting er hans til overmål dokumenterte faglige tilkortkommenhet gjennom flere år ifm. med både gravitasjon og landheving - det kan man jo alltids le av, men en annen ting er at fyren tas i de mest primitive løgner gang etter gang. For en fyr!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoOktober 14, 2013, 20:03:59 pm
Nå har jeg oppdatert nettsiden med utvalgte linker til debatten på Dagsavisen Nye meninger:

http://klimaforskning.com/dagsavisen.html

Denne linken finnes forøvrig til venstre på hjemmesiden: http://www.klimaforskning.com

Dersom det er innlegg jeg ikke har funnet eller oversett, så vær snill og si fra.
Tittel: Sv: Sliten klimaforsker
Skrevet av: SpirenOktober 22, 2013, 09:18:45 am
Michael Mann sint på Rob Wilson

Sitat
Rob Wilson er også en paleoklimatolog, som har skrevet et papir som viser at den romersk og middelalderlig varme perioder fremgår helt klart af skandinaviske træringe, og var faktisk varmere end den nuværende periode.

Man(n) skal ikke tag fejl - Wilson tror på AGW (men det er ikke det hans papir omhandler).
Nu kalder han Manns seneste teorier (om volcanoers virkning på træringe) i et papir for "a crock of shit", og det har umiddelbart fået Mann op i den rød felt.

Under alle omstændigheder, den gældende tænkning er, at hockeysticken er nu en død sild.

Wilson on millennial temperature reconstructions
Sitat
The real fireworks came when Mann's latest papers, which hypothesise that tree ring proxies have large numbers of missing rings after major volcanic eruptions, were described as "a crock of xxxx".

Away from the Mann stuff, this was, as I have suggested a very fair representation of the science of millennial temperature reconstructions, with the overwhelming impression being of a field that is still trying to work out if is possible to constrain the answers to the point where they are useful. The students were undoubtedly hearing the truth, warts and all, about the field they were studying. If only policymakers could hear the truth too.

http://www.bishop-hill.net/blog/2013/10/21/wilson-on-millennial-temperature-reconstructions.html
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsOktober 23, 2013, 00:07:02 am
Jeg har prøvd meg på en oversatt utgave av deler av NIPCC-vurderingen.

"Politisk pålagt forskning"

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenOktober 23, 2013, 01:26:59 am
Jeg har prøvd meg på en oversatt utgave av deler av NIPCC-vurderingen.

"Politisk pålagt forskning"

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/)

*applaus*

Ditt beste innlegg hittil?

IPCC delenda est.

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Oktober 23, 2013, 08:33:53 am
Jeg har prøvd meg på en oversatt utgave av deler av NIPCC-vurderingen.

"Politisk pålagt forskning"

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/)

*stille beundring*

Jeg får nesten troen på livet tilbake. Mange takk! Dette var utrolig godt skrevet og gjennomarbeidet.

Dette er blottlegging av Lysenkoismen i Norge. Således burde vi nesten dokumenert dette for all verden ved å oversette artikkelen til engelsk.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsOktober 23, 2013, 09:44:50 am
Jeg har prøvd meg på en oversatt utgave av deler av NIPCC-vurderingen.

"Politisk pålagt forskning"

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/)

*stille beundring*

Jeg får nesten troen på livet tilbake. Mange takk! Dette var utrolig godt skrevet og gjennomarbeidet.

Dette er blottlegging av Lysenkoismen i Norge. Således burde vi nesten dokumenert dette for all verden ved å oversette artikkelen til engelsk.

No problem!  Jeg har lagt samme artikkel på bloggen min. Der er en "translate-knapp!". Du kan få et hvilket som helst språk du vil!

Link: http://stjakobs.blogspot.no/2013/10/politisk-palagt-forskning.html (http://stjakobs.blogspot.no/2013/10/politisk-palagt-forskning.html)



Dette er eksempelvis overskrifta på albansk: "A bit e gjithçkaje"
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivOktober 23, 2013, 11:03:34 am
Jeg har prøvd meg på en oversatt utgave av deler av NIPCC-vurderingen.

"Politisk pålagt forskning"

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/)

*stille beundring*

Jeg får nesten troen på livet tilbake. Mange takk! Dette var utrolig godt skrevet og gjennomarbeidet.

Dette er blottlegging av Lysenkoismen i Norge. Således burde vi nesten dokumenert dette for all verden ved å oversette artikkelen til engelsk.

No problem!  Jeg har lagt samme artikkel på bloggen min. Der er en "translate-knapp!". Du kan få et hvilket som helst språk du vil!

Link: http://stjakobs.blogspot.no/2013/10/politisk-palagt-forskning.html (http://stjakobs.blogspot.no/2013/10/politisk-palagt-forskning.html)



Dette er eksempelvis overskrifta på albansk: "A bit e gjithçkaje"


stjakobs,

denne blir ei lei nøtt å trolle bort fra spaltene på Nye Meninger!
Takk for suveren jobb, satt inn i en folkeopplysende ramme!

Ærbødigst, Tele
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisAOktober 23, 2013, 12:52:11 pm
Jeg har prøvd meg på en oversatt utgave av deler av NIPCC-vurderingen.

"Politisk pålagt forskning"

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread286930/)
Kjempebra innlegg!
Så har jeg lagt merke til at det ikke er noen kommenterer ennå.
Men så kunne jeg heller ikke finne igjen innlegget da jeg gikk inn på Dagsavisen.
Er det bare jeg som surrer, eller er innlegget "gjemt bort"?
I så fall er det ikke merkelig at kommentarene uteblir.

NB! Rettelse: Jeg fant det likevel !
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Oktober 23, 2013, 21:05:33 pm
Jeg tror alarmistene fikk granatsjokk da stjakobs sin bombe av en artikkel slo ned. Den er både drepende og uangripelig. Vil de forsøke å tie den ihjel?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: translatorOktober 23, 2013, 23:22:44 pm
Dagsavisen har en 5 på topp-liste øverst i hjørnet, og der står den nå som nr. 3. Så jeg tror ikke det er så stor fare for at innlegget blir oversett.  :)

Dessverre er det snarere regelen enn unntaket at den som kommer med noe nytt og revolusjonerende blir forsøkt hudflettet av andre forskere. Det skjedde med Tesla, Darwin og ikke minst Galileo Galilei. Når autoriteter føler seg truet, politiske eller religiøse, er det omtrent ikke grenser  for hva slags maktmidler de griper til. Og historien er full av desperate forskere som hegner om livsverket eller businessen sin.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsOktober 23, 2013, 23:50:09 pm


Dessverre er det snarere regelen enn unntaket at den som kommer med noe nytt og revolusjonerende blir forsøkt hudflettet av andre forskere. Det skjedde med Tesla, Darwin og ikke minst Galileo Galilei. Når autoriteter føler seg truet, politiske eller religiøse, er det omtrent ikke grenser  for hva slags maktmidler de griper til. Og historien er full av desperate forskere som hegner om livsverket eller businessen sin.

Det har jeg da også beskrevet tidligere: http://stjakobs.blogspot.no/2013/05/paradigmeskifter.html (http://stjakobs.blogspot.no/2013/05/paradigmeskifter.html)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsNovember 02, 2013, 18:01:33 pm
Det er litt aktivitet på dagsavisen for øyeblikket:

Våre varmeste år (Erik Bye) http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread287194/#post_287194 (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread287194/#post_287194)

Klimapanelets 95% Idioti (Geir Aaslid)  http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread287533/#post_287533 (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread287533/#post_287533)

Summary for Policymakers - la den gå i glemmeboken snarest (Steinar Jakobsen)  http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread287658/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread287658/)

IPCCs pseudovitenskap (Steinar Jakobsen)  http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread287652/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread287652/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisANovember 21, 2013, 09:32:21 am
Glimrende innlegg av Geir Aaslid i Dagsavisen Nye meninger:
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread288916/
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsNovember 25, 2013, 08:15:00 am
Jeg har lagt inn en liten artikkel - "Vi har for mange opportunistiske politikere i Norge (og verden forøvrig)" : http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289152/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289152/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsDesember 03, 2013, 22:27:00 pm
Etter at et par nett-troll måtte legge inn årene - hvem vet av hvilken grunn - prøver jeg meg igjen med litt arktisk sjøis.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289818/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289818/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2013, 22:44:25 pm
Etter at et par nett-troll måtte legge inn årene - hvem vet av hvilken grunn - prøver jeg meg igjen med litt arktisk sjøis.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289818/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289818/)

Fint dette, stjakobs, for ettersom sjøisen i nord er en av fanesakene hos klimaskremselspropagandaaktivistene, er det ekstra viktig å vri kniven rundt i akkurat det såret. Når det også fram til "folk flest", er det enda bedre, for etter så mange år med alarmisme tror jeg de fleste uinnvidde i lang tid har trodd at det er badetemperatur der oppe, og at isbjørnen har druknet forlengst.

Saken blir jo ikke bedre for rørsla av at isen attpå til har blitt vesentlig mer robust. I hvertfall i følge Cryosphere Today – Arctic Climate Research at the University of Illinois.

[attachimg=1]

Hvilke klimatroll har blitt borte fra Nye meninger, og når skjedde det?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsDesember 03, 2013, 23:07:32 pm
Jeg tok feil, det var i en annen sammenheng det var 2. Her var det bare "Torgeir Salih Holgersen". Det viste seg etterhvert at han baserte argumentasjonen på samfunnsfaglig metodikk - noe som har mest med konsensus- og galupp- undersøkelser å gjøre.

Akk ja. Det kan sjekkes ca. herfra: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289152/?next=20 (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289152/?next=20)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkDesember 03, 2013, 23:17:04 pm
Jeg tok feil, det var i en annen sammenheng det var 2. Her var det bare "Torgeir Salih Holgersen". Det viste seg etterhvert at han baserte argumentasjonen på samfunnsfaglig metodikk - noe som har mest med konsensus- og galupp- undersøkelser å gjøre.

Akk ja. Det kan sjekkes ca. herfra: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289152/?next=20 (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread289152/?next=20)

Kanskje han ble salih av egen retorikk...
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsDesember 11, 2013, 09:15:29 am
Jeg har skrevet litt om Joanne Novas "oversettelse" av Klimapanelets intetsigende utsagn:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread290267/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread290267/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivDesember 11, 2013, 09:51:13 am
Jeg har skrevet litt om Joanne Novas "oversettelse" av Klimapanelets intetsigende utsagn:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread290267/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread290267/)

Veldig bra, stjakobs!

Dette var et viktig komplement til Tuvnes' artikkel - nå står der to flott gjennomarbeidede, veldokumenterte og svært avslørende innlegg høyt oppe på disse debattsidene.

NB: Vil oppfordre alle dere som skriver på Nye Meninger til å holde disse to artiklene på topp-aktivitet lenge, for de er viktige bidrag i prosessen med å åpne øynene til våre politikere og øvrige beslutningstakere.

Ta pennen fatt, folkens, og følg opp disse innspillene, og fortsett å holde nivået godt over Erasmus-nivå også i fortsettelsen!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisADesember 11, 2013, 11:30:43 am
Jeg har skrevet litt om Joanne Novas "oversettelse" av Klimapanelets intetsigende utsagn:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread290267/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread290267/)

Veldig bra, stjakobs!

Dette var et viktig komplement til Tuvnes' artikkel - nå står der to flott gjennomarbeidede, veldokumenterte og svært avslørende innlegg høyt oppe på disse debattsidene.

NB: Vil oppfordre alle dere som skriver på Nye Meninger til å holde disse to artiklene på topp-aktivitet lenge, for de er viktige bidrag i prosessen med å åpne øynene til våre politikere og øvrige beslutningstakere.

Ta pennen fatt, folkens, og følg opp disse innspillene, og fortsett å holde nivået godt over Erasmus-nivå også i fortsettelsen!

Støttes !
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger - et inspirert innlegg
Skrevet av: BebbenJanuar 02, 2014, 01:28:25 am
Jeg har nettopp lest et særdeles inspirert - og inspirerende - innlegg av Steinar Jacobsen  (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread291265/?next=220)på Nye meninger.

Det er mange innlegg der om dagen så det risikerer å "drukne". Jeg tar meg derfor den friheten å gjengi det her, og håper det er OK for Steinar.

--------------------------------------------------------------------------------

Ja, motstanden mot CO2-dogmet vokser heldigvis - fornuften vinner til slutt.
Publisert 2 timer siden    Kommentar #239

Tone Bergli Joner – gå til den siterte teksten.

Sitat
Har nettopp fått vite at klimaskeptikerne som selv kaller seg klimarealister tydeligvis er svært godt organisert. Og for dem som ennå ikke har innsett det, "drukner" de bevisst alle forsøk på å debattere. De drukner oss i innlegg fra sine egne meningsfeller. De støtter og roser hverandre og kommer blant fem på topp i papiravisen under "best likt" eller "mest lest". Det er en del av taktikken deres. De innvaderer alle innlegg, og det vil de fortsette med i uker og måneder og år. Og...de utgir bøker.


Vi som protesterer mot CO2-dogmet startet slett ikke som en stor, organisert gruppe. På dette punktet tar både du og de fleste CO2-dogmmatikerne fullstendig feil. At vi er i lommene på storkapitelen, oljeselskap m.m. er like vanvittig på jordet. I så måte er både du og de fleste CO2-dogmatikerne på fullstendig villspor.

I denne sammenheng er det heller CO2-dogmatikerne som er å sammenligne med en godt sammensveiset, økonomisk godt finansiert og PR-messig understøttet av de fleste gammelmedia. At vi etterhvert har vokst i antall skyldes i stor grad fanatismen til CO2-dogmatikerne. Som alle andre overbeviste fanatikere tålte ikke dere alarmister noen opposisjon, uansett hvor liten eller obskur den var. Selv om den var ufarlig, klarte dere ikke å la den være i fred. Dette ligger i fanatikernes natur. Selv om det var en «ensom røst i villmarka» var det likevel en opposisjon, følgelig måtte den stoppes. Dere følte dere forpliktet til å knuse den siste en-prosenten av motstand, men dette resulterte i at fokuseringen på skeptikerne økte, noe som kanskje ikke ville ha skjedd ellers. Hvert angrep ledet potensielle dissentere til skeptikernes websider på nettet, og i dag har disse websidene både vokst i størrelse, antall, og modenhet. De klima-websidene med flest treff i dag, er typiske skeptikersider.

Opprinnelig hadde CO2-dogmatikerne alle odds på sin side. Dere hadde politikerne «i lomma», budsjetter kom strømmende rett fra statskassa, alle media inklusive halv- og hel-statlige TV-kanaler, nesten alle journalistene i verden, alle aktivist-klimaforskerne i EU, NASA, NOAA, BOM, EPA, IPCC, det meste som har et akronym, investeringsindustrien, hver eneste miljøvernorganisasjon, alle større vitenskapelige tidsskrift, presidenter, statsministre, ja de fleste i verden, inklusive familie, hund og katt.

På den andre siden var vi, som stadig vekk oppdaget små sprekker, eller snarere store krater i vitenskapen. Politisk sett prøvde vi å slå på alarmklokkene for å varsle om den hysterisk vaklende vitenskapen armageddonvarslerne lente seg på. Sett i ettertid er det åpenbare spørsmålet: Hvordan i all verden greide dere å tape, og hvorfor har vi gjort det så bra, nå som deres stigende ambisjoner ligger i ruiner?

For det første hånet dogmatikerne oss uten at dere noen gang nedlot dere til å ta en seriøs debatt med oss. Skeptikerne skulle til enhver tid nektes tilgang til media – standard infokrigsprosedyre. Dere pøste på med forakt fra det høye, der dere var forskanset bak «brystvernet til elfenbenstårnet». Men siden dere nektet å debattere med oss, ga det oss i praksis muligheten til sakte å plukke «Mikke Mus-»vitenskapen deres i småbiter, noe vi ble stadig bedre til.

 I tillegg kunne skeptikerne i ro og mak velge sine mål, mens CO2-dogmatikerne følte seg forpliktet til å forsvare alt, for vitenskapen skulle jo være avgjort, må vite. Ikke en eneste svakhet ble innrømmet, ikke en eneste «sjakkbrikke» ble ofret. Som Fredrik den Store sa; «du kan ikke være sterk over alt». Sagt på en annen måte: når det gjelde asymmetrisk krigføring så har en geriljastyrke muligheten til å velge hvor den vil angripe. Det betyr at alt må forsvares, i alle fall om man ikke er villig til å ofre noen «brikker».

Mentaliteten om å forsvare alt til «siste kule» har ofte fått dere til å komme med helt latterlige unnskyldninger om hvorfor selv de mest håpløse vitenskapelige avhandlinger skulle representere god vitenskap. Det håpløse gapet mellom spådommene deres sammenliknet mot den virkelige verden dro dere dypere og dypere ned i en innoverskuende verden, som har galskapens indre logikk over seg. For tiden går vi gjennom en propagandafase der vi blir fortalt at iskalde vintre, kalde vårdager, samt lunkne somre, alt skyldes global oppvarming. Du skal være bra indoktrinert for å tro på slikt. Slike imbesile utspill gjør at kredibiliteten deres synker langt raskere enn våre små anstrengelser egentlig skulle tilsi.

Blogge-sfærens vidåpne Serengetipark er nå overstrødd med råtnende lik av det vitenskapelige omdømmet til forskere som Hansen, Mann, Shakun, Markott, Lewandowsky, Gergis, Cook og mange flere ( slå dem opp på nettet). Disse er blitt avslørt som juksmakere som i store trekk bare valgte ut de data som skulle til for å få hypotesene/påstandene deres til å stemme. I videregående skole får du «ikke godkjent» på oppgaven om læreren oppdager slike forsøk.

Den logiske konsekvensen av politikken å ikke gi skeptikerne noen plattform i media, som BBC og NRK lydig har holdt seg til, medførte også at menigmann ble utestengt fra å komme med relevante spørsmål. Når de ikke fikk spørsmålene sine besvart, eller de i praksis fikk meningene sine sterkt sensurert, hva var mer naturlig enn å finne veien til skeptiker-websidene på nettet? Og antall treff på websidene økte!

En annen kjempetabbe, og like ødeleggende for dogmatikerne, var å påstå at skeptikerne besto av en stor, sammensveiset gruppe, dirigert og finansiert av mørke og skyggefulle krefter. Dette er også standard info-krig-prosedyre. Man må isolere, marginalisere og fremmedgjøre opposisjonen som hat-objekter. Dette var info-krigens ekvivalens til å sy Davidsstjerner på en del av befolkningen. I hovedsak ble klimarealistene anklaget for å være en del av en ond, hemmelig konspirasjon som prøver å hindre de rettferdige å oppnå et grønt UTOPIA.

 Naturligvis hjalp dette også på å øke antall skeptikere, da de fleste hadde blitt mobbet bare fordi de kom med rimelige spørsmål. De motsatte seg selvsagt også å bli fremstilt som slike stygge, til tider ondskapsfulle karikaturer.

 Dere dogmatikere tror nå at det er oss, skeptikerne, som er hovedgrunnen til frafallet av troen på kulten deres, så det ser ut som om den store konspirasjonen vår virket til slutt. Dere har ikke noen skyld i dette, det er vår feil. Ha!

Den tredje kjempetabben til dogmatikerne var en konsekvens av å la det feilaktige bildet av oss skeptikere danne grunnlaget for planene om å nøytralisere oss. I militæret har det på en måte vært OK å fremstille fienden som enkle stereotyper, fotsoldatene må jo motiveres. Man må liksom vise at lederskapet vet best! Men lederne begynte å tro på de karikaturene de skapte av oss. Det viste klart at hatet mot oss ødela dømmekraften deres. Den som mister kontroll, taper.

 Ved å følge strategien med å kjempe mot ekle, utklippede papp-stereotyper av oss skeptikerne, skjøt dere på ikke-eksisterende fantomer, så det gjorde ingen reell skade. Og skeptikerne økte i antall. Det er særdeles vanskelig å avsløre en svær konspirasjon som ikke er der. Dette var en ny infokrig-boomerang. Dogmatikerne ser mer og mer ut som en gjeng med paranoide konspirasjons-teoretikere.

 På toppen av dette, da dere ikke oppdaget den voksende bredden av trusselen dere sto ovenfor, fortsatte dere å benytte samme strategi til å nøytralisere alle former for opposisjon. Det virket aldri. Skeptikere driver geriljakrig. Vi slåss alle på hver vår måte og jobber sjelden sammen, selv om vi ville være mer effektive om vi gjorde det.

 Sårbarheten til skeptikerne ved ikke å stå samlet, ble aldri utnyttet av dogmatikerne. Samtidig ga dette skeptikerne mulighet for å benytte flere angrepsvinkler, som politisk, vitenskapelig, økonomisk, kybernetisk, statistisk, ingeniør- og infokrig-messig, for å nevne noen. Ser man nøyere etter, vil man oppdage at mange av kuppene skeptikerne gjorde, besto finne frem til mest mulig arrogante «eksperter». Slike «eksperter» har vanligvis en trofast krets av tilhengere som aldri stiller spørsmål ved påstandene deres. Det var derfor ofte enkelt å fremprovosere dumme påstander fra fagområder som lå langt utenfor deres kompetanseområde.

 Selv et flyktig blikk på kommentarene under skeptikerartiklene på nettet peker på et mangfold av kompetanse i skeptikersamfunnet som langt overstiger det som finnes i alarmistleiren.

Men selv på områder med antatt ekspertise var dogmatikerne utrygge. Mannen bak «hockeykøllegrafen», Michael E. Mann, fikk en hard medfart takket være et utmerket statistisk arbeid utført av Ross McKitrick og Steve McIntyre. Bare ved å bruke statistikk-kunnskaper og en beundringsverdig grad av utholdenhet, avkledde de Michael Manns feilaktige bruk av fremgangsmåte som var benyttet til å produsere skremselsgrafen han var kjent for. Man skal passe seg for canadiere når det gjelder hockey!

 Strategiene til dogmatikerne ikke bare feilet, men de hjalp i virkeligheten skeptikersamfunnet å vokse i antall. Trenden ble tilskyndet av det faktum at dere ikke fikk i stand et godt alternativ til skeptiker-bloggene der vitenskapen kunne diskuteres på et ærlig vis. I stedet opptrådte dere som smiskende talerør for «vitenskapen» ved å gjengi propagandist-pressemeldinger. Dette minnet til tider svært på kvasivitenskap.

 Hva har man igjen for alle disse forsøkene på å undertrykke, og deretter stoppe veksten av skeptiker-bloggene?

 For det første har skeptikerbloggene utviklet seg slik at de nå blir tatt alvorlig av klimaforskningen. Gitt hvor dysfunksjonell fagfellevurderingsprosessen har blitt på dette området, er det nå i realiteten bloggosfæren som gjør den jobben. Og det gjøres i full offentlighet. Gaia hjelpe den aktivistforskeren som prøver å slippe unna med den slags rufsete søppel som pleide å slippe glatt gjennom venne-vurderingsprosessen for noen år siden. I dag oppfører de seg som små skolebarn som er redde for at streng lærer skal gi hjemmearbeidet deres dårlig karakter. Det blir for skummelt for disse små elsklingene. Noen som ser en parallell til det som skjedde med norsk kjønnsforskning for en tid tilbake?

-------------------------------------------------------------------------------------

Takk for den og godt nyttår Steinar!

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJanuar 02, 2014, 11:49:11 am
Ja, det var et veldig bra innlegg av Steinar Jakobsen :)

I tråden er det ikke tilgang til å trykke på "Bra"-knappen for kommentarer. Derimot kan man det ved å gå inn på profilen, og lese vedkommendes kommentarer. Dersom noen ønsker å gi Jakobsen en økning i antallet "Bra", kan de følge denne linken:
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/stjakobs/?replies=true

Foreløpig står den nevnte kommentaren øverst på lista.

Jeg vet ikke om det vil ha noen påvirkning, men det kan være verdt et forsøk.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJanuar 14, 2014, 11:20:23 am
Det kan virke som om WWF, v/Nina Jensen, og den forholdsvis nyvalgte lederen av Natur og Ungdom, Arnstein Vestre (22) må ha et ganske nært samarbeid, siden de begge legger inn identiske innlegg på Dagsavisen Nye Meninger/Klima/miljø i dag. De klarte kanskje ikke å samarbeide godt nok til å unngå denne blemma? ;) Eller tror de at en kampanje har dobbel virkning når den gjentas på samme sted? Ser man antydningen av desperasjon?

(http://klimaforskning.com/bilder/Jensen_Vestre_DNM.JPG)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJanuar 14, 2014, 11:28:14 am
Man tror det ikke før man ser det - men nå har sannelig Christian Steel kommet med nøyaktig det samme innlegget som Jensen og Vestre!  :P Jeg hadde bare oversett det, siden det var lagt inn litt tidligere enn de to andre innleggene. Burde noen anmeldes for spamming? I hvert fall må det føles ganske pinlig for de involverte, og heller humoristisk for oss andre  ;D

(http://klimaforskning.com/bilder/Steel_DNM.JPG)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJanuar 14, 2014, 12:36:03 pm
De har virkelig bestemt seg for å gå til angrep denne gangen. Det viser seg at også Haltbrekken har vært på gang:

(http://klimaforskning.com/bilder/Haltbrekken_DNM.JPG)

Hvor mange ganger vil DNM tillate samme innlegg?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivJanuar 14, 2014, 15:40:06 pm
Husby nakkeristes litt for sin stråmannsvirksomhet nå både på denne tråden og denne:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread292853/#post_292853

Trond Hansen og de andre nettrollene som det ikke er håp for er det vel ingen som gidder å forholde seg til lenger, ser jeg. Til pass for dem  8)

Ellers kommenteres det på Hege Ulsteins tråd om det er "miljø" eller "klima" verden burde bekymre seg mest for....
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread293239/#post_293270 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJanuar 14, 2014, 17:09:53 pm
Ja, den samme mangeårige kampen pågår - ikke store forandringene der ;)

Mange av de verste tullingene skriker om at vi må stoppe oljeproduksjon NÅ! Men de er fullstendig ute av stand til å forstå hvilke konsekvenser deres ønsker ville ha for folk flest (men så synes de jo også at vi er altfor mange mennesker, men sier ikke noe om hvem de ønsker skal dø). Nationen har en artikkel i dag (NRK omtaler det kun på TxtTv) om hva en sterk reduksjon i energi/drivstoff vil ha å si for folk. Dette er en svensk rapport, og er vel neppe blant de tingene CICERO forsker på; i så fall er det ikke noe de ville offentliggjøre.

Sitat
Rapport: Svikt i tilgang på energi kan raskt gi matmangel (http://www.nationen.no/landbruk/rapport-svikt-i-tilgang-pa-energi-kan-raskt-gi-matmangel/)

Svenske forskarar slår fast at matforsyninga er svært sårbar. Svikt i tilgangen på drivstoff vil gi matmangel og svolt, viser rapport.

Svensk matforsyning taklar ikkje ein større svikt i tilgangen på fossil energi. Det går fram av ein rapport som Instituttet for jordbruk- og miljøteknikk (JTI) i Sverige har laga saman med fleire andre svenske forskingsinstitutt.

I rapporten blir det trekt opp tre scenario der tilgangen på fossilt drivstoff blir strupt med 25, 50 eller 75 prosent, som følgje av internasjonal uro. Resultatet vil raskt bli svikt i både matproduksjon og matimport, noko som ifølgje forskarane vil få store konsekvensar for matforsyninga.

– Vi skulle klart oss brukbart med 25 prosent mindre energi ved å effektivisere. Ved halvert energitilgang vil vi raskt kome i ein situasjon der vi ikkje kan dekke befolkningas matbehov, seier forskar og prosjektleiar Ola Pettersson ved JTI.

Jeg kan tydelig forestille meg hamstringspanikken som raskt ville spre seg!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Januar 14, 2014, 19:32:34 pm
Sitat
Mange av de verste tullingene skriker om at vi må stoppe oljeproduksjon NÅ! Men de er fullstendig ute av stand til å forstå hvilke konsekvenser deres ønsker ville ha for folk flest (men så synes de jo også at vi er altfor mange mennesker, men sier ikke noe om hvem de ønsker skal dø).
Det er nok fortere og enklere gjort å skravleskrive fra fronten av tenkemanikken, enn å virkelig tenke litt dypere! :)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJanuar 14, 2014, 20:46:58 pm
Sitat
Mange av de verste tullingene skriker om at vi må stoppe oljeproduksjon NÅ! Men de er fullstendig ute av stand til å forstå hvilke konsekvenser deres ønsker ville ha for folk flest (men så synes de jo også at vi er altfor mange mennesker, men sier ikke noe om hvem de ønsker skal dø).
Det er nok fortere og enklere gjort å skravleskrive fra fronten av tenkemanikken, enn å virkelig tenke litt dypere! :)

Ja, det har du rett i Ewer! Det kan kreve både tid, ro og konsentrasjon å tenke ting skikkelig igjennom. Og hvem har vel tid til det i et travelt samfunn? I dag er det vel nesten bare pensjonister som har nok av tid, og dersom de skulle brukes mer, vil de automatisk få det travlere, og få mindre tid til slik luksus ;)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJanuar 25, 2014, 12:15:28 pm
Noen ganger kan debatter få litt innsprøyting av både seriøsitet, humor og poesi. Den lyriske åren strømmet gjennom Carl Wilhelm Leo (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post294350.zrm) da han skrev:

Sitat
Politisk adels stinkadorar driv stendig om klima klaga og syta,
med EU og FN tuta , for kor er vel hanken om ikkje på gryta.
Dei fortel om klimakatastrofar så kjæften blafrar og knakar,
Og trur skattebetalar og velgjar er kørkja og dumme som apar.
Sjå møtet i Davos ,og kven som kapitalen sitt ærend skal springe,
og det er ikkje utskjelte ryggdunkar Erik , Henning, Carl og Inge.

En ny og aktiv debattant på DNM, er Knut Witberg, som har i samme tråden sine tanker om Naturens samarbeidsevne (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post294352.zrm):

Sitat
Naturen har vist klimaforskere en høyst variende grad av samarbeide.

Noen ganger har samarbeidet vært fantastisk godt. Da James Hansen vitnet for kongressen i 1988 var det midt i en hetebølge. Det sies at air-condition streiket også. James Hansen sa at temperaturen skulle øke enormt. James Hansen sa senere at han hadde hatt flaks.

Andre ganger har naturen ikke samarbeidet. I København var det kalt og surt, og på grunn av innsjekkingsproblemer var køene veldig lange til Bellasenteret. De nedkjølte deltagerne, som hadde Climategate II og 10 års Pause i bakhodet, skulle diskutere tiltak mot Global Warming.

Og klimaet har ikke vært spesielt tilmøtekommende i de siste årene heller. Pausen vil ingen ende ta. Tilslutt tok vitenskapsmennene tak i problemet og forklarte at Pausen skulle bli mye lengre. Og for å avskjære enhver diskusjon om at de hadde tatt feil, forklarte de at klimavitenskap ikke prognostiserer været, det gjør meteorologer. "De kurvene vi publiserer har bare med klimaet å gjøre og klimaet har jo ikke noe med været å gjøre, selv om det varer i 15 år" sa de. En "hiatus" sa de (som pause heter i det vitenskaplige språk, de har gått over til latin også for enkle begrep) er et helt naturlig fenomén.

Så summa summarum (jeg bruker naturligvis latin, jeg også) kan ikke noe som helst som har med været å gjøre, være argument for noe som helst, i alle fall på de nærmeste 20 - 30 år. Det er dårlig nytt for politikerne. Før kunne de jo si at denne stormen, denne varmebølgen, denne tørken, til og med denne kuldeperioden! var på grunn av Global Warming. Nå må de henvise til forskningen og konsensus.

Og konsensus er ikke heller til å stole på. Stadig kommer nye forskningsrapporter som konkluderer utenfor konsensusboblen. Men det kommer også beroligene rapporter som sier at det i virkeligheten er mye verre enn vi tror. Så politikerne kan rolig fortsette å snakke i 20 år til, i alle fall.

Og debatt-trollet Trond Hansen klarer fortsatt ikke å finne gode argumenter, så han fortsetter sin utskjelling, lykkelig over å ha fått et nytt ord i sitt vokabular: ryggdunker. Han skulle vel saktens ønske at noen hadde dunket også ham i ryggen. ;) Han ser kanskje på seg selv som ensomme soldaten i skinnende rustning som forsvarer sitt folk? Men kanskje har de fleste en feil oppfatning av seg selv?

Alt finnes i Erik Byes tråd, der han stiller spørsmålet:
Klimakrisen ikke så farlig likevel? (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post294263.zrm)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BebbenJanuar 25, 2014, 12:57:11 pm
Sitat
Det er nok fortere og enklere gjort å skravleskrive fra fronten av tenkemanikken, enn å virkelig tenke litt dypere! :)

Dette sitatet kunne jo ha vært mottoet for et vitenskapelig forum - eller et kortfattet svar til Rasmus Benestads utfall på Nye meninger.  :D

Godt levert Ewer!

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisAJanuar 25, 2014, 14:50:37 pm
Jeg leser med interesse mange av klimainnleggene i Dagsavisen Nye meninger, men han derre Trond Hansen er ikke helt god.
Lurer på om det er samme mannen som skjuler seg bak nickene Schmidt, Goddard osv på vgd ?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkJanuar 25, 2014, 15:14:17 pm
Jeg leser med interesse mange av klimainnleggene i Dagsavisen Nye meninger, men han derre Trond Hansen er ikke helt god.
Lurer på om det er samme mannen som skjuler seg bak nickene Schmidt, Goddard osv på vgd ?

Kan du ikke sjekke om Hansen har økonomiske interesser nært knyttet til klima? Det gamle ordtaket om å følge pengene er fortsatt gyldig. :)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoJanuar 25, 2014, 16:10:49 pm
Jeg leser med interesse mange av klimainnleggene i Dagsavisen Nye meninger, men han derre Trond Hansen er ikke helt god.
Lurer på om det er samme mannen som skjuler seg bak nickene Schmidt, Goddard osv på vgd ?

Kan du ikke sjekke om Hansen har økonomiske interesser nært knyttet til klima? Det gamle ordtaket om å følge pengene er fortsatt gyldig. :)

Tja, hvor skal man begynne?
http://www.1881.no/?query=%22trond%20hansen%22&qt=8
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisAJanuar 25, 2014, 16:41:40 pm
Jeg leser med interesse mange av klimainnleggene i Dagsavisen Nye meninger, men han derre Trond Hansen er ikke helt god.
Lurer på om det er samme mannen som skjuler seg bak nickene Schmidt, Goddard osv på vgd ?

Kan du ikke sjekke om Hansen har økonomiske interesser nært knyttet til klima? Det gamle ordtaket om å følge pengene er fortsatt gyldig. :)

Tja, hvor skal man begynne?
http://www.1881.no/?query=%22trond%20hansen%22&qt=8
Ja, du sier noe.
Trond Hansen er det perfekte nett-trollnavn.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amateur2Januar 25, 2014, 23:29:59 pm
Jeg leser med interesse mange av klimainnleggene i Dagsavisen Nye meninger, men han derre Trond Hansen er ikke helt god.
Lurer på om det er samme mannen som skjuler seg bak nickene Schmidt, Goddard osv på vgd ?
De fleste debattantene på Nye Meninger neglisjerer nå Trond Hansen som blir mer og mer desperat i sin uttrykksform.

Trond Hansen har forøvrig store likheter med en tidligere debattant på N ye Meninger, Moe Håvard, som forsvant en god stund før jul.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsFebruar 15, 2014, 14:05:13 pm
Jostein Silkebekken har et svært treffende innlegg. Sjekk kommentar #33:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread295998/?next=20 (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread295998/?next=20)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoFebruar 15, 2014, 14:24:42 pm
Jostein Silkebekken har et svært treffende innlegg. Sjekk kommentar #33:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread295998/?next=20 (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread295998/?next=20)

Silkebekken tar ofte ting på kornet, og er dyktig til å uttale seg.

Til syvende og sist vil alarmister som oftest ende opp som sin egen verste fiende - ikke minst i klimasaken!

Det er lenge siden jeg sluttet å lese noe som helst av hva denne Hansen skriver, han er uintelligent og skriver bare for å skade og forstyrre debattene. Søppel.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Februar 15, 2014, 23:47:41 pm
Det er lenge siden jeg sluttet å lese noe som helst av hva denne Hansen skriver, han er uintelligent og skriver bare for å skade og forstyrre debattene. Søppel.

Definitivt. Men denne "teknikken" er da mye brukt blant andre også. Noen kjente troll rinner meg i hu, som det vel heter. De som insisterer på  å representere "det vitenskapelige konsensus" er ofte opptatt av å spore debatten vekk fra det vitenskapelige innholdet. Det er et tydelig mønster.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoFebruar 16, 2014, 12:41:56 pm
Det er lenge siden jeg sluttet å lese noe som helst av hva denne Hansen skriver, han er uintelligent og skriver bare for å skade og forstyrre debattene. Søppel.

Definitivt. Men denne "teknikken" er da mye brukt blant andre også. Noen kjente troll rinner meg i hu, som det vel heter. De som insisterer på  å representere "det vitenskapelige konsensus" er ofte opptatt av å spore debatten vekk fra det vitenskapelige innholdet. Det er et tydelig mønster.

Denne Hansen er nettopp det du skriver, en representant for og forsvarer av "den vitenskapelige konsensus". Jeg vet ikke hvor det er verst å ha slike folk - innen klimasaken eller innen religion. Deres behov for en sterk tro på noe er det framtredende trekk.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoFebruar 16, 2014, 22:24:51 pm
Petter Tuvnes har en fin artikkel i Dagsavisen Nye Meninger:

Sitat
Demoniseringen av livets gass CO2 (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post296953.zrm)

[...]
Årsaken til demoniseringen av livets gass har sin rot i velstandsveksten i den vestlige verden etter andre verdenskrig. Industrialisering i vesten økte sterkt etter 1950, og med det også forbruk av fossil energi, kull og petroleum. Industriell forurensning og utslipp økte også. I 1960-årene økte bevisstheten om den skadelige miljøforurensning fra industrien. En rekke mennesker ble etter hvert bekymret for miljø, ressurser og overbefolkning. Blant disse en gruppe innflytelsesrike personer som dannet The Club of Rome, TCOR (http://www.clubofrome.org/ ) i 1968, sannsynligvis verdens mest innflytelsesrike tenketank og lobbyorganisasjon, hvor norske professor Jørgen Randers, BI, har vært sentral. Merk at TCOR er en udemokratisk og utenomparlamentarisk organisasjon med utplukkede medlemmer, altså ikke del av noe demokrati. TCOR ga ut boken «The Limits to Growth» sammen med MIT i 1972, som sammen med professor Paul R. Erlichs bok «The Population Bomb» (1968), har hatt stor innflytelse på personer, organisasjoner og politiske partier som ønsker mer sentralstyring av ressurser, miljø og befolkning. En rekke andre organisasjoner utenom demokratisk kontroll arbeider for lignende mål; Sierra Club, Greenpeace, WWF, Bellona, Naturvernforbundet, Zero, Natur og Ungdom. Et uttrykk fra TCOR i 1974 er “The Earth has cancer and the cancer is man”.
[...]

Som vi ser er nå andre krefter enn bare klimaforskerne omtalt. Dette er viktig! Det har vært skrevet mye på dette forumet om disse tingene, spesielt av Jostemikk og meg selv. Alt henger sammen med alt, og klima"forskerne" har hatt sterke støttespillere. Noen må jo betale for kalaset, vet man ;)

Av en eller annen grunn kan det virke som om folk flest (og medlemmer flest) har ment at udemokratiske "sosiale klubber" som Club of Rome, ikke kunne ha noen betydning i klimasammenheng. Petter Tuvnes nevner mange av de udemokratiske institusjonene som har støttet og bygd opp klimasaken, og han må gjerne legge til Tri-Lateral Commission, Council on Foreign Relations, Club of Madrid og Club of Budapest.  Alt henger sammen.

I 2010 ble disse forbindelsene omtalt i bloggen Ricycle Washington (http://recyclewashington.wordpress.com/2010/04/29/unraveling-the-club-of-rome-part-1/) (skulle bare ønske jeg hadde funnet den bloggen langt tidligere, det hadde spart meg mye arbeid). Dessverre ser det ikke ut for at det har vært skrevet innlegg på denne bloggen siden juli 2010, og jeg vet ikke hvorfor, men det er vel grunnen til at del 2 ikke finnes. Det siste innlegget heter:

The Earth Charter – Companion to Agenda 21 (http://recyclewashington.wordpress.com/)

Der har de også litt historie om Club of Rome (COR):

Sitat
History

Club of Rome board members Mikhail Gorbachev and Maurice Strong authored the Earth Charter as a project undertaken by their respective organizations, Green Cross International and the Earth Council Alliance.  The idea for the Earth Charter was conceived in 1987 by another Club of Rome Board member, Gro Harlem Brundtland.  As an interesting side note, Gro Harlem Brundtland served as Prime Minister of Norway for 3 terms.  I cannot help but wonder if it is possible that she had any influence in helping fellow Club of Rome board member Al Gore obtain his Nobel Peace Prize?

Som vi ser nevnes GHB som styremedlem i COR. Dersom man søker på hennes navn på sidene til COR i dag, finner man det ikke. Det er nesten skummelt å se hvordan hun har klart å fjerne spor etter seg på Internett, men det er umulig å fjerne alt som er! Prøver hun å endre historien? Hun sto fortsatt nevnt første gang jeg besøkte nettsidene til COR.

Jeg vil anbefale alle som måtte være interesserte i å finne bakgrunnen til dagens "klimakrise" å lese gjennom de aktuelle sidene på denne bloggen. Her er mange av de involverte ramset opp.

Det finnes også et oversiktkart over forbindelser:

(http://recyclewashington.files.wordpress.com/2010/05/screenhunter_02-may-29-00-35.jpg)
Klikk i bildet for å forstørre det.

Som nevnt ovenfor finnes det en liste over mektige mennesker som i 2010 var aktive i én, to eller alle de tre klubbene, Club of Rome, Club of Madrid og Club of Budapest. Her har jeg bare plukket ut navnene:

Al Gore – Javier Solana – Maurice Strong – Mikhail Gorbachev – Diego Hidalgo – Ervin Laszlo – Anne Ehrlich – Hassan bin Talal – Sir Crispin Tickell – Kofi Annan – Javier Perez de Cuellar – Gro Harlem Bruntland – Robert Muller – The Dalai Lama – Father Berry Thomas – David Rockefeller – Stephen Schneider – Bill Clinton – Jimmy Carter – Bill Gates – Garret Hardin

Det finnes også en liste over andre innflytelsesrike medlemmer.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkFebruar 16, 2014, 22:53:40 pm
Tuvnes skal ha stor takk. En sjelden gang klarer jeg fortsatt å glede meg over ting i klimasaken. Dette er en av dem.

Takk også til seoto som fortalte om dette, og linket til ekstra materiale om temaet.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: SpirenFebruar 16, 2014, 22:58:07 pm
Tuvnes skal ha stor takk. En sjelden gang klarer jeg fortsatt å glede meg over ting i klimasaken. Dette er en av dem.

Takk også til seoto som fortalte om dette, og linket til ekstra materiale om temaet.

Også stor takk herfra  :)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivFebruar 24, 2014, 19:17:34 pm
Gode saklige klimavenner og tilhengere av fornuftig miljøvern,
 
Christy har levert en slugger av en artikkel i Wall Street Journal 19 febr., som jeg kommenterer midt ute i en tråd jeg startet på DNM tidligere i dag om svikten i klimamodellene: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread297747/#post_297747
 
Klimaforskning.com har tradisjonelt alltid vært tidlig ute med å presentere nye, viktige artikler, men denne gangen havnet min presentasjon (dessverre) først i DNM.
Siden min kommentar om Christie på DNM blir litt anonym midt ute i en tråd, tillater jeg meg derfor å gjengi en kopi her, og håper dere har litt glede av det?


Christie knuser IPCC i Wall Street Journal
Publisert 10 minutter siden    Kommentar #6

I en ny artikkel, "Why Kerry Is Flat Wrong on Climate Change", i velrenommerte Wall Street Journal 19. feb. får tungvekterne John Christie* og Richard McNider IPCC til å skjelve i alle nervetotter, jeg siterer noen eksempler:

Om sausen av katastrofefokuserte parametre i bunn for modellene:
"What is not a known fact is by how much the Earth's atmosphere will warm in response to this added carbon dioxide. The warming numbers most commonly advanced are created by climate computer models built almost entirely by scientists who believe in catastrophic global warming. The rate of warming forecast by these models depends on many assumptions and engineering to replicate a complex world in tractable terms, such as how water vapor and clouds will react to the direct heat added by carbon dioxide or the rate of heat uptake, or absorption, by the oceans."

Om at modellene har konsekvent overdrevet drivhuseffekten:
"We might forgive these modelers if their forecasts had not been so consistently and spectacularly wrong. From the beginning of climate modeling in the 1980s, these forecasts have, on average, always overstated the degree to which the Earth is warming compared with what we see in the real climate."

Om "etterfiksing" av parametre etterhvert som gapet mot observasjoner øker:
"When the failure of its predictions become clear, the modeling industry always comes back with new models that soften their previous warming forecasts, claiming, for instance, that an unexpected increase in the human use of aerosols had skewed the results. After these changes, the models tended to agree better with the actual numbers that came in—but the forecasts for future temperatures have continued to be too warm."

Om patetisk fornekting av observasjoner som går mot modellene:
"The models mostly miss warming in the deep atmosphere—from the Earth's surface to 75,000 feet—which is supposed to be one of the real signals of warming caused by carbon dioxide. Here, the consensus ignores the reality of temperature observations of the deep atmosphere collected by satellites and balloons, which have continually shown less than half of the warming shown in the average model forecasts."

Om hvor stort modellspriket mot virkeligheten faktisk er:
"Instruments aboard NASA and National Oceanic and Atmospheric Association satellites put the Mid-Tropospheric warming rate since late 1978 at about 0.7 degrees Celsius, or 1.3 degrees Fahrenheit, per 100 years. For the same period, the models on average give 2.1 degrees Celsius, or 3.8 degrees Fahrenheit, per 100 years (see graph)."

Les også slutten på denne harmdirrende artikkelen, som er en alvorlig henstilling om å søke tilbake til mer vitenskapsetiske grunnregler i stedet for å panisk drive tildekking av svikt i egen hypotesebygging.

Link: http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303945704579391611041331266

*McNider og Christy er begge professorer i "atmospheric science" ved University of Alabama og medlemmer av the American Meteorological Society. Christy er kjent for kjent for sin helt sentrale rolle i arbeidet med temperaturserien UAH målt fra satellitt.

PS: Mer om Christy

Christys erfaringer som medlem av IPCC fram mot bl.a. 2007 og tildelingen av Nobelprisen, gjorde at han til slutt har tatt flere viktige oppgjør med denne "katastrofekulturen" som han mener villeder offentligheten i stadig større grad på høyst sviktende vtenskapelig grunnlag.

Signaturen "Karbonbasert livsform" ga en interessant innføring i Christys synspunkter på VGD en gang i 2012, som jeg tillater meg å sitere:

"For alle som tidligere har hørt Christys meninger, er det ikke overraskende at de er i tråd med sunn fornuft. Judith Curry har en tråd der dette diskuteres, og oppsummerer dem i 5 punkter:

1. Det såkalte "ekstremværet" som rapporteres per i dag er naturlige værhendelser, og har vært verre før.

2. Modellene overdriver oppvarmingen i forhold til det man kan se av observasjonene. Det er fornuftig å basere politikken på modellene, ikke på observasjonene.

3. Nye funn forklarer at en del av oppvarmingen i de tradisjonelle landbaserte temperaturseriene skyldes utbygging rundt termometerstasjonene.

4. Det påståtte "konsensus" på "tusenvis" av forskere er ikke representative for det store spennet i oppfatninger som i realiteten er tilfelle i denne forskningsgrenen.

"Politiske beslutningstakere trenger å være kjent med hele spennet i vitenskapelige oppfatninger, særlig når det later til at ensidig vitenskap er grunnlaget for å gå inn for betydelige økninger i prisen på energi for innbyggerne." (Min oversettelse.)

5. Atmosfærisk CO2 er mat for planter og derfor også for mennesker og dyr. Mer CO2 betyr derfor mer mat til alle. Stigende CO2 er et tegn på at de fattigste menneskene i verden får tilgang på billig og sårt tiltrengt energi. Så lenge det ikke finnes billig energi fra andre kilder, vil verden fortsette å bruke karbonbasert energi.

Med hensyn til punkt 1, sier jo bare Christy at det vi vet har hendt før, vil hende igjen, og det er derfor lurt å basere prosjektene på dette + ta høyde for at det kan bli verre.

På grunn av vårt korte klimahistorie med gode data er det logisk at vi får rekorder: Jo kortere historikk, jo flere rekorder. Og flere rekorder vil bli satt.

-----------------------------

Overført til Norge er det klokt også av oss å planlegge for uvær, med tanke, som sagt, på at det som har skjedd før vil skje igjen. Men jeg hørte ingen klimaforsker som advarte om million- eller milliardskader på grunn av frosne vannrør, eller om at splitter nye motorveier ikke tålte en norsk vinter. I stedet var det snakk om fare for heteslag hos eldre og at havet "vil" stige med metervis langs norskekysten. Så har klimaforskerne gjort en dårlig jobb her, eller er det bare meg som ikke har fått det med meg?

Dette handler jo bare om sunt bondevett - så kan vi få noen flere milliarder til bedre, tryggere og mer rassikre veier takk? Ta dem gjerne fra absurde symbolprosjekter som den såkalte månelandingen, som kommer til å få nøyaktig null betydning for "klimaet" både i Norge og resten av verden, og både for oss og våre barnebarn og deres barnebarn igjen.

Det er også gammel visdom og bondevett å bruke sine penger på en fornuftig måte, og ikke sløse dem bort på fjas eller investeringer i tynn luft."


Linken til Judith Curry er her.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JosikMars 06, 2014, 23:46:34 pm
Dagsavisen Nye Meninger er nå stengt mellom 16:00 0g 06:00. Denne ordningen ble innført f.o.m. i går 5 Mars. Dette forhindret ikke trollet "Trond Hansen" i å poste et innlegg i går kveld kl. 21:27, som den eneste som hadde tilgang etter kl. 16:00.

Det må bety at "Trond Hansen" har en tettere tilknytning til Dagsavisen enn andre, eller hva?

[attachimg=1]
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 07, 2014, 00:08:58 am
Det må bety at "Trond Hansen" har en tettere tilknytning til Dagsavisen enn andre, eller hva?

Kan virke som om han har moderator-rettigheter. Er jo ikke noen annen forklaring hvis det var stengt for alle vanlige medlemmer.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Mars 07, 2014, 00:55:47 am
Sitat
Kan virke som om han har moderator-rettigheter. Er jo ikke noen annen forklaring hvis det var stengt for alle vanlige medlemmer.
I så fall er det fra bånn av bøtta!
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 07, 2014, 00:57:24 am
Sitat
Kan virke som om han har moderator-rettigheter. Er jo ikke noen annen forklaring hvis det var stengt for alle vanlige medlemmer.
I så fall er det fra bånn av bøtta!

Noen må jo danne fundamentet som alle vi andre skal bæres oppe av. ;D
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Mars 07, 2014, 01:10:29 am
Jøss...du kan virkelig snu det negative til det posetive, du Joste! :)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: BorisAMars 07, 2014, 06:40:26 am
Det må bety at "Trond Hansen" har en tettere tilknytning til Dagsavisen enn andre, eller hva?

Kan virke som om han har moderator-rettigheter. Er jo ikke noen annen forklaring hvis det var stengt for alle vanlige medlemmer.
Har fulgt med på DNM i det siste, og jeg synes Trond Hansen gjør en ynkelig figur som nettroll. Han er iherdig, det skal han ha, men å bruke ordet "dunk"i annet hvert ord virker ikke spesielt intelligent.
Det viser at han ikke har mye å fare med, og til syvende og sist gjør han vel alarmistsiden en bjørnetjeneste.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 07, 2014, 13:53:24 pm
Det må bety at "Trond Hansen" har en tettere tilknytning til Dagsavisen enn andre, eller hva?

Kan virke som om han har moderator-rettigheter. Er jo ikke noen annen forklaring hvis det var stengt for alle vanlige medlemmer.
Har fulgt med på DNM i det siste, og jeg synes Trond Hansen gjør en ynkelig figur som nettroll. Han er iherdig, det skal han ha, men å bruke ordet "dunk"i annet hvert ord virker ikke spesielt intelligent.
Det viser at han ikke har mye å fare med, og til syvende og sist gjør han vel alarmistsiden en bjørnetjeneste.

De har ikke som oppgave å bidra i noen debatt. Deres oppgave er å støye mest mulig for å ødelegge.

En generell kommentar som alle bør ta i betraktning er hvor mye som er skrevet om trollenes bevisste teknikker her på forumet, samt hvordan myndigheter og interesseorganisasjoner lønner trolling og astroturfing.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsMars 24, 2014, 12:02:56 pm
Til info har jeg lagt inn et nytt innlegg - forøvrig om et gammelt tema, nemlig: Hva er samsvaret mellom hypotesen og det man faktisk kan måle?

Jeg følte at det var dags for å repetere dette:

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299401/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299401/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: TelehivMars 24, 2014, 13:34:12 pm
Til info har jeg lagt inn et nytt innlegg - forøvrig om et gammelt tema, nemlig: Hva er samsvaret mellom hypotesen og det man faktisk kan måle?

Jeg følte at det var dags for å repetere dette:

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299401/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299401/)

Flott arbeid, Steinar!
Saklig og veldokumentert. Det begynner å bli en svett affære å måtte forsvare AGW/CO2-hypotesen nå...
Dessverre er jeg fremdeles utestengt fra DNM, og fremdeles uten svar fra moderator på hvorfor. Og hvor lenge de skal holde på slik.
Jeg må nok gå til sjefen og evt. PFU på det der etterhvert, hvis ikke moderator tar til vettet snart.
Men inntil videre: Jeg kan derfor ikke kommentere artikkelen din direkte der.
 
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 24, 2014, 14:21:38 pm
Men inntil videre: Jeg kan derfor ikke kommentere artikkelen din direkte der.

Kommenter den her.  (det er ikke en ordre, men et forslag  :)  )

Så kan andre linke til ditt svar fra DNM. Dermed vet de samtidig at vi eksisterer. Når DNM ikke vil ha debatt, så kan de jo få slippe og vi overta?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Ewer Gladblakk.Mars 24, 2014, 18:42:46 pm
Ja hva skal man si!
Er det hypotesen, eller hypokonderen man savner i debatten?

Folk flest drar vel sin egen slutning, og det er litt av svaret..?
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoMars 24, 2014, 19:11:31 pm
Jeg tror det vil være like vanskelig å få globale politikerne til offentlig å vise tvil om klimakrisa som det vil være å få dem til å ytre tvil på Darwin (ja, bortsett fra muligens noen i KrF i Norge, da) ;) Verden har sett en del "konsensusforskning og -tenkning" gjennom tidene. De må vel ha en dypereliggende grunn til sin blinde tro ...
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsMars 27, 2014, 09:33:23 am
Jeg har lagt inn en oversettelse fra Washington Post om "den farlige varmen i nord".

Arktis blir varmere, selene forsvinner og isfjellene smelter.

Link: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299619/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299619/)

Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsMars 28, 2014, 14:55:56 pm
Nytt innlegg i dag "Den globale oppvarmingen vi har hatt etter 1930-tallet er stort sett oppdiktet!":

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299685/#post_299691 (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299685/#post_299691)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 28, 2014, 15:59:43 pm
Nytt innlegg i dag "Den globale oppvarmingen vi har hatt etter 1930-tallet er stort sett oppdiktet!":

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299685/#post_299691 (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299685/#post_299691)

Akkurat det der er noe av det viktigste vi kan studere og gjøre oppmerksom på, stjakobs. Supert at du tar det opp! Jeg har lagt ut animasjoner og annet om alle de islandske stasjonene. Er vel i GHCN-tråden, hvis jeg ikke husker feil. Jeg kontaktet også islandske MI, og der fikk jeg meget høflig og opplysende hjelp av en meteorolog der som er ansvarlig for de gamle seriene. James Hansen et al har jukstert allerede homogeniserte serier, foruten de som ikke var homogenisert av MI på Island. Jeg ble sendt en PDF fra meteorologen om noen av disse stasjonene. Skal se om jeg finner den igjen på gamle-pc-en. I så fall legger jeg den ut her, og så kan du titte på den hvis du vil.
Tittel: Hege Ulstein
Skrevet av: BorisAMars 30, 2014, 08:49:21 am
Dagsavisens Hege Ulstein har skrev denne artikkelen (kalt "Over streken") 25.mars:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299450/#post_299450

Den topper nå statistikken over populære innlegg, og det til tross for at siste kommentaren var fra nettrollet Trond Hansen samme dato (25.3). Er ikke det litt merkelig? Er artikkelen stengt for kommentarer?
Merker meg også at Hege Ulstein ikke gjør noe forsøk på å besvare kommentarene og motforestillingene som kommer frem.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoMars 30, 2014, 09:32:56 am
Det er flere som reagerer på dette, f.eks. denne debatten:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post299412.zrm

Hege Ulstein har blitt plukket fra hverandre mange ganger, men det er som å skvette vann på gåsa. Derfor kan jeg heller ikke ta henne på alvor.  Enda en av disse follower-kvinnene som sannsynligvis følger en sterk manns meninger, altså enda ett av mange autoritetsofre. De følger én type autoritet for å vite hvordan de skal se ut og kle seg, og en annen autoritet for å vite hva de skal tenke, og derfor si.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: Amatør1Mars 30, 2014, 10:27:21 am
Det er flere som reagerer på dette, f.eks. denne debatten:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post299412.zrm

Hege Ulstein har blitt plukket fra hverandre mange ganger, men det er som å skvette vann på gåsa. Derfor kan jeg heller ikke ta henne på alvor.  Enda en av disse follower-kvinnene som sannsynligvis følger en sterk manns meninger, altså enda ett av mange autoritetsofre. De følger én type autoritet for å vite hvordan de skal se ut og kle seg, og en annen autoritet for å vite hva de skal tenke, og derfor si.

Les hva Ola Arve Solstad i Bolivia skriver
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post299702.zrm

Han har forstått noe, og trenger ikke beklage "sin svake norsk", den er sterk.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMars 30, 2014, 10:38:31 am
Les hva Ola Arve Solstad i Bolivia skriver
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post299702.zrm

Han har forstått noe, og trenger ikke beklage "sin svake norsk", den er sterk.

Han har forstått mer enn noe. Lurer på om han dro til Bolivia fordi han forsto, eller om han begynte forstå etter at han havnet der?

Mye av det han skrev får meg av en eller annen grunn til å tenke på Amnesty International, NORAD, Norsk Folkehjelp og Nupi...
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsApril 01, 2014, 22:57:04 pm
Det er egentlig morsomt å sjekke Dagsavisen for øyeblikket.

Denne er ikke dum: http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299796/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread299796/)

[attachimg=1]
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsApril 07, 2014, 16:31:43 pm
Det er kanskje dags for å terge alarmistgjengen litt?

"Oraklenes tid er her igjen": http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread300115/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread300115/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsApril 11, 2014, 12:35:56 pm
Som helgekos har jeg lagt inn en artikkel der hovedinnholdet er hentet fra noe den australske filmskaperen Ian McFadyen skrev i 2008.

"Klimakirken står ikke for vitenskap!": http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread300398/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread300398/)
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoApril 11, 2014, 13:45:15 pm
Som helgekos har jeg lagt inn en artikkel der hovedinnholdet er hentet fra noe den australske filmskaperen Ian McFadyen skrev i 2008.

"Klimakirken står ikke for vitenskap!": http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread300398/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread300398/)

Takk for jobben! Det er en flott artikkel :) Hadde det latt seg gjøre, ville du fått terningkast 5,9! (Den må forhøyes til 6 siden terningen kun har 6 flater.)

Trekket på 0,1 skyldes at jeg har begynt å få noen tvil rundt Darwins ideer om den menneskelige utvikling. Vi har fortsett en "missing link" selv om det ikke snakkes så mye om det lengre.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: JostemikkMai 10, 2014, 07:44:19 am
Et tankevekkende og meget godt innlegg:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post300980.zrm

Les også kommentarene 3 og 7 skrevet av samme debattant.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: torewiikMai 10, 2014, 09:06:36 am
En litt underlig debatt som pågår i Dagsavisen. Pussig at temperaturendringene ikke skjer, men konsekvensene av den akselererer! Det hele begynte jo med Callendar og Arrheniius for over 100 år siden, da de ble hektet på CO2 som varmepådriver. Utgangspunktet var økt CO2 gir økt global temperatur. Så fulgte forsking på alle negative konsekvenser av det og alarmisme. Når så temperaturøkning ikke finner sted - som alle målinger viser - går man over til å vise hvordan alle forutsagte negative konsekvenser skjer. Altså, man finner symptomene men ingen sykdom. Dette er en form for global hypokondri. Eller er det så enkelt at man stort sett alltid vil finne det man leter etter et eller annet sted i en komplisert verden.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: seotoMai 10, 2014, 10:30:11 am
Klimaforskning er politisert forskning. Som med så mye annet innen politikk, ender også dette i kaos, for politikere flest mangler evnen til å si at de tok feil. Så lenge politikerne har bestemt seg for at vi har menneskeskapt global oppvarming ... ja, da vil de selvsagt plukke ut de forskerne som selger sin sjel og støtter det politiske flertall. Det er på tide at alt som heter politikk fjernes fra enhver forskning. Da kan forskere komme med reell forskning uten frykt for å miste jobb og anseelse.
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye angrep
Skrevet av: JostemikkJuli 25, 2014, 12:06:09 pm
En "debatt" om cirrusskyers/contrails effekt på temperaturen

Debattant Reidar Kaarbø skriver på Dagsavisen Nye meninger at det er mye vi ikke vet om skyers effekt på temperaturen. Skyer er da også kalt en joker i klimasaken av forskere på begge sider av debatten.

Han skriver også at contrails (flystriper) kan kjøle om dagen, men varme om natta. Her er et av innleggene hans, og klikk på det for å komme til debatten:

[attachimg=1] (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post303488.zrm)

Kaarbø innrømmer å være på tynn is, men har kommet med reelle argumenter, dog med dårlig oppbakking gjennom henvisninger. Til tross for hans helt greie, og til klima"debatten" å være ganske høflige innlegg, blir han angrepet med rimelig utrivelige motinnlegg. Her er et par eksempler.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/post303491.zrm

Sitat
Noen er lettskremte

Av Inge Kristiansen:


Reidar Kaarbø skrev i #11 dette her: "Min konklusjon: Vi VET at flytrafikken gjør noe merkbart med klimaet. Vi vet ikke nøyaktig hva og hvilke konsekvenser det kan få. Det skremmer vannet av meg."

- Snakk for deg selv, jeg inngår så absolutt ikke i ditt "vi"! Jeg vet hva flytrafikken gjør - og atter en gang: Flytrafikken er med på å kjøle ned atmosfæren. - Akkurat som skyer gjør det!

Så skrev Kaarbø dette her: "Dessverre er det motsatte effekt om natten: da bidrar slørskyer til at varme ikke stråler ut. Tilsammen gir disse to effektene en "flatere" temperaturkurve med mindre svingninger (NB: nå er jeg på tynn is og spekulerer vilt !) noe som igjen kan gi mindre dugg til plantene om natten for eksempel."

Jeg kan bekrefte at du Kaarbø er på tynn is. Slørskyene gjør ikke det du tror, Kaarbø! Det de gjør er at de på dagtid gjør det samme som "vanlige" skyer: De hindrer innkommende solstråler (UV, SWIR, etc) fra å komme til oss på bakken. Vi får det altså kaldere her nede på bakken under skyene.

På natta er det ingen solstråler som kommer til oss - og følgelig så stoppes ikke innkommende solstråler da!

...

Richard Lindzen, en kjent klimaforsker skriver i mange av sine fagfellevurderte artikler at skyer har både en oppvarmende bidrag samt et nedkjølende bidrag - MEN: Det nedkjølende bidraget er hele 3 ganger så stort som det oppvarmende bidraget!

La oss starte med Inge Kristiansens siste påstand. Her benytter han seg av dr. Richard Lindzen som sannhetsvitne for sine egne påstander om at skyer har en nedkjølende effekt. Kristiansen velger å "glemme" hva slags skyer det er snakk om i forbindelse med contrails etter flytrafikken, de såkalte cirrusskyene, som ikke er skyer som sådan.

http://www.nytimes.com/2012/05/01/science/earth/clouds-effect-on-climate-change-is-last-bastion-for-dissenters.html?pagewanted=all&_r=0

Sitat
But for more than a decade, Dr. Lindzen has said that when surface temperature increases, the columns of moist air rising in the tropics will rain out more of their moisture, leaving less available to be thrown off as ice, which forms the thin, high clouds known as cirrus. Just like greenhouse gases, these cirrus clouds act to reduce the cooling of the earth, and a decrease of them would counteract the increase of greenhouse gases.

Richard Lindzen støtter Kaarbøs argumenter. Kristiansen gikk hodestups i baret. Jeg anbefaler å undersøke hva folk egentlig sier før en velger å benytte dem som støtte til egne påstander.

Mer fra Kristiansen:

Sitat
- Snakk for deg selv, jeg inngår så absolutt ikke i ditt "vi"! Jeg vet hva flytrafikken gjør - og atter en gang: Flytrafikken er med på å kjøle ned atmosfæren. - Akkurat som skyer gjør det!

Æh, nei. I følge Lindzen er det nettopp det flytrafikken ikke gjør. Flytrafikken skaper ørsmå ispartikler som forsterker dannelsen av cirrusskyer. Kanskje det kan være en idé å lese seg litt opp på Lindzens iris-hypotese?

http://en.wikipedia.org/wiki/Iris_hypothesis

Sitat
The iris hypothesis is a hypothesis proposed by Richard Lindzen et al. in 2001 that suggested increased sea surface temperature in the tropics would result in reduced cirrus clouds and thus more infrared radiation leakage from Earth's atmosphere. His study of observed changes in cloud coverage and modeled effects on infrared radiation released to space as a result supported the hypothesis.

http://no.wikipedia.org/wiki/Cirrus

Sitat
En cirrussky eller fjærsky er ikke noen "normal" skytype (haugskyer eller luftlag) men består av fallende iskrystaller (frossen nedbør fra ubetydelige skydotter i "tuppen") og er karakterisert ved tynne, pistrete tråder som ofte er vevd sammen i et slør. Når de faller ned i fuktig luft vokser disse tynne skytrådene og blir så utstrakte at de er umulig å skille fra hverandre og kan danne et slør kalt cirrostratus eller slørskyer.

Noen sitater og fotografier fra forskning om contrails og dannelsen av cirrusskyer og disses temperatureffekt

http://www.nsf.gov/news/special_reports/clouds/question.jsp

Sitat
CLOUDS: A SHADY DEAL OR WARM PUFFS?

Why do different types of clouds impact climate differently? The climactic impacts of the three most important types of clouds--stratus, cirrus and cumulus--depend on their heights and thicknesses.

  • Stratus clouds: These clouds hang low in the sky--usually within two kilometers of the Earth's surface--and resemble a gray blanket covering thousands of miles of sky. Because these clouds block sunlight from reaching the Earth, they act like a sunscreen or shady umbrella that helps cool the Earth. Therefore, they have a net cooling effect that helps offset warming.
  • Cirrus clouds: These clouds are wispy and feathery, and positioned up to 20 kilometers above the Earth's surface. Cirrus clouds let much sunlight pass through them and may also trap the Earth's heat, just as greenhouse gases do. Therefore, they have a net warming effect that helps magnify warming.
  • Cumulus clouds: These clouds look like balls of cotton that extend vertically high in the sky. Cumulus clouds, which have sharply defined edges, may form alone, in lines or in clusters. Cumulus clouds can block sunlight, but also trap the Earth's heat. Their net effect on warming depends on their heights and thicknesses.

http://www.nasa.gov/centers/langley/news/releases/2004/04-140.html

Sitat
CLOUDS CAUSED BY AIRCRAFT EXHAUST MAY WARM THE U.S. CLIMATE

NASA scientists have found that cirrus clouds, formed by contrails from aircraft engine exhaust, are capable of increasing average surface temperatures enough to account for a warming trend in the United States that occurred between 1975 and 1994.

"This result shows the increased cirrus coverage, attributable to air traffic, could account for nearly all of the warming observed over the United States for nearly 20 years starting in 1975, but it is important to acknowledge contrails would add to and not replace any greenhouse gas effect," said Patrick Minnis, senior research scientist at NASA's Langley Research Center in Hampton, Va. The study was published April 15 in the Journal of Climate. "During the same period, warming occurred in many other areas where cirrus coverage decreased or remained steady," he added.

"This study demonstrates that human activity has a visible and significant impact on cloud cover and, therefore, on climate. It indicates that contrails should be included in climate change scenarios," Minnis said.

(http://www.nasa.gov/centers/langley/images/content/70647main_contrails2.jpg)

Above Image: These images from the NOAA-17 satellite taken during the morning of March 20, 2004, show how a
contrail outbreak can appear to be regular cloud cover. The image on the left is a standard infrared satellite image,
while that on the right uses two infrared wavelengths to reveal contrails. Many of the contrails appear to be from
planes either coming from or going to central and southern California. Other contrails are due to aircraft on
southeast-northwest tracks into Seattle and Portland. The contrails and resulting cirrus clouds are blown eastward
by winds during the day.
CREDIT: NASA


Minnis determined the observed one percent per decade increase in cirrus cloud cover over the United States is likely due to air traffic-induced contrails. Using published results from NASA's Goddard Institute for Space Studies (New York) general circulation model, Minnis and his colleagues estimated contrails and their resulting cirrus clouds would increase surface and lower atmospheric temperatures by 0.36 to 0.54 degrees Fahrenheit per decade.

...

http://apod.nasa.gov/apod/ap041013.html

Sitat
Astronomy Picture of the Day

(http://apod.nasa.gov/apod/image/0410/contrails_nasa_big.jpg)

Contrail Clutter over Georgia
Credit: MODIS, Terra Satellite, NASA


Explanation: Artificial clouds made by humans may become so common they change the Earth's climate. The long thin cloud streaks that dominate the above satellite photograph of Georgia are contrails, cirrus clouds created by airplanes. The exhaust of an airplane engine can create a contrail by saturating the surrounding air with extra moisture. The wings of a plane can similarly create contrails by dropping the temperature and causing small ice-crystals to form. Contrails have become more than an oddity - they may be significantly increasing the cloudiness of Earth, reflecting sunlight back into space by day, and heat radiation back to Earth even at night.



ebye kliner til med sine kvalitativt enestående ikke-argumenter for å sette skapet skikkelig på u-plass

Det er bra at folk finner hverandre i klimadebatten, og enda bedre blir det når de trår til med støtte på en så elegant måte som ebye gjør overfor Kristiansen:

[attachimg=2]
Tittel: Sv: Dagsavisen Nye meninger
Skrevet av: stjakobsJuli 26, 2014, 17:08:32 pm
Denne uka har det vært så mye aktivitet på Dagsavisen at det ble lagt ut denne advarselen fra Ørnulf Sandbæk:

Sitat
Desperate klimarealister.
Klimarealistene teppelegger nå NM med mange innlegg. Taktikken er vel å skrive så hyppig at ingen andre til slutt orker å motsi dem i deres feiltenkning. Dette minner om filibusteraktivitet. Men stå på gutter. Det er jo underholdene også.

Eksempel på innslag fra siste uke som kan ha forårsaket dette hjertesukket:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303430/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303430/)

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303438/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303438/)

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303476/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303476/)

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303519/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303519/)

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303406/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303406/)

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303407/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303407/)

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303461/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303461/)

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303514/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303514/)

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread302639/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread302639/)

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303458/ (http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread303458/)